Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уволить за недоверие без указания причин». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
/ / 19.04.2019 93 Views О.) Уведомление от (дата) № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Уважаемый Ф.
И. О.! В связи с проводимым организацией сокращением (приказ №) Вы предупреждаетесь о том, что замещаемая Вами должность сокращается.
В соответствии с требованиями ст.
[1]
81 и 180 ТК РФ извещаем о вакантных должностях, на которые Вы можете быть переведены с Вашего письменного согласия: — должность, размер оплаты.
Увольнение работника в связи с утратой доверия
Поэтому, при необходимости применить к человеку увольнение за недоверием п. 7 ст. 81, порядок увольнения должен быть строго запротоколирован и подчиняться единому алгоритму.
- Категории сотрудников, попадающих под такую статью
- Подведение итогов проверки
- Определение действий по категории виновные
- Временные рамки для приведения статьи в действие
- Создание прецедента
- Категории сотрудников, не подлежащих увольнению
- Заключительное слово для руководителей
Категории сотрудников, попадающих под такую статью Под статью попадают работники, в чей непосредственный круг обязанностей входит обслуживание и оперирование товарно-материальными ценностями.
Но это правило распространяется не на всех сотрудников, а лишь на тех, кто обслуживает материальные ценности, в частности, деньги, или имеет полную материальную ответственность. Материальная ответственность работника должна быть закреплена за ним и трудовым договором, и должностной инструкцией, относящейся именно к этой профессии. Действия работника, увольняемого по этой статье должны быть таковыми, что послужили поводом к утрате доверия к нему со стороны предприятия, или частного лица – предпринимателя, у которого он работает.
ТК). В трудовой книжке работника при увольнении по причинам недоверия делается соответствующая запись. Трудовая книжка выдается работнику по общему правилу. При ее получении работник должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек.
Данный поступок менеджера (управляющего) по сбыту является разглашением коммерческой тайны предприятия и негативно отражается на деятельности данного юридического лица, где произошла утечка сведений, являющихся коммерческой тайной. Степень вины водителя, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, подтверждается или доказывается не собственником, а работниками Государственной автоинспекции (специалистами соответствующего профиля).
Увольнение по недоверию – кого можно уволить по этой причине?
Старшие контролеры-кассиры и контролеры-кассиры; старшие контролеры и контролеры; старшие кассиры и кассиры; а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров.
Если работодатель заявляет о материальном ущербе, то это должно подтверждаться актом об инвентаризации, порча или брак продукции — дефектной ведомостью, недостача или порча груза на железнодорожном транспорте — коммерческим актом, недостача или порча груза при доставке груза автомобильным транспортом — актом или соответствующей записью в транспортной накладной.
Работник может быть уволен по основанию утраты к нему доверия и в том случае, когда действия, вызывающие недоверие, не связаны с его работой, но не позднее 1 года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК).
Для того что бы избежать судебных тяжб, а также самому быть уверенным в своём поступке, следует найти как можно больше причин и доказательств. Если таковые имеются, сотрудник может быть смело уволен по данной статье. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление о возможности увольнения сотрудника, причастного к совершению преступления в отношении денег или других товарных ценностей, которое привело к утрате работодателем доверия к последнему.
Одной из причин для увольнения может стать утрата доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Такая процедура имеет ряд особенностей, и важно все сделать правильно, чтобы впоследствии не доказывать свою правоту в суде. Разберем весь сложный процесс по шагам.
Кого можно, а кого нельзя уволить по утрате доверия
Можно уволить за утрату доверия сотрудника, который работает с денежными или товарными ценностями, если в результате его действий работодатель перестал ему доверять. Непосредственное отношение к обслуживанию ценностей должно быть закреплено в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности или в должностной инструкции.
Но даже если вина доказана, нельзя уволить:
- беременную сотрудницу;
- временно отсутствующего сотрудника (уволить сотрудника возможно после его возвращения к своим трудовым обязанностям);
- несовершеннолетнего при отсутствии согласия трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Увольнение в связи с утратой доверия возможно, если работник причинил прямой ущерб имуществу работодателя, то есть наличное имущество уменьшилось в количестве или его состояние ухудшилось. При этом виновному придется компенсировать восстановление или полностью возместить ущерб. Но помните, что упущенную выгоду взыскать нельзя.
Кроме того, сотрудника можно уволить по утрате доверия, если тот совершил противоправные действия, не связанные с исполнением должностных обязанностей. Работодателю при этом необходимо установить факт преступления и получить копию приговора суда, которым установлена вина работника.
Увольнение по причине утраты доверия представляет собой совокупность действий, которые должны быть строго соблюдены во избежание нарушения трудового законодательства.
Если работник совершил действия, связанные с выполнением трудовых обязанностей, его увольнение — мера дисциплинарного взыскания. При расторжении трудовых отношений на этом основании необходимо строго следовать процедуре дисциплинарного взыскания, которая установлена в организации, включая сроки.
Руководителю необходимо потребовать от сотрудника письменное объяснение. Форма объяснения трудовым законодательством не установлена. Если работник готов написать объяснительную записку, необходимость требовать от него письменным уведомлением дать объяснение отсутствует. Если ситуация конфликтная, то уведомление необходимо оформить письменно и вручить подчиненному под подпись. При отказе подписать составляется акт.
На предоставление объяснений законодательство дает работнику два рабочих дня. Срок считается с даты, следующей за днем предъявления требования.
Уволить за недоверие без указания причин
Увольнение по утрате доверия, порядок действий работодателя, которые необходимо осуществить, предусмотрен статьей 193 ТК РФ:
- обнаружение и фиксация виновных действий работника;
- служебное расследование;
- получение письменного объяснения работника;
- акт о результатах служебного расследования;
- издание приказа;
- увольнение.
Шаг 1. Работодатель фиксирует факт совершения виновных действий в виде служебной записки или докладной, поскольку унифицированная форма отсутствует.
Шаг 2. Работодатель приказом создает комиссию для проведения служебной проверки в составе не менее трех человек. В приказе фиксируется дата, цель создания комиссии, ее полномочия, срок ее деятельности, Ф.И.О. и должности сотрудников, входящих в ее состав. Члены комиссии знакомятся с приказом под подпись.
Основанием внесения записи в трудовую книжку является приказ. Записи оформляются по следующим правилам:
- в графе 1 указывается порядковый номер вносимой записи;
- в графе 2 — дата увольнения;
- в графе 3 — причины и основания увольнения в формулировке, точно повторяющей формулировку приказа;
- в графе 4 — реквизиты приказа (распоряжения) об увольнении.
Запись в трудовой за период деятельности у работодателя заверяется его подписью или подписью лица, являющегося ответственным за ведение трудовых книжек, печатью (при ее наличии), а также подписью самого работника.
Сотрудник, который увольняется по причине утраты доверия, должен получить выплаты, которые положены любому другому увольняющемуся, т. е. получить зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, иные выплаты, если они предусмотрены договором. Сумму ущерба, которая не превышает среднемесячный заработок, можно удержать из увольнительных выплат (если прошло не более месяца со дня установления размера ущерба).
Процедура увольнения работника за недоверие
В вышеуказанном Постановлении Пленума ВС, содержится оговорка, что уволить можно специалиста, работающего на предприятии из-за потери к нему доверия не только во время выполнения им своих трудовых функций, но также и тогда, если он совершил противоправное деяние, связанное с финансами и за пределами стен предприятия. Увольнение за недоверие происходит также после того, как юридически правильным образом будет задокументирован данный проступок, например, протоколом допроса, обвинительным заключением или решением суда.
По мнению законодателя, увольнение за недоверие приравнивается к увольнению за совершенный дисциплинарный проступок. В соответствии со статьей 192 ТК РФ, увольнение по статье «недоверие» называется дисциплинарным взысканием.
При этом, для утраты доверия со стороны работодателя достаточно совершения сотрудником аморального поступка по месту своей работы.
Но та же статья устанавливает, что должны быть учтены все обстоятельства совершения работником проступка, а также его тяжесть перед применением любого дисциплинарного взыскания.
В статье 81 п. 7 и п. 7.1 разрешают применять такое дисциплинарное взыскание, как увольнение за недоверие лишь к тем сотрудникам, которые имеют утвержденные функциональные обязанности:
- хранение материальных ценностей;
- прием и транспортировка материальных и товарных ценностей;
- обслуживание материальных или товарных ценностей.
Чаще всего, на охранника предприятия возложена функция по транспортировке и хранению денежных средств.
Увольнение охранника по недоверию, возможно тогда, если он по трудовому договору и по должностной инструкции, был ответственен за сохранность денежных и материальных, товарных ценностей.
Также лицо, занимающее должность охранника на предприятии, может быть уволено по недоверию, если в нерабочее время, им было совершено хищение, кража, или иной аморальный поступок, которые является подтвержденным фактом и послужил к утрате доверия к нему со стороны работодателя.
Если вы перестали доверять работнику, его можно уволить со ссылкой на п. 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Конечно субъективное «не доверяю» не может служить поводом для увольнения. Для этого должны быть основания, вину сотрудника нужно доказать и подтвердить документально.
По этому основанию сотрудника можно уволить, если он обслуживает денежные или товарные ценности и совершил виновные действия, из-за которых ему перестали доверять.
Обратите внимание, здесь нет ни слова о том, что сотрудник совершил эти действия умышленно и предприятие понесло какой-либо ущерб. Может случиться и такое, что ущерба нет, а доверие утрачено. Например, если сотрудник халатно относился к своей работе: не соблюдал правила хранения товарных или денежных ценностей, пускал посторонних, не запирал помещения и т.д.
Самое главное: по этому основанию нельзя уволить сотрудника, если он не обслуживал денежные или товарные ценности, и значит не был материально-ответственным лицом. Трудовой кодекс этого просто не предусматривает.
В приложении к Постановлению Минтруда и соцразвития от 31 декабря 2002 г. № 85 перечислены должности, с которыми можно подписывать договоры о полной материальной ответственности. П. 7 части 1 статьи 81 ТК РФ касается в первую очередь их. Таких сотрудников можно увольнять за утрату доверия, если для этого есть основания.
Не имеет значения, заключал ли работодатель с работником договор о материальной ответственности, т.к. это не обязанность работодателя, а право. Сам факт, что человек занимает подобную должность, уже означает, что он обслуживает материальные и денежные ценности. Это следует из трудового договора и должностной инструкции.
А теперь внимание: главбух и рядовой бухгалтер – не материально ответственные сотрудники, и в вышеприведенном Перечне их нет. Если даже главбух сделал что-то нехорошее, и работодатель перестал ему доверять, придется поискать другой способ с ним расстаться, потому что причина «за утрату доверия» будет незаконной.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда по делу № 33-12212/2017 от 21.07.2017. Главный бухгалтер начисляла себе зарплату большую, чем положено, а также выдавала деньги директору.
На основании отчета аудиторов по результатам проверки ее уволили по инициативе работодателя за утрату доверия.
Но главбух пошла в суд, и по решению суда ее восстановили в должности, плюс выплатили компенсацию за вынужденные прогулы.
Если вам принципиально расстаться с главбухом именно с такой записью в трудовой и у вас есть доказательства его виновных действий, то для начала убедитесь, нет ли нарушений с вашей стороны. Ими сотрудник сможет воспользоваться, чтобы оспорить ваши действия. Проверьте, все ли кадровые документы с этим сотрудником оформлены должным образом (приказы, договор, личная карточка Т-2).
Посмотрите формулировки в трудовом договоре и что прописано в обязанностях: есть ли там функции, связанные с обслуживанием товарных и денежных ценностей. Не лишним будет проверить правильность расчета среднего заработка и своевременное перечисления зарплаты и отпускных. Все это поможет избежать дальнейших претензий.
Если с документами все в порядке, придерживайтесь следующего алгоритма:
- Проведите мероприятия по установлению вины сотрудника (служебное расследование, инвентаризация и т.д.) и оформите результаты соответствующими актами.
- Возьмите у сотрудника письменное объяснение. На то ему дается два рабочих дня. Если за это время не предоставит – составьте акт об этом.
- Оформите приказ об увольнении с соответствующим основанием. Перечислите и приложите к нему подтверждающие документы.
Образец приказа:
4. Ознакомьте сотрудника с приказом под роспись. На это отводится три рабочих дня. Если сотрудник отказывается его подписать, составьте акт об этом. Это не препятствие для увольнения. 5. Сделайте запись в трудовой книжке:
Помните, что, если у вас не будет достаточной доказательной базы, увольняемый сотрудник не был связан с обслуживанием товарных и денежных ценностей, или вы нарушите процедуру увольнения, сотрудник через суд может добиться восстановления в должности.
Если вы решили расстаться со своим главбухом и хотите избежать связанных с этим возможных проблем, обратитесь в 1C-WiseAdvice. Мы возьмем на себя юридическое сопровождение процедуры увольнения и поможем с оформлением всех необходимых документов.
Законодательные акты и прочие юридические документы – дело не простое. При желании очень многие ситуации можно рассудить как в пользу одной, так и в пользу другой стороны.
Наш вопрос – не исключение.
Увольнение по недоверию действительно существует. Но подвергаются ему только специалисты, работа которых связана непосредственно с деньгами либо товаром (прием, хранение, выдача). В противном случае эта статья для увольнения не подходит.
Кроме того, материальная ответственность работника и его обязанности должны быть отмечены в трудовом договоре и должностной инструкции – то есть, задокументированы. Аналогично задокументирован должен быть и факт хищения, утраты либо другого действия, которое спровоцировало недоверие и, следовательно, увольнение (в офисе может работать видеонаблюдение или находиться свидетели).
То есть эта причина хоть и звучит обобщенно, но на деле доказуема далеко не всегда.
Получается, что если Вы работаете, например, администратором, но нигде не указано, что в ваши обязанности входит работа с деньгами (тот же прием оплаты), за недостачу в кассе уволить не смогут. С другой стороны, если вы к деньгам не прикасаетесь (они поступают от клиента сразу к мастеру), но в должностной инструкции указана данная обязанность, вас могут привлечь к ответственности.
Увольнение по недоверию – достаточно весомый аргумент против карьеры в выбранном направлении. Во-первых, этот аргумент будет отмечен в трудовой книге, а во-вторых, слухами земля полнится, потому достаточно быстро в тех деловых кругах, где вы общаетесь, будет известна причина, по которой пришлось уйти с предыдущего места работы.
То есть на то, что кто-то возьмет пусть и хорошего специалиста, но с таким прошлым, на ответственную должность, надежды мало.
Поэтому лучше не зариться на чужие деньги, а добросовестно работать, и время от времени просить о повышении оклада – при хорошей работе навряд ли начальство откажет.
© Женский журнал Lady Boss
Важно
Увольнение по утрате доверия: порядок Если виновные действия работника имеют прямое отношение к исполнению им своих служебных обязанностей, то увольнение по причине утраты доверия является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ).
И Трудовым кодексом установлен четкий порядок применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ).
Увольнение в связи с утратой доверия: действия работодателя Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя.
Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование. Для проведения такого расследования создается специальная комиссия, а основанием для его проведения может служить, например, служебная записка непосредственного начальника провинившегося работника.
Сметанина24.11.2016 Кстати, игнорирование работником требования представить объяснения не является помехой для увольнения по утрате доверия (ст. 193 ТК РФ). Оформление результатов расследования Результаты проведенного расследования зафиксируйте в соответствующем акте.
Унифицированной формы такого акта нет, так что его форма разрабатывается работодателем самостоятельно.
Помимо результатов расследования, в данном акте, как правило, содержится предложение комиссии о мере наказания работника (конечно, при условии, что его вина доказана).
Акт подписывается членами комиссии и ее председателем.
Если проступок работник совершил не на работе В случае, когда работодатель утратил доверие к работнику из-за действий последнего, не связанных непосредственно с работой, не нужно проводить расследование и брать объяснения с сотрудника.
Внимание
Тем же самым Пленумом, было утвержден пункт 45, в котором говорится о том, что сотрудник может быть уволен за утрату доверия в связи совершенным преступлением не только на рабочем месте.
Таким фактом может являться взяточничество, хищение и другие преступления, несущие выгоду сотруднику и подрывающие доверие у работодателя.
Зависимо от того, совершенно ли преступление на рабочем месте, пользуясь служебным положением или нет, меняются варианты увольнения сотрудника.
Потерять доверие сотрудник может не только за совершение преступление, но также и в случае систематического невыполнения служебных обязанностей, халатного отношения к работе и т.д. В случае утраты доверия в связи с выполнением рабочих обязанностей, согласно статьи 192 ТК РФ это относится к дисциплинарному взысканию. В таком случае работодатель обязан соблюсти порядок 193 статьи ТК РФ.
Мнение Мария Кулик, бухгалтер Когда я была маленькой, я знала, что буду бухгалтером. Бабушка была бухгалтером, мама, потом я. Хорошо помню домашние разговоры о тонкостях работы бухгалтеров. Бабушка всегда говорила: «Один раз взял — считай, пропал!».
Тогда это было мнение бабушки, сейчас и мое. Поэтому, когда заходят кухонные разговоры о моей работе, о работе подруг-бухгалтеров, о случаях увольнения по недоверию, — иногда становится стыдно за таких «коллег». Для профессионала-бухгалтера допуск к деньгам или ценностям — это честь.
А увольнение по недоверию, конечно, ставит крест на любой дальнейшей работе. Знаю, даже в уборщицы «таких» берут неохотно. Важно! 1) Увольнение по п. 7 ч. 1 ст.
81 ТК РФ за проступок, совершенный работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является видом дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).
Если в растрате виноваты все члены бригады, с которыми заключен договор об общей материальной ответственности, каждому члену бригады предъявляется отдельное документальное обвинение. На каждого сотрудника из бригады составляются отдельные акты и взыскания.
8 Обвинения следует предъявлять в течение одного месяца после факта проверки. 9 Работодатель не обязан ждать судебного решения о признании материально ответственного лица виновным в совершение действий повлекших утрату и недостачу.
Он имеет право сразу уволить сотрудника, имея на руках все обвинительные акты.
Внимание
Но так как эта процедура опроса крайне дорогостоящая, ее использует лишь крупный бизнес, или же, когда сумма пропажи и причиненных нарушителем убытков, значительна.
Уволить по недоверию, основывая свои убеждения на результатах детектора лжи возможно, но помимо этих результатов, следует потребовать от виновного лица письменное объяснение, так сказать, «явку с повинной» о том, как, почему и при каких условиях было совершено нарушение закона.
p
Важно
Если опрос на полиграфе проводился у сертифицированной организации, у лица, имеющего свидетельство, сертификат специалиста, то следует его попросить надлежащим образом оформить результат опроса по выявлению правонарушителя, в форме вывода эксперта. Тогда в суде, этот вывод эксперта будет иметь юридическую силу доказательства по делу.
Кого можно уволить за недоверие. В статье 81 п. 7 и п.
- хранение материальных ценностей;
- прием и транспортировка материальных и товарных ценностей;
- обслуживание материальных или товарных ценностей.
- Также лицо, занимающее должность охранника на предприятии, может быть уволено по недоверию, если в нерабочее время, им было совершено хищение, кража, или иной аморальный поступок, которые является подтвержденным фактом и послужил к утрате доверия к нему со стороны работодателя. Статья увольнения за недоверие применима и к государственным служащим или лицам, занимающим ответственные посты в государстве, в крупных предприятиях.
Тем же самым Пленумом, было утвержден пункт 45, в котором говорится о том, что сотрудник может быть уволен за утрату доверия в связи совершенным преступлением не только на рабочем месте.
Таким фактом может являться взяточничество, хищение и другие преступления, несущие выгоду сотруднику и подрывающие доверие у работодателя. Зависимо от того, совершенно ли преступление на рабочем месте, пользуясь служебным положением или нет, меняются варианты увольнения сотрудника.
Потерять доверие сотрудник может не только за совершение преступление, но также и в случае систематического невыполнения служебных обязанностей, халатного отношения к работе и т.д.
В случае утраты доверия в связи с выполнением рабочих обязанностей, согласно статьи 192 ТК РФ это относится к дисциплинарному взысканию. В таком случае работодатель обязан соблюсти порядок 193 статьи ТК РФ.
- Колонка редактора
- Новости события факты
- Новости законодательства
- Трудовой договор
- Рабочее время
- Практикум кадровика
- Судебная практика
- Социальная защита
- Отпуска
- Вопрос-ответ
- Календарь кадровика
- Секреты управления персоналом
Согласно п. 2 ст. 47 Трудового кодекса Республики Беларусь трудовой договор может быть расторгнут в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя.
Увольнение по данному основанию допустимо лишь в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или материальные ценности. К ним относятся работники, занимающие должности или выполняющие работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей. Такую работу выполняют кассиры, кладовщики, экспедиторы, продавцы и другие работники.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 2 от 29.03.2001 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее — постановление Пленума № 2), при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Для увольнения по данному основанию не имеет значения, в каком размере работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, и заключен ли с ним договор о полной материальной ответственности (ч. 1 п. 42 постановления Пленума).
Далее мы расскажем об основных правилах увольнения работника из-за утраты доверия.
Для выяснения вопроса о том, обслуживает ли работник материальные или денежные ценности непосредственно, следует изучить должностную инструкцию работника и установить круг его обязанностей. При этом имеет значение не только наименование занимаемой им должности (выполняемой работы), но и возложенные на него трудовые обязанности.
|
CИТУАЦИЯ 1 К. работала в банке в должности главного экономиста отдела розничного бизнеса. Приказом нанимателя от 20 апреля 2016 г. уволена с работы по п. 2 ст. 47 ТК. |
По п. 2 ст. 47 ТК могут быть уволены работники и в том случае, если обслуживание ими материальных ценностей является их дополнительными обязанностями (водитель такси, водитель-экспедитор и т.д.).
Не могут быть уволены по данному основанию работники, имеющие доступ к материальным ценностям, но непосредственно их не обслуживающие (уборщица складских помещений, столяр, устанавливающий стеллажи на складе, и т.д.). Не допускается увольнение по п. 2 ст. 47 ТК бухгалтеров, ревизоров, аудиторов, которые хотя в силу своих должностных обязанностей по контролю за сохранностью материальных и денежных ценностей и имеют к ним доступ, но непосредственно не обслуживают их.
К действиям, которые могут повлечь утрату доверия, относятся:
- допущение недостачи материальных ценностей;
- выдача ценностей без надлежащего своевременного оформления;
- получение оплаты за услуги без оформления соответствующих документов;
- отпуск товаров вне торгового зала;
- нарушение правил продажи спиртных напитков;
- обман покупателей;
- провоз пассажиров без включенного счетчика;
- оставление кассиром открытого сейфа и др.
Проверка в связи с возникшими обстоятельствами нарушения трудового договора начинается с докладной записки руководству, которую оформляет специалист, выявивший факт.
После ознакомления директора с этим документом сотрудник отдела кадров или лично работодатель созывают комиссию, компетентную разобраться в сложившейся ситуации. В ее состав входят директор, специалист отдела кадров, главный бухгалтер, заведующий отделом, другие лица, имеющие отношение к инциденту.
Порядок оформления записей в трудовой книжке регулируется пунктом 5 постановления Министерства Труда, действующего с 10.10.2003 года, № 69. Для внесения информации сотруднику отдела кадров предлагается 4 графы, каждая из них заполняется в полном объеме:
- в 1 – располагается порядковый номер
- во 2 – дата прекращения договора
- в 3 – причина увольнения (статья по утрате доверия – п. 7 ст. 81 ТК)
- в 4 – дата и номер приказа о расторжении контракта
Для увольнительного процесса по п. 7 ст. 81 ТК, определены следующие сроки:
- 1 месяц с момента совершения виновных действий (без учета времени отпуска или нахождения на больничном листе)
- 6 месяцев в случае выявления факта в ходе проверки или проведении ревизии
- 1 год, если нарушение должностной инструкции произошло не на рабочем месте, но во время исполнения служебных обязанностей
При нарушении сроков трудовой договор продлевается автоматически.
После ухода из организации заявитель вправе оформить жалобу в трудовую инспекцию и прокуратуру.
Этот механизм инициируется с целью получения компетентных ответов о сложившейся ситуации из надзорных учреждений. Они специализируются на проверке организаций в связи с жалобами граждан, вправе организовать их после заявления уволенного сотрудника.
В судебном практике, касающейся споров по законности увольнения, имеются случаи восстановления специалистов на работе в связи с недоказанностью их вины. Такие решения выносятся на основании неподтвержденности сведений и документации работодателя.
Районный суд г. Карасук Новосибирской области постановил, что позиция руководителя незаконна, так как нарушение выявилось при инвентаризации, но прямых указаний на личность виновника не было.
Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.
В день увольнения расчет с истицей произведен не был. Она лишь 27.01.2010 получила по почте трудовую книжку, из которой выяснилось, что она уволена с 18.11.2009 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлена. На основании изложенного просит признать приказ от 18.11.2009 о прекращении трудового договора незаконным.
Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение. Суд также обязал ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы на увольнение по собственному желанию, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Но судебная коллегия Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.
В пункте 45 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2) Пленум ВС РФ указал: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.
В судебном заседании было установлено, что истица действительно являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Довод ответчика о том, что основанием для недоверия послужил акт инвентаризации от 16.11.2009, суд нашел несостоятельным, поскольку из акта не усматривается, что именно истица виновна в выявленной недостаче.
Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Таким образом, судебная коллегия посчитала незаконным приказ, из чего усматривается отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Зарайского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.
Как возможно уволить за недоверие работника?
Расторгая трудовые договоры в связи с утратой доверия с членами бригады, которые несли коллективную материальную ответственность, работодателю необходимо установить степень вины каждого члена бригады.
Рассмотрим кассационное определение Омского областного суда от 30.06.2010. В нем решалось дело по жалобе ИП Д. на решение Черлакского районного суда Омской области от 27.05.2010, которым постановлено: исковые требования Я. удовлетворить; признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным; обязать ИП Д. изменить формулировку увольнения Я. на увольнение по инициативе работника.
Прокурор обратился в суд с иском к ИП Д. о признании увольнения Я. незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что Я. работала с 05.08.2009 продавцом в магазина «Толстяк». Между ответчиком и Я., а также иными продавцами магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2009.
На основании приказа от 17.03.2010 была проведена документальная ревизия, по результатам которой установлена недостача, в связи с чем Я. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя. Доказательств совершения виновных действий именно Я. у ИП Д. не имеется.
Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на законность и соблюдение порядка увольнения истицы.
Черлакский районный суд Омской области установил, что истица действительно являлась членом бригады продавцов, с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности на основании ст. 245 ТК РФ. По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
После ревизии, порядок проведения которой установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для выяснения размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии, в соответствии с которым необходимо составить сличительные ведомости по имуществу при выявлении отклонения от учетных данных, вследствие чего он не смог предоставить их суду. Кроме того, ответчик не проводил проверку причин возникновения ущерба и не определял степень виновности каждого члена бригады. Также судом было достоверно установлено, что в периоде, предшествовавшем проведению инвентаризации 17.03.2010, помимо Я. доступ к материальным ценностям имели иные лица, как входящие в состав бригады, так и не входившие в ее состав.
Суд посчитал, что вина истицы не доказана.
Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерно.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, не нашла оснований для отмены решения Черлакского районного суда.
Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.
Рязанским областным судом 07.10.2009 рассмотрена кассационная жалоба ИП А. А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования С. О. В. и восстановить на работе в должности продавца с совмещением профессии кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, объяснения представителя ИП А. А. А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу С. О. В., судебная коллегия установила, что С. О. В. обратилась в суд с иском к ИП А. А. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика продавцом с совмещением профессии кассира. Уволена приказом в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании денежных средств и товарных ценностей, не совершала.
Ответчик иск не признал.
В кассационной жалобе ИП А. А. А. просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С. О. В. на основании трудового договора от 08.12.2006 работала у ответчика в должности продавца с совмещением профессии кассира. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 25.05.2009 трудовые отношения с С. О. В. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения послужили результаты проведенной инвентаризации и аудита, установивших недостачу товарно-материальных ценностей в сумме более 400 тыс. руб. Круг предполагаемых виновных лиц – С. О. В. и К. Р. И.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления №2 необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения С. О. В. каких-либо виновных действий, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.
Проверив законность и обоснованность постановленного Октябрьским районным судом г. Рязани решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП А. А. А. оставлена без удовлетворения.
Если в трудовые обязанности работника не входит непосредственное обслуживание материальных ценностей, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет признано незаконным.
Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12.08.2010 было рассмотрено дело по иску С. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты и моральной компенсации.
В обоснование иска С. указала, что работала в ООО в должности офис-менеджера, однако 03.03.2010 уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. В ходе исследования материалов дела суд выяснил, что трудовые обязанности С. не были связаны с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Кроме того, доказательства соблюдения ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд вынес решение об удовлетворении исковых требований С.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, что оно в части восстановления на работе и размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы о целесообразности изменения только даты и формулировки увольнения истицы, а не восстановления ее на работе в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нежеланием самой истицы работать у ответчика, о чем она заявила в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время на должности истицы работает другой работник, которого в случае восстановления истицы придется уволить, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим трудовым законодательством в качестве основания для отказа в восстановлении нарушенных прав.
Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истицы нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Поэтому в Определении от 26.10.2010 по делу № 33-14607/2010 Санкт-Петербургский городской суд определил решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворения.
Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование.
Для проведения такого расследования создается специальная комиссия, а основанием для его проведения может служить, например, служебная записка непосредственного начальника провинившегося работника.
Отметим, что если в процессе проведения расследования необходимо провести инвентаризацию (например, чтобы подтвердить факт недостачи/хищения), то перед ее проведением обязательно возьмите с работника расписку о том, что все доверенные ему денежные и материальные ценности оприходованы, а те, которые выбыли, — списаны.
Как уволить в связи с утратой доверия
В случае, когда работодатель утратил доверие к работнику из-за действий последнего, не связанных непосредственно с работой, не нужно проводить расследование и брать объяснения с сотрудника.
Но для того, чтобы в случае необходимости подтвердить обоснованность увольнения по утрате доверия, заручитесь документами, из которых будет понятно, почему вы больше не доверяете своему работнику (например, решение суда о привлечение работника к уголовной ответственности).
Потеря доверия работодателя к сотруднику может повлечь расторжение трудовых отношений с последним. Увольнение по статье — утрата доверия — предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Прекращение трудовых отношений допустимо при наличии совокупности двух обстоятельств:
- Сотрудник обслуживает денежные и товарные ценности.
- Сотрудником совершены виновные действия, которые послужили основанием для утраты доверия работодателя к работнику.
Фактически увольнение по рассматриваемому основанию является дисциплинарным взысканием. Соответственно, при его применении должны быть соблюдены положения ст. 192, 193 ТК РФ — проведено расследование, иногда инвентаризация, у сотрудника взяты объяснения, соблюдены сроки применения взыскания.
ВАЖНО! Если работник совершил виновные действия корыстной направленности и был приговорен за это судом (брал взятки, похищал имущество), он может быть уволен и в том случае, если преступные действия не связаны с работой и не совершены на работе.
ТК РФ не раскрывает перечня действий, которые может совершить сотрудник для того, чтобы «заслужить» увольнение по утрате доверия. Это понятие оценочное, поскольку доверие по своей природе субъективно.
К виновным действиям можно приравнять:
- Хищение, утрату, уничтожение товаров и денежных средств, которые были вверены сотруднику. При этом решения суда не требуется.
- Нарушение кассовой дисциплины.
- Продажу товаров и услуг по ценам выше либо ниже установленных продавцом.
- Мошенничество.
- Нарушение локальных НПА, в которых прописан порядок выдачи товарных ценностей.
- Любые другие виновные действия, которые причиняют ущерб работодателю.
П. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит перечень оснований для увольнения в связи с утратой доверия для лиц, которые не обслуживают товарные и денежные ценности. Эти основания связаны с нарушением антикоррупционного законодательства, а именно закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.
Уволить по данной статье могут сотрудника, который:
- Не принял мер, чтобы урегулировать возникший конфликт интересов.
- Не предоставил достоверные сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера о себе и членах семьи, об открытии счетов в банках.
- Открыл счет в иностранном банке либо владел и пользовался иностранными финансовыми инструментами.
В перечень должностей, на которые распространяются изложенные требования, входят:
- Лица, замещающие госдолжности РФ и субъектов РФ.
- Члены Совета директоров ЦБ РФ и иные должности в ЦБ РФ.
- Заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти.
- Лица, работающие в госкорпорациях.
- Главы округов и муниципальных районов, муниципальных образований.
- Лица, замещающие должности государственной службы и государственной гражданской службы субъектов РФ.