Трудовой спор между клубом и спортсменом: порядок рассмотрения трудовых споров

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Трудовой спор между клубом и спортсменом: порядок рассмотрения трудовых споров». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Принцип работы гаражной амнистии с 2020 года. — решение органа гаражного кооператива о распределении индивидуального гаража и или земельного участка, на котором он расположен, между членами гаражного кооператива либо иной документ, устанавливающий такое распределение в данном гаражном кооперативе, согласно которому данный индивидуальный гараж и или земельный участок, на котором он расположен, распределены гражданину, использующему такой индивидуальный гараж. Новый закон не только упростит процесс оформления гаража в собственность, оформление прав на земельный участок под гаражом, но и также даст гарантии на защиту прав собственности.

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров»

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)

Верховным Судом РФ подготовлен обзор практики рассмотрения судами дел по индивидуальным трудовым спорам, одной из сторон которых являлся работник — спортсмен или тренер

Сообщается, в частности, что изучение судебной практики показало, что судами при рассмотрении трудовых споров в качестве спортсменов рассматривались работники, занимавшие должности спортсменов, спортсменов-инструкторов, спортсменов-профессионалов по видам спорта, а в качестве тренеров — работники, занимавшие должности тренеров (старших, главных тренеров), тренеров-преподавателей.

В качестве работодателей выступали физкультурно-спортивные организации различных организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта, такие как спортивные клубы, центры спортивной подготовки, организации дополнительного образования детей, профессиональные образовательные организации и др.

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам спортсменов, тренеров к работодателям о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за нарушение установленного срока их выплаты и взыскании компенсации морального вреда. Несколько реже работниками предъявлялись требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, другие требования.

В обзоре Верховный Суд РФ обращает внимание судов, в числе прочего, на следующее:

индивидуальные трудовые споры между физкультурно-спортивными организациями (работодателями) и спортсменами (работниками) разрешаются судами общей юрисдикции;

в случае, если после подписания трудового договора работником (спортсменом) и работодателем работник не приступил к работе в установленный день начала работы, работодатель в соответствии с частью четвертой статьи 61 ТК РФ имеет право аннулировать трудовой договор. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин при таких обстоятельствах не является основанием применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул;

трудовой договор со спортсменом, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если спортсмен фактически допущен с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к тренировочным мероприятиям, проводимым работодателем;

доплата, осуществляемая работодателем спортсмену в период временной нетрудоспособности, вызванной спортивной травмой, является дополнительной гарантией обеспечения трудовых прав работника;

отсутствие у работодателя возможности включения спортсмена в заявку на участие в спортивном соревновании в связи с несоблюдением требований общероссийской спортивной федерации по виду или видам спорта не является основанием для введения в отношении спортсмена режима простоя (временной приостановки работы).

Президиумом Верховного Суда

ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ

ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ СПОРТСМЕНОВ И ТРЕНЕРОВ

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики рассмотрения судами дел по индивидуальным трудовым спорам, одной из сторон которых являлся работник — спортсмен или тренер.

Понятие спортсменов и тренеров как работников, состоящих в трудовых отношениях, определено частью первой статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). Согласно названной норме спортсменами признаются работники, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенным виду или видам спорта, а тренерами — работники, трудовая функция которых состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов.

При этом под спортом в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации») понимается сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним. Согласно пункту 18 указанной статьи спортивное соревнование представляет собой состязание среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту).

Характер труда спортсменов и тренеров в сфере спорта определяется, в частности, повышенными физическими и психологическими нагрузками, испытываемыми работниками, а также такими специфическими признаками, как необходимость обеспечения мобильности работников, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, во многих случаях отсутствие четко определенного рабочего места и др.

Изучение судебной практики показало, что судами при рассмотрении трудовых споров в качестве спортсменов рассматривались работники, занимавшие должности спортсменов, спортсменов-инструкторов, спортсменов-профессионалов по видам спорта, а в качестве тренеров — работники, занимавшие должности тренеров (старших, главных тренеров), тренеров-преподавателей. В качестве работодателей выступали физкультурно-спортивные организации различных организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта, такие как спортивные клубы, центры спортивной подготовки, организации дополнительного образования детей, профессиональные образовательные организации и др.

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам спортсменов, тренеров к работодателям о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за нарушение установленного срока их выплаты и взыскании компенсации морального вреда. Несколько реже работниками предъявлялись требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, другие требования.

Случаи рассмотрения судами дел по искам работодателей к спортсменам, тренерам имели единичный характер. Работодателями предъявлялись, в частности, требования о признании недействительным трудового договора, о взыскании со спортсмена денежной выплаты в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по основанию, относящемуся к дисциплинарным взысканиям.

При рассмотрении указанных дел судами применялись общие правила, закрепленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (статьи 5, 6, 8 — 10 ТК РФ), которыми определяется единство правового регулирования труда всех работников, а также специальные нормы, предусмотренные главой 54.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров», учитывающие особый характер и условия труда спортсменов и тренеров, психофизиологические особенности организма спортсменов.

Порядок установления особенностей регулирования труда спортсменов и тренеров определен частью третьей статьи 348.1 ТК РФ.

Согласно названой норме особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с общими требованиями о порядке принятия таких актов, закрепленными статьей 8 ТК РФ, с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Понятие и статус общероссийских спортивных федераций определены Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Согласно пункту 6 статьи 2 названного федерального закона общероссийская спортивная федерация представляет собой общероссийскую общественную организацию, которая создана на основе членства, получила государственную аккредитацию и целями которой являются развитие одного или нескольких видов спорта на территории Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов — членов спортивных сборных команд Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» создание, деятельность, реорганизация и ликвидация общероссийских спортивных федераций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 16 этого же федерального закона общероссийские спортивные федерации наделены, в частности, правами:

организовывать и проводить по соответствующему виду спорта чемпионаты, первенства и кубки России, разрабатывать и утверждать положения (регламенты) о таких соревнованиях (пункт 1);

утверждать нормы, устанавливающие права, обязанности (в том числе нормы, устанавливающие ограничения перехода (условия перехода) отдельных категорий спортсменов, тренеров в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации) и спортивные санкции для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта (пункт 5).

Следует иметь в виду также, что согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» право общероссийских спортивных федераций на проведение чемпионатов, первенств и кубков России по соответствующему виду спорта может быть делегировано иным созданным в виде некоммерческих организаций физкультурно-спортивным организациям.

При применении положений об особенностях регулирования труда спортсменов и тренеров, установленных в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 348.1 ТК РФ, судам надлежит учитывать следующее.

Статьей 252 ТК РФ, определяющей общие положения об основаниях и порядке установления особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, предусмотрено, что особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Указанные особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со статьей 252 ТК РФ могут устанавливаться исключительно ТК РФ, а также случаи и порядок их установления другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются главой 54.1 ТК РФ (часть четвертая статьи 348.1 ТК РФ).

Следовательно, такие особенности регулирования труда спортсменов, тренеров могут устанавливаться другими актами, содержащими нормы трудового права, указанными в части третьей статьи 348.1 ТК РФ, только в случаях и порядке, определенных главой 54.1 ТК РФ. В частности, особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (часть пятая статьи 348.1 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры между физкультурно-спортивными организациями (работодателями) и спортсменами (работниками) разрешаются судами общей юрисдикции.

Изучение судебной практики показало, что в отдельных случаях у судов вызывало сложность разрешение вопроса о возможности принятия к производству искового заявления по индивидуальному трудовому спору между физкультурно-спортивной организацией и спортсменом.

Такие затруднения у судов возникали в связи с наличием в трудовом договоре условий о правах и обязанностях физкультурно-спортивной организации и спортсмена, связанных с участием в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спорта в порядке, установленном правилами этих видов спорта и положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, не только как сторон трудового правоотношения, но и как субъектов спорта (статья 5 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»). В частности, в трудовые договоры включалось условие о разрешении споров между сторонами специализированными третейскими судами, рассматривающими посредством третейского разбирательства споры в области физической культуры и спорта (например, Спортивным арбитражем при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивным Арбитражным Судом при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; отказ от права на обращение в суд недействителен. Частью 3 данной статьи предусмотрена возможность передачи подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда (если иное не установлено федеральным законом).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Вопрос о том, является ли спор между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией гражданско-правовым, то есть возникшим из отношений субъектов спорта по участию в спортивных соревнованиях, или трудовым спором разрешается на основании статьи 381 ТК РФ.

Согласно части первой названной статьи ТК РФ индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

К числу индивидуальных трудовых споров, одной из сторон которых является спортсмен, относятся, например, споры о возложении на физкультурно-спортивную организацию обязанности внести записи в трудовую книжку спортсмена (статья 66 ТК РФ), о применении к спортсмену дисциплинарного взыскания (статьи 192, 193 ТК РФ), о взыскании с физкультурно-спортивной организации в пользу спортсмена задолженности по заработной плате, установленной трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (статьи 140, 142, 236 ТК РФ), и другие.

Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров урегулировано главой 60 ТК РФ. Так, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в соответствии со статьей 382 ТК РФ являются комиссии по трудовым спорам и суды. При этом частями второй и третьей статьи 391 ТК РФ определяются индивидуальные трудовые споры, которые рассматриваются непосредственно в судах (в частности, по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения и др.).

В соответствии с частью второй статьи 383 ТК РФ особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

Глава 54.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров» не содержит положений, допускающих возможность передачи индивидуального трудового спора, одной из сторон которого является спортсмен, на рассмотрение третейского суда.

Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров между физкультурно-спортивной организацией и спортсменом не урегулированы.

Таким образом, специализированные третейские суды, рассматривающие посредством третейского разбирательства споры, возникающие в области физической культуры и спорта, к органам, уполномоченным рассматривать индивидуальные трудовые споры, одной из сторон которых является спортсмен, законодательством не отнесены.

К числу таких споров относятся, например, споры между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией, касающиеся их имущественных прав и интересов, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов спортсменов в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации, споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивной организации (помимо действий и решений по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения), иные споры.

Как показало изучение судебной практики, суды, установив, что спор между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией является индивидуальным трудовым спором, возникшим из трудовых правоотношений, руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, статьями 382, 391 ТК РФ, учитывали разъяснение, данное в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. N 63 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 28 сентября 2010 г. N 22), о подведомственности таких споров судам общей юрисдикции и принимали спор к рассмотрению.

Пример. Г. обратился в суд с иском к спортивному клубу о признании незаконным увольнения с работы — расторжения контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги (срочного трудового договора) по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, предусматривающему право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании представитель ответчика указал, в частности, что требование об отмене приказа работодателя об увольнении Г. с работы по указанному основанию было рассмотрено Дисциплинарным комитетом Автономной некоммерческой организации «Континентальная хоккейная лига» (физкультурно-спортивной организации, осуществлявшей проведение Открытого Чемпионата России по хоккею — Чемпионата Континентальной хоккейной лиги соответствующего сезона), который отказал в удовлетворении названного требования. Ответчик сослался на положения контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги, заключенного между Г. и ответчиком, а также Коллективного соглашения в сфере профессионального хоккея Российской Федерации на соответствующий период, которыми предусматривалось, что споры, возникающие из контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги, подлежат передаче на рассмотрение в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата». Решение Дисциплинарного комитета, принятое по заявлению Г., не было обжаловано сторонами в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» и вступило в силу.

Представитель ответчика, указав на наличие между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, считал, что исковое заявление Г. на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом трудовой спор об увольнении с работы Г. был рассмотрен по существу, исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.

Поскольку в данном случае имел место индивидуальный трудовой спор между работником Г. и работодателем — спортивным клубом о применении норм трудового права (применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ), этот спор был правильно принят к производству судом общей юрисдикции и разрешен по существу.

Обращение спортсмена, тренера за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями заключенного им трудового договора в специализированный третейский суд по разрешению споров в области физической культуры и спорта, последовавшее в течение сроков, установленных частью первой статьи 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является основанием для восстановления судом указанного срока при его пропуске.

Пример. М., уволенный 21 декабря 2010 года с должности главного тренера баскетбольной команды спортивного клуба, 25 апреля 2011 года обратился в районный суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным.

При рассмотрении дела суд установил, что 21 января 2011 года М. обратился за разрешением трудового спора об увольнении с работы в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» (постоянно действующий третейский суд, рассматривающий посредством третейского разбирательства споры, возникающие в сфере физической культуры и спорта). Обращение в названный третейский суд за разрешением возникающих между М. и ответчиком споров было предусмотрено положениями заключенного ими трудового договора.

Спортивным Арбитражным Судом при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» заявление М. было принято к производству, однако 13 апреля 2011 года вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора этому суду.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленного частью первой статьи 392 ТК РФ, районный суд учел положение трудового договора, заключенного М. и спортивным клубом, о рассмотрении возникающих между сторонами споров Спортивным Арбитражным Судом при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата». Суд признал, что указанный срок пропущен истцом по уважительной причине, и на основании части третьей названной статьи восстановил его. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Такую позицию судов, признававших уважительной причиной пропуска установленных частью первой статьи 392 ТК РФ сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора обращение спортсмена, тренера в специализированные органы по разрешению споров, возникающих в области физической культуры и спорта, в соответствии с заключенным им трудовым договором, следует считать правильной.

В случае, если после подписания трудового договора работником (спортсменом) и работодателем работник не приступил к работе в установленный день начала работы, работодатель в соответствии с частью четвертой статьи 61 ТК РФ имеет право аннулировать трудовой договор. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин при таких обстоятельствах не является основанием применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

Как показывают представленные на изучение материалы судебной практики, в области спорта получили распространение трудовые договоры с отлагательным условием, когда со спортсменом, тренером заключается трудовой договор, вступающий в силу через определенный период времени. В некоторых случаях этот период является достаточно продолжительным. При рассмотрении трудовых споров, возникающих в связи с заключением таких трудовых договоров, суды не всегда правильно применяют нормы части четвертой статьи 61 ТК РФ, предусматривающей право работодателя аннулировать трудовой договор в случае, если работник не приступил к работе в день, установленный как день начала работы.

Пример. Между С. и государственным учреждением «В.» 30 июня 2007 года заключен срочный трудовой договор сроком до 30 июня 2008 года, согласно которому С. принята на работу на должность спортсмена-инструктора в волейбольный клуб.

16 мая 2008 года между С. и государственным учреждением «В.» заключен контракт профессионального волейболиста (срочный трудовой договор), которым определено вступление его в силу с 1 июля 2008 года.

17 мая 2008 года С. был заключен трудовой договор с иным работодателем о работе в должности помощника тренера с 1 июля 2008 года.

20 июня 2008 года С. обратилась в государственное учреждение «В.» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26 июня 2008 года, на которое ответа не получила.

Приказом государственного учреждения «В.» от 28 августа 2008 года С. уволена за прогул (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ), поскольку к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 16 мая 2008 года, с 1 июля 2008 года не приступила.

Государственное учреждение «В.» обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежной выплаты в связи с расторжением трудового договора, ссылаясь на положение трудового договора от 16 мая 2008 года, согласно которому в случае его расторжения по инициативе клуба по основаниям, относящимся к дисциплинарным взысканиям, спортсмен обязан произвести в пользу клуба денежную выплату в определенном договором размере.

Решением суда первой инстанции исковые требования государственного учреждения «В.» удовлетворены. Суд исходил из того, что трудовые отношения между истцом и С. по договору от 16 мая 2008 года были прекращены в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (совершение прогула). С такой позицией согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала состоявшиеся судебные постановления в приведенной части незаконными и подлежащими отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, в частности, следующее.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из приведенной конституционной нормы, а также положений статей 15, 61 и 348.1 (часть третья) ТК РФ, которыми определяются соответственно понятие трудовых отношений, порядок вступления трудового договора в силу и порядок установления особенностей регулирования труда спортсменов, тренеров, следует, однако судом при рассмотрении спора по иску государственного учреждения «В.» к С. не учтено, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной трудовой функции.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству. Непосредственно трудовые правоотношения возникают с того момента, когда работник приступил к осуществлению возложенной на него трудовой функции, а работодатель допустил работника к работе.

Судом установлено, что, обратившись к государственному учреждению «В.» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26 июня 2008 года, С. выразила волеизъявление прекратить трудовые отношения с ним. К исполнению трудовых обязанностей согласно трудовому договору от 16 мая 2008 года с истцом на период с 1 июля 2008 года С. не приступала.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 1 июля 2008 года трудовые отношения между С. и государственным учреждением «В.» на основании трудового договора от 16 мая 2008 года не возникли. Данный договор не мог быть расторгнут истцом в установленном трудовым законодательством порядке путем применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула. Факт заключения этого договора не мог повлечь обязанности работника осуществить денежную выплату в пользу работодателя, которая предусмотрена условиями договора для случая его расторжения по инициативе работодателя по основаниям, отнесенным к дисциплинарным взысканиям.

Положения статьи 61 ТК РФ предоставляют работодателю право аннулировать трудовой договор, к исполнению которого работник не приступил, то есть отказаться от исполнения обязательств, регламентированных таким трудовым договором. Однако работодатель не вправе считать трудовые отношения фактически возникшими без учета волеизъявления работника.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с С. денежной суммы в связи с расторжением трудового договора от 16 мая 2008 года сделан судом без учета характера возникших между сторонами правоотношений и основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства, что, как следствие, привело к неправильному разрешению дела по существу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. N 4-В09-54).

Трудовой договор со спортсменом, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если спортсмен фактически допущен с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к тренировочным мероприятиям, проводимым работодателем.

Согласно части первой статьи 348.1 ТК РФ трудовая функция спортсмена состоит в:

подготовке к спортивным соревнованиям,

участии в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спорта.

Характер трудовой функции спортсмена, заключающейся в подготовке к спортивным соревнованиям наряду с участием в спортивных соревнованиях, как показало изучение представленных материалов судебной практики, учитывается судами при разрешении трудовых споров по требованиям спортсменов о признании наличия трудовых отношений в случаях, если спортсмены фактически допускались к тренировочным мероприятиям до подписания трудового договора с целью предварительной проверки профессиональных навыков и решения вопроса о приеме на работу.

Суды признавали трудовые отношения возникшими, а трудовой договор заключенным, если при разбирательстве дела было установлено, что спортсмен, с которым не оформлен надлежащим образом трудовой договор, был допущен к тренировочным мероприятиям с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть третья статьи 16, часть первая статьи 61, часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Пример. Б. обратился в суд с иском к хоккейному клубу о взыскании заработной платы, указав, что был приглашен в клуб на работу в качестве спортсмена-инструктора для так называемого просмотра команды (с целью выяснения его профессионального мастерства), по окончании периода которого заработная плата ему не была выплачена.

Исходя из положений статей 348.1, 348.2 ТК РФ, предусматривающих возможность заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях, суд пришел к выводу о заключении ответчиком трудового договора с Б. и удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за спорный период.

Такой вывод суда следует признать правильным.

Назначение спортсмену в качестве тренера лица, которое не имеет соответствующего среднего профессионального образования или высшего образования, не может быть признано надлежащим исполнением обязанности работодателя по обеспечению проведения тренировочных мероприятий и участия спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров).

В соответствии с абзацем вторым части третьей статьи 348.2 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор со спортсменом является, в частности, условие об обязанности работодателя обеспечить проведение тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров).

Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» тренер определяется как физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное образование или высшее образование и осуществляющее проведение со спортсменами тренировочных мероприятий, а также осуществляющее руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов.

Изучение представленных материалов судебной практики показало, что суды при разрешении трудовых споров обязанность работодателя обеспечить проведение тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров) рассматривают и как обязанность по предоставлению спортсмену тренера, то есть квалифицированного специалиста, который отвечает изложенным выше требованиям пункта 24 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и может осуществлять руководство тренировочной и соревновательной деятельностью спортсмена в целях обеспечения безопасности его жизни и здоровья, а также достижения высоких спортивных результатов,

Пример. П., работавший в должности спортсмена-инструктора спортивного комплекса, на основании статьи 379 ТК РФ, устанавливающей возможность отказа работника от работы в целях самозащиты трудовых прав, обратился к работодателю с заявлением об отказе от выполнения работы, которая угрожает его жизни и здоровью. В числе нарушений своих трудовых прав П. указал, в частности, на необеспечение работодателем проведения тренировочных мероприятий и участия в спортивных соревнованиях по тяжелой атлетике под руководством тренера, поскольку назначенное работодателем в качестве тренера-преподавателя лицо не имеет соответствующей квалификации и не может руководить тренировками. Работодателем за нарушение режима тренировочного процесса к П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Впоследствии, поскольку П. не приступил к работе, он был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Судом признаны незаконными приказы работодателя о привлечении П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения и удовлетворены исковые требования П. о восстановлении на работе.

Суд признал обоснованным заявление истца о нарушении работодателем обязательного условия трудового договора со спортсменом об обеспечении проведения тренировочных мероприятий и участия в спортивных соревнованиях под руководством тренера, которое предусмотрено абзацем вторым части третьей статьи 3482 ТК РФ, установив, что лицо, назначенное работодателем П. в качестве тренера-преподавателя по тяжелой атлетике, не имеет соответствующего среднего профессионального или высшего образования и поэтому не отвечает требованиям пункта 24 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», предъявляемым к тренеру.

Исходя из приведенных положений законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление П. деятельности (выполнения должностных обязанностей) в качестве самозащиты трудовых прав осуществлено обоснованно и правомерно в соответствии со статьей 379 ТК РФ. Привлечение П. к дисциплинарной ответственности за нарушение режима тренировочного процесса в виде выговора и увольнения является незаконным, поскольку противоречит статье 380 ТК РФ, согласно которой работодатель не имеет права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Абзацем третьим части третьей статьи 348.2 ТК РФ в качестве обязательного для включения в трудовой договор со спортсменом предусмотрено условие об обязанности спортсмена соблюдать спортивный режим, установленный работодателем, и выполнять планы подготовки к спортивным соревнованиям.

Понятие спортивного режима в федеральном законодательстве отсутствует.

Несоблюдение установленного спортивного режима, а также невыполнение планов подготовки к спортивным соревнованиям рассматривается как ненадлежащее исполнение спортсменом трудовых обязанностей, которое является основанием применения к спортсмену дисциплинарного взыскания.

При этом следует согласиться с позицией судов, которыми признается обоснованным распространение действия подобных ограничений не только на рабочее время спортсмена, но и на время отдыха.

Пример. При рассмотрении трудового спора об увольнении Г. из спортивного клуба по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) районный суд пришел к выводу об обоснованности применения к Г. дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения.

Основанием применения дисциплинарных взысканий к Г., включая увольнение с работы, послужили следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, где он был узнан болельщиками и иными гражданами как хоккеист спортивного клуба — работодателя, и его поведение при этом нарушало этические нормы в хоккее и спорте в целом; пропуск тренировки; неисполнение требований руководства спортивного клуба, касающихся профессиональной учебы, тренировок и игровой практики.

Суд указал, что в силу статьи 348.2 ТК РФ в трудовом договоре со спортсменом могут предусматриваться дополнительные условия об обязанности спортсмена соблюдать положения (регламенты) о спортивных соревнованиях.

Кроме того, согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 24 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» к числу обязанностей спортсменов отнесены обязанности соблюдать этические нормы в области спорта, а также соблюдать положения (регламенты) о физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях, в которых они принимают участие, и требования организаторов таких мероприятий и соревнований.

Суд пришел к выводу о нарушении Г. заключенного им со спортивным клубом — ответчиком по делу контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги (срочного трудового договора), содержащего, в частности, положения о трудовых обязанностях Г. — соблюдать спортивный режим, установленный спортивным клубом, выполнять планы подготовки к соревнованиям, соблюдать Регламент проведения Открытого Чемпионата России по хоккею — Чемпионата Континентальной хоккейной лиги соответствующего сезона. Помимо того, суд сделал вывод о нарушении Г. положений названного регламента соревнований по хоккею, закрепляющего аналогичные обязанности хоккеиста, а также исключающего возможность появления хоккеиста в состоянии алкогольного опьянения в местах массового скопления людей, в том числе вне спортивных площадок.

Судом отклонен довод истца о том, что обстоятельства его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, явившиеся основанием применения к нему дисциплинарного взыскания, находятся за пределами трудовых отношений. В трудовом договоре, заключенном с Г., не содержится исключений из принятой им на себя обязанности соблюдать указанный регламент.

Решение районного суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда.

Приведенная позиция суда, признавшего нарушением трудовой дисциплины неисполнение спортсменом в течение времени отдыха обязанностей, предусмотренных положениями регламента о спортивных соревнованиях, представляется правильной.

Доплата, осуществляемая работодателем спортсмену в период временной нетрудоспособности, вызванной спортивной травмой, является дополнительной гарантией обеспечения трудовых прав работника.

Частью третьей статьи 348.10 ТК РФ установлена обязанность работодателя в период временной нетрудоспособности спортсмена, вызванной спортивной травмой, полученной им при исполнении обязанностей по трудовому договору, за счет собственных средств производить ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка в случае, когда размер указанного пособия ниже среднего заработка спортсмена и разница между размером указанного пособия и размером среднего заработка не покрывается страховыми выплатами по дополнительному страхованию спортсмена, осуществляемому работодателем.

Понятие спортивной травмы в ТК РФ, иных федеральных законах не определено. В юридической литературе в качестве спортивной травмы рассматривается любое увечье или иное повреждение здоровья, связанное со спортивной деятельностью, если действия, ставшие причиной повреждения здоровья, осуществлялись спортсменом в рамках выполнения своих обязанностей по подготовке к спортивным соревнованиям и участию в спортивных соревнованиях, указанных в трудовом договоре. При этом временная нетрудоспособность спортсмена, вызванная спортивной травмой, может явиться результатом не только несчастного случая на производстве, но и профессионального заболевания (абзацы десятый и одиннадцатый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), явившихся следствием выполнения спортсменом своих обязанностей.

Пример. Между спортивным клубом и Ш. заключен трудовой договор, согласно которому Ш. принят в клуб на работу в должности спортсмена-инструктора. В трудовой договор сторонами в соответствии с абзацем седьмым части третьей статьи 348.2 ТК РФ включены условия об обязанностях работодателя по обеспечению страхования жизни и здоровья Ш., а также медицинского страхования в целях получения Ш. дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования, однако страхование Ш. работодателем не было осуществлено.

В результате несчастного случая на производстве спортсменом-инструктором Ш. получена травма, вызвавшая его временную нетрудоспособность.

Решением районного суда удовлетворены требования Ш. о признании права на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (спортивной травмой) и взыскании с работодателя — спортивного клуба предусмотренной частью третьей статьи 348.10 ТК РФ доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка истца.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с выводами районного суда, констатировав следующее.

В силу части третьей статьи 348.10 ТК РФ целевая направленность доплаты к пособию по временной нетрудоспособности заключается в установлении спортсмену правовых гарантий на получение выплат не ниже его среднего заработка в период временной нетрудоспособности, вызванной спортивной травмой. Указанная доплата в данном случае определяется как разница между размером среднего заработка и размером пособия по временной нетрудоспособности, на которое Ш. имеет право.

Такая позиция судов, возложивших на работодателя обязанность за счет собственных средств компенсировать спортсмену, получившему при исполнении трудовых обязанностей спортивную травму, утраченный заработок посредством доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до размера его среднего заработка, является правильной.

Отсутствие у работодателя возможности включения спортсмена в заявку на участие в спортивном соревновании в связи с несоблюдением требований общероссийской спортивной федерации по виду или видам спорта не является основанием для введения в отношении спортсмена режима простоя (временной приостановки работы).

Пример. Ш. в июле 2011 года принят в волейбольный клуб на работу по должности спортсмена-инструктора. Трудовая функция, возложенная на Ш. трудовым договором, состояла в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по волейболу. До февраля 2012 года Ш. не был включен в заявку на участие в спортивных соревнованиях за данный клуб, поскольку работодателем при заключении трудового договора с Ш. не были соблюдены условия перехода спортсменов в другие спортивные клубы, которые предусмотрены положениями регламента об организации и проведении официальных соревнований по волейболу, утвержденного общероссийской спортивной федерацией по виду спорта «волейбол».

В феврале 2012 года приказом работодателя для Ш. введен режим простоя (временная приостановка работы) с освобождением от обязанности присутствовать на рабочем месте и оплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы. В качестве обоснования такого решения указаны причины экономического и организационного характера, выразившиеся в невозможности участия Ш. в спортивных соревнованиях.

Судом удовлетворено требование Ш. о признании указанного приказа работодателя незаконным.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортсмены имеют право на участие в спортивных соревнованиях по выбранным видам спорта в порядке, установленном правилами этих видов спорта и положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях.

Таким образом, по мнению суда, Ш. был вправе рассчитывать на соблюдение работодателем порядка формирования спортивной команды и обеспечение ему возможности выполнять возложенную на него трудовую функцию.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При введении в отношении Ш. режима простоя (временной приостановки работы) работодатель при отсутствии указанных в части третьей статьи 72.2 ТК РФ причин незаконно отстранил истца не только от участия в спортивных соревнованиях, но и лишил его возможности осуществлять тренировочные мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям, освободив от обязанности присутствовать на рабочем месте, то есть отстранил Ш. от выполнения трудовой функции.

Признавая незаконным приказ работодателя о введении в отношении Ш. режима простоя, суд также указал, что в соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом изложенных норм, а также части четвертой статьи 348.10 ТК РФ, предусматривающей, что невключение работодателем спортсмена в заявку на участие в спортивном соревновании не является основанием для снижения заработной платы спортсмена, и закрепляющей обязанность работодателя в указанных случаях обеспечить участие спортсмена в тренировочных и других мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям, суд взыскал в пользу Ш. неполученный им заработок за период незаконного введения режима простоя.

Следует согласиться с такими выводами суда.

Положения трудового договора со спортсменом, тренером об улучшении его социально-бытовых условий подлежат выполнению работодателем.

В соответствии с частью пятой статьи 348.10 ТК РФ коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами могут предусматриваться условия о дополнительных гарантиях и компенсациях спортсменам, тренерам, в частности, о проведении восстановительных мероприятий в целях улучшения здоровья спортсмена, о гарантиях спортсмену в случае его спортивной дисквалификации, о размерах и порядке выплаты дополнительных компенсаций в связи с переездом на работу в другую местность и т.д. Перечень таких гарантий и компенсаций, содержащийся в названной норме, является открытым.

Пример. Дополнительным соглашением к трудовому договору между спортсменом К. и баскетбольным клубом данный договор был дополнен условием о выплате клубом определенной этим соглашением денежной суммы в счет погашения затрат К. на медицинское обслуживание (операция из-за травмы) и восстановительное лечение. Работодателем названная выплата до истечения срока трудового договора не произведена.

Районный суд счел обоснованным требование К. о взыскании с работодателя задолженности по выплате предусмотренной указанным дополнительным соглашением к трудовому договору денежной суммы и удовлетворил иск. Вынося такое решение, суд учел, что в соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Поскольку содержащееся в дополнительном соглашении условие об оплате лечения не ухудшает, а улучшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, следует считать правильным вывод суда о взыскании с работодателя в пользу К. задолженности по оплате медицинского обслуживания и восстановительного лечения.

Частью третьей статьи 348.12 ТК РФ закреплена возможность включения в трудовой договор со спортсменом условия об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 ТК РФ). Размер указанной денежной выплаты в соответствии с частью четвертой статьи 348.12 ТК РФ определяется трудовым договором. Согласно части пятой названной статьи спортсмен обязан произвести в пользу работодателя эту денежную выплату в двухмесячный срок со дня расторжения трудового договора, если иное не предусмотрено трудовым договором.

В федеральном законодательстве не разрешен вопрос о том, какие причины являются уважительными при расторжении трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию).

Как показало изучение материалов судебной практики, к уважительным причинам расторжения трудового договора спортсменом судами обоснованно относятся названные в части третьей статьи 80 ТК РФ случаи, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника: заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, например, в связи с зачислением в образовательную организацию, необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, а также случаи установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Уважительность причин расторжения трудового договора спортсменом в связи с невозможностью продолжать работу определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, условий трудового договора и с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями по соответствующим виду или видам спорта, устанавливающих для отдельных категорий спортсменов ограничения перехода (условия перехода) в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации.

В федеральном законодательстве также не содержится положений, непосредственно ограничивающих усмотрение сторон при установлении в трудовом договоре со спортсменом условия о денежной выплате, которую спортсмен обязан произвести в пользу работодателя в указанных в части третьей статьи 348.12 ТК РФ случаях, в частности в отношении ее размера, соотношения этого размера с размером заработной платы спортсмена, целевого назначения указанной выплаты либо возможностей установления условия об этой выплате в трудовых договорах с отдельными категориями работников (например, с работниками в возрасте до восемнадцати лет).

Представленные на изучение материалы судебной практики показывают, что отсутствие в федеральном законодательстве таких положений может приводить к установлению в трудовых договорах названной выплаты в завышенном размере, которым по существу ограничивается фактическая возможность расторжения трудового договора по инициативе спортсмена без уважительных причин.

Пример. Между спортсменом К., являвшимся в момент заключения трудового договора несовершеннолетним, и футбольным клубом заключен срочный трудовой договор сроком на три года, которым предусмотрена обязанность К. в случае расторжения трудового договора по его инициативе (по собственному желанию) без уважительных причин, а также по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям, произвести в пользу клуба денежную выплату в размере суммы, эквивалентной 1 000 000 евро.

Районный суд отказал в удовлетворении искового требования К. к футбольному клубу о признании незаконным включения в трудовой договор условия об обязанности К. произвести в пользу работодателя денежную выплату в указанном выше размере при расторжении трудового договора без уважительных причин.

Суд, сославшись на нормы частей третьей, четвертой и пятой статьи 348.12 ТК РФ, констатировал, что в ТК РФ содержится прямое указание на возможность включения в трудовой договор со спортсменом условия об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена без уважительных причин. В то же время ТК РФ не установлено ограничений размера данной выплаты или ограничений для применения указанных норм с учетом возраста спортсмена. Решение районного суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда.

Между тем в соответствии с частью второй статьи 1 ТК РФ к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Частью второй статьи 9 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обобщение практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, показало, что судами при рассмотрении указанных дел в основном правильно и единообразно применяются общие правила, установленные нормами трудового права в отношении всех работников, а также нормы об особенностях регулирования труда спортсменов и тренеров, устанавливаемые трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Источник: http://www.garantpravo.com/legal-blog/detail.php?ID=376

Спорт и Трудовой кодекс: анализ споров с участием спортсменов и тренеров. Статьи по предмету Трудовое право

СПОРТ И ТРУДОВОЙ КОДЕКС: АНАЛИЗ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ СПОРТСМЕНОВ И ТРЕНЕРОВ

Русин Алексей, юрисконсульт ООО «Мелт».

Трудовые отношения между спортсменами и их работодателями помимо ТК РФ регулируются большим объемом дополнительных нормативных актов — договорами, соглашениями, уставами спортивных организаций. Сложность рассмотрения дел не только в том, что необходимо учитывать все источники, но и в специфике самой сферы правоотношений.

Глава 54.1 Трудового кодекса РФ устанавливает особенности трудовых отношений с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенному виду (или видам) спорта, спортсменами, а также с работниками, трудовая функция которых состоит в проведении со спортсменами учебно-тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов, — тренерами.

Трудовые отношения спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями ст. 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В данной статье мы хотели бы рассмотреть, какая судебная практика существует на сегодняшний день в спорах между работодателями и спортсменами/тренерами.
Заключение на основании судебной практики. Суд вправе отказать в принятии искового заявления клуба об обжаловании решения органа, рассмотревшего индивидуальный трудовой спор, в случае если, рассмотрев исковой материал, установит, что спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Судебная практика. Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 33-41158.
Так, некоммерческое партнерство «Футбольный клуб «Краснодар» (далее — НП «Футбольный клуб «Краснодар», истец) обратилось в суд с заявлением к Д. (далее — ответчик) об обжаловании решения органа, рассмотревшего индивидуальный трудовой спор. В обоснование заявления указало, что 21.*.2010 между НП «Футбольный клуб «Краснодар» и гражданином Украины Д. был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Д. был принят на должность спортсмена-профессионала по футболу. 28.*.2011 футболист обратился к генеральному директору клуба с заявлением о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ в связи с нарушением со стороны клуба условий трудового договора. Поскольку в этом было отказано, 29.*.2011 Д. обратился в Палату по разрешению споров Комитета Российского футбольного союза по статусу игроков с заявлением, в котором просил признать поданное им заявление об увольнении обоснованным и обязать клуб уволить его по ст. 80 ТК РФ, присвоить ему статус свободного агента и разрешить переход в другой спортивный клуб, признать наличие задолженности клуба перед ним по заработной плате. Решением Палаты по разрешению споров от 08.*.2011 N Д. в удовлетворении всех заявленных требований отказано. Однако решением Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» от 14.*.2011 N решение палаты изменено в части отказа в удовлетворении требования о признании увольнения в одностороннем порядке обоснованным, а также о присвоении статуса свободного агента и переходу в другой футбольный клуб без какой-либо компенсации. Признано обоснованным увольнение футболиста Д. по собственному желанию из футбольного клуба без выплаты компенсации. В остальной части решение палаты оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» в части удовлетворения требований Д., истец обратился в суд с данным заявлением о признании указанного решения необоснованным в части признания увольнения Д. правомерным.
Судьей постановлено вышеприведенное определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит НП «Футбольный клуб «Краснодар».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд, изучив исковой материал, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами спора установлена подсудность возникающих между ними споров. Так, п. 10.1 трудового договора между НП «ФК «Краснодар» и Д. предусмотрено, что в случае возникновения спора между сторонами он подлежит урегулированию путем переговоров. При недостижении сторонами соглашения по спорным вопросам они могут быть переданы на разрешение в Российский футбольный союз.
Статьей 46 устава ФК «Краснодар» предусмотрено, что решение Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» может быть обжаловано заявителем в Спортивный арбитражный суд г. Лозанны в соответствии с Кодексом арбитражного суда.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что для данного спора установлен иной судебный порядок разрешения, поэтому в принятии заявления должно быть отказано.
Уставом ФК «Краснодар» определена подведомственность всех споров, возникающих между сторонами трудового договора, без конкретизации того, какими нормами они регламентированы, следовательно, возникший спор также должен рассматриваться в порядке, определенном трудовым договором и внутренними нормативными правовыми актами НП «ФК «Краснодар».

Заключение на основании судебной практики. Тренер-преподаватель в присутствии несовершеннолетних совершил аморальный проступок, несовместимый с продолжением работы, связанной с выполнением воспитательной функции, и был обоснованно уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судебная практика. Определение Московского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-1781.
К. (далее — истец) на основании трудового договора от 1 марта 2011 г., заключенного на неопределенный срок, работала в ГОУ ДОДСН ДЮСШ «Виктория» (далее — ответчик) в должности тренера-преподавателя.
В соответствии с п. 2 трудового договора от 1 марта 2009 г. функциональные обязанности и объем работы истицы изложены в прилагаемой к договору должностной инструкции.
Согласно должностной инструкции тренера-преподавателя, с которой истица была ознакомлена под роспись 1 марта 2009 г., тренер-преподаватель должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
Тренер-преподаватель несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, и нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
Приказом от 23 декабря 2010 г. N 61/К истица была уволена с занимаемой должности по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы.
Основанием для издания данного приказа послужили акт о совершении работником аморального проступка от 20 декабря 2010 г. и объяснительная записка К.
С указанным приказом истица была ознакомлена под роспись 29 декабря 2010 г.
Также суд установил, что поводом к увольнению истицы по указанному выше основанию послужили следующие обстоятельства.
Так, 20 декабря 2010 г. во время проведения плановых учебно-тренировочных занятий по фигурному катанию на водных лыжах в бассейне «Олимпийский» между К. и директором ГОУ ДОДСН ДЮСШ «Виктория» Н. произошел конфликт, в ходе которого К. употребляла нецензурную брань, нанесла несколько ударов по лицу и спине Н. и, выхватив из его рук куртку с находящимися в ней личными вещами, бросила ее в бассейн. Данный конфликт имел место в присутствии несовершеннолетних обучающихся и работников трудового коллектива.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе с показаниями допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона суд правомерно пришел к выводу об отказе К. в восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как факт совершения истицей аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, связанной с выполнением воспитательной функции, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения взысканий ответчиком был соблюден.
Также суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств обоснованно согласился с доводами ответчика о соразмерности примененного к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ совершенному ею проступку. При этом, как усматривается из материалов дела, в июле 2010 г. к истице за избиение спортсмена-инструктора Ш. и неоднократное оскорбление тренера-преподавателя П. в присутствии учащихся ГОУ ДОДСН ДЮСШ «Виктория» на воднолыжном стадионе ДЮВЦ им. Гагарина было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, которое истицей в установленном законом порядке обжаловано не было и на момент ее увольнения не было отменено.

Заключение на основании судебной практики. Спортсменам важно соблюдать антидопинговые правила, данное условие является обязательным для включения в трудовой договор со спортсменом (ст. 348.2 ТК РФ).

Судебная практика. Определение Московского городского суда от 18.11.2010 по делу N 33-35857.
М. являлась членом сборной России по легкой атлетике, сформированной для участия в чемпионате мира 2010 г. по легкой атлетике (12 — 14 марта 2010 г., Доха, Катар).
4 марта 2010 г. Общероссийской общественной организацией «Всероссийская федерация легкой атлетики» (далее — ООО «Всероссийская федерация легкой атлетики», ответчик) с привлечением специалистов ООО «НЦ ЭФИС» (лаборатория, аккредитованная Национальной антидопинговой организацией) были произведены очередной плановый забор и последующий анализ крови членов сборной команды России по легкой атлетике, сформированной для участия в чемпионате мира 2010 г.
По результатам клинического анализа крови М. было установлено превышение показателя гемоглобина, гематокрита, индекса стимуляции.
По результатам дополнительного клинического анализа крови истицы, произведенного 9 марта 2010 г., было выявлено превышение показателя гемоглобина, гематокрита, индекса стимуляции.
На основании решения Главного тренерского совета ВФЛА от 9 марта 2010 г. М. была отстранена от участия в чемпионате мира 2010 г. и исключена из состава сборной команды России по легкой атлетике, сформированной для участия в чемпионате мира 2010 г. в г. Доха (Катар), которое было утверждено 23.04.2010 Президиумом ООО «Всероссийская федерация легкой атлетики».
Согласно п. п. 1.1, 1.5 Устава ООО «Всероссийская федерация легкой атлетики» является основанным на членстве общероссийским общественным физкультурно-спортивным объединением, созданным с целью развития, совершенствования и популяризации легкой атлетики в РФ. Федерация является членом Международной ассоциации легкоатлетических федераций (ИААФ) и Европейской легкоатлетической ассоциации (ЕАА) и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией, Правилами, Регламентами ИААФ, ЕАА, общепризнанными международными нормами.
Из положений п. п. 6.1, 6.8 Устава следует, что высшим руководящим органом ВФЛА является Конференция, которая созывается не реже одного раза в год. В период между конференциями постоянно действующим руководящим коллегиальным органом федерации является президиум.
Судом было установлено, что Главный тренерский совет сборных команд России по легкой атлетике является постоянно действующим общественным органом президиума ООО «Всероссийская федерация легкой атлетики» на основании утвержденного Положения о ГТС.
В соответствии с утвержденными Президиумом ВФЛА критериями отбора и формирования сборных команд России (от 30.10.2009 и от 24.12.2009) при окончательном формировании сборной команды России для участия в главных международных соревнованиях 2010 г. учитывается состояние здоровья спортсменов. Окончательный состав сборной команды по представлению ГТС утверждается президиумом ВФЛА.
При этом ПС вправе принять оперативное решение по исключению спортсменов из состава сборной команды России в случае болезни или наличия у него иных медицинских противопоказаний, уличения спортсмена или обоснованного подозрения в употреблении спортсменом запрещенных веществ и применении запрещенных методов и манипуляций.
Согласно п. 5.5 Критериев от 24.12.2009, если Президиум ВФЛА не может собраться на заседание, а вопрос об исключении спортсмена из состава сборной команды требует срочного рассмотрения, спортсмен может быть исключен из состава сборной по решению ГТС. В таком случае президиум ВФЛА обязан одобрить решение ГТС впоследствии, после окончания международных соревнований.

Заключение на основании судебной практики. Трехсторонний трансфертный контракт между двумя клубами и спортсменом, содержащий пункты о переводе спортсмена из одного клуба в другой с последующим прекращением трудовых отношений (в порядке п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), не противоречит ст. 348.4 «Временный перевод спортсмена к другому работодателю» ТК РФ.

Заключение на основании судебной практики. Письменное несогласие первичной профсоюзной организации об увольнении тренера явилось основанием для продолжения работы последним.

Судебная практика. Определение Московского городского суда от 29 марта 2011 г. по делу N 4г/2-2351.
01.09.2004 между Т.В.В. (далее — истец) и ГОУ ДОДСН «СДЮШОР N 104 «Жемчужина» (далее — ответчик) был заключен трудовой договор N 19/04, по которому Т.В.В. был принят на работу в ГОУ ДОДСН «СДЮШОР N 104 «Жемчужина» на должность старшего тренера-преподавателя 14-го разряда. Приказом от 24.05.2010 N 150 истец был уволен с 24.05.2010 с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (приказ по ГОУ ДОДСН «СДЮШОР N 104 «Жемчужина» от 03.07.2009 N 190 «О самовольном выезде старшего тренера-преподавателя Т.В.В. в летний спортивно-оздоровительный лагерь в г. Евпаторию»), за систематическое неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией старшего тренера-преподавателя.
Также 24.05.2010 во изменение вышеназванного приказа N 150 о расторжении трудового договора с Т.В.В. директором ГОУ ДОДСН «СДЮШОР N 104 «Жемчужина» был издан приказ N 152, согласно которому датой увольнения старшего тренера-преподавателя Т.В.В. следовало считать 27.05.2010. В трудовой книжке истца была сделана запись от 27.05.2010 об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием внесения данной записи указан приказ от 24.05.2010 N 152.
Истец является заместителем председателя профкома, создание которого было утверждено Протоколом от 19.02.2010 N 1 и Постановлением исполкома от 01.04.2010 N 40-10/5-1. Проект приказа N 150, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении Т.В.В. работодателем, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации, которая в письменном виде выразила несогласие с решением работодателя об увольнении истца.
Суд кассационной инстанции правильно указал, что при вынесении решения не дано оценки правильности и законности увольнения с учетом принципа соразмерности, а также вопреки требованиям ст. 373 ТК РФ, не учло мнение профсоюзной организации о несоразмерности предполагаемого дисциплинарного взыскания тяжести проступка.
Довод надзорной жалобы о применении судом кассационной инстанции закона, не подлежащего применению, в частности о возможности применения ч. 1 ст. 374 ТК РФ, не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Трудовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Источник: https://justicemaker.ru/view-article.php?id=20&art=3964

Трудовой спор между клубом и спортсменом: порядок рассмотрения трудовых споров

Источник: «Спортивное право».
Редактор: С.В. Алексеев Изд.: Юнити-Дана, 2014

Стабильность общественных отношений, в том числе складывающихся в сфере спорта, зависит от многих субъективных и объективных факторов. В связи с этим нередко между субъектами спортивной деятельности возникают юридические споры.

Как справедливо отмечает Е.В. Погосян, спорт, «в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов — конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками. Связано это, прежде всего, с тем, что спортивным отношениям присущ такой особый признак, как. соревновательность. Спортивные соревнования всегда направлены на выявление победителя. Поэтому основу соревновательной деятельности составляет конкуренция, которая, в свою очередь, является главной предпосылкой для возникновения конфликтных ситуаций в спортивной среде» [1] .

В связи с профессионализацией и коммерциализацией современного спорта [2] конфликты между его субъектами в последнее время заметно увеличились, усложнились и обострились.

Вместе с тем действующее российское законодательство, в том числе Федеральный закон о спорте и глава 54.1 ТК РФ, не содержит определения спортивного спора. В литературе по данному вопросу встречаются термины «спортивный спор» [3] и «спортивный конфликт» [4] .

Необходимо иметь в виду, что понятия «конфликт» и «социальный конфликт» гораздо шире понятия «спор». Если существующие во время конфликта противоречия игнорируются, то спор не возникает. Он появляется после того, когда разногласия создают такую неопределенность в отношениях или такие препятствия в реализации прав и интересов, которые ни одна из сторон своей волей в одностороннем порядке не в состоянии преодолеть. Чтобы устранить эти препятствия, требуется или конструктивное взаимодействие самих сторон, или же вмешательство третьей стороны. То есть спор суть определенная стадия в развитии социального конфликта.

Разновидностью социального конфликта является юридический конфликт, например определяемый Т.В. Худойкиной как противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающими в связи с применением, изменением, нарушением либо толкованием права [5] .

Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющий в том числе особенности регулирования труда спортсменов и тренеров, оперирует понятием «трудовые споры». Так, согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом академик КН. Гусов обращает внимание на то, что индивидуальный трудовой спор возникает не сразу. Изначально субъект права совершает определенное действие. Затем происходит различная оценка сторонами данного действия. Они могут быть как правомерными (так считает одна сторона) и неправомерными (так считает другая сторона). И если стороны не смогли собственными усилиями, путем переговоров, урегулировать вопрос, то разногласия переносятся в юрисдикционный орган, т.е. возникает трудовой спор [6] .

Таким образом, и конфликт и спор являются разногласиями, но конфликтная ситуация может таковой и остаться, если ни одна из сторон не предпримет соответствующих процессуальных усилий урегулировать существующие противоречия. То есть юридический спор — это тот конфликт, который находится на рассмотрении в юрисдикционном [7] органе или разрешается с участием медиатора.

Понятие «спортивные споры» как споры, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области спорта, можно рассматривать в широком и в узком понимании.

Спортивный спор в широком понимании охватывает юридические споры, связанные со спортом и с участием субъектов спортивной сферы (спортсменов, тренеров, судей, иных граждан, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта, а также специализированных организаций физической культуры и спорта, иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта), вытекающие из государственноправовых, административных, трудовых, предпринимательских, гражданско-правовых, земельных, жилищных и других отношений, которые в том или ином ракурсе свойственны субъектам и других сфер человеческой деятельности.

Понятие «спортивные споры» в широком понимании охватывает спортивные споры в узком понимании, к которым относятся споры из чисто спортивных отношений, о которых пойдет речь ниже и которые рассматриваются прежде всего в специализированных органах по рассмотрению и разрешению спортивных споров — разного рода контрольных и дисциплинарных комиссиях, комитетах и пр. при спортивных организациях и специализированных спортивных арбитражах, а также это понятие охватывает споры из отношений, оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов и других субъектов физической культуры и спорта, которые носят либо государственно-правовой и управленческий характер (например, споры о компетенции региональных и федеральных органов власти в области физкультуры и спорта, налоговые споры в данной сфере), либо гражданско-правовой характер (споры, вытекающие из гражданско-правовых договоров, в частности из договоров порядка (услуг) между спортсменами и физкультурно-спортивными организациями, из договоров по спонсорству, рекламе, продаже прав трансляции спортивных мероприятий СМИ, из иных отношений, касающихся интеллектуальной собственности, организации спортивных соревнований, приобретения инвентаря и других коммерческих отношений в спорте, споры о возмещении вреда, причиненного здоровью спортсмена), либо чисто трудоправовой характер (о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы, обжалование дисциплинарных санкций, наложенных на спортсмена за тот или иной проступок), либо лежат на стыке гражданского и трудового права (о выплате и суммах компенсаций при трансферах игроков из одной физкультурноспортивной организации в другую, об обжаловании спортивных санкций) и др. При этом споры общего характера, но с участием субъектов спортивной деятельности, как правило, рассматриваются с: соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы государственных судов.

Спортивный спор в узком понимании охватывает юридические споры, носящие чисто спортивный характер с участием прежде всего спортсменов и других индивидуальных субъектов спортивных отношений (тренеров, спортивных судей). Это специальные (специфические) спортивные споры, которые характеризуются особенностью, выражающейся в спортивном характере отношений между спорящими субъектами. Такие споры касаются субъективных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, прежде всего вытекающих из уставов, правил, регламентов и иных документов спортивных организаций. К спортивным спорам в узком понимании можно отнести, например, споры из нарушения регламентов соревнований, в частности грубого поведения на спортивных соревнованиях, нарушения правил игры, из нарушения допинговых правил, по поводу правомерности дисквалификации спортсменов, из отношений между спортивными федерациями, между спортивной федерацией и спортивным клубом, например, по вопросам организации и проведения соревнований, между спортсменом, спортивным клубом и спортивной федерацией по вопросу участия спортсмена в соревнованиях, квалификационные/судейские споры и др.

Особенности спортивных отношений и спортивных споров следуют, в частности, из норм Олимпийской хартии Международного олимпийского комитета. «Последний, 74-й пункт Олимпийской хартии, озаглавленный «Арбитраж», специально посвящен проблеме разрешения споров, возникающих во время или в связи с Олимпийскими играми. Подобные споры «могут быть разрешены исключительно Арбитражным спортивным судом в соответствии с Арбитражным кодексом по спортивным вопросам». Свои уставы (или иные подобные регламентирующие документы) имеют все международные спортивные федерации, в которых, как правило, детально, дабы исключить вольное прочтение и трактовку, расписан порядок как их деятельности, так и разрешения спорных ситуаций» [9] .

Раскрывая понятие спортивных споров, уместно вспомнить значение основного элемента данного словосочетания — понятия спорта, а также понятий спорта высших достижений и профессионального спорта, закрепленных в ст. 2 Федерального закона о спорте:

• спорт — сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним;

• спорт высших достижений — часть спорта, направленная на достижение спортсменами высоких спортивных результатов на официальных всероссийских и международных спортивных соревнованиях;

• профессиональный спорт — часть спорта, направленная на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату.

К сожалению, Федеральный закон о спорте не только не содержит понятия спортивного спора, но также не содержит даже упоминания о третейских судах как одной из форм их разрешения. Между тем деятельность третейских судов в России регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» [10] , в соответствии с п. 2 ст. 1 которого в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом. Положения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не предусматривают разрешения третейскими судами, например, споров, касающихся применения спортсменами запрещенных субстанций и (или) методов (допинга). Специальных же норм, позволяющих распространить юрисдикцию третейских судов на данные отношения, в федеральных законах пока нет. Следовательно, компетенция спортивных арбитражей, подпадающих под действие названного Федерального закона, предусматривающая рассмотрение допинговых споров, формально не корреспондирует действующему законодательству. Следует также отметить, что согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» [11] он также не распространяет свое действие на допинговые и ряд других категорий юридических споров в спорте.

В современном спорте возникает большое многообразие споров различной правовой природы. Британский ученый Кристофер Ньюмарк в связи с этим констатировал, что спортивные споры представляют собой смешение разнообразных конфликтных ситуаций, возникающих в спортивной среде. Так, одни споры носят исключительно коммерческий характер, например споры между спортсменом и спонсором, другие споры регулятивный, например споры по поводу законности (незаконности) действий физкультурно-спортивных организаций, третьи — квазиуголовный характер, например споры о применении допинга или дисциплинарные споры [12] . Поэтому для разрешения конкретного спортивного спора встает вопрос о правильном выборе юрисдикционного органа и процедуры рассмотрения и разрешения спора. Для этого важно точно классифицировать тот или иной спортивный спор [13] .

Применительно к тематике настоящего учебника нас будут интересовать спортивные споры, в той или иной мере касающиеся трудовых отношений в спорте, а именно:

• непосредственно индивидуальные трудовые споры (ст. 381 ТК РФ), возникающие между спортсменами (тренерами) и их работодателями (спортивными клубами и т.п.) по поводу трудовых прав и обязанностей;

• споры по гражданству, т.е. споры относительно того, имеет ли право тот или иной спортсмен выступать за сборную команду той или иной страны;

• споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта, в частности по половому признаку и др.;

• споры, связанные с защитой интеллектуальных прав в спортивной сфере;

• споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и методов (допинга);

• споры, возникающие между спортсменами, клубами, федерациями о допуске на соревнования, о трансфере (переходе) игрока из клуба в клуб;

• имущественные споры, которые возникают между спортивными клубами, федерациями, другими организациями или физическими лицами, в частности по возмещению ущерба при получении травмы игроком, при невыполнении договора, например спонсорских обязательств;

• споры, вытекающие из агентской деятельности;

• споры по поводу дисциплинарных санкций за нарушение спортивных регламентных норм, применяемых к спортсменам, тренерам и другим спортивным специалистам спортивными организациями, не являющимися их работодателями, в том числе споры о неправомерном судействе;

• иные споры, связанные с обжалованием действий и решений спортивных организаций различных организационно-правовых форм и уровней, а также иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере спорта; и др.

В зависимости от статуса, который занимает спортсмен, спортивные споры Е.В. Погосян предлагает классифицировать на споры с участием спортсменов-профессионалов и споры с участием спортсменов-любителей. Исходя из уровня, на котором возник подлежащий разрешению спор, спортивные споры делятся на национальные и международные [14] .

Классификации спортивных споров могут способствовать более четкой идентификации спортивного спора, выявлению его квалифицирующих признаков, определению наиболее эффективной формы и процедуры защиты прав субъектов спортивной деятельности, выделению особенностей рассмотрения той или иной категории дел, что должно привести к оптимизации правоприменения, квалифицированному и правильному рассмотрению и разрешению спортивных споров.

Формы разрешения спортивных споров

Рассмотрим далее формы разрешения спортивных споров. Укрупненно их можно дифференцировать на три категории — негосударственные, государственные и смешанные.

1. К негосударственным формам разрешения спортивных конфликтов и споров относятся:

• самозащита, прямые переговоры между спорящими сторонами и иные примирительные процедуры непосредственно между ними;

• примирительные процедуры в форме посредничества (медиация);

• разрешение индивидуальных трудовых споров в спорте комиссиями по трудовым спорам на уровне организации-работодателя;

• разрешение споров в контрольных, дисциплинарных и апелляционных комитетах и комиссиях, арбитражах [15] и иных специализированных внутренних органах национальных и международных федераций, ассоциаций, союзов, лиг и других организаций по видам спорта;

• разрешение споров в Общероссийской антидопинговой организации;

• третейское разбирательство в национальных и международных специализированных спортивных арбитражных судах, которые по некоторым категориям споров выступают в качестве первой инстанции (как правило, она же и последняя), по другим — в качестве апелляционной инстанции в отношении решений спортивных федераций, ассоциаций, союзов, лиг.

Что касается самозащиты как формы урегулирования спортивного конфликта, то в качестве примера можно сослаться на нормы, содержащиеся:, в гл. 59 ТК РФ «Самозащита работниками трудовых прав», которые основываются на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях рамозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В свою очередь, в силу ст. 380 ТК РФ работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Рассмотрение непосредственно индивидуальных трудовых споров, возникающих в спорте, как они определяются в ст. 381 ТК РФ, например, между игроком-работником и его спортивным клубом — работодателем, комиссиями по трудовым спорам регулируется главой 60 ТК РФ (ст. 381-390).

Слушания с применением санкций в отношении спортсменов, тренеров, иных специалистов в области физической культуры и спорта, в вину которым вменяется нарушение антидопинговых правил, если иное не предусмотрено антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона о спорте проводит Общероссийская антидопинговая организация (РУСАДА).

Опираясь на Всемирный антидопинговый кодекс ВАДА и международные стандарты, РУСАДА создало и координирует работу двух независимых комитетов:

• Комитета по терапевтическому использованию (КТИ), в функции которого входят рассмотрение запросов на терапевтическое использование и принятие решений в соответствии с Международными стандартами по терапевтическому использованию;

• Дисциплинарного антидопингового комитета, созданного для проведения беспристрастных и объективных слушаний в отношении лиц, допустивших нарушения антидопинговых правил.

Преимущество форм разрешения спортивных споров, предполагающих участие спортивных медиаторов и арбитров специализированных спортивных арбитражных судов, заключается, в частности, в том, что названные субъекты, как правило, имеют знания в области права, а также хорошие знания специфики спортивных отношений в отличие зачастую от судей государственных судов.

Несудебные формы защиты интересов спортсменов перечисленными юрисдикционными органами спортивных организаций нередко малоэффективны, в частности, потому, что эти органы находятся в зависимости от руководства спортивных организаций, в рамках которых они созданы, а решения, принимаемые этими органами, в отличие, например, от решений, принимаемых государственными судами, не могут быть приведены в исполнение в принудительном порядке.

В связи с этим в рамках негосударственных форм спортивные споры наиболее эффективно разрешаются специализированными третейскими судами (спортивными арбитражными судами), которые характеризуются большей независимостью и оперативностью деятельности, а также обязательностью их решений. Обращаясь к третейскому суду, стороны соглашаются исполнять его решения добровольно, а при неисполнении в добровольном порядке такие решения могут быть приведены в исполнение принудительно на тех же условиях, что и решения государственного суда.

2. К государственным формам разрешения спортивных споров можно отнести:

• рассмотрение спортивных споров в судах общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью (например, непосредственно трудовые споры в области спорта);

• рассмотрение спортивных споров в государственных арбитражных судах в соответствии с их компетенцией (например, экономические споры хозяйствующих субъектов в области спорта).

Государственные суды осуществляют правосудие от имени государства. Их решения подлежат принудительному исполнению.

Вместе с тем, как правило, у судей государственных судов знания специфики спорта и опыт для разрешения споров в такой специфической области, как спортивные отношения, как отмечалось, недостаточны для качественного и объективного их рассмотрения и разрешения. В такой ситуации целесообразно привлечение в процесс специалиста, который может помочь судье вникнуть во все специфические нюансы и тонкости спортивного спора и вынести по нему обоснованное и законное решение.

Следует отметить, что количество спортивных споров, в том числе касающихся непосредственно трудовых отношений между работником (спортсменом, тренером) и работодателем (спортивным клубом), разрешаемых в рамках системы государственных судов, незначительно.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований в национальных судах соответствующий спортивный спор может быть передан на рассмотрение в Европейский Суд по правам человека1.

3. Смешанные формы разрешения спортивных споров предполагают разнообразные сочетания названных выше форм. Например, это имеет место, когда спортивный спор рассматривается в рамках спортивной организации в досудебном порядке, а затем его рассмотрение переносится в государственный суд. Необходимость обращения во внутренние юрисдикционные органы спортивных федераций и других спортивных организаций, как правило, устанавливается их регламентными актами, где предусматривается, что при возникновении споров между субъектами соответствующего вида спорта (в том числе при возникновении спора между профессиональным спортсменом и физкультурно-спортивной организацией) эти субъекты обязаны вначале обратиться в юрисдикционный орган соответствующей федерации (ассоциации, союза, лиги), а в случае если решение такого органа не устроит любую из сторон, то она вправе обратиться в государственный суд [16] .

Другой вариант смешанной формы урегулирования спортивного спора: в случае недостижения результата в процедуре посредничества стороны могут продолжить разрешение спортивного спора в государственном суде. Или спорные вопросы могут быть установлены посредником, а разрешаться судьей в ходе судебного процесса в государственном суде. Или стороны назначают независимое лицо, которое, проанализировав материалы дела, выносит необязывающее заключение относительно судебных перспектив дела. Учитывая это заключение, стороны принимают решение о мировом соглашении либо о передаче спора в суд. Практика свидетельствует о высокой эффективности указанных методов разрешения споров.

Приведенная дифференциация спортивных споров и форм их разрешения связана со спецификой спорта, его многогранностью, что, в свою очередь, детерминирует существование огромного многообразия конфликтов различной правовой природы в современном спорте, в том числе касающихся трудовых отношений. Это предопределяет необходимость индивидуального подхода к выбору формы, процедуры и к существу разрешения различных категорий спортивных споров с учетом их материально-правовой природы и субъектного состава.

Кроме того, при выборе способа защиты, формы и процедуры разрешения спортивного спора конфликтующие стороны учитывают оперативность разрешения спора, величину материальных издержек и расходов, отсутствие публичности и конфиденциальность, другие интересующие стороны процедурные преимущества.

Многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию, что, в свою очередь, не позволяет четко дифференцировать их на практике [17] . Отсутствие единой классификации спортивных споров иногда не позволяет четко определить подведомственность разрешения спортивных споров, соответственно приводит к путанице в избрании необходимого юрисдикционного органа и процедуры их разрешения. Поэтому в идеале единая классификация спортивных споров должна быть разработана и закреплена в нормативном правовом акте. Необходимы также выработка и юридизация единого подхода к формам разрешения спортивных споров, их типологии, а также закрепление, возможно, на законодательном уровне рамочных общих правил разрешения спортивных споров, в частности, органами спортивных федераций, союзов, ассоциаций, лиг и других спортивных организаций вне зависимости от вида спорта с последующей детализацией общих правил в актах этих организаций с учетом специфики вида спорта. Ведь именно спортивные федерации (союзы, ассоциации, лиги) в наибольшей степени знакомы со спецификой своего вида спорта и могут издавать акты, в наибольшей степени отвечающие потребностям каждого субъекта в соответствующем виде спорта.

Источник: https://sportguardian.ru/article/5264/sportivnie_spori_v_svyazi_s_trudovimi_otnosheniyami_v_sporte

Трудовой спор между клубом и спортсменом: порядок рассмотрения трудовых споров

Коллективные трудовые споры: порядок, сроки, помощь адвоката

Коллективные трудовые споры – представляют собой разногласие, которое возникло между руководством и работниками. Появляется при невыполнении администрацией каких-либо обязательств. Это могут быть изменение условий труда или уменьшение его оплаты, иные ситуации.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по трудовым вопросам проведет консультацию и разъяснит, на чьей стороне закон в конкретном случае в Вашем коллективном трудовом споре.

Разрешение коллективных трудовых споров будет выстраиваться в следующей последовательности:

1. комиссией по примирению сторон;
2. независимым посредником;
3. арбитражем по трудовым отношениям или судебным разбирательством общей юрисдикции (если вынесенное досудебное решение коллектив не устраивает, то его можно обжаловать в суде, споры с работодателем часто проходят в пользу работников, как более незащищенных сторон трудовых отношений);
4. исполнение решения суда

Особенности и пути разрешение коллективных трудовых споров (разногласий):

Такие споры в судах относят к сложной категории. Срок подачи документов для рассмотрения дела в суде очень мал. Полностью собрать доказательную базу тоже сложно. Работодатели всегда стремятся сбор доказательств затруднить и остаться безнаказанными. Именно поэтому и желательна профессиональная помощь юристов.

Во время судебного заседания представитель трудового коллектива будет чувствовать себя более уверенно, имея в качестве своего представителя квалифицированного адвоката. Ему не придется досконально изучать правовые основания исковых требований, заявленных коллективом, оценивать доводы противоположной стороны, а также выступать с аргументацией позиции коллектива по обсуждаемому вопросу.

Разрешение коллективного трудового спора будет опираться лишь на ТК РФ, а также другие законы, необходимые для урегулирования правоотношений между сторонами.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по теме защита трудовых прав работника, а также подписывайтесь на наш канал , чтобы иметь возможность бесплатной онлайн консультации юриста через комментарии к ролику.

На практике и в повседневной жизни возникают различные споры как между работниками, так и между отделами. В основном споры бывают между работниками и работодателями, когда одна сторона явно чем-то недовольна и хочет уладить ситуацию, например, работник может быть недоволен задержкой заработной платы, а работодатель может быть недоволен исполнением трудовых обязанностей работником.

Причины возникновения споров закреплены в трудовом законодательстве, а также между кем возникают данные споры. Споры могут возникать исходя из производственного характера (например, установление нового сменного графика вместо пятидневки) и правового характера по следующим причинам:

1. Изменение условий труда и установление новых правил распорядка (например, новый график рабочего дня, новое время, новая заработная плата);
2. Заключение или изменение трудового договора либо соглашения к нему;
3. Принятие новых приказов, локальных актов, противоречащих трудовой функции работника;
4. Отказ работодателя учесть мнение работника при принятии новых актов на предприятии;
5. Изменение условий выплаты вознаграждений, премий и других различных поощрений;
6. Иные причины коллективного спора.

Главное правильно разрешить спор с учетом законодательства, чтобы обе стороны были в выигрыше, ведь коллективные споры дело очень серьезное, так как спор может дойти до Трудовой инспекции и даже до судебного разбирательства.

Законодательство закрепляет органы, которые могут урегулировать споры, возникающие из трудового производства, к ним относятся:

• Государственная инспекция труда в Свердловской области. В службу стороны обращаются, когда исчерпаны внутренние правила разрешения коллективного трудового спора. Служба выявляет причины образования споров, а также ищет способ их урегулирования, организует примирительные процедуры, предлагает различные решения споров, их возможного урегулирования;
• Трудовой арбитраж (образуется самостоятельно между сторонами, только с привлечением службы по труду и занятости, в данном случае образуется состав арбитров, которые будут изучать документы и исследовать коллективный трудовой спор, выявлять факты, принятое решение арбитрами обязательно к исполнению). Трудовой арбитраж можно организовать только после того как была проведена примирительная комиссия и приглашен посредник, но это не дало никакого результата;
• Примирительные комиссии (формируются на предприятиях в составе из нескольких человек для разрешения коллективного спора); Состав комиссии оформляется непосредственно приказом на предприятии, при проведении примирительных процедур между сторонами (работником и работодателем) ведется протокол в ходе дела. Решение между сторонами может быть одно либо соглашение по спору между ними достигнуто, либо нет. В случае, отрицательного решения, стороны могут обратиться в дальнейшем в службу для урегулирования конфликтов;
• Посредничество (в данной ситуации органом, разрешающий трудовой спор является посредник, которого нанимают стороны. Посредник является специалистом по разрешению коллективных споров. Посредника можно пригласить после того как была организована и проведена примирительная комиссия, посредник будет рассматривать спор только на основании составленного протокола).
• Органы прокуратуры

Участниками спора всегда являются две стороны с одной стороны могут быть работники, объединение работников (например, конкретный отдел), профсоюзы, работники различных филиалов, представительств, обособленных подразделений, а с другой стороны всегда выступает работодатель, а если их несколько, то группа работодателей. В некоторых случаях это могут быть директора, управляющие (т. е. лица, которые имеют право действовать без доверенности, от имени компании, а могут быть и учредители один либо несколько.

Споры могут рассматриваться по-разному, в зависимости от способа и органа их урегулирования. Например, Примирительная комиссия будет рассматривать спор в течение 5 рабочих дней с момента её образования. Если примирительная комиссия не помогла урегулировать спор и стороны не пришли к соглашению, то в течении 3 рабочих дней стороны приглашают посредника (специалиста) для рассмотрения.

Посредник рассматривает спор в течение 7 рабочих дней не более. Трудовой арбитраж также не может рассматривать спор белее 5 рабочих дней. Самым последним и более эффективным является Федеральная служба по труду и занятости, она сама извещает и консультирует стороны о порядке и сроках рассмотрения споров, но обычно срок рассмотрения составляет не более одного месяца.

Коллективные трудовые споры регулируются всегда трудовым законодательством, соответственно на основании закона рассмотрение трудовых споров подсудно судам общей юрисдикции, не арбитражным.

Спор должен рассматриваться районным либо мировым судом с учетом гражданских обстоятельств по месту нахождения организации, в которой данный спор возник.

До передачи дела в суд спор может рассматривать комиссия по трудовым спорам, если в десятидневный срок она не рассмотрит дело после его передачи, то дело передается также в суд.

Чтобы не оказаться в проигрыше, желательно прибегать к помощи адвокатов. Такие услуги оказывают наши специалисты по трудовым отношениям. В нашу компетенцию входят Ваши вопросу. Для Вас наши адвокаты, участвующие не раз в рассмотрение коллективных трудовых споров, помогут:

1. Оформить документацию, что может в дальнейшем пресечь коллективные трудовые споры
2. Проконсультируют по вопросам трудовых отношений с работодателем с акцентом на коллективные трудовые споры
3. Будут присутствовать на переговорах представителей трудового коллектива с работодателем
4. Разрешат ситуацию в судебном разбирательстве при разрешении трудового спора в Екатеринбурге, а также на иной территории нашей страны

Опытный адвокат без проблем сможет преодолеть все трудности, а трудовой коллектив будет уверен в положительном конечном результате.

Читайте еще о работе нашего трудового адвоката:

Начнем разрешение спора с анализа Вашего трудового договора адвокатом

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Способы и порядок разрешения трудовых споров

Участники трудовых правоотношений несут обоюдную ответственность за соблюдение условий договора, а также урегулирование спорых моментов в интересах обеих сторон. Если у руководителя фирмы и подчиненного не получается найти компромисс и разрешить спор в рамках рабочего процесса, они обращаются в инстанции, наделенные полномочиями содействовать выходу из конфликта.

Трудовой кодекс в статье 386 определяет перечень организаций, порядок и сроки обращения в них, чтобы разрешение разногласий не затянулось, прошло под воздействием контролирующих структур и имело результат. Судебные органы привлекаются в случаях, когда физические и юридические лица не в силах решить спор самостоятельно или с участием комиссий по трудовым спорам и инспекций по труду.

Трудовые споры на предприятиях возникают, когда специалиста или руководителя не устраивают действия другой стороны контракта, на основании которого они сотрудничают. Нарушенные права работника – одна из причин осложнения трудовых отношений, часто выступающая основанием для обсуждения спорных вопросов.

Обе стороны договора вправе защищать свою позицию, когда нарушаются их законные права. Разновидности возникающих разногласий имеют экономическую, социальную или материальную направленность. Частые причины споров с точки зрения сотрудника:

• задержка или невыплата зарплаты;
• отсутствие условий для работы;
• невозможность уйти в оплачиваемый отпуск;
• непредоставление социальных гарантий и льгот;
• отсутствие техники безопасности, особенно повлекшее за собой травму или заболевание.

С точки зрения работодателя спорные моменты возникают:

• из-за ненадлежащего выполнения обязанностей сотрудниками;
• при несоблюдении правил распорядка на предприятии;
• из-за совершения правонарушений;
• вследствие порчи имущества фирмы.

ВНИМАНИЕ! Достижение компромисса в досудебном порядке считается оптимальным вариантом решения трудовых споров. Достичь консенсуса означает решить вопрос, не прибегая к судебным разбирательствам, чтобы обе стороны остались удовлетворены.

Процедура урегулирования споров в сфере труда основывается на поиске договоренностей и снижении рисков для участников трудовых отношений, которые выражаются в невыплате денег, нанесении морального вреда, потере работы для сотрудника и единицы штата для руководителя.

Существуют ведомства, наделенные правами и полномочиями для рассмотрения трудовых конфликтов. Их работа основывается на разборе ситуаций, проверке предприятий на соблюдение законных интересов сотрудников.

В комитет по трудовым спорам, созданный на предприятии, пострадавший обращается, если со стороны оппонента зафиксированы действия, квалифицирующиеся как нарушение его прав на рабочем месте.

ВАЖНО!Статьей 386 ТК определяется срок рассмотрения трудовых споров – 3 месяца с момента невыплаты заработной платы или отказа в предоставлении иной выплаты, льготы, компенсации, положенной по закону.

C целью урегулирования конфликта пострадавшая сторона оформляет письменное заявление, которое рассматривается в течение 10 рабочих дней. Обязательное условие – вовлечение в процесс больше половины членов комиссии. В ходе разбирательства опрашиваются свидетели, изучаются и анализируются документы, относящиеся к разрешению вопроса.

Если в отношении работника зафиксировано нарушение законодательства, а КТС на базе предприятия не создана, за защитой интересов обращаются в инспекцию по трудовым вопросам. Она обладает кругом полномочий для установления справедливости в отношениях начальника и подчиненного, принимает меры для наказания виновных в конфликте лиц.

Согласно статье 356 ТК, трудовая инспекция имеет право:

• требовать исправления недостатков в указанные сроки;
• заявить в полицию о привлечении организации к наказанию, которое предусмотрено административным или уголовным кодексом;
• приостановить работу отделов, подразделений до выяснения ситуации;
• отстранить нарушителей от работы.

Для обращения в это ведомство установлен срок в 3 месяца с момента обнаружения конфликтной ситуации (ст. 386 ТК).

Пример жалобы можно скачать здесь.

Судебная практика насчитывает множество случаев разбора ситуаций, когда работникам не выплачивалась зарплата, компенсации, не предоставлялись льготы, не обеспечивались условия работы. Судья при рассмотрении дела всегда выясняет, пытались ли участники спора разрешить конфликт до подачи иска и заключить мировое соглашение.

Если попытки были, но компромисс не достигнут, последний шанс разобраться самостоятельно предоставляется сторонам в суде, пока не началось рассмотрение вопроса по существу. При достижении согласия учитываются все нюансы, значимые для участников процесса, составляется документ, наделенный юридической силой. В соответствии с соглашением они будут взаимодействовать, не нарушая прав друг друга.

Если спор специалиста и руководителя не решается мирным путем, суд выслушивает каждого из них, использует свидетельские показания для принятия решения, анализирует доказательную базу, выносит вердикт. При неудовлетворительном исходе решение оспаривается в течение 1 месяца в вышестоящей инстанции.

ВНИМАНИЕ! Срок обращения по трудовым спорам – 1 год с момента нарушения интересов пострадавшего (ст. 392 ТК).

Если предприятие не выполняет предписания суда, привлекаются судебные приставы по заявлению другой стороны.

Механизм рассмотрения индивидуальных споров основывается на принципе справедливости: в этом вопросе учитываются все обстоятельства дела, условия, при которых выявлено нарушение.

Вам может быть интересно: Порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров

Процесс начинается, когда при возникновении конфликта участники не могут договориться или считают это бесполезным. Тогда один из них обращается в компетентную инстанцию. После оформления заявления выслушиваются обе стороны, происходит проверка документов на законность, установление причинно-следственных связей.

ВНИМАНИЕ! При обращении в суд по трудовым спорам госпошлина не взимается. Исключение – механизм кассации и апелляции, т.е. при обжаловании ранее принятого решения государственная пошлина уплачивается стандартно.

После рассмотрения вопроса заявителя ведомство направляет ему письменный ответ, сообщая о мерах, принятых для разрешения ситуации.

Где рассматриваются трудовые споры

В действующем законодательстве есть четкое определение сторон, рассматривающих трудовые споры, а также непосредственно самого понятия подобных взаимоотношений.

Так, общепринятое определение трудового спора заключается в том, что они представляют собой различные разногласия между сотрудником и работодателем, находящиеся в неурегулированном состоянии и возникшие относительно применений нормативов трудового законодательство или просто установления условий работы.

Чтобы лучше разбираться в самом вопросе всех возможных трудовых споров, а также правильно выбирать необходимую инстанцию для разрешения соответствующих проблем, следует разобраться в их разновидностях.

Первоочерёдно споры принято подразделять на следующие категории:

• Коллективные
• Индивидуальные

Первые затрагивают полномочия, права и интересы трудового коллектива в целом либо определенной его части, кроме того касаются работы профсоюзных органов.

Сами по себе они зачастую возникают по вопросам правоотношений работодателя и трудового коллектива, в особенности, когда подписывается коллективный трудовой контракт – в таком случае большинство вопросов, связанных с этим трудовым договором не могут быть решены в индивидуальном порядке.

Кроме того, на практике часты коллективные споры касательно повседневных задач работоспособности предприятия и коллектива, например, вопросы касательно определения норм рабочего дня и перерывов, вопросы касательно мест отдыха для сотрудников. Так, в настоящее время особо актуальны вопросы курения – одни работодатели выделяют специальные места, другие вовсе запрещают курение в ходе рабочего процесса.

По характеру споры подразделяются на:

Кроме этого можно подразделить трудовые споры и по их источнику происхождения. По правоотношениям, которые породили спор, их можно разделить на:

• Трудовые правоотношения;
• Косвенные споры, связанные с вопросами трудоустройства;
• Споры, истекающие из контроля и надзора за соблюдением нормативов трудового законодательства;
• Вопросы подготовки и повышения квалификации;
• О возмещении предприятием вреда (морального, материального, физического), причиненного сотруднику;
• Споры между работодателями и профсоюзами;
• Споры между администрацией организации и трудовым коллективом;
• Вопросы социально-партнерских соглашений.

В зависимости от каждого из вышеперечисленных обстоятельств, будет зависеть, кто рассматривает трудовой спор в данной ситуации. Решение возлагается на различные органы, из которых субъектами, деятельность которых регулируется законодательно, выступают комиссии по трудовым спорам, или же КТС, а также непосредственно районные или другие суды.

Общий порядок применяется к большинству возникающих споров и подразумевает первичное обращение к КТС, а при невозможности решить вопрос с помощью КТС – обжалование решения комиссии в судебном порядке.

Тем не менее, существует целый ряд аспектов трудовых взаимоотношений, споры относительно которых проводятся исключительно в судебном порядке, без обращения к комиссии.

Комиссии по трудовым спорам создаются в соответствии с законодательством как по инициативе сотрудника, так и по желанию работодателя. Количество работников в составе КТС всегда должно быть не менее половины, они должны быть избраны непосредственно сотрудниками предприятия.

Остальные участники комиссии могут назначаться работодателем. Действовать комиссии могут как в четко определенные сроки, так и постоянно и имеют право рассматривать определенный перечень споров, указанный в ст. 385 ТК РФ.

Так, к полномочиям данных внутренних органов предприятия относятся споры:

• О соблюдении нормативов оплаты труда и порядка их введения и пересмотра;
• Про соблюдение работодателем надлежащих условий труда;
• Об изменении трудовых договоров;
• Про причины невыполнения установленных договором или внутренними актами нормативов выработки, а также про обеспечение работодателем необходимых условий для труда;
• Относительно вопросов оплаты труда за бракованную продукцию, неполное выполнение обязанностей или вынужденный простой;
• Про порядок оплаты сверхурочных, начисление компенсаций за выполнение работы в нерабочие дни, указанные в законодательстве;
• Об оплате работ, требующих различной квалификации или совмещения специальностей, или же заместительства – данный параграф не относится к компетенции комиссии, если он подразумевает изменение тарификации межразрядной разницы;
• Про возврат денежных средств, которые были удержаны из заработной платы сотрудника для возмещения причиненного работодателю ущерба;
• Касательно права получения и непосредственно размера премий;
• Про предоставление плановых отпусков, их оплату и выплату материальных средств как компенсацию за неиспользованный отпуск. Но КТС не рассматривают вопросы неоплачиваемого отпуска, помимо отказа работодателя в предоставлении подобного временного освобождения от обязанностей;
• О наложенных дисциплинарных взысканиях.

Споры, возникающие по всем вышеперечисленным причинам работник имеет право рассматривать только при обращении в КТС в течение трехмесячного срока с момента возникновения обстоятельств, приведших к спорной ситуации. Если комиссия не рассмотрит обращение сотрудника или отклонит его – спор можно передавать в суд для обжалования решения комиссии или рассмотрения в исковом порядке.

Споры, не подпадающие под сферу ответственности комиссий регулируются в судебном порядке. Заявления могут подавать как профсоюзные организации, так и непосредственно сотрудники в индивидуальной или коллективной форме, а также сам работодатель либо должностное лицо, обнаружившее несоответствие решения КТС правовым нормам.

Большинство исковых заявлений подаются непосредственно в районный суд, расположенный по месту регистрации работодателя.

Действующая судебная практика относительно трудовых споров в большинстве случаев не требует оплаты никаких пошлин при подаче заявления, а проигравшая спор в судебном порядке сторона возмещает как все судебные издержки, так и затраты выигравшей стороны, в том числе и на оплату услуг адвоката.

В большинстве случаев, срок подачи иска в судебную инстанцию относительно невыполнения норм трудового законодательства составляет три месяца с момента появления спорной ситуации.

Исключение – споры касательно незаконного увольнения, по которым обращение в суд должно быть зарегистрировано в месячный срок.

Указанные сроки могут быть продлены, если у истца был уважительная причина, обуславливающая невозможность подачи такого заявления – данный аспект касается и срока для обращения в КТС.

Разрешение трудовых споров

Работа – это место, где человек проводит треть суток, а иногда и больше. Поэтому очень важно поддерживать благоприятный психологический климат на рабочем месте. Но, к сожалению, не всегда это возможно. Даже в самом дружном коллективе возникают споры и разногласия.

И если внутренние проблемы решаются относительно просто, то споры между работником и работодателем могут привести к негативным последствиям для обеих сторон. В такой ситуации для каждой из сторон самое главное – оперативно и правильно среагировать.

Как же учесть все интересы и найти верное решение трудового спора?

Трудовой спор – это разногласия между работником и работодателем по вопросам, касающимся трудовых отношений, которые требуют вмешательства уполномоченных органов. Есть 2 вида трудовых споров:

– индивидуальный трудовой спор (ИТС), когда спор возникает между сотрудником и работодателем;

– коллективный трудовой спор (КТС), когда в споре участвует группа сотрудников и работодатель.

Порядок их разрешения существенно отличается.

Рассмотрение ИТС описано в главе 60 ТК РФ. В решении могут участвовать комиссии по трудовым спорам или же судебные органы (если все иные способы решения вопроса не дали результата). Таким образом, есть 2 пути решения ИТС – досудебный и судебный.

При возникновении ситуации, в которой работник считает, что его права были ущемлены, он направляет жалобы в письменном виде в трудовую комиссию или же в суд в течение 3-х месяцев с момента, когда он узнал о нарушении. Причём ИТС может возникнуть даже с уже уволенным или еще не принятым сотрудником, которому отказали в заключении договора.

В досудебном порядке ИТС рассматривает Комиссия по трудовым спорам. Она принимает, регистрирует заявление работника, и обязана рассмотреть его в течение 10 дней со дня подачи. В комиссию входит одинаковое количество представителей работодателя и сотрудников. Заседания проводятся в нерабочее время и при обязательном присутствии заявителя.

Если решение устраивает обе стороны, трудовой спор прекращается. Любая из сторон может обжаловать принятое решение в течение 10 дней с момента получения документов.

По истечении этого срока, дается 3 дня на исполнение решения комиссии.

Если комиссия обжалование в 10-дневный срок не рассмотрела, спор можно перенести в суд.

Трудовой спор может возникнуть не только по инициативе работника. Когда у работодателя есть претензии к сотруднику, он также вправе обратиться в суд.

Индивидуальные трудовые споры могут быть рассмотрены в досудебном порядке. В случае неудовлетворительного решения стороны могут обратиться в суд и обжаловать его.

Коллективные же споры имеют только один путь разрешения – путём примирительных процедур. Способа защитить «групповые» трудовые интересы в суде законом не предусмотрено.

В крайнем случае работники имеют право прибегнуть к забастовке.

Трудовой кодекс РФ. Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров

Индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 28.02.2008 N 13-ФЗ)

Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем – индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации.

Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации.

В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника.

В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается.

В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным анием простым большинством присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя – индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, – наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок.

Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

работодателя – о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Источник: https://statute-jus.ru/trudovoj-spor-mezhdu-klubom-i-sportsmenom-porjadok-rassmotrenija-trudovyh-sporov.html

Похожие записи:

• Экзамен пдд онлайн 2021 как в гибдд
• Деликтоспособность что это
• Должен ли присутствовать ребенок в суде