Несут ли ответственность учредители ооо за долги

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Несут ли ответственность учредители ооо за долги». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

  • 14,9%конечно, реальна, знаю о таких случаях лично69
  • 8,6%нет, очередная предупреждающая пугалка, никто не будет тратить время на суды40
  • 13,2%нужно быть совсем дурачком, чтобы погрязть в долгах, адекватным никакая ответственность не страшна61
  • 14,0%реальна, только если обороты у вас миллиардные, на остальных всем пофиг65
  • 49,2%у меня нет никакого ООО, мне без разницы228
  • 18 июня 2013 г.
  • Ответственность учредителя компании за действия директора

    Условия, по которым основатель ООО отвечает по обязательствам организации, описаны в Законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также в Гражданском Кодексе РФ.

    Так, статья 1 данного кодекса предусматривает, что при ликвидации или банкротстве организации дольщик ООО отвечает исключительно имуществом и активами данной организации.

    То есть в случае финансового краха предприятия, когда долги общества перед кредиторами и контрагентами превышают фактическую стоимость уставного капитала и всего имущества (как движимого, так и недвижимого), собственник такого предприятия законодательно имеет право не покрывать разницу долга личными средствами или собственностью.

    Риск потерять банковские активы, недвижимость, автомобиль и прочие персональные владения у дольщика фактически отсутствует.

    Данная законодательная норма подтверждается Гражданским кодексом РФ. Так, согласно статьи 56 ГК РФ, именно ООО, а не его собственники, отвечает по своим обязательствам самостоятельно как отдельная хозяйственная единица.

    Такое правило признается справедливым, ведь ГК также определяет, что общество не отвечает по долгам своих дольщиков.

    Законодательная практика предусматривает случаи, когда учредители несут материальную ответственность за результаты деятельности ООО.

    В 2020 году участятся случаи взыскание с дольщика долгов общества.

    Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает при банкротстве общества.

    В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности.

    Что это такое?

    Если коротко — это отвечают все причастные..

    Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ .

    Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

    В финансово-юридической практике 2018 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

    К таким действиям можно отнести:

    • сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
    • незаконное распоряжение собственностью организации;
    • неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
    • финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

    Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

    Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

    Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

    • уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
    • злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
    • незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

    Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

    Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора.

    В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

    В случае банкротства ООО предъявить имущественные претензии можно не только к учредителям, но и к другим лицам, контролирующим деятельность компании или способных на нее повлиять.

    В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 этим лицам дано такое толкование: «имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий».

    Критериями контролирующего должника лица (КДЛ) называются отношения родства или свойства, должностное положение, специальные полномочия, принуждение действовать особым образом.

    Далее прямо указано, что пока не доказано иное, КДЛ признается:

    • руководитель должника (директор ООО);
    • участник с долей более 50% в уставном капитале;
    • лицо, извлекающее выгоду из недобросовестного или незаконного поведения руководителя должника.

    А еще арбитражный суд может признать лицом, контролирующим должника, и по другим основаниям. В письме от 16.08.2017 г. N СА-4-18/16148@ ФНС указывает, что этими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения. Например, проживание в незарегистрированном браке, совместная служебная деятельность или совместное обучение.

    Но чаще всего претензии кредиторов по долгам ООО предъявляются к учредителям, руководителям и другим должностным лицам, например, бухгалтеру. И если этих лиц несколько, то их можно привлечь не просто к субсидиарной, но и солидарной ответственности. Это означает, что кредитор может требовать возврата всей суммы долга от одного виновного. А тот, в свою очередь, вправе предъявить регрессное требование к другим ответственным лицам.

    Какую ответственность несет учредитель ООО в 2019 году

    Вернемся к тексту статьи 3 закона № 14-ФЗ от 08.02.98. Там прямо указано, за что может быть возложена субсидиарная ответственность на участников.

    Должны быть доказаны два факта:

    • интересам кредиторов причинен имущественный вред;
    • к причинению вреда кредиторам привели действия или бездействие КДЛ, в которых есть состав вины.

    Сразу стоит сказать, что первым к субсидиарной ответственности привлекают руководителя компании. Потому что именно он обязан своевременно заявить о банкротстве при наличии его признаков (задолженность на сумму от 300 000 рублей, срок погашения которой истек более трех месяцев назад), а также предъявить документы о деятельности общества.

    Но ведь часто обществом руководит один из собственников. Поэтому такого учредителя привлекают к субсидиарной ответственности именно в роли руководителя.

    Если же генеральный директор – наемный работник, то он может освободиться от субсидиарной ответственности, доказав, что действовал по принуждению или в интересах собственников бизнеса. Или помочь суду обнаружить скрываемое имущество, которое может удовлетворить требования кредиторов.

    Предсказать, как суд оценит влияние учредителя на финансовую несостоятельность ООО, невозможно. В судебной практике есть дела, как в пользу, так и против собственников бизнеса. Большое значение здесь имеют процедурные моменты и опыт арбитражного управляющего, который занимается банкротством.

    В апреле 2019 года Минэкономразвития выступило с инициативой разрешить страховать ответственность первых лиц и участников коммерческих организаций. Ведь не всегда действия или бездействия КДЛ, приведшие к банкротству, являются злонамеренными. Рыночную конкуренцию и глобальные экономические кризисы никто не отменял. Как и нормальный предпринимательский риск, на котором основано ведение бизнеса.

    28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в закон №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее 14-ФЗ). Благодаря законодательным новшествам, появилась возможность вернуть свои деньги.

    Обоснование: согласно п.3.1 ст.3 14-ФЗ исключение организации из ЕГРЮЛ (при наличии долга) приравнивается к отказу ЮЛ. В п.1 ст.399 ГК РФ определяет, что если должник отказался от исполнения обязательства, то требование можно предъявить к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

    Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 ФЗ “Об ООО”)

    Подчеркнем еще раз, что данная норма касаются только обществ с ограниченной ответственностью.

    Срок давности общий (специальных не предусмотрено) и составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ), начинает течь с момента исключения организации из реестра (п.1 ст.200 ГК РФ). Обратной силы вышеуказанная норма не имеет.

    …у истца отсутствует право на иск в его материально-правовом смысле. Обществом «Олимп Агро» заявлены требования к ответчикам на основании положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступивших в силу в законную силу с 30.07.2017. Процедура ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «ТрансГарант», которая, по мнению истца, привела к возникновению у него убытков, была начата и окончилась ранее указанной даты. Поскольку данные изменения в корпоративном законодательстве не имеют обратной силы, их действие не распространяется на спорные правоотношения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2019 N 305-ЭС 19-8011 по делу N А 40-5482/2018)

    Круг лиц, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО, перечислен в п.п. 1-3 ст.53.1 ГК РФ.

    1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (директор, бывший директор, лицо по доверенности)

    2. Члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (например, совет директоров)

    3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания вышеуказанным лицам (бенефицианты).

    Перечень является исчерпывающим.

    Узнать, кто являлся директором, участниками ООО на момент исключения общества из реестра можно из выписки из ЕГРЮЛ.

    Субсидиарная ответственность может (не должна) быть возложена на директора или участников исключенного из реестра ООО. При этом должны быть установлены дополнительные обстоятельства, доказывание которых возложена на истца, а именно:

    • размер долга;

    • недобросовестность или неразумность контролирующих лиц;

    • причинная связь неисполнением обязательств и неразумным или недобросовестным поведением.

    Что недействующего ООО исключено из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга, размер долга доказывается достаточно просто. Тем более часто есть решение суда о взыскании задолженности с ООО (еще в период до исключения из реестра).

    Сложность в доказательстве недобросовестности или неразумности поведения и наличия причинно-следственной связи.

    Что такое неразумные и недобросовестные действия. У этих понятий нет четких критериев, они оценочное значение (как решит суд). Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут носить явный характер. Продажа имевшихся в активе товаров по ценам, которые значительно уступают рыночным, совершение операций с организациями с явно сомнительной репутацией («однодневки» и т. д.). Вывод активов перед ликвидацией. Под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

    В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

    -непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором до исключения ООО из реестра;

    -факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что деятельность наименование организации прекращена не ввиду банкротства, а в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Между тем, с учетом наличия у Общества на момент принятия названного решения об исключении из ЕГРЮЛ, не исполненного обязательства перед истцом, а также отсутствия добросовестных и разумных действий со стороны ответчиков, как участников Общества по погашению названной задолженности либо ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством), судебная коллегия, признавая вышеназванные бездействия ответчиков недобросовестными, считает возможным применить вышеуказанные положения ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по отношению к ответчикам и привлечь их к субсидиарной ответственности перед истцом, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца неисполненного наименование организации обязательства в размере сумма (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 N 33-44677/2019).Поскольку П., как руководитель должника ООО «СЕКТОР-ПРО» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление его должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица — банкрота (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46715/2019).

    -фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц;

    -непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ.

    -деяния (действия или бездействие) повлекшие исключение ООО из ЕГРЮЛ.

    Поскольку действия Г.Ф.М. по не сдаче в течение 12 месяцев отчетности ООО «Светлана-ЭЛ» в налоговые органы и по неосуществлению операций по банковскому счету ООО «Светлана-ЭЛ» привели к исключению ООО «Светлана-ЭЛ» из единого государственного реестра юридических лиц и, как следствие, к невозможности взыскания с ООО «Светлана-ЭЛ» в пользу А.В.И. денежных сумм, присужденных ему решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г., Г.Ф.М. несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Светлана-ЭЛ» перед А.В.И. в размере, определенным в указанном решении суда, то есть в размере 717020 рублей 29 копеек.
    (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-21915/2019)

    Заслуживает внимания позиция Пятого арбитражного апелляционного суда.

    Единственное условие, при котором возможна ответственность учредителя за деятельность ООО – признание последнего банкротом. Такая возможность предусмотрена федеральным законодательством, регулирующим тему банкротства. Документ гласит, что при несостоятельности фирмы ее соучредители и собственник могут понести субсидиарную ответственность. Важно понимать, что она никак не связана с размером их доли в уставном капитале общества и может быть обращена на имеющееся у них имущество.

    Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году

    Нужно понимать, что привлечь собственника/соучредителей к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО не так просто, как может показаться при первом рассмотрении вопроса. Развитие ситуации напрямую зависит от совокупности обстоятельств. В частности от того, является ли учредитель еще и непосредственным руководителем компании.

    В ситуациях, когда директором является наемный работник, финансовые риски (по крайней мере часть их) перекладывается на него. Федеральное законодательство гласит, что в первую очередь ответственность за состояние фирмы лежит на ее директоре. Когда его действия или невыполнение определенных мероприятий приводят к убыткам, долгам или банкротству фирмы, ответственность возгорается именно на директора.

    К числу таких действий, которые могут поставить руководителю в вину, относятся:

    1. Если под руководством директора, исходя из его личного решения, была заключена сделка, которая нанесла ООО ущерб.
    2. Если сделка была заключена по решению, принятому без учёта известных руководителю сведений о ней.
    3. Если директор скрыл данные о сделке или не получил согласие на нее в случае, когда это было необходимо.
    4. Если руководитель ООО не принял меры для получения сведений, имеющих значений для сделки. Имеются ввиду, например, случаи, при которых директор не уточнил вправе ли компания-поставщик осуществлять тот или иной вид деятельности, не проверил добросовестность партнера и т.п.
    5. Если выявлен факт хищения, подделки или утраты финансово значимых отчетных бумаг.

    В перечисленных случаях ответственность за случившееся ляжет на директора ООО. В попытке избежать наказание ему потребуется доказать, что все произошло не по его вине. Например, представить подтверждения того факта, что его поведение было следствием требований или прямых указаний собственника. В таком случае он может уйти от ответа, переложив наказание за случившееся на учредителя/участников фирмы.

    Риск ответить за состояние фирмы учредитель ООО и соучастники общества несут в нескольких случаях:

    Зачастую инициатором дел о банкротстве той или иной фирмы выступают органы Федеральной налоговой службы. Для этого достаточно, чтобы ООО имело задолженность больше 300 тыс. рублей и срок ее погашения превышал три месяца. Если фирма оказалась в такой ситуации Налоговый Кодекс предусматривает возможность ее банкротства.

    По закону привлечь собственника ООО к ответственности за налоговые долги непросто. Однако два года назад этот механизм был серьезно усовершенствован. Теперь это можно сделать в рамках возбуждения уголовного дела о неуплате. В таком случае можно вести речь об уголовной ответственности учредителя.

    Взаимоотношения между юридическими лицами и кредитными учреждениями регулируются Гражданско-правовым кодексом. В рамках него заключаются договора о займе, который берет ООО. При нарушении условий соглашения, банку придется сначала выставить претензию. В случае если фирма получила обращение, но не ответила она него в разумные сроки, можно инициировать разбирательства в суде. В иске прописывается размер долга с процентами и неустойка. Если кредитные обязательства игнорируются обществом больше трех месяцев с момента оплаты, наступает время для того, чтобы начать привлечение к ответственности. Кредитные организации относятся к числу субъектов, которые вправе запустить процесс банкротства общества.

    Закон предусматривает возможность применения мер субсидиарной ответственности к нескольким лицам. Заставить владельца или соучредителей нести такую ответственность можно лишь при соблюдении четырёх условий. Во-первых, ООО должно официально обзавестись статусом банкрота. Нужно оговорить, что привлечение к ответственности возможно не только после завершения этой процедуры, но и в процессе конкурсных процедур. Во-вторых, учредитель/собственники должны быть признаны контролирующим органом управления предприятием-должником. В-третьих, должен быть выявлен факт совершения владельцем или несколькими собственниками действий такого характера, которые привели к несостоятельности фирмы. И, наконец, суд должен принять решение о привлечении к субсидиарной ответственности.

    В ряде случаев, даже если причастие собственника или соучредителей к финансовым проблемам предприятия установлено, они могут уменьшить размеры ответственности. Например, доказать в суде, что сумма ущерба меньше заявляемой кредитором.

    В рамках субсидиарной ответственности взыскание направляется на личные активы собственника/соучредителей, если это физические лица и на активы, если речь идет про другое юридическое лицо. Когда физическое лицо, призванное к ответу, не в состоянии погасить долги, оно вправе обратиться с заявлением о признании самого себя банкротом.

    Нельзя однозначно утверждать, что учредитель или собственники ООО не могут быть привлечены к ответственности за деятельность фирмы. Более того, их ответственность может выйти за пределы уставного капитала, а взыскание может быть наложено на личное имущество этих лиц.

    Владелец ООО и его участники должны внимательно следить за действиями директора и ведением бухгалтерской отчетности, если не хотят столкнуться с финансовой несостоятельностью предприятия.

    Следует помнить, что кредиторы всех уровней могут предъявить требования о взыскании задолженностей с собственника, если компания банкротится или в отношении нее начато конкурсное производство.

    В 2017 году был расширен список лиц, которых можно привлечь к ответственности за деятельность ООО. Он был дополнен контролирующими лицами, к которым при наличии соответствующих доказательств может быть отнесено любое лицо, не входящее в состав учредителей, но влиявшее на принятие решений или действий.

    Деятельность Общества с ограниченной ответственностью регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», а также положениями Гражданского кодекса РФ.

    Пункт 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ определяет, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Второй пункт указанной статьи гласит, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

    Если опираться на статью 56 Гражданского кодекса РФ, вполне понятно, что юридическое лицо как самостоятельный хозяйствующий субъект отвечает самостоятельно по своим долгам и обязательствам, а учредитель самостоятельно за свои. И как найти ту грань между ответственностью учредителя Общества и самого Общества? Чтобы более детально разобраться и попытаться разграничить ответственность учредителя и генерального директора (директора) Общества, для начала необходимо понимать разницу между этими двумя терминами.

    Итак, учредитель это то лицо, которое приняло решение создать ООО, другими словами которое «учредило» Общество. Приняв решение учредить Общество, его учредитель принимает Устав, вносит (оплачивает) свой первый вклад в Общество в виде уставного капитала, и разумеется, определяет, кто будет руководить его Обществом. На практике, при регистрации ООО все чаще встречаются случаи, когда единственный учредитель одновременно возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа – директора этого ООО. В соответствии с законодательством РФ он же вправе издать приказ о возложении на себя обязательств по ведению бухгалтерского учета Общества. Законом определено, что учредить Общество может любое дееспособное физическое лицо, как российского гражданства так и иностранного. Учредителем может выступать и иное юридическое лицо. Права и обязанности учредителя регламентированы его учредительными документами, в первую очередь Уставом Общества.

    Директор Общества – любое физическое лицо, как сам учредитель, так и независимое лицо, назначаемое на должность решением учредителя Общества. Руководитель, директор Общества назначается с одной единственной целью – руководство текущей деятельностью юридического лица. Директор Общества – лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени и в интересах Общества.

    Определившись с понятиями «учредителя» и «директора» Общества, попробуем разобрать индивидуально возложенную на них ответственность по долгам Общества.

    Юридическая ответственность собственников и участников предпринимательской деятельности делится на типы:

    • материальная или имущественная (ответственность участника (учредителя) Общества в рамках уставного капитала. Иными словами, если долги Общества перед кредиторами и контрагентами значительно превысят фактическую стоимость уставного капитала и принадлежащего Обществу имущества, то собственник (учредитель) такого Общества вправе не покрывать разницу долга личными денежными средствами или личным имуществом.
    • административная (ответственность учредителей за совершение административных правонарушений, допущенных ими при исполнении обязанностей, связанных с регистрацией Общества (нарушение закона о рекламе, интеллектуальной собственности, осуществление деятельности без лицензии и т.п.);
    • субсидиарная (ответственность в виде дополнительного наказания лиц, на которых может быть наложено взыскание на равнее с должником, который не в состоянии самостоятельно погасить свои долги);
    • уголовная (ответственность учредителя (участников) Общества за умышленное ведение недобросовестной хозяйственной деятельности, убытки которой составляют более 250 000 руб.).

    Федеральный закон от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что участник Общества несет ответственность в размере своей доли в уставном капитале Общества, а равно отвечает по долгам и обязательствам своего Общества лишь в рамках оплаченного им когда-то уставного капитала. Так, материальная (имущественная) ответственность участника (учредителя) Общества действует лишь до того момента, пока Общество осуществляет свою деятельность, даже вяло текущим образом, но при факте уплаты налогов и оплаты долгов, Общество считается работающим. А вот если Общество находится на стадии банкротства или ликвидации, а еще хуже уже в процессе, учредители могут быть привлечены к субсидиарному типу ответственности, а также к дополнительной ответственности.

    Если в создании Общества участвовало несколько учредителей, то у них существует солидарная ответственность до момента регистрации Общества и лишь по обязательствам, связанным с его учреждением. Потому как, после того как, Общество будет зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) все принимающие участие в учреждении этого Общества становятся его участниками, и принимают на себя ответственность, предусмотренную Уставом Общества и действующим законодательством РФ. И как уже было сказано чуть выше, участники Общества несут ответственность только в переделах своей доли в Уставном капитале этого Общества и стоимости принадлежащего ему имущества. То есть, если доля участника Общества равна трем или пяти тысячам рублей, то и ответственность такого участника не превысит указанной суммы.

    Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе. Так, согласно статьи 49 Налогового кодекса РФ, если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации.

    Возможность погашения обязательств Общества за счет личных средств собственника (участника, учредителя) предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно изменениям внесенным в упомянутый Закон 05 июня 2009 года (действующая редакция ФЗ), кредиторы вправе привлечь к материальной ответственности учредителя (участника) Общества, а также иных высших должностных лиц Общества (генерального директора, директора, главного бухгалтера, управляющего и др.), при наличии следующих обстоятельств:

    • учредитель принял решение относительно деятельности Общества, реализация которого принесла убытки контрагентам и кредиторам этого Общества;
    • учредителем утверждено решение, исполнение которого повлекло банкротство Общества или повлияло на его ход;
    • учредитель (ген. директор, глав. бухгалтер) не обеспечили соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации Общества;
    • учредитель и и/или директор Общества не подал в арбитражный суд заявление о признании Общества банкротом, при наличии при этом всех соответствующих для этого обстоятельств и признаков.

    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 62 генеральный директор Общества, как и любой другой единоличный исполнительный орган Общества отвечает всем своим личным имуществом перед Обществом, а также перед владельцами бизнеса. Сейчас на эту формулировку очень многие обращают внимание.

    В случаях, когда Обществом руководит наёмный генеральный директор (директор), приступая к обязанностям, часть финансовых рисков такой наемный руководитель берет на себя. Ответственность единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора, руководителя) Общества предусмотрена статьей 44 Федерального закона № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью». В частности, в указанном законе говорится, что руководитель (директор) Общества несёт ответственность за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (либо бездействием). Имущественная ответственность директора по долгам Общества возникает, если присутствуют признаки виновных действий или такого бездействия:

    • совершение сделки в ущерб Общества, совершенная исходя из личных интересов директора;
    • сокрытие информации о существенных деталях совершаемой сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость и обязанность предусмотрена уставными документами Общества;
    • непринятие мер по проверке добросовестности контргаента по сделке, не получена информация о нем, которая могла бы иметь важное значение для совершаемой сделки, не получены сведения о наличии или отсутствии лицензии на деятельность контрагента (подрядчика и т.п.), если такого подтверждения требует характер совершаемой сделки и т.п.;
    • принятие решений о совершаемой сделке без должной осмотрительности, без проверки полученной информации;
    • подделка, утрата, хищение документов Общества и др.

    В таких ситуациях участник Общества вправе подать в отношении такого недобросовестного руководителя иск о возмещении причинённого Обществу ущерба. Если директор сможет доказать свою невиновность или непричастность к тем или иным действиям, к примеру сумев доказать, что в процессе работы он был ограничен распоряжениями или требованиями самого собственника (участника) Общества, в результате чего деятельность Общества привела к убыткам, то ответственность с него снимается. Наличие же неоплаченных долгов Общества перед бюджетом или контрагентами, обязывает директора (руководителя) Общества принимать все меры к их погашению.

    Даже если руководитель (ген.директор, директор) уволился по собственному желанию или по решению участника (учредителя) Общества, или же в случаях, если участник (учредитель) Общества и вовсе его продал третьему лицу, действующий, вновь приступивший к обязанностям директор такого Общества ответит за ошибки бывшего директора.

    В соответствии с действующим законодательством РФ, административную ответственность несут действующие должностные лица. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, совершившее административное правонарушение, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих должностных обязанностей.

    В действующем законодательстве РФ на сегодня, пожалуй, нет единообразного определения «должностного лица». Определение должностного лица, данное в уголовном законодательстве (ст. 285 Уголовного кодекса РФ), не имеет универсального характера. И то оно распространяется лишь на деяния, предусмотренные гл. 30 Уголовного кодекса РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Под должностным лицом следует больше понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные, управленческие или административно-хозяйственные функции в Обществе.

    Привлечь к уголовной ответственности учредителя по долгам его Общества сложнее и дольше, чем, к примеру, индивидуального предпринимателя, поскольку процедура банкротства ООО достаточно длительный процесс. Но с 2015 года у налоговых органов появился ещё один инструмент взыскания недоимок и долгов по налогам , путем возбуждения в отношении виновного лица уголовного дела по статье 199 Уголовного кодекса РФ. Верховный Суд РФ в своем определении от 27 января 2015 года № 81-КГ14-19 признал ответственным директора и единственного учредителя Общества за неуплату налога (НДС) в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица (учредителя Общества) ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это определение ВС РФ стало судебным прецедентом, после которого все аналогичные или подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Только виновный в таких действиях учредитель (участник) Общества, помимо основной присужденной ему обязанности по выплате долга, получает ещё и судимость.

    Законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность учредителя (участников) Общества за неправомерные действия в отношении его деятельности. На практике в 2016 году доказывание неправомерных действий учредителей (участников) Обществ с ограниченной ответственностью было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание. К ним относятся:

    • сокрытие имущества Общества, фальсификация информации о его действительной стоимости;
    • незаконное распоряжение собственностью (имуществом) Общества;
    • неправомерное погашение материальных требований кредиторов Общества;
    • удовлетворение имущественных требований от должников в финансово неадекватном размере.

    Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности учредителя Общества, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинение убытков Обществу.

    Учредителю при доказательности вины может грозить как штраф до 300 000 рублей, так и тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков Обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

    Уголовная ответственность учредителя (участника) Общества наступает в случае, если он инициировал или совершал действия, приведшие:

    • к уклонению от уплаты Обществом установленным государством налогов и сборов;
    • к злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг Общества;
    • к незаконному перечислению денежных средств в иностранной валюте;
    • к уклонению от уплаты таможенных сборов.

    Привлечение учредителя Общества к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Истцом такого производства может выступать как кредитор, так и контрагент Общества.

    Уголовная ответственность руководителя (директора) Общества может наступить в следующих случаях:

    • принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 Уголовного кодекса РФ);
    • незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 183 Уголовного кодекса РФ);
    • злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 Уголовного кодекса РФ);
    • невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 193, 194 Уголовного кодекса РФ);
    • неправомерные действия при банкротстве, сокрытие имущества Общества, фиктивное и преднамеренное банкротство (ст. 195 — 197 Уголовного кодекса РФ);
    • уклонение от уплаты налогов и сборов (ст. 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ).

    От уголовной и субсидиарной ответственности путем «выхода из игры» директору и учредителю Общества избежать не удастся. Если бывший учредитель (участники) Общества или бывший директор (ген.директор) совершили преступление, то наказание ляжет именно на них.

    То, что касается имущественной ответственности директора (ген.директора) Общества на практике 2016 года, можно ознакомиться с Решением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2016 года № Ф05-7325/2016, согласно которому бывший директор Общества должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по непогашенным налоговым долгам Общества, и обязан из своего собственного кармана компенсировать убыток государству.

    Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2020 году

    Зачастую у многих складывается мнение, что уголовная ответственность преследует лишь руководителю (директору) и главному бухгалтеру Общества. Это заблуждение. К уголовной ответственности на основании статьи 33 Уголовного кодекса РФ могут быть привлечены и соучастники – сотрудники Общества. Чаще всего, помимо директоров и главных бухгалтеров, в число обвиняемых попадают собственники бизнеса, участники (учредители) Общества, а также финансовые и коммерческие директора, руководители департаментов, отделов и иные лица, уполномоченные в принятии самостоятельных решений, особенно связанных с оплатой тех или иных работ (услуг), включаемых в расходы или решений, связанных с размером уплачиваемых налогов.

    Ответственность предусмотренная статьей 199 Уголовного кодекса РФ за уклонение от уплаты от уплаты налогов и (или) сборов может лечь на директора Общества и на главного бухгалтера, на которых могут завести дело, если ими не будет представлено налоговых деклараций или других документов, которые необходимо предоставлять в налоговый орган в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ. Конечно в делах по вышеназванной статье имеются налоговые декларации, поэтому следователи предъявляют обвинения участникам и руководителям фирм, в том числе главных бухгалтерам, по намеренному включению в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Главное доказательство вины подозреваемых лиц – факт подачи такой декларации. И обычно в уголовных делах, заведенных на директоров Обществ, расходы по которым были включены в такие декларации, называют фирмами-однодневками. Собственникам и директорам таких Обществ (фирм однодневок) доказать свою непричастность и отсутствие намерения уклоняться от платы налогов практически невозможно. Следователю в таком случае, останется только оформить дело.

    Статья 199 Уголовного кодекса РФ предусматривает несколько видов ответственности в зависимости от меры совершенного преступления. Мера определяется тяжестью совершенного преступления и наличием квалифицирующих признаков: штраф в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб.; штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет; принудительные работы на срок до двух лет; арест на срок до шести месяцев; лишение свободы на срок до шести лет.

    Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 Уголовного кодекса РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо Обществом, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

    • Формирование налоговой декларации

    Несмотря на всю суровость закона по отношению к КДЛ, у них есть ряд возможностей защититься от претензий. Ответственность КДЛ может быть снижена или вообще отменена судом, если указанное лицо сможет доказать, что:

    1. Являлось собственником или руководителем номинально и даст информацию о фактическом выгодоприобретателе (п. 9 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
    2. Действовало добросовестно и разумно, или что его действия были направлены на предотвращение еще большего ущерба (п. 10 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
    3. Размер вреда, причиненного по его вине, существенно меньше объема предъявляемых к нему требований (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

    Процедура банкротства — сложный и длительный процесс. К тому же в итоге, как показано выше, ответственных лиц может ждать много неприятностей.

    Поэтому иногда у владельцев возникает искушение просто «бросить» свою фирму с долгами. Для этого они выводят активы и переводят сотрудников в другие организации.

    Важно!

    Если юридическое лицо не сдает отчетность и не производит операций по счетам в течение года, то регистрирующий орган имеет право ликвидировать его самостоятельно (ст. 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации…»).

    Но списать долги таким образом не получится. Если кредиторы докажут, что ответственные лица компании действовали недобросовестно или неразумно, то на КДЛ будет возложена субсидиарная ответственность по долгам организации (п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ).

    Иными словами, для недобросовестных собственников и руководителя последствия будут такими же, как и в рамках процедуры банкротства.

    В случае возникновения у организации серьезных финансовых проблем ее долги могут быть взысканы с собственников и руководителя. Ограничение ответственности размером взноса в уставный капитал в данном случае не действует.

    В первую очередь речь идет о процедуре банкротства или других вариантах ликвидации. А долги по платежам в бюджет при определенных условиях могут быть взысканы и с первых лиц работающей компании.

    Чтобы избежать проблем в бизнесе и защитить свое имущество – наша компания готова взять на аутсорсинг ведение бухгалтерского и налогового учета.

    Ответственность учредителя и директора ООО по долгам общества

    \r\n\r\n

    Бизнесмены нередко задаются вопросами: кто отвечает по долгам ООО? Могут ли долги ООО быть взысканы с его участников — физических лиц? Ответы на эти вопросы вряд ли обрадуют недобросовестных коммерсантов. Да, участники организации могут быть привлечены к оплате ее долгов рамках трех процедур. Первая из них предусмотрена гражданским, а вторая — налоговым законодательством. А третья процедура связана с возмещением вреда, причиненного преступлением, и предусматривает взыскание с лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов сумм этих самых налогов.

    Бизнесмены нередко задаются вопросами: кто отвечает по долгам ООО? Могут ли долги ООО быть взысканы с его участников — физических лиц? Ответы на эти вопросы вряд ли обрадуют недобросовестных коммерсантов. Да, участники организации могут быть привлечены к оплате ее долгов рамках трех процедур. Первая из них предусмотрена гражданским, а вторая — налоговым законодательством. А третья процедура связана с возмещением вреда, причиненного преступлением, и предусматривает взыскание с лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов сумм этих самых налогов.

    Принцип действия субсидиарной ответственности заключается в том, что лица, отвечающие за деятельность предприятия, несут финансовую ответственность перед партнерами в случае неисполнения установленных договором обязательств. Таким образом, данная норма позволяет взыскать долг с руководителя компании и ее участников.

    Возможность взыскать долг в полном объеме появилась у кредиторов с момента вступления в силу ФЗ «О банкротстве», датированного 2009 годом. Благодаря данным изменениям в законодательстве, к финансовой ответственности по долгам общества можно привлечь:

    1. директора ООО;
    2. главного бухгалтера;
    3. основателей общества;
    4. менеджеров.

    До внесения соответствующих поправок в нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность хозяйственных обществ, ответчиком по иску об истребовании долга могло выступать только то лицо, которое числилось директором или учредителем общества на момент начала процедуры банкротства. Данная норма предоставляла возможность злоумышленникам уйти от ответственности путем замены руководящего состава. Сегодня же к ответственности по долгам предприятия могут привлекаться как действующие, так и прежние представителя руководящего звена либо учредители, каким-либо образом имеющие отношение к функционированию общества и хозяйственным операциям, реализация которых повлекла за собой формирование задолженности.

    Обратите внимание! Привлечение директора ООО или его учредителей к юридической ответственности возможно не во всех случаях, а только при условии, что именно действия и решения данных лиц стали причиной нерентабельности общества, чем и обосновано формирование задолженности. Соответственно, перед обращением в суд с иском об истребовании долга кредитор должен подготовить доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчика, коим может быть как директор, так и участник ООО, приведи к неплатежеспособности компании.

    Дополнительная информация! Согласно требованиям процессуального законодательства, исковое заявление должно быть составлено в соответствии с нормами закона, поэтому подготовку иска лучше поручить юристу, специализирующемуся в данной сфере. Помимо заявления, специалист поможет собрать и правильно оформить материалы, подтверждающие наличие вины ответчика, что имеет ключевое значение в делах подобного рода.

    Еще одним условием, наличие которого позволяет использовать правила субсидиарной ответственности, является факт неплатежеспособности общества, в результате чего ООО не может отвечать по своим обязательствам перед третьими лицам.

    Доказательством банкротства компании может стать:

    1. решение органа государственной власти, к примеру, Арбитражного суда, наделенного необходимыми для его принятия полномочиями;
    2. признание должника.

    Стоит отметить, что при наличии судебного решения привлечь к ответственности виновное лицо значительно проще. Основной задачей истца при этом является доказать факт существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде банкротства общества.

    Помимо финансовой, учредители или директор ООО могут привлекаться к административной ответственности. Административное наказание назначается согласно нормам КоАП в таких случаях:

    • нарушение законодательных норм, что связано с банкротством предприятия;
    • назначение подставных лиц на руководящие посты либо внесение незаконных поправок в устав общества с целью избегания ответственности;
    • организация фиктивного банкротства;
    • совершение неправомерных действий или бездействие при банкротстве.

    Пытаться разобраться, в чем заключается ограниченная ответственность, придется обратиться к ГК РФ. Например, в ст. 56 говорится, что учредитель не отвечает по возникшим долгам компании. Если спросить владельцев бизнеса об ответственности, то можно получить ответ, что все зависит суммы, которая указана в качестве уставного капитала.

    Рассматривая ситуацию, когда компания выполняет необходимые платежи, не задерживает заработную плату и исполняет договорные обязательства, то собственник не несет ответственности. Компания является самостоятельным структурой и сама осуществляет действия по своим обязательствам. Поэтому создается ложное предположение, что собственник не отвечает ни перед бюджетом, ни перед кредиторами.

    Но стоит понимать, что ограниченная ответственность существует лишь до тех пор, пока юрлицо существует и продолжает деятельность. Но при запуске банкротства в отношении организации собственники на законных основаниях могут быть привлечены к совместной ответственности. Правда существует небольшой нюанс. Для привлечения необходимо предоставить доказательства, что финансовая несостоятельность организации произошла по вине учредителей. Стоит понимать, что кредиторы не захотят терять деньги и приложат максимальные усилия, чтобы возвратить свои вложения.

    В ст. 3 закона «14-ФЗ от 8 февраля 1998 года говорится о том, что при банкротстве организации по вине учредителей, на них можно возложить субсидиарную ответственность. Претензии не зависят от размера уставного капитала или количеством долей, а распространяется на всю сумму существующей задолженности, независимо перед кем она образовалась. Например, если по вине учредителей возникла задолженность 500 тысяч рублей, а сумма уставного капитала ограничивается десятью тысячами, то взыскиваться с участников общества будет вся сумма.

    Необходимо понимать, что субсидиарная ответственность обладаете особенностями. Если директор является наемным сотрудником, то определенная часть ответственности возлагается на него.

    Ст. 44 закона «Об ООО» подтверждает, что руководитель несет прямую ответственность при возникновении убытков, если они произошли вследствие его действий. В данном случае не имеет значения, были это определенные действия или наоборот бездействие.

    Ответственность по долгам может возникнуть в следующих ситуациях:

    1. При осуществлении сделки в личных интересах и в ущерб организации;
    2. Утаивание данных о сделке и не получение одобрения учредителей, если это являлось необходимостью;
    3. Непринятие необходимых мер по изучению условий сделки, сборе достоверных данных о контрагенте, проверки существующих лицензий и разрешений;
    4. Одобрение сделки без учета известной информации;
    5. Хищение, порча или подделка документов общества.

    При возникновении подобных ситуаций учредитель имеет право подать исковое заявление в судебные органы на директора о возмещении причиненного ущерба. В ходе судебного разбирательства руководителю организации придется доказать, что все действия были регламентированы указаниями и требованиями собственника организации. Если суд примет доказательства, то ответственность с руководителя за убытки организации будет снята.

    Какие будут последствия, если руководителем выступает собственник? В данном случае выставить виноватым наемного сотрудника не получится, ввиду его отсутствия. При наличии задолженности необходимо осуществить все возможные мероприятия и погасить задолженность. Тот факт, что учредитель один и ничьи интересы он не ущемляются, не имеет значения.

    Ярким примером привлечения к ответственности директора-учредителя является определение Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 22 июля 2014 года по делу No А16-1209/2013. В деле фигурировала фирма, которая в течение многих лет осуществляла тепло и водоснабжение. Перед организацией тендера на аренду коммунальных зданий была зарегистрирована новая компания с идентичным наименованием. Прежняя организация не смогла оказывать необходимые услуги и не смогла выполнить договорные обязательства по займам. Суд признал возникновение невозможности оплачивать задолженность случилась по вине учредителя и обязала оплатить задолженность из личных средств учредителя. В результате с директора-учредителя было взыскано более четырех с половиной миллионов рублей.

    Несет ли учредитель ООО ответственность за деятельность общества?

    Нельзя не отрицать, что налоговые органы гордятся своими действиями и собирают большое количество налогов в казну. Не будем останавливаться на том факте, какими способами они это делают и во что это обходится представителям бизнеса. Но то, что связываться с налоговиками может оказаться себе дороже, понимают многие. Если с частными кредиторами можно попробовать договориться, оформить реструктуризацию или попросить об отсрочке, то с налоговой службой никакие разговоры не помогут. Не стоит забывать, что превышение порога в триста тысяч рублей считаться критической.

    Возникновение задолженности в бюджет и ответственность учредителей описана в ст. 49 НК РФ. При возникновении ситуации, когда организация ликвидируется и не может выполнить необходимые действия по выплате долгов в бюджет собственными средствами, то оставшаяся сумма погашается учредителями компании.

    При превышении задолженность порога в 300 000 рублей и учитывая, что срок превысил девяносто суток, то организация автоматически переходит в зону риска. Учредители организации и руководство компании должны предпринять всевозможные действия для погашения задолженности. Если осуществить платежи не получается и в ближайшем будущем не предвидится изменений, то необходимо запустить процедуру банкротства самостоятельно. Если не выполнить эти действия, то налоговая служба запустит банкротство, но в этом случае дополнительно будет требовать признание учредителей и руководство организации виновными в возникновении задолженности.

    Не стоит предпринимать никаких действий по выводу денег с расчетного счёта и пытаться избежать недоимки по налогам. Такие действия не приведут к успеху, а только больше усугубят ситуацию.

    Ярким примером можно считать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу No А07-7955/2009. В результате осуществления деятельности у организации возникла задолженность по налогам в размере 675 тысяч рублей. Учредители компании зарегистрировали новую организацию и перевели все свободные средства на новый счет. В отношении старой организации запустили процедуру банкротства, тем самым пытаясь освободиться от уплаты задолженности.

    Налоговая служба подала иск в судебные органы и потребовала привлечь учредителей к ответственности. В результате судебного разбирательства вина собственников организации была доказана, и суд принял решение взыскать недоимку из личных средств учредителей.

    Не будем отрицать, что привлечь собственника организации к уплате задолженности гораздо труднее, чем индивидуального предпринимателя. В большей степени причина заключается в том, что банкротство юридического лица является долгим процессом. Но в 2015 году у налоговой службы появился новый рычаг давления – это возбуждение уголовного дела по ст. 199 УК РФ.

    Например, в определении Верховного Суда от 27 января 2015 года No81-КГ 14-19 сказано, что руководитель и единственный учредитель несут ответственность за неуплату НДС в крупном размере. Также была подтверждена законность взыскания с указанных лиц не уплаченной суммы налога как с физических лиц. По своей сути, подобное решение явилось прецедентом, и рассмотрение в дальнейшем подобных дел проходили проще и быстрее. Не стоит забывать, что после подобных судебных дел учредитель не только обязан оплатить задолженность, но и дополнительно получает судимость.

    Возникает закономерный вопрос, когда может возникнуть ответственность учредителя. Ранее было сказано, что такая ситуация может возникнуть только при запуске процесса банкротства. В случае, если организация решила самостоятельно завершить свою деятельность, полностью рассчиталась с контрагентами, погасила кредиты и займы и уплатила необходимые платежи в бюджет, но никаких претензий в отношении собственника не возникает.

    Интересы бюджета и кредиторов защищает закон No127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Основные нормативы закона продолжают действовать и сейчас. В нем описана процедура банкротства и необходимые действия. Указаны варианты в каких случаях привлекаются к ответственности собственники, лица, осуществляющие руководство, и лица, которые могли контролировать должника.

    Стоит подробней остановиться на последней категории, а именно на лицах, которые могли контролировать действия должника. К этой категории людей можно отнести лиц, которые не являясь собственниками или учредителями могли контролировать действия, как руководства, так и учредителей. Например, они давали указания, как действовать в том или ином случае, заставляли предпринимать определенные действия.

    Для примера можно вспомнить Постановление 17-го Арбитражного апелляционного суда по делу No А60-1260/2009. В ходе разбирательств к ответственности был привлечен человек, который не рассматривался как учредитель и не занимал руководящую должность. Но существовало подозрение, что он мог контролировать организацию. После рассмотрения всех фактов он был привлечен к субсидиарной ответственности, что стало причиной взыскания с него 6,4 млрд. Руб.

    Для признания организации должником, директор подает соответствующее заявление. Если с его стороны не осуществляются необходимые действия, то инициировать процедуру могут сотрудники, контрагенты или налоговые органы. Стоит учитывать, сторона, инициирующая банкротство назначает арбитражного управляющего.

    В случае необходимости истец имеет право оспорить сделки в пределах одного года до подачи заявления о банкротстве. Если присутствуют сделки, которые осуществлялись по заниженным цена, присутствующие на рынке, то срок оспаривания сделок может быть увеличен до 3 лет.

    К судебному процессу о несостоятельности могут быть привлекаться директор, собственник, выгодополучатель. Если будет доказана связь между совершенными действиями указанных лиц и возникновением неплатежеспособности, то истец может потребовать возмещение ущерба за счет реализации личных сбережений или имущества собственника.

    1. Ответственность учредителя не ограничивается суммой уставного капитала;
    2. Если директором является нанимаемый человек, необходимо предусмотреть прозрачность отчетности;
    3. Внимательно отслеживать бухгалтерскую отчетность, пресекать любую возможность утери или предоставления неверной информации;
    4. Кредиторы вправе потребовать возмещение убытков с собственника;
    5. Доказать вину и привлечь к ответственности владельца компании гораздо труднее чем ИП;
    6. Кредиторы обязаны представить веские доказательства, что действия собственника явились причиной несостоятельности организации;
    7. Не пытайтесь осуществить вывод активов перед банкротством. Это может привести к более тяжелым последствиям;
    8. Банкротство лучше запускать самостоятельно, чем ждать пока кредиторы или налоговые службы обратят внимание на финансовую несостоятельность организации.

    Многие граждане, регистрируя ООО, считают, что такой способ организации деятельности обезопасит учредителей от возможных исков кредиторов. Законодательными нормативными актами предусматривается, что владельцы бизнеса несут обязательства в пределах имеющихся акцией или долей, выражаемых в денежных суммах, в уставном капитале (далее – УК) компании. Его минимальная величина – 10 т. р. Прибыль делится учредителями ООО на основании положений Устава организации.

    Владелец может нанимать физическое лицо для исполнения обязанностей директора фирмы или сам становиться во главе компании и руководить ее работой. Если предприятие ведет легальную деятельность, не имеет задолженности перед федеральным, региональным бюджетами, иными кредиторами, то его закрытие не способствует возникновению обязательств организаторов компании перед заимодавцами. Ответственность учредителя по долгам ООО наступает, если кредиторы докажут, что участник фирмы своим бездействием или злонамеренными действиями привел организацию к банкротству.

    Ответственность учредителей ООО в 2020 году

    Законодательство предусматривает разные варианты обязательств организатора фирмы. Они зависят от того, насколько активно учредитель принимает участие в работе компании. Существует два варианта ответственности:

    1. За действия наемного гендиректора. Собрание участников предприятия может передать руководство основной работой организации третьему лицу, на которое накладываются определенные финансовые и юридические обязательства перед ООО.
    2. За собственные действия. Такая ситуация зачастую встречается, если организатор предприятия является одновременно директором ООО, непосредственно руководя деятельностью компании.

    Если собственниками бизнеса нанимается физическое лицо для управления фирмой, то этот человек должен следить за финансовой отчетностью, нести обязательства перед законом за свои поступки. Ответственность учредителя ООО за действия директора наступает, если наемный сотрудник докажет, что был вынужден выполнять распоряжения, которые привели к банкротству и ликвидации организации, в соответствии с указаниями начальства.

    Зачастую встречается ситуация, когда организатор предприятия является его руководителем. Он признается ответственным за совершение следующих противоправных деяний:

    • заключение заведомо убыточных для фирмы договоров с контрагентами;
    • непредоставление важной информации о гражданско-правовом контракте другим участникам компании, утаивание важных фактов;
    • неоправданный риск при заключении сделок, отсутствие проверок лояльности и благонадежности партнеров (невыяснение наличия лицензии у подрядчиков или контрагентов);
    • заведомая порча, подделывание, хищение бухгалтерских, финансовых, юридических документов.

    Согласно положениям ГК РФ организатор компании отвечает перед законом в пределах доли в УК, если не доказано, что тяжелое экономическое и хозяйственное состояние предприятия, повлекшее банкротство, было вызвано злонамеренными действиями учредителя. Существуют следующие виды обязательств, по которым отвечает лично собственник фирмы:

    1. По налогам и страховым платежам. Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что, если при денег компании не хватает для погашения задолженности по сборам в бюджеты всех уровней при банкротстве, то участники ООО должны оплатить недоимку Федеральной налоговой службе (ФНС) из своей доли УК. При нехватке финансов придется расплачиваться личным имуществом.
    2. По обязательствами перед кредиторами. Если есть причинно-следственные связи между действиями учредителя ООО и ликвидацией компании, то у виновников произошедшего события возникает необходимость возмещения задолженности перед заимодавцами. Очередность выплат устанавливается арбитражными судебными инстанциями.
    3. При банкротстве. Процесс ликвидации компании, носящий злоумышленный характер с целью получения личной выгоды, наказывается. Ответственность учредителя при банкротстве ООО бывает уголовной, материальной и административной.

    Государством установлено, что организаторы фирмы, при регистрации юридического лица, имеют определенные обязательства. Учредители отвечают перед законом в следующих обстоятельствах:

    • при регистрации юрлица нужно внести свою долю в УК согласно предварительной договоренности;
    • полученные убытки компании делятся между всеми участниками ООО по размеру доли УК;
    • если деньги в УК были внесены частично, то, при убыточной работе компании, учредитель несет обязательства согласно размеру неоплаченной доли;
    • решением совета участником на одного или нескольких организаторов компании могут возлагаться дополнительные обязанности.

    Ответственность учредителя ООО за действия директора

    Такая мера ответственности появляется в тех случаях, когда неплательщик не в силах самостоятельно покрыть свои обязательства. В этой ситуации учредители и директор в законном порядке обязаны отвечать за задолженности своим имуществом. Их согласие на данные действия спрашивать здесь не нужно.

    Иными словами, учредители не имеют никакого отношения к долгам предприятия, даже если их доля имеется в уставном капитале. Однако, если наступает ситуация, когда должник не в состоянии справиться с кризисной ситуацией, образовавшейся из-за долгов, учредители будут привлечены к субсидиарной ответственности.

    В процессе создания общества с ограниченной ответственностью необходимо знать следующее:

    • Есть ответственность ООО по задолженности, которая возникла в пределах собственности организации.
    • Есть дополнительная (субсидиарная) ответственность, когда учредители рискуют своим имуществом. Такая ситуация возникает, если учредители своими действиями или бездействием довели предприятие до состояния банкротства.

    Коммерческая деятельность общества с ограниченной ответственностью тесно связана взаимоотношениями с партнёрами, государственными органами. Само собой, возникают и обязательства, в том числе долговые.

    Если у корпорации образовалась задолженность в размере 300000 рублей, а также должник перестал вносить платежи в течение трёх месяцев, то это прямо указывает на её несостоятельность. Если такое случилось, то руководство фирмы-неплательщика должно направить ходатайство о начале банкротства в арбитражную судебную инстанцию.

    Однако на деле бывает всё иначе. Сумма долга в 300000 рублей для большинства компаний не считается огромной. Существуют также ситуации, когда денежных средств в кассе или на счетах фирмы нет, но они ожидаются в ближайшее время от контрагентов. Получается, что эти критерии не такие уж и опасные, предприятие вполне может при их наличии спокойно существовать.

    Серьёзной и угрожающей ситуацией является наличие задолженности, которая превышает несколько миллионов или даже миллиардов рублей. Вот тогда может и наступить дополнительная ответственность учредителей.

    Ранее мы говорили про дополнительную ответственность, которую несёт учредитель ООО. Однако руководитель и учредитель — часто одно и то же лицо. Иными словами, такая ответственность ложится на плечи одного человека.

    Субсидиарная ответственность главы предприятия имеет некоторые особенности. Она возникает в следующих ситуациях:

    1. Если руководство компании не считается добропорядочным субъектом, нарушает права и не соблюдает разумности в своих действиях. А также, если вышеперечисленные действия привели общество с ограниченной ответственностью к несостоятельности. Вследствие чего была потеряна часть активов, которая могла быть направлена для расчёта с кредиторами. К примеру, если директор заключил контракты на огромные суммы с непроверенным поставщиком.
    2. Различные неправомерные действия или бездействие, которое сильно усугубило без того шаткое положение общества с ограниченной ответственностью после появления признаков банкротства.
    3. Если займодателям был нанесён серьёзный ущерб в следствие подписания договора на убыточную сделку. К примеру, если её стоимость намного ниже рыночной.
    4. Если в Единый реестр юридических лиц не внесена информация, которая повлияла на проведение операции по банкротству.
    5. Если руководство нарушило обязательства по передаче документации компании-неплательщика. Или же оно намерено исказило сведения о предприятии, из-за чего нельзя понять:
    • Главные активы неплатёжеспособного предприятия.
    • Кто же контролирует деятельность должника.
    • Список сделок, которые были осуществлены неплательщиком.
    • Решения, которые были приняты советом директоров.

    В своей деятельности зачастую общество с ограниченной ответственностью берёт на себя кредитные обязательства. Выплачиваются они, как правило, ежемесячно. В случае прекращения взносов финансовые организации сначала решают проблему в досудебном порядке, обращаясь к руководству предприятия-неплательщика. Если решение вопроса невозможно, то займодатели будут обращаться в судебный орган.

    Если же компания будет признана несостоятельной, а впоследствии ликвидирована, то взыскать долги с учредителей не получится.

    Возвратить денежные средства можно, если было принято решение о реструктуризации задолженности.

    Вопрос об истребовании недостающей суммы в бюджет по налогам и иным видам обязательных сборов зачастую возникает уже на начальной стадии операции по банкротству. Стоит отметить, что налоговая служба имеет полномочия самостоятельно начать процедуру банкротства. Для этого достаточно иметь сумму задолженности в размере 300000 рублей и просрочки по платежам в течение трёх месяцев подряд.

    Чтобы привлечь к ответственности за долги учредителей необходимо возбудить уголовное дело. Истребование денежных средств будет происходить в судебном порядке.


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *