Правомерно ли данное требование пристава?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правомерно ли данное требование пристава?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Одним из инструментов, которые стоят на «вооружении у приставов» — законные требования сотрудника ФССП. Также как и остальные исполнительные действия признаны помочь приставу исполнить решение суда. С большой настороженностью нужно относиться именно должникам к такому исполнительному действию как вручение требования.

В 90% случаев именно к должникам пристав направляет требование. Пристав может направлять требование взыскателю и третьим лицам, не являющихся стороной исполнительного производства. Главное, чтобы оно было законно.

Однажды к нам в офис пришел клиент с испуганным взглядом и сказал, что пристав намеревается оштрафовать его за неисполнение требований. Естественно, мы не бросили клиента в беде и помогли справиться с проблемой. Требование нам исполнять не пришлось, была написана жалоба и должностное лицо в погонах быстро забыло про требование.

Наверное не секрет, что в Федеральной службе судебных приставов работают в основной массе молодые специалисты, недавно закончившие высшее учебное заведение, а то и не совсем высшее. Поэтому профессионализма от таких сотрудников ждать не приходится. Руководство тоже профессионалами не назвать, может быть сказывается большой объем работы и количество производств, находящихся в исполнении.

Мне приходилось оспаривать незаконные требования судебных приставов. Был в нашей практике случай, когда должнику было вручено требование с формулировкой «предоставить доступ в помещение». Требование было не законно, поскольку должник не являлся собственником этого помещения, а лишь проживал в нем. Вопрос допуска в жилое помещение может разрешить никто иной, как собственник. Поэтому у должника отсутствовала законная возможность исполнить требование.

Требование не должно нарушать принципы закрепленные в законе, в частности соотношение мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя. Так представим. У Вас задолженность всего в 40-50 тыс. руб. и пристав выставляет требование предоставить автомобиль для ареста. Стоимость автомобиля по рыночным ценам 400 тысяч рублей. Действия должностного лица бессмысленны и никак не соразмерны сумме долга. Незаконные требования исполнять не нужно. В требовании указывается время и дата, к которой оно должно быть исполнено, адрес (вплоть до кабинета должностного лица). Обычно сотрудник ФССП сразу в первичном документе уведомляют о рассмотрении дела об административном правонарушении на случай неисполнения.

Приставы вручили письменное требование, что делать?

Постарайтесь не паниковать, внимательно изучите требование на предмет его законности. Тонкая грань между законным и незаконным требованием. Обычный рядовой человек не обладая специальными юридическими познаниями с трудом квалифицирует их. Старайтесь придерживаться вышеуказанных рекомендаций и проблем быть не должно. Вы решили? Требование законно? Исполняйте — это самый лучший вариант, поможет сохранить время и деньги. А почему деньги спросите Вы? Об этом чуть позже! Вы посчитали требование незаконно? Отлично, тогда самое время действовать.

• Первый и самый простой вариант — написать жалобу по подчиненности вышестоящему должностному лицу, возможно Ваши доводы примут во внимание и будет признано требование незаконным. Главное не пропустить сроки, они не такие большие. Законодатель их ограничил 10 сутками с момента вынесения приставом спорного документа. Но есть оговорка или тогда, когда стало известно о нарушении прав. Пропуск сроков по неуважительной причине равен отказу в удовлетворении жалобы.
• Жалоба в прокуратуру — сроки не ограничены, можно написать жалобу на любой стадии исполнительного производства. Если нарушения закона были выявлены, то будут приняты меры прокурорского реагирования. Это позволит избежать выполнения незаконного постановления.
• И последний вариант, оспорить действия пристава в суде. На мой взгляд самый продуктивный способ. Только суд может обеспечить беспристрастное и всестороннее разбирательство, в отличие от вышестоящего руководства должностного лица. Из минусов — посещать судебные заседания и потратить время.

Решать в любом случае нужно исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия свободного времени и желания добиться результата. Профессиональные юристы в большей степени выбирают последний способ.

Все просто, не исполнил требование, получил наказание. Пристав является должностным лицом и вправе привлекать стороны к административной ответственности. На практике приставы редко привлекают должников к административной ответственности. Некоторые из них, даже не знают как это делается. Но все же, уповать на это не стоит.

Ответственность за невыполнение законного требования судебного пристава предусмотрена статьей 17.14 КоАП РФ. Штраф для физических лиц от 1000 до 2500 рублей. Наказание вынесенное по незаконному требованию можно отменить в судебном порядке. Должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении, на основании протокола выносится постановление, в нем указывается наказание.

Я проанализировал судебную практику по вопросу отмены постановления о привлечении должника к административной ответственности. Зачастую приставы выносят требование, вручают его должнику. Однако забывают уведомлять лицо, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В законе четко сказано, что лицо вправе присутствовать при составлении протокола. Таким образом, права виновного лица нарушаются, что в дальнейшем может повлечь отмену наказания. Кстати не существует конкретных сроков, пристав имеет права устанавливать произвольные сроки выполнения.

«Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий», — говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства — до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах «судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок», — пояснил пленум.

Правомерно ли данное требование пристава?

Судебный пристав-исполнитель не имеет право вести свою профессиональную деятельность, если он является родственником одной из сторон дела или заинтересован в исходе исполнения производства.

Он также не может быть причастен, если имеются какие-то иные обстоятельства, не гарантирующие его беспристрастность.

Если имеются такие основания, то судебный пристав самостоятельно должен объявить самоотвод. Но это могут сделать взыскатель и должник.

Документ, который регламентирует права и обязанности пристава-исполнителя – это Закон «Об исполнительном производстве». Основные же обязанности государственного служащего описаны в статье 10 ФЗ «Об основах государственной службы РФ».

Первое, что государственный служащий – пристав-исполнитель должен соблюдать – это поддерживать конституционный строй и соблюдать Конституцию РФ, вести свою деятельность по реализации федеральных законов, а также законов субъектов РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности. Обязан соблюдать законные интересы граждан. Такая обязанность государственного служащего четко прописана в Конституции, где установлено, что обязанность государства заключается в признании, защите прав и свобод человека.

Так же в обязанности пристава входит исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих лиц, которые отданы в пределах их законных полномочий.

Такая обязанность предполагает не только точное знание соответствующих законов и нормативных актов, но также и четкое следование им в целях полезных обществу. Исполняя свои обязанности, пристав не должен выходить за допустимые рамки, не превышать своих полномочий и не злоупотреблять ими.

Эта обязанность применима к судебному приставу-исполнителю, в ней выражены основные его функции – удовлетворить судебный или иной акт, обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан в целях оказания им помощи.

Существуют и определенные ограничения, касающиеся приказов: они должны быть законными, а также соответствовать должностным полномочиям руководителя, который их отдает.

Если, к примеру, у судебного-пристава исполнителя какое-то распоряжение вызвало малейшие сомнения относительно правомерности, то он должен очень быстро сообщить о своих сомнениях старшему судебному приставу всего подразделения, в котором он несет службу.

Если поступило сообщение от старшего пристава, что действие правомерно, от судебный пристав-исполнитель обязан произвести должные действия. Исключение составляют случаи, если выполнение действий является уголовно или административно наказуемым деянием.

В процессе работы пристава-исполнителя, имеются определенные обязательства, без которых качественной работы не будет:

• при совершении действий исполнительного характера получать необходимые сведения, проверять факты, наводить справки;
• входить в помещения, хранилища, офисы, которые занимает должник, осматривать их, вскрывать хранилища, если это необходимо;
• арестовывать и изымать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства;
• объявлять должника в розыск, а также его имущества;
• вызывать граждан и должностных лиц по документам исполнительного значения, которые находятся в производстве.

Судебные приставы-исполнители применяют к должникам по алиментам все меры, которые предписаны нашим действующим законодательством.

А именно: они осуществляют выездные мероприятия к месту проживания неплательщика. Целью выезда является установление имущественного положения.

Приставы-исполнители должны выяснить, почему человек уклоняется от уплаты денежных средств. Источник для взыскания алиментов – это зарплаты должника или другие варианты дохода.

Чтобы правильно произвести процедуру взыскания алиментов, пристав посылает исполнительный лист в организацию, где работает этот человек. Между организацией и приставом-исполнителем может быть составлено соглашение с участием нотариуса, которое подтверждает выплату алиментов путем исчисления из зарплаты.

Этот документ является листом исполнительного производства и имеет юридическую силу. В итоге из зарплаты должника каждый месяц будут делаться отчисления на счет получателя.

Пристав-исполнитель может предпринять и более серьезные меры: направить запрос в отделение банка, которое обслуживает неплательщика.

В обязанности судебного пристава входит и определение размера задолженности: основанием для этого служит установленный размер выплат судебным решением или устном соглашением сторон. Судебный пристав должен выяснить всю информацию о материальном положении каждого должника, дела которых он ведет.

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Требование о предоставлении документов, имущества или о выполнении иных действий вручается должнику в письменном виде. Есть даже поговорка на этот счет: «Слова к делу не пришьешь». Пристав не вручил Вам требование под расписку? Значит и не было его вовсе.

Оно должно быть понятным и в дальнейшем выполнимым. Если требуют предоставить автомобиль, то он должен быть детально идентифицирован. Если осуществить платеж, то должны быть прописаны реквизиты.

Немаловажно — оно должно быть вручено непосредственно должнику и желательно под роспись. Ни родственника, ни начальнику, ни соседу, а должнику. С извещением о вызове к приставу таких жестких требований нет.

Здесь я рассказывал о вызовах и извещениях в исполнительном производстве.

Постарайтесь не паниковать, внимательно изучите требование на предмет его законности. Тонкая грань между законным и незаконным требованием. Обычный рядовой человек не обладая специальными юридическими познаниями с трудом квалифицирует их.

Старайтесь придерживаться вышеуказанных рекомендаций и проблем быть не должно. Вы решили? Требование законно? Исполняйте — это самый лучший вариант, поможет сохранить время и деньги.

А почему деньги спросите Вы? Об этом чуть позже! Вы посчитали требование незаконно? Отлично, тогда самое время действовать.

• Первый и самый простой вариант — написать жалобу по подчиненности вышестоящему должностному лицу, возможно Ваши доводы примут во внимание и будет признано требование незаконным. Главное не пропустить сроки, они не такие большие. Законодатель их ограничил 10 сутками с момента вынесения приставом спорного документа. Но есть оговорка или тогда, когда стало известно о нарушении прав. Пропуск сроков по неуважительной причине равен отказу в удовлетворении жалобы.
• Жалоба в прокуратуру — сроки не ограничены, можно написать жалобу на любой стадии исполнительного производства. Если нарушения закона были выявлены, то будут приняты меры прокурорского реагирования. Это позволит избежать выполнения незаконного постановления.
• И последний вариант, оспорить действия пристава в суде. На мой взгляд самый продуктивный способ. Только суд может обеспечить беспристрастное и всестороннее разбирательство, в отличие от вышестоящего руководства должностного лица. Из минусов — посещать судебные заседания и потратить время.

Решать в любом случае нужно исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия свободного времени и желания добиться результата. Профессиональные юристы в большей степени выбирают последний способ.

Судебные приставы направили нашей компании запрос о предоставлении договоров, заключенных с должником. Правомерно ли их требование с учетом того, что они могут получить все эти сведения у должника? Имеем ли мы право не предоставлять запрашиваемые сведения? Какая ответственность предусмотрена в случае невыполнения данного требования?

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (образец жалобы см. на стр. 16.
В интересах компании осуществить такое обжалование как можно скорее, если есть соответствующие основания для обжалования, и сообщить об этом банку. Основанием для обжалования, например, может служить отсутствие извещения должника об исполнительных действиях, нарушение требований, предъявляемы к исполнительным документам и т.д.
Банк, конечно же, не сможет приостановить действие постановлений судебных приставов-исполнителей до получения банком официальных документов об отмене или приостановлении действия таких постановлений, однако будет в курсе ваших действий и будет готов к получению документов об отмене, как только они придут.

В Законе № 229-ФЗ содержится ряд обязательных процессуальных сроков, которые должны соблюсти приставы. Выделим наиболее серьезные ошибки, которые приставы допускают в части соблюдения сроков:

• нарушение сроков рассмотрения документов и возбуждения производства – на это дается не более 3-х дней, если к представленным документам нет замечаний;
• направление участникам дела постановлений – пристав обязан сделать это не позднее дня, следующего за изданием документа и вынесения решения;
• применение мер принудительного взыскания или наложение исполнительского сбора до истечения срока на добровольное исполнение – пока не истечет 5 дней после возбуждения производства, пристав вправе только вводить меры обеспечения.

Также специальные сроки есть на рассмотрение обращений граждан, на дачу письменных разъяснений и справок, на исключение сведений из базы данных должников и снятие запрета на выезд.

Также в Законе № 229-ФЗ предусмотрен и общий срок исполнительных действий – не более двух месяцев с момента возбуждения производства. Если за этот период времени судебный акт не исполнен, либо приставы не использовали все предоставленные полномочия, на них можно подать жалобу за бездействие. На нашем сайте вы можете найти образцы жалоб на решения и бездействия приставов, в том числе по факту нарушения сроков.

Законные требования судебного пристава по исполнению решения

Процессуальные документы, выносимые приставами, должны соответствовать Закону № 229-ФЗ, Приказам ФССП, иным нормативным актам. Нарушение этих требований может затруднить исполнительное производство, привести к обжалованию и отмене документа. Вот с какими ошибками могут столкнуться взыскатель должник:

• ошибочная идентификация должника в постановлении на удержание, что приведет к взысканию средств с другого человека;
• ошибки при указании реквизитов для платежей, в результате чего взыскатель невовремя получит деньги;
• ошибки при составлении акта (описи) имущества, что повлечет нарушение интересов должника или взыскателя;
• неуказание в постановления обязательных сведений, в результате чело документ можно оспорить;
• ошибки в справке о расчете долга (например, неправильный подсчет суммы алиментов).

Обжаловать постановления могут все участники дела, если их права нарушены. В результате отмены документы будут аннулированы все действия и решения, предусмотренные им. Например, при отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ранее удержанную сумму вернут должнику.

Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов

1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), административного судопроизводства — по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту — имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ.

2. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов

3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее — арбитражные суды) — в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

1. Статья 3. Требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава
2. Статья 19.19. Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений
3. Статья 4. Судебные приставы
4. Статья 1. Задачи судебных приставов
5. Статья 10. Полномочия старшего судебного пристава
6. Статья 23. Материально-техническое обеспечение службы судебных приставов
7. Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя Комментарий к статье 298
8. Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава
9. Статья 2. Правовая основа деятельности судебных приставов
10. Статья 22. Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов
11. Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя

Таким образом, при неэффективном взыскании задолженности через судебных приставов стоит придерживаться следующего алгоритма:

1. Записаться на прием к своему приставу и выяснить, какие меры он принял для взыскания задолженности.
2. Пожаловаться на бездействие в вышестоящие инстанции: старшему или главному приставу либо в прокуратуру.
3. Обжаловать действия в судебном порядке.

В случае если вину пристава признают, и она будет являться причиной неэффективного взыскания долга, то можно получить возмещение причиненного ущерба от государства.

Указанный вид исполнительных действий не предусмотрен не только Законом № 229-ФЗ, но и иными федеральными законами.

Запрет на прохождение техосмотра нельзя назвать действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Таких условий эти действия не создают. При этом они наносят ущерб не только владельцу транспортного средства, но и окружающим, и в случае, если не сочетаются с иными исполнительными действиями, просто бессмысленны.

Требования судебных приставов в отношении денежных счетов

Суды признают незаконными постановления приставов о запрете таможенным органам допускать вывоз имущества должника за пределы территории РФ.

Суды указывают, что любой случай ограничения права перемещать товары через границу должен прямо предусматриваться действующим законодательством (в частности — Таможенным кодексом РФ).

При этом такое ограничение должно иметь конкретную форму и не должно ставиться в зависимость от усмотрения государственных органов и должностных лиц. Данная мера принудительного исполнения должна быть указана в исполнительном листе.

Кроме того, суды подчеркивают, что законодательство в области таможенного оформления товаров, а также исполнительного производства не предоставляет судебному приставу права производить данные запреты.

Вместе с тем имеется и противоположная судебная практика. При этом суды обосновывают свою позицию тем, что установленный в обжалуемом постановлении запрет направлен не на исполнение требований исполнительного листа, а на возможность совершения приставом исполнительных действий.

Суды признают недействительными постановления пристава о запрете обществу совершать регистрационные действия в отношении учредительных документов, а также вносить изменения в ЕГРЮЛ.

По мнению судов, такие постановления не связаны с предметом исполнительного документа, не направлены на обеспечение исполнения решения и не приведут к достижению результата, с которым данная мера принудительного исполнения связана. Кроме того, это препятствует предпринимательской деятельности общества.

Встречаются и иные обоснования судов. Так, суды ссылаются на то, что пристав нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество уклонялось от исполнения решения суда путем внесения изменений в сведения о заявителе в ЕГРЮЛ.

В других делах суды указывали, что спорная мера создает препятствия к исполнению требований исполнительного документа, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую в том числе для расчетов с взыскателем.

В ряде дел суды указывали, что судебный пристав-исполнитель не обосновал необходимость запрета всех, а не только ликвидационных и регистрационных изменений в ЕГРЮЛ, не привел доказательств того, что реорганизация общества существенно затруднит процесс исполнения требований исполнительного документа.

Имеется и обратная судебная практика. Отказывая в признании недействительным запрета на совершение регистрационных действий, суды исходят из того, что данный запрет — не мера принудительного исполнения, а исполнительное действие, не предусмотренное законом, что не исключает возможности его применения.

Кроме того, общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением.

Обосновывая данную меру, судебные приставы-исполнители указывают, что в случае уклонения от исполнения судебного акта руководителя организации-должника можно привлечь к ответственности.

Запрет на совершение регистрационных действий препятствует смене руководителя и уходу от ответственности, что будет способствовать исполнению и не позволит должнику уклониться от погашения долга в ущерб интересам взыскателей.

При этом запрет накладывается конкретно на смену руководителя организации-должника, что соответствует целям исполнительного производства, а не на любые регистрационные действия.

Однако суды отрицательно относятся к такой мере принудительного исполнения, как запрет вносить в ЕГРЮЛ сведения о генеральном директоре общества, и признают ее незаконной.

Как указывают суды, накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Нужно обосновать, каким образом данный запрет способствует появлению денежных средств, иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Запрет на смену генерального директора не только не создает условия для исполнения судебного акта, но, напротив, может создать препятствия для юридического лица при ведении хозяйственной деятельности в связи с истечением срока полномочий действующего директора.

Принудительный труд в нашей стране запрещен законом (ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 ТК РФ). Поэтому принудить к исполнению обязанностей генерального директора нельзя.

Между тем отсутствие гендиректора создает препятствие в совершении сделок, заключении (расторжении) трудовых договоров, обслуживании должника в банках, то есть фактически парализует деятельность организации.

Исходя из принципов ведения ЕГРЮЛ, сведения в нем должны быть достоверными. Запрет судебного пристава-исполнителя на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ может вводить в заблуждение третьих лиц в отношении полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества.

Таким образом, постановление пристава не соответствует действующему законодательству, поскольку запрет на регистрацию смены учредителей (участников) и генерального директора существенно ограничивает права самих учредителей и гендиректора, а также неопределенного круга третьих лиц.

Суды очень редко одобряют применение данной меры. При этом она всегда дополняется запретом на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

Данная мера характеризуется тем, что практически парализует хозяйственную деятельность общества, нанося при этом ущерб, несопоставимый с интересами исполнения исполнительного документа.

В связи с этим должник получает право взыскать убытки, вызванные незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, когда судебные приставы ответственно подходят к выбору каждой меры принудительного исполнения, сужая ее пределы только минимально необходимыми рамками и сопоставляя их с возможным ущербом для должника, постановления судебных приставов о применении мер принудительного исполнения, не предусмотренных Законом № 229-ФЗ, иными законами и исполнительными документами, признаются судами законными и обоснованными.

На практике часто встает вопрос, применяется ли к применяемым судебными приставами мерам принудительного исполнения предусмотренный ст. 4 Закона № 229-ФЗ принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Запрет распоряжаться имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника. Следовательно, запрет распоряжаться имуществом должника, даже если его стоимость превышает сумму долга, не противоречит действующему законодательству.

Юридическая компания «Елькин и Партнеры»® имеет многолетний опыт работы на рынке юридических услуг, что выгодно отличает нас от конкурентов.
Мы оказываем полный спектр юридических услуг по правовому сопровождению бизнеса, включая представительство интересов клиента в судах.