Заявление о фальсификации доказательств

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление о фальсификации доказательств». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Для управляющих компаний. Это уведомление вручается под расписку или же направляется по почте заказным письмом, непременно с описью вложения. абонентам устанавливаются специальные пломбы на учётные приборы как внутри жилого помещения, так и за его пределами они убираются лишь после оплаты счетов.

Фальсификация доказательств: судебная практика 2018

Фальсификация доказательств: судебная практика 2018

В арбитражном процессе вопрос о фальсификации доказательств исследуется судом после поступления заявления одной из сторон. В соответствии со ст. 161 Арбитражно-процессуального кодекса (далее – АПК РФ) доказательство можно не рассматривать в случае, если вторая сторона признает его фальсификацию, но при наличии возражений второй стороны суд обязан принять меры к проверке достоверности доказательства, в частности, назначить экспертизу. АПК РФ не ограничивает судью в перечне возможных мер, в зависимости от обстоятельств суд может любым иным образом проверить и решить вопрос о возможности принятия к сведению спорного доказательства.

Законодательно не установлено определение фальсификации. В споре о взыскании убытков, причиненных хозяйственному обществу его единоличным исполнительным органом суд указал, что под фальсификацией понимается внесение заведомо ложной информации в имеющиеся документы или создание заведомо ложного доказательства (решение АС Приморского края от 28.03.2018 по делу № А51-16791/2017). В этом же решении суд отметил, что заявление о фальсификации копий документов, представленных ответчиком, не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил наличие признаков подлога; поскольку представление копии не доказывает, что документ не был подписан обеими сторонами в оригинале; истец в подтверждение своих доводов не привел никакого обоснования и не заявил о назначении экспертизы; недостатки, которые обнаружил истец, а именно наличие одинаковых опечаток в ряде документов, которые свидетельствуют об их изготовлении на одном печатном устройстве в 2017 году, не подтверждают подложность этих документов. Приведенные доводы суда поддержал суд апелляционной инстанции (постановление 5-го ААС от 11.07.2018 по делу № А51-16791/2017 [05АП-3382/2018]).

В отсутствие обращения стороны суд не может поставить вопрос о фальсификации доказательств. Если сторона не заявляет о фальсификации, то ее доводы о поддельности документов не обоснованы (спор о включении в реестр требований кредиторов, постановление 13-го ААС от 09.07.2018 по делу № А56-47682/2017/тр.1). В деле об оспаривании решения налоговой службы о привлечении налогоплательщика к ответственности суд указал, что предприниматель не заявлял о фальсификации кассовых книг, поэтому они были признаны относимыми и допустимыми доказательствами (постановление АС ЗСО от 21.05.2018 по делу № А27-10485/2017).

При поступлении заявления о фальсификации суд спрашивает сторону, представившую доказательства, согласна ли она с претензией и готова ли исключить доказательство из материалов дела. В отсутствие возражения истца относительно представленных ответчиком соглашений о зачёте документы суд принял как достоверные доказательства (дело о взыскании арендной платы, решение АС Спб и Ленобласти от 11.07.2018 по делу № А56-13073/2018). Аналогично в деле о прекращении охраны товарного знака, рассмотренного Судом по интеллектуальным правам (решение СИП от 11.07.2018 по делу № СИП-233/2018), были приняты документы, подтверждающие использование истцом спорного товарного знака, поскольку ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств, в итоге решение принято в пользу истца.

В качестве распространенной процедуры проверки используется экспертиза. Её суд может назначить как при наличии ходатайства одной из сторон, так и по собственной инициативе. С целью проверки оригинальности подписи на счете-фактуре по ходатайству ответчика была проведена экспертиза документа, установлено, что подпись подделана, в результате чего счет-фактура, подтверждающая соответствие двух партий терминалов, поставленных истцу и ответчику, не была принята судом в качестве доказательства, а с ответчика по итогу рассмотрения спора была взыскана задолженность по договору процессинга (постановление 13-го ААС от 11.07.2018 по делу № А56-92673/2016 [13АП-12611/2018])

В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд сам может назначить экспертизу, если это необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства. При этом в одном из постановлений тройка судей апелляции указала, что экспертизу можно назначить в случае, если без специальных познаний невозможно дать оценку вопросам права. Суд проверил достоверность путем оценки совокупности доказательств, в частности, установил, что исполнение в адрес должника не производилось, акты о выполненных работах подписаны неуполномоченным лицом. В результате суд отклонил заявление (спор о взыскании средств за невыполненные работы, постановление 10-го ААС от 11.07.2018 по делу № А41-6579/18).

Иными мерами для рассмотрения вопроса о фальсификации доказательств воспользовался суд в споре о взыскании долга по договору субподряда и процентов. Для проверки факта фальсификации предписания генподрядчика о недостатках в работе субподрядчика, а также уведомлений о расторжении договора суд допросил директора ответчика и работника истца в том числе в отношении обстоятельств вручения спорных документов и полномочий лица, подписавшего эти документы. Кроме того, суд принял во внимание заверенный нотариусом протокол осмотра электронной переписки, из которой следует, что ответчику была направлена копия приказа на подписанта. Из совокупности указанных обстоятельств суд сделал вывод о наличии полномочий у представителя ответчика на получение спорных документов (спор о взыскании долга по договору субподряда, постановление 18-го ААС от 11.07.2018 по делу № А76-10238/2016 [18АП-6955/2018]).

В некоторых случаях суд не может никаким образом оценить, подлинное или сфальсифицированное доказательство ему представлено. В отношении представленных копий документов конкурсный управляющий заявил о фальсификации в связи с тем, что имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности должника, имеют разные оттиски печатей. Был поставлен вопрос об экспертизе, однако ее проведение возможно при наличии оригиналов документов и образцов оттиска печатей. Должник пояснил, что оригиналы были похищены, в связи с этим суд не смог удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы. В связи с отсутствием оригинала обстоятельство не может быть подтверждено копией документа (дело о взыскании убытков, определение АС Тюменской области от 01.02.2018 по делу № А70-113/2017).

Суд может без проведения экспертизы исключить документ из числа доказательств по делу. Например, если этот документ не имеет правового значения для принятия решения по спору ввиду того, что давность заключения документа о сделке не важна, если есть доказательства, что стороны фактически исполняли эту сделку, то есть она не может быть признана недействительной, в том числе в случае подделки или фальсификации справки о стоимости выполненных работ (оспаривание сделки должника, определение АС Свердловской области от 12.07.2018 по делу № А60-42962/2015). В этом же определении суд указал, что сторона должна преследовать определённую процессуальную цель при подаче заявления о фальсификации: предполагаемые последствия удовлетворения заявления должны влиять на результат по делу, но в данном споре экспертиза срока давности составления документа не смогла бы повлиять на мнение суда относительно доводов одной из сторон.

Похожая ситуация сложилась в споре о возврате гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Истец (Минсельхоз Нижегородской области) обратился в суд в связи с тем, что при проведении проверки Контрольно-счетной палатой был установлен факт фальсификации копии племенного свидетельства в части номеров и того, кому оно выдано, следовательно, грант был получен вследствие указания в заявке ложных сведений. Судом было установлено, что племенное свидетельство не предоставлялось и не требовалось к предоставлению на получение гранта, в связи с чем спорное доказательство не могло повлиять на проведение конкурсного отбора фермеров (спор о возврате целевого гранта, решение АС Нижегородской области от 11.07.2018 по делу № А43-2538/2018).

Суд обязан рассмотреть заявление о фальсификации и отразить принятое по нему решение в протоколе судебного заседания независимо от того, представил заявитель какие-либо доводы в обоснование заявления или нет. Вместе с тем, суд может учесть, как дополнительный аргумент, голословность заявления. Например, в споре о взыскании долга по договору поставки факт поставки был подтвержден товарными накладными с привлечением экспедиторской организации. Ответчик истребовал с помощью суда оригиналы накладных и заявил о необходимости их исключения в качестве доказательств из материалов дела, если они окажутся сфальсифицированными. Заявление было отклонено судом по причине того, что согласно письменными пояснениям сторон накладными стороны обменивались посредством электронной переписки, а по спорным накладным поставку товара подтвердила транспортная организация. Учитывая это обстоятельства, признать накладные фальсифицированными доказательствами не представляется возможным (решение АС Челябинской области от 11.07.2018 по делу № А76-2636/2018).

О фальсификации заявляют в отношении копий документов. Но позиция судов не является единообразной. Представление в материалы дела копий в отсутствие оригиналов не является единственным и достоверным признаком фальсификации, поскольку процессуальное законодательство позволяет представлять в качестве доказательств в том числе надлежащим образом заверенные копии (ст. 75 АПК РФ, постановление 13-го ААС от 09.07.2018 по делу № А56-47682/2017/тр.1). В другом деле о взыскании долга по договору займа истцом были представлены дубликаты дополнительных соглашений, в которых зафиксирована сумма долга и начисленных процентов в связи с утратой подлинников. Ответчик заявил о фальсификации, однако суд пояснил, что выдача дубликатов не противоречит действующему законодательству и не может признаваться фальсификацией (спор о взыскании долга, решение АС Ярославской области от 11.07.2018 по делу № А82-24567/2017).

Заявление о фальсификации рассматривается судом применительно к конкретному спору. В случае, если о фальсификации заявлено вне рамок обособленного спора, суд может отказать в рассмотрении ходатайства. Например, при оспаривании договора уступки права требования было заявлено о фальсификации договора поручения. Однако суд указал, что этот договор был представлен в качестве доказательства отпуска товара по договору поставки, который был положен в основу спорного договора уступки, в связи с чем рассмотрение вопроса о фальсификации договора поручения должно происходить в рамках отдельного спора о недействительности договора поставки. Суд не дал правовую оценку аргументу стороны о том, что в договоре поручения указан счет контрагента, который не был открыт в банке на дату заключения этого договора, указав, что признание факта фальсификации в рамках отдельного заявления нормами АПК РФ не предусмотрено (дело о признании договора уступки права требования недействительным, постановление 7-го ААС от 09.07.2018 по делу № А27-5297/2016 [07АП-9696/2016]).

Если доказательства не отвечают признакам фальсификации, но не соответствуют обстоятельствам дела, то оценка документов производится судом не на основании ст. 161 АПК РФ, а по правилам оценки относимости и допустимости доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Стороны по делу могут допускать подмену понятий: использовать ст. 161 АПК РФ в случаях, когда доказательства является не подложными, но не соотносимыми с обстоятельствами дела. Так, при оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора истец заявил о фальсификации акта осмотра баллонов с медицинским кислородом, заключения о качестве кислорода и протокола испытаний по причине того, что кислород соответствует ГОСТ, а отбор и проверка качества была произведена неуполномоченными лицами. Суд не принял доводы истца, поскольку истец указывает на признаки недостоверности и недопустимости доказательств, но не их фальсификации. Впрочем, суд отклонил и ссылку на недостоверность за недостаточностью аргументов (решение АС Чувашской Республики от 09.07.2018 по делу № А79-3210/2017).

В деле об оспаривании решения налогового органа о доначислении налогов от продажи доли участия в российском хозяйственном обществе и нематериальных активов этого общества налоговая инспекция выявила отсутствие в декларации сведений о реализации имущественных прав общества. В связи с чем инспекция предположила, что общество могло сфальсифицировать доказательства об оплате иностранным юридическим лицом нематериальных активов общества. В решении суда не отражено, дал ли суд какую-либо оценку этому предположению, однако факт оплаты активов признал документально не подтвержденным (оспаривание решения налогового органа, решение АС г. Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-108591/2017).

Отказ судьи в рассмотрении заявления о фальсификации и назначении дополнительной экспертизы не может являться основанием для отвода судьи. В случае, если сторона по делу не согласна с принятым решением, она вправе обжаловать решение в установленном порядке, но отказ в рассмотрении ходатайства не является поводов для сомнения в беспристрастности судьи (спор о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда, определение АС Новосибирской области от 09.07.2018 по делу № А45-35659/2017).

В заключение отметим, что в тех случаях, когда участвующая в судебном разбирательстве сторона сомневается в достоверности предоставленных документов, необходимо заявлять о фальсификации. Безусловно, подобное заявление будет иметь больший вес, если сторона приведет какие-либо доводы в обоснование своих суждений. Подтвердить суждения можно либо с помощью иных доказательств, либо с помощью судебной экспертизы. Попытка затянуть процесс путем заявления о фальсификации может не иметь никакой пользы для стороны, более того, голословные выступления могут быть использованы против неё. Представление копий вместо оригиналов должно быть обосновано, сами копии должны быть заверены, чтобы ни у суда, ни у других лиц не возникало сомнения в их подлинности, и они не были отвергнуты в качестве доказательства.

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Источник: https://vitvet.com/articles/sudebnaya_praktika_i_spory/falsifikatsiya_dokazatelstv_sudebnaya_praktika_2018/

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу (с образцом заявления)

Представление суду доказательств, действительность которых вызывает большие сомнения как у сторон, так у судьи, не является редкостью. Часто бывает, что при вынесении решения такие доказательства просто не учитываются, расцениваются как ненадлежащее оформленные, к примеру — без представления источника получения, неправильно заверенные и т.д., в некоторых случаях в решении прямо указано на недостоверность конкретных сведений. При этом те, по чьей инициативе были представлены такие документы, остаются без внимания правоохранительных органов. Вместе с тем, законодательство России предусматривает ответственность виновных в предоставлении ложных доказательств, определена и процедура привлечения к уголовной ответственности.

Фальсификация доказательств по ст. 303 УК РФ

Эта норма уголовного законодательства подлежит применению в следующих случаях:

1. если по гражданскому или административному делу представлены сфабрикованные доказательства: тогда несет уголовную ответственность то лицо, которое действовало умышленно, им может быть как участник процесса, так и его представитель. Встречаются ситуации, когда представитель может и не знать о том, что документ не является подлинным.

2. если имеет место фальсификация по административному делу – может быть привлечен как сам участник административного производства, так и его представитель, а также должностное лицо, непосредственно составившее протокол или рассматривающее дело о таком правонарушении.

3. если дознавателем, прокурором или следователем созданы и представлены искусственно созданные доказательства, не соответствующие действительности.

4. если фальсификация доказательств имеет место по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком обвинении. За подобные действия ст. 303 УК РФ предусматривает наиболее суровое наказание — до 7 лет лишения свободы.

5. если доказательства сфабрикованы в результате оперативно-розыскной деятельности, когда преследуется гражданин, заведомо не причастный к совершению какого-либо преступления. Речь идет о незаконной деятельности оперативных уполномоченных сотрудников правоохранительных органов (например, отдела полиции по раскрытию экономических, налоговых или других преступлений), работа которых заключается в собирании первичных материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Уголовные дела о фальсификации доказательств (в любом из вышеописанных вариантов) возбуждаются и расследуются должностными лицами Следственного Комитета РФ. Поэтому, если вы столкнулись с фабрикацией, нужно готовить заявление в СК.

Обращение в Следственный Комитет РФ

Необходимо понимать, что заявление о привлечении к уголовной ответственности — серьезный шаг, связанный с обвинением в совершении умышленного преступления. Поэтому писать заявление о фальсификации доказательств следует только в том случае, если имеется достоверная информация о намеренной подделке представленного в суд доказательства. Не стоит забывать и об ответственности за заведомо ложный донос.

Если вы уверены в том, что столкнулись с умышленной подделкой доказательств и твердо решили обратиться в правоохранительные органы, можно воспользоваться образцом:

В Следственное Управление
Следственного Комитета
по Рязанской области
Пищалова Н.Г., проживающего
в г. Рязань, ул. Строителей, д. 20,
тел. 9198888880

Прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ Игнатова Р.П., представителя истца по гражданскому делу. Конечно, мы не можем утверждать, что именно представитель причастен к совершению подлога (быть может, он не был поставлен истцом в известность о фабрикации). В то же время, если заявитель уверен в том, что нужно привлечь конкретное лицо, можно так и указать в обращении – в ходе проверки будет установлена степень вины каждого, при этом дело может быть возбуждено по факту, без указания ФИО.

Игнатовым Р.П. в интересах доверителя Рябина А.П. в суд Строительного района г. Рязани был подан иск о взыскании денежных средств сверх выплаты ОСАГО, в размере 250000 рублей (по страховке истец уже получил 400000 рублей).

Нужно обязательно написать, чем подтверждается вывод о том, что имела место намеренная фальсификация, а не добросовестное заблуждение.

В качестве одного из доказательств обоснованности предъявленных исковых требований представителем истца было представлено заключение автотехнической экспертизы, где учтено повреждение двигателя с ремонтом на сумму 120000 рублей. Вызванный в судебное заседание эксперт-автотехник Иванов Н.Н. пояснил, что данное заключение было составлено им, но часть текста не соответствует действительности. Так, Иванов представил копию экспертизы, оставшуюся у него, где отсутствует повреждение двигателя.

Считаю, что Игнатов Р.П. намеренно ввел в заблуждение суд, подделав подпись и выводы эксперта. В ходе судебного заседания мною было заявлено о фальсификации доказательств со стороны представителя истца, его экземпляр экспертизы был признан недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

Возбудить уголовное дело в отношении Игнатова Р.П. по ст. 303 УК РФ.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. Эта фраза обязательна.

Приложение: копия протокола судебного заседания, копия фиктивной экспертизы, копия подлинной экспертизы, копии иска и решения суда.

После подачи такого заявления сотрудники Следственного Комитета обязаны провести проверку (ее срок – до 10 суток), в ходе которой истребуются и изучаются материалы гражданского дела, рассмотренного в суде. Как правило, после возбуждения уголовного дела назначают почерковедческую (или иную, в зависимости от обстоятельств) экспертизу документа.

В большинстве случаев фальсификация заключается в подделке подписей, дат и т.д. Нередки ситуации, когда следователям приходится назначать не почерковедческую экспертизу, а исследование на предмет давности составления документа (например, с целью установления даты составления расписки, завещания и т.д.).

В образце заявления о возбуждении уголовного дела мы отразили информацию об обращении заявителя к судье о незаконных действиях представителя и об исключении экспертизы как недостоверного доказательства. Уточним, что заявлять подобное ходатайство непосредственно в судебном заседании даже при наличии веских доказательств фальсификации — это право лица, а не обязанность.

Так, есть случаи обращения в правоохранительные органы уже после вынесения решения судом, это не запрещено законом. В то же время, нужно понимать, что доказать фабрикацию документов будет крайне сложно, ведь во многом возбуждение уголовного дела зависит от мнения суда, изложенного в решении – принято спорное доказательство или отвергнуто. Согласитесь, если в решение указано на подлинность сомнительного документа, оснований возбудить уголовное дело по ст. 303 УК РФ может и не быть. Исходя из практики, в крайне редких случаях уголовное дело по ст. 303 УК РФ возбуждается при наличии вступившего в законную силу решения, где спорное доказательство было признано достоверным, и это всегда приводит к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Таким образом, заявление в гражданском процессе о том, что стороной представлено недопустимое доказательство, не влечет возбуждения уголовного дела до тех пор, пока заинтересованное лицо не обратится в правоохранительные органы отдельно. Порядок заявления о фальсификации в ходе рассмотрения гражданского дела как таковой не предусмотрен в ГПК РФ, но в одной из норм (ст. 186 ГПК РФ) определены действия судьи при поступлении заявления о фальсификации доказательства:

1. сторонам разъясняется возможность представить другие доказательства;
2. суд может назначить экспертизу для проверки подлинности.

Как следует из практики, дополнительно судьей разъясняется последствия такого заявления, а также право обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы.

Необходимо отдельно остановиться на порядке признания доказательств недопустимыми в арбитражном процессе. Законодателем более подробно, чем в гражданском судопроизводстве, регламентированы действия суда при обнаружении факта недостоверности или явной подделки документов.

Фальсификация в арбитражном процессе

Анализируя судебную практику по разрешению арбитражных споров, можно заметить увеличение количества обращений к суду о недопустимости представленных доказательств. Процедура подачи такого заявления предусмотрена ст. 161 АПК РФ, где отражено следующее:

• заявление должно быть от имени участников процесса и строго в письменной форме (в копиях для суда и сторон по делу). Можно воспользоваться примерным образцом:

В Воронежский Арбитражный суд
(если вопрос о фальсификации возник уже после вынесения решения, можно направить такое заявление в апелляционную инстанцию, отдельно от основной жалобы)
ИП Мамедова П.Р.,
адрес: г. Воронеж, ул. Плещеева, д. 1, литер «А»,
ОГРНИП 000000000000000,
ИНН 000000000000,
тел/факс (0000) 393939; 8928888888
Электронная почта: [email protected],
ответчика по делу № А-07/2828-2019
(обязательно нужно указать свой процессуальный статус и номер дела; другую сторону и иных участников процесса можно не указывать, об этом подробнее будет указано в тексте)

ЗАЯВЛЕНИЕ
О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ (ОБРАЗЕЦ)

В производстве Воронежского арбитражного суда находится дело № А-07/2828-2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Салон-Магазин «Меха Воронежа» ИНН 111111111111, ОГРН 111111111111111 к ИП Мамедовой П.Р. о взыскании 2660000 рублей долга, 320000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (подробные расчеты приводить не обязательно) .

В обоснование иска истцом представлена копия договора поставки № 24 от 12.04.2019, согласно которому ООО «Меха России» обязуется поставить, а ИП Мамедова П.Р. принять товар и оплатить его в течение 30 дней на сумму 2660000 рублей.

Считаю, что истец представил доказательство (копия договора поставки от 12.04.2019), не соответствующее действительности, как следствие – недопустимое.

Далее необходимо указать основания, по которым вы просите исключить документ из числа доказательств, без приведения веских доводов ходатайство удовлетворено не будет.

Так, в моем экземпляре договора поставки от 12.04.2019 указано на обязанность покупателя ИП Мамедовой П.Р. (то есть меня) оплатить товар на сумму 2660000 рублей в течение 90 дней со дня получения, то есть с 17.04.2019 (отметка в накладной о дате фактической поставки имеется).

Считаю, что истцом представлено заведомо ложное доказательство, поскольку сфальсифицирована копия договора поставки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.161 АПК РФ,

Исключить из числа доказательств, представленных ООО Салон-Магазин «Меха России» копию договора поставки № 24 от 12.04.2019.

Принять в качестве доказательства необоснованности исковых требований договор поставки № 24 от 12.04.2019 (подлинник), представленный мною.

Приложение: копия настоящего заявления; договор поставки № 24 от 12.054.2019.

ИП Мамедова П.Р., число, подпись

• после оглашения участникам процесса существа заявления, поступившего от одной из сторон, суд обязан разъяснить последствия уголовно-правового характера: заявителю разъясняется уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос); стороне, представившей сомнительные документы – уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ.
• суд вправе поставить назначить экспертизу для определения подлинности доказательства (по своей инициативе или по инициативе сторон). В приведенном нами примерном заявлении мы не отразили просьбу заявителя о назначении экспертизы, поскольку речь шла о сфальсифицированной копии договора, и при представлении подлинника необходимости в исследовании не возникло. При других обстоятельствах, особенно когда сторона, представившее сфабрикованный документ, настаивает на его подлинности, экспертиза назначается.
• суд обязан предложить участнику, представившему недостоверные сведения, исключить их из числа доказательств в добровольном порядке, с его согласия (гражданско-процессуальное законодательств такой обязанности суда не содержит). По сути, получение такого согласия может означать признание стороны в заведомой недостоверности сведений, направленных в суд, при этом в большинстве случаев это ведет к проигрышу в исходе дела.

По итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд принимает решение об исключении доказательства или о признании его допустимым, в зависимости от обстоятельств.

Как и в гражданском процессе, арбитражное законодательство не предусматривает обязанность суда сообщать в правоохранительные органы о подделке документов, представленных в процесс. Вместе с тем, судья, как и любой другой участник процесса, вправе направить материалы в Следственный Комитет РФ для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ.

как быть, если арбитражный суд 1 инстанции, не рассматривая заявление о фальсификации, соответственно не предупреждая об уголовной ответственности стороны, не предлагая стороне исключить из доказательств; в мотивированном решении указывает на то, что изготовление документов истцом в рамках его служебной деятельности не оспаривается сторонами; не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Подача повторного письменного ходатайства в апелляцию — отклонено, т.к. было рассмотрено 1 инстанцией

Здравствуйте, Константин. Из вашего вопроса следует, что заявление о фальсификации рассмотрено фактически не было, тогда как вторая инстанция ссылается на то, что заявление было рассмотрено. Если такое противоречие действительно имеет место, то можно привести его в качестве довода в кассационной инстанции.

Помогите мне пожалуйста составить заявление о фальсификации доказательств по уголовному делу по ст159 ч1 о незаконном получении пенсионных выплат не предоставив справку. это дело на меня завели еще в 2009г.а узнал об этом недавно,когда получил справку о несудимостях. Такого вообще не помню,и докаказательств нету.в полиции сказали только номер дела и фамилии инспектора и дознавателя.и до сих пор ищут дело.сам я не знаю как составить заявление.помогите пожалуйста?!

Здравствуйте, Дмитрий. В следственный комитет по месту жительства составляете заявление (можно использовать наш образец), в тексте которого указываете:
При получении справки о судимости в ней отражена несоответствующая действительности информация о том, что в 2009 году в отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье …….. по факту ……..(описать события, которые явились основанием для возбуждения дела).
При выяснении обстоятельств привлечения меня к ответственности мне стал известен номер дела (указать) и ФИО сотрудника полиции (указать), само дело утеряно.
Поскольку реально я не привлекался к уголовной ответственности, прошу проверить факт фальсификации доказательств по делу, о котором мне ничего не было известно, поскольку тем самым нарушаются мои конституционные права.
Об ответственности за заведомо ложный донос предупреждён.

вроде у суда есть обязанность или как? ст.226 гпк рф ч.3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Вроде, все однозачно написано…

Здравствуйте, да, вы правы, у суда есть обязанность сообщать в правоохранительные органы о фактах фальсификации. В то же время, на деле не все судьи эту обязанность выполняют, а какой-либо ответственности за ненаправление таких сведений в полицию суды не несут.

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, советом. У мужа по уголов.делу, следователем были подделаны подписи понятых, при осмотре доказательств. Судья осудил мужа, но вынес Частное определение в правоохранительные органы, где указан и доказано факт фальсификации. Того следователя просто уволили и все, в данный момент он работает в др регионе. Все мои мытарства по инстанциям бесполезны, тк везде мне пишут только отнимут. Подскажите, пожалуйста, как возбудить уголовное дело на данного следователя?

Здравствуйте, Виктория. Безусловно, в действиях следователя есть фальсификация доказательств, но так уж повелось, что по таким фактам в отношении сотрудников полиции дела возбуждаются крайне неохотно. Вам следует обжаловать постановление об отказе в возбуждении дела, направлять жалобы в Генеральную прокуратуру. Если не будет результатов — нужно обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УК РФ (образец жалобы есть на нашем сайте).

Как быть, если работодатель в суде предоставит ложные документы?

Здравствуйте, Мария. После того, как ложные доказательства предоставлены суду стороной, нужно в судебном процессе заявить о фальсификации предоставленных документов. После итогового решения, если судом не будет направлена эта информация в правоохранительные органы, самой обратиться с заявлением в следственный комитет.

Здравствуйте. Решение суда вынесено на основании заведомо ложного заключения кадастрового инженера. Заявление об исключении этого заключения как недостоверного доказательства в апелляцию отправлять через районный суд? И может сразу же в полицию?

Здравствуйте, Андрей. Вам необходимо, с одной стороны, довести до сведения апелляционного суда о фальсификации — поскольку сроки сжаты, а полиция может долго рассматривать заявление — направляйте в апелляцию через районный суд, можно в тексте апелляционной жалобы об этом высказаться. С другой стороны, нужно добиваться возбуждения дела: параллельно обратитесь с заявлением не в полицию, а в следственный комитет.

Здравствуйте прошу Совета , отца осудили на 5 лет лишения свободы , но в уголовном деле имелись отказные материалы в отношении моего отца об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же фактам ( что было возбуждено уголовное дело , новое)датой за 2014 год актуальные , орегиналы,на момент рассмотрения уголовного дела , но при этом сторона обвинения предоставила якобы справки( не заверенные , не орегиналы ) и т.д за датой от 2013 года , что эти отказные материалы отменены . Суд уже прошёл давно , но сейчас хотим писать жалобы , вопрос как провести экспертизу этих справок ? Если орегиналы никто в глаза не видел .

Здравствуйте, Алиса. Безусловно, дело не могло быть возбуждено, если отказные материалы не отменены. По моему мнению, никаких справок, в которых указано об отмене, недостаточно для вывода о том, что отказные действительно отменялись: должны были быть представлены постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении дела, оригиналы или заверенные должностными лицами копии. Справка не является процессуальным документом. Чтобы сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии процессуальных нарушений, нужно знакомиться с материалами дела. Это может сделать осужденный или адвокат.
Непонятно, какую конкретно экспертизу вы хотите провести по неоригинальным справкам. Если почерковедческую — толку не будет, эксперт ничего однозначного не сможет сказать, исследование такого характера по копиям не проводится.

Здравствуйте! В процессе судебного разбирательства по взысканию заработной платы, работодатель в суде предоставил недостоверные данные по начислению заработной платы. Как написать ходатайство в суд по вопросу фальсификации.

Здравствуйте, Светлана. Вы можете использовать образец заявлений в следственный комитет и в арбитражный суд, представленные в нашей статье. В начале заявления нужно указать наименование суда, краткую суть дела, после чего в тексте изложить свои доводы и просьбу об исключении доказательств по спору.

здравствуйте. у меня такой вопрос. после вступления в законную силу решения арбитражного суда выяснилось, что истцом представлена фальшивая справка в качестве доказательства. Как нам теперь быть учитывая тот факт, что срок обжалования пропущен и восстановить его не получилось?

Здравствуйте, Андрей. Если есть веские доказательства о фальсификации, то нужно обратиться с заявлением в Следственный комитет, решение о возбуждении дела может стать основанием к пересмотру арбитражного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Здравствуйте! Дело у меня запутанное, очень надеюсь на Ваш совет. После ДТП я обратилась к частнопрактикующему юристу для представительства в ГИБДД и суде, так как была уверена в своей невиновности. Юрист сказала, что дознаватель ГИБДД, изучив материалы дела, пришел к такому же выводу (я невиновна), но для подтверждения его мнения мне надо оплатить трасологическую экспертизу. Деньги за экспертизу сверх суммы по договору «юрист» взяла и пропала. Ее никто не видел ни в ГИБДД, ни в суде. Когда я подала заявление в полицию о мошенничестве псевдоюриста, то она принесла в полицию копию некой, якобы имевшей место, «автотехнической экспертизы» с актом обследования повреждении моего автомобиля в ДТП и сумме ущерба. Я ни на какую экспертизу не отвозила автомобиль (мне автотехническая экспертиза вообще была не нужна для подтверждения моей невиновности в ДТП), я никаких актов обследования автомобиля не подписывала и на момент оформления этой «липы» мой автомобиль был уже давно отремонтирован. Но полиция сочла, что неважно какая экспертиза «юристом» представлена, трасологическая или автотехническая, копия или оригинал, неважно, что в акте нет не только моей подписи, но даже подписи эксперта, только печать «копия верна» самой горе-юриста. Но так как именно на основании представленной ею «липовой» экспертизы полиция мне отказала в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, я хочу обратиться в суд по поводу оспаривания подложных документов. На какие статьи в данном случае мне ссылаться?

Мой муж осуждён по ст.159. Согласно следственным действиям было установлено, что ущерб составил более 12 мл рублей. В течение 2,5 лет следователь высчитывал сумму ущерба из экспертизы. Всегда были разные суммы 1,5. Потом 5. Потом 3. Потом 6. И вот окончательная сумма 12 мл.р. Начался процесс. Более 2-х лет шёл процесс. На одном из заседаний эксперт заявил, что не его подпись на экспертизе, по которой возбуждено дело. Судья назначил подчерковедческую экспертизу. Действительно, подпись была подделанной. Суд направил в Следственный комитет заявление по данному факту. Но параллельно назначает экспертизу у частной организации для установления ущерба. И как, вы, думаете, они «рисуют» практически такую же сумму. Хотя, есть независимая экспертиза, которая не установила ущерб. Но суд ее отказался принимать. Насколько правомерно продолжать процесс, если основания, которые были в уголовном деле, подделка? И следователь мог быть в сговоре, чтобы уголовное дело довести до логического конца. И что необходимо было сделать, что бы процесс был прекращён из-за отсутствия или неустановленного ущерба? Правомерно ли назначать судом экспертизу для продолжения уголовного разбирательства?

Здравствуйте, Анна. Суд вправе назначить экспертизу в судебном заседании по своей инициативе или по ходатайству сторон. Взять и прекратить дело в судебном заседании невозможно. Если не будет установлен ущерб, то судья вынесет оправдательный приговор. Непонятно, почему вашу экспертизу не приобщили к делу — заявите об этом ещё раз, суд в любом случае должен приобщить заключение, но впоследствии оценить его и другие исследования, о чем написать в приговоре.
Если ваше заключение так и не приобщат к делу, нужно это сделать в апелляционной инстанции, приложить его прямо к апелляционной жалобе, указав на необоснованную однобокость позиции суда первой инстанции (поскольку приняты во внимание лишь доказательства обвинения).

Добрый день! У меня такой вопрос…в деле много фальсификаций, которые не могли быть произведены без участия работника суда (судья, помощник, секретарь — не знаю). Плюс копии документов, предоставленные истцом…например, истец предоставляет копию моего паспорта без штампа о регистрации брака, а у меня имеется копия со штампом (сам паспорт уже уничтожен как недействительный), но у меня есть справка из загса в которой черным по белому говориться — тогда то брак заключен, на основании закона печати были проставлены. Мой вопрос что за копия паспорта без штампа остается без ответа, судья никак не реагирует. После принятия решения и при моем ознакомлении с ним выясняется, что некоторые документы, которые предоставляла я — пропали, зато появились в деле множество документов от истца, которые не приобщались и не оглашались при вынесении решения. Хотя в протоколе указано, что эти документы оглашались, но я вела аудиозапись заседания, в протоколе есть об этом отметка, а на аудиозаписи при оглашении этих документов нет. Решение вынесено в том числе и на основании этих документов — копии паспорта без штампа, справку из загса суд не учел вообще — в решении о ней ни слова, и на тех документах, которые появились в деле после решения. Как только я это выяснила, на своем заявлении об ознакомлении, когда расписывалась, я указала, что появились новые документы такие страницы. Показания моего свидетеля в протоколе переврали — тоже есть на аудиозаписи. В общем суд «подогнал» документы, протокол, показания свидетеля и вообще дело под решение. Аудиозапись я храню как зеницу ока, заверила у нотариуса в части осмотра доказательств. Как мне написать в СК?

Здравствуйте, Наталья. Перечисленные вами нарушения не больше чем основания для изменения или отмены решения суда, вы вправе воспользоваться своим правом апелляционного обжалования. В жалобе можно и нужно ссылаться на неточности в протоколе, предоставить в апелляцию аудиозапись. Говорить о фальсификации, то есть об умышленной, заинтересованной подтасовке доказательств вряд ли в такой ситуации возможно. Умысел работников суда ничем не подтверждён.

здесь налицо умышленная подтасовка документов в пользу вынесения решения третьего лица и навряд ли бесплатно, хотя конечно я не могу это утверждать, . Без участия суда истец не мог вытащить мои документы, добавить свои и изменить протокол (убрать то, что было и написать то, что не было). Исказили показания свидетеля, чтобы впоследствии заявить что он противоречат материала дела, хотя истинные показания делу не противоречат, а только подтверждаю мои документы. Суд заявит, что это все нечаянно и мои документы жучки съели? А протокол подложный их тоже заставили подписать под дулом пистолета? Или все это сделано без злого умысла? Ведь именно все эти факты указаны в решении, на них оно основано. Ведь в протоколе указано, что судья их оглашала и исследовала, а на самом деле этого не было, аудиозапись опровергает протокол. Тогда зачем суд сделал все это, если не преднамеренно? По халатности, скудоумию или недалекости и безграмотности? Это преднамеренное искажение фактов и материалов дела, протокола судебного заседания и т.д.

Здравствуйте, Наталья. Все, что вы перечислили, может иметь место на самом деле, но прямой умысел и заинтересованность — только слова, эти обстоятельства доказать невозможно. Если следовать вашей логики, любой приговор или решение, которые отменяются вышестоящей инстанцией из-за нарушений или неточностей в протоколе, свидетельствуют о заинтересованности суда? Если есть такие факты, нужно заявлять ходатайство об отводе состава суда. В большинстве случаев ни одного доказательства заинтересованности и умышленности действий судебного аппарата по несоответствию протокола судебного заседания представить невозможно.
По всем указанным вами нарушениям есть определённый порядок, как их устранить — порядок обжалования, в том числе и обращение в квалификационную коллегию судей. А вот уголовное дело о фальсификации здесь возбуждено не будет.

у меня еще последний вопрос…а как же участие в этих фальсификациях ответчика и его представителя? Предоставили отчет почты россии, что я письмо получила (видимо сговор с каким то работником почты), а у меня официальный ответ почты и роскомнадзора, что я письмо не получала. Потом их копия паспорта без штампа о браке, когда у меня копия со штампом и подтверждение этому — справка от загса. Получается истец или его представитель сфальсифицировал доказательства для вынесения неправосудного решения? Они же подпадают под СК? И как в деле появились новые документы истца? Он их принес, суд просто вшил в дело. С этим как? Ведь даже когда оглашалось решение этих документов не было.

Здравствуйте, Наталья. На все ваши доводы есть логичные объяснения. Какой поступил ответ с почты, такой и приобщили. Разве есть данные о том, что почтальон в сговоре с судом? Скорее ошибка. Если считаете, что было по-другому, то есть вы ничего не получали, то укажите это в жалобе. Копия с паспорта, вероятно, была снята ранее, до штампа и каким-то образом добыта для представления в суд, здесь фальсификации нет. Фальсификация — умышленные, намеренные действия, когда у всех участников преступления есть заинтересованность. В чем заинтересованность почтальона? В чем заинтересованность аппарата? Все, что вы указали, может быть заложено в апелляционной жалобе. Уголовного дела здесь быть не может.

Добрый день. Мой покупатель не уплатил деньги за дом и отказался выселиться. Чтобы возвратить задаток в качестве аванса он подал Иск с ложным обвинением меня в неготовности документа на землю (на самом деле он даже не выходил на сделку и не подготовил проект Основного договора, что предусмотрено Предварительным договором). Я плохо слышу и отдала все документы своему адвокату, но оказалось, что не было предоставлено суду Свидетельство на землю и суд в мотивировочном решении сделал вывод, что сделка не состоялась по вине Продавца. Это было сделано для того, чтобы я не смогла взыскать убытки за проживание в течение 2 лет и нанесение ущерба Истцом. (Суд по взысканию ущерба применил преюдицию этого суда, а не суда по выселению, которому все документы были предоставлены).
Непредоставление оригинала документа требованию суда явилось основанием для принятия судебного акта против меня. Другие мои документы, подтверждающие ложь Истца, судом не рассматривались.
Можно ли по новым обстоятельствам предоставить документы, подтверждающие ложь Истца в суде?

Здравствуйте, Наталья. Состязательность гражданского процесса в том и заключается, что одна сторона представляет свои доказательства, другая сторона — свои. То, что вы не представили подлинник одного из документов, — важно, но ведь вы могли предоставить этот документ в апелляционном порядке? Вновь открывшиеся обстоятельства — те, которые не были известны суду первой инстанции. То, что вы собираетесь представить, было вам известно. Боюсь, что шансов нет.

Как доказывать подлог документов ? В случае , если истец в качестве доказательств в гражданском суде предоставил договор аренды полосы земли предоставленную ему под поливной трубой .свидетельство права на поливные трубы . Требования исца освободить занимаемый мною земельный участок под которым предоставлена аренда . На сегодняшний день у меня есть доказательсва заключение кадастрового инженера .1 что истец не является собственником поливной трубы под которой предоставлена аренда .2 свидетельсво права на трубы предоставленное в администацию при получении аренды , якобы под их трубами . , на самом деле свидетельство на трубы прлегающие в другом земельном квартале в другом садовом обществе . 3 данное свидетельство было получено по дачной амнистии еще раз повторяюсь ..на поливные трубы пролегающие в другом квартале . Во время судебных трений истец и его представитель утверждали что трубы под которые им предоставлена аренда пренадлежат им по свидетельству права ,при этом предоставляя вышеописанное свидетельство .Гражданские суды принял их стороны т.е я проиграла . Что можно и нужно предпринять учитывая обстоятельства выше в рамках уголовного дела .Так как считаю что землю у меня забрали воспользовавшись подложными документами .

Здравствуйте, Вероника Олеговна. Свидетельство права собственности в данном случае — это основное доказательство, которое было принято судом для разрешения спора. Заключение инженера — это вторичное доказательство, и если оно противоречит первому, берется за основу первое, при этом суд трактует право собственности на конкретном участке земли, а вы, получается с этим не согласны. Трактовка одного и того же доказательства по-разному — это не есть фальсификация, уголовного дела здесь нет и не может быть. Вы вправе обжаловать в кассационном порядке решение суда, если оно вступило в законную силу.

Здравствуйте. Судами вынесены два решения в нашу пользу после проведения судебных технико-криминалистических экспертиз в ФБУЦСЭ МЮ двух подложных актов возврата денежных средств в особо крупном размере.Ответчик -заемщик изготовил подложные акты на выкраденных из сейфа умершего бланках ООО не имеющего никакого отношения к займам полученным у заимодавца (умер). Бланки были чистыми, но имелись подписи умершего и дата под шапкой бланка. Подложные акты мошенник изготовил с разными другими датами. Впечатал тексты возврата денежных средств. Один акт заверил своей подписью и печатью своего ООО. (юридическое лицо) Другой акт от физического лица этого же мошенника. Заключение эксперта, что акты изготовлены путем монтажа и не могут быть легитимными. Также судами установлено, что в даты указанные мошенником в актах заемщик был в тысячах км от места события. какая статья УК РФ изготовление подложных актов возврата денежных средств.

Здравствуйте, Галина. Статьи 327 УК РФ здесь точно нет, поскольку подделаны документы, не обладающие статусом официальных. Статья 303 УК РФ возможна, если поддельные акты были представлены в суд в качестве доказательства. Кроме того, здесь вполне может быть мошенничество, то есть ст.159 УК РФ, если с помощью поддельных актов было совершено хищение (или попытка хищения) денежных средств.

Большое Вам спасибо, Вера. Акты мошенник представил в суды в качестве доказательных документов расчета с умершим. Денежные средства он присвоил и на судах врал, что на основании этих актов произвел расчеты с заимодавцем. Один акт он представил в суд являясь ответчиком как физическое лицо, а другой акт как юридическое лицо. Являясь генеральным директором Общества он полученные денежные средства по нескольким договорам займа и платежным документам не оприходовал по бухгалтерским документам, а похитил, в суд представил подложный акт возврата денежных средств в качестве доказательного документа, якобы произведенного расчета . При этом, вместе с подложным актом представил расчет якобы начисленных процентов за пользование денежными средствами, с которых обязан был сделать отчисления в бюджет государства. Ходатайствовал привлечь ген. директора аудиторской фирмы у которого якобы находились финансовые документы в числе которых якобы был и акт. Директор аудиторской фирмы и ранее продавал мошеннику фальшивые аудиторские заключения, на суд не явился. Я не юрист, но согласно Постановления ВС № 51, полагаю, что совершенная кража чужого имущества по подложным документам установленная судами не требует относится к ч.4 ст 159 УК РФ и не требует иных статей. К сожалению, оборотни МВД и СК Бурятии отказывают в возбуждении уголовного дела ссылаясь друг на друга. Коль СК Бурятии не видит ст. 303, значит нет и 159.

Здравствуйте, Галина. Хищение путём обмана — это мошенничество в чистом виде. Если вам отказывают в возбуждении дела, нужно добиваться отмены постановления об отказе. Если прокуратура не реагирует на нарушения закона, обращайтесь в порядке ст.125 УПК РФ в суд. Доказательств более чем достаточно, даже экспертиза проведена.

Был обвинён по двум статьям.Сначала по 159 ч.2 и спустя 4 месяца — по 327 ч.3
При ознакомление с делом было обнаружено мной, что протокол опроса свидетеля о преступление по 327 ч.3 — был с ФАЛЬШИВОЙ подписью свидетеля.
Просто скопировали предыдущей протокол и кто-то поставил подпись за него на срок спустя 4 месяца. Подделка хорошо видать и явно мне видать.Ну что подпись — поддельная.При сравнение с предыдущем протоколом.Ну суде само собой — этого никто НЕ сделал. Сам НЕ заявлял.Так как свидетель много ВРАЛ по обвинению по 159 ст. по наставлению следаков и поэтому опасался, что следаки — изымут эту липу из дела.Свой срок отсидел — 2 года. Теперь планирую для начала сделать пару копий ВСЕГО дела из архива суда с заверенными печатями и подписями суда и секретаря. Есть также подозрения и на подпись предыдущего следака под другими документами.Но на глаз — считаю ПОКА это НЕ точно.Ну пока НЕ будут официальные копии у меня на руках.Потом уже хочу подать жалобу на эту фальсификацию протокола.
Вопрос такой. Каков срок ДАВНОСТИ подачи такой жалобы?

Здравствуйте, Владимир. Получается, вам необходимо составить заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), подать его нужно в следственный комитет. Если речь идёт о признаках преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, то есть с привлечением должностного лица, то давность привлечения составляет 6 лет — срок ещё не истёк. Если по ч.1 ст.303 УК РФ, то есть ответственность не должностного лица полиции, а иного лица, то давность составляет 2 года с момента совершения преступления — срок уже прошёл.

Был осужден по ст 159 ч.2 и 327 ч.3 на 2 года лишения.В феврале 2018 — освободился. При ознакомлении со своим уголовным делом обнаружил, что в протоколе опроса свидетеля подпись его — фальшивая. Мне это ЯВНО увиделось. Я сравнил предыдущий протокол и там стояла — другая подпись.Мне предъявляли обвинение по 327 спустя 4 месяца после предъявления по 159. И тот протокол опроса свидетеля кто-то просто скопировал и подписал без него.Ну суде об этом НЕ заявлял. Так как сам свидетель много врал по 159 по наставлению оперов и следака. Опасался, что эту бумагу могут изъять из дела каким-либо образом. Для начала планирую сделать пару копий своего дела из архива суда с печатьями и подписьями суда и секретаря. Чтобы была возможность эти доказательства иметь при себе в наличии. Потом подам жалобу в СК. Вопрос такой. Каков срок ДАВНОСТИ подачи такой жалобы?

Нахожусь в другой стране СНГ на данный момент.

нотариус при оформлении наследства сама составила справку с места жительства(подделка) т.к. по настоящей справке с места жительства наследство она не смогла бы оформить.При подаче заявления в суд о непринятии наследства ( что мой брат не принимал фактически и не оформлял у нотариуса) я пыталась разобраться каким образом было оформлено наследство.
В суд представителем нотариуса были представлены копии документов из которых я увидела, что на основании именно справок с места жительства(поддельных) с недостоверной информацией было сфабриковано всё наследственное дело, в котором ни слова правды.Судья разбираться не стал и не увидел подделки, его даже не насторожило, что наследство через 2,5 года было оформлено на дочь и внука наследодателя в равных долях без решения суда. Представитель нотариуса иск не поддержал и суд вынес решение на первом же заседании в отсутствии ответчика или его представителя решение об отказе моих требований, отказав в ходатайстве о вызове свидетелей и предоставлении мною дополнительных доказательств.Суды высших инстанций поддержали районный,я просила вернуть дело на тщательное разбирательство, но в ответ: Районным судом доказано. В районной прокуратуре мне отказали в проверке поддельных документов, на основании решения суда. Следственный комитет увидел незаконность оформления ,но возбуждать уголовное дело( указали ст.327у.к.)по поводу подделки документов не спешат.Какие мои дальнейшие действия? копия поддельной справки у меня есть. так же из администрации президента направлено письмо в нотариальную палату(ответа пока нет) направлено письмо в ККС на действия судьи(ответа пока нет) . Куда ещё нужно обратиться, чтоб ускорить действия органов,которые должны защищать интересы граждан, а не поддерживать мошенников? С декабря 2017 года получаю отписки( доказано, установлено и т.д.) К этим органам у меня вопрос когда,кем и каким образом доказано и установлено?Мои доказательства правды на ложь нотариуса не рассматриваются( игнорируют) Подскажите как добиться справедливости? Ведь если сесть и понять, что сделано нотариусом, сразу станет ясно каким образом и почему она подделала документы, только почему то никто не собирается в этом вообще разбираться.

Здравствуйте, Елена. Возбудить уголовное дело по факту подделки документа при наличии решений вышестоящий судов очень непросто. Думаю, вам стоит привлечь к своему делу внимание уполномоченного по правам человека. Контролируйте возбуждение уголовного дела по ст. 327 УК РФ, в случае отказа в возбуждении немедленно обжалуйте постановление в прокуратуру. Как только вы добьетесь возбуждения уголовного дела, можно будет пытаться обратиться с заявлением о пересмотре решения гражданского суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом подделку нужно устанавливать по подлиннику, по копии справки ни один эксперт подделку не установит. Нужно также принять во внимание, что подделать справку мог не нотариус, а другое лицо — все это необходимо устанавливать в ходе процессуальной проверки.

здраствуйте, могу ли я подать заявление на эксперта и истца ,на основании обжалования решения, за то что в экспертизе была очень завышена рыночная стоимость автомобиля на котором я в попал в дтп, также выплата , которую я должен оплатить по решению суда за ремонт авто, в 2,5 раза превышает рыночной стоимости. Заранее благодарю.

Здравствуйте, Артур. Вы можете подать такое заявление, но только при наличии доказательств умышленного завышения рыночной стоимости. Если таких доказательств нет, смысла обращаться в правоохранительные органы не вижу.

Здравствуйте. В марте 2013г. экспертной компанией проведено обследование нашего многоквартирного жилого дома на предмет его состояния по договору с неизвестным собственником (Заказчик-Договор подряда).и в Отчете наш дом признан «аварийным и подлежащим сносу». В апреле, по заказу всех жителей нашего дома, другой экспертной организацией также проведено обследование дома и признан в «работоспособном состоянии».В начале сентября 2013г. межведомственной комиссией на основании первого Отчета (наш отчет не приняли в администрации, сославшись что «у них уже есть Отчет») составлен «Акт обследования жилого дома». Положением №47 предусмотрен «Акт обследования Жилых помещений» (Приложение №2) и расписан порядок обследования и прилагаемые к акту документы по произведенным мвк исследованиям. Приложения и необходимые реквизиты в Акте мвк отсутствуют. На основании данного Акта и принятого на его основании Заключения мвк администрацией в ноябре 2013г. принято Постановление о сносе нашего дома. Решением районного суда от декабря 2015г. Постановление признано незаконным. В начале 2016г. апелляционным определением решение суда первой инстанции признано недействительным по причине ненадлежаще указанных требований и превышении полномочий районного суда — вместо «признать недействительным» в заявлении указано «отменить Постановление». Все сроки обжалования истекли по нашей вине. Можно ли сейчас возобновить дело «по вновь открывшимся обстоятельствам», т.к. «Акт обследования жилого дома» законом не предусмотрен, а значит сфальсифицирован Данный Акт присутствует в деле в качестве доказательства законности принятого Постановления. На данный момент на основании Постановления принятого администрацией наш дом расселяют в судебном порядке. Районный суд на данный факт внимание не обратил, вынес решение о принудительном расселении. В середине января назначено слушание в суде апелляционной инстанции. Что посоветуете?

Здравствуйте, Игорь. Вам необходимо в апелляционном порядке участвовать и представить все имеющиеся у вас доказательства, в том числе и вторую экспертизу, а также другие документы, которые вы приготовили для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Здравствуйте! В суд по поводу производственной травмы и бездоказательном обвинении в этом пострадавшую представитель Работодателя предоставил сфабрикованные фотоснимки с видеокамер, перекроенную копию протокола опроса пострадавшей , нестыковку в датах проведения опросов. Ни один из этих материалов, даже фотоснимки , не указали даже косвенно на вину пострадавшей. В процессе суда заявления со стороны пострадавшей о предоставлении оригиналов и дополнительных материалов стороной Работодателя были названы излишними и судья принял эту позицию. отказав в запросе необходимых доказательств. Доводы и ходатайства истца остались без внимания, суд проигран. На апелляцию не подавали, т. к. все доказательства в руках Работодателя, а он при подготовке Акта о травме и проверке случившегося делал все единолично. т. к. это- Сбербанки пользуется статусом закрытости и неприкосновенности. Хотим обратиться в следственный комитет. Так?

Здравствуйте, Камилла. Обращаться в следственный комитет бесполезно, поскольку решение вступило в силу, а значит все доказательства приняты судом и по умолчанию достоверны. Вам надо было подавать апелляцию и указывать на необоснованное отклонение ваших ходатайств о предоставлении оригиналов.

Здравствуйте! Суд вынес обвинительный приговор на показаниях свидетеля, который утверждал что был на месте преступления. А ранее другим судом по этому же делу установлено, что этого свидетеля не было на месте преступления и он был оправдан.
Судами первой и апелляционной инстанциями это никак не оценено. В суд дело поступило с ложными показаниями этого свидетеля и с обвинительным заключением, подписанное следователем и прокурором.
Подскажите пожалуйста, можно ли написать заявление по 303 ук на следователя и прокурора?

Здравствуйте, Андрей. Вопрос о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в данной ситуации сложный. Склоняюсь к мнению, что такого преступления в действиях сотрудников правоохранительных органов нет. Но это не значит, что отсутствует следственная ошибка. При обстоятельствах, описанных вами, получается, что первый приговор нужно отменять, если состоится приговор по второму делу, так как фактические обстоятельства по двум делам противоречат друг другу. Во втором деле вы можете ссылаться на приговор, состоявшийся ранее и тем самым обосновывать недопустимость свидетельских показаний.

Добрый вечер, уважаемая Вера! 1 сентября 2019 года узнала о заочном решении суда от 01 июля 2014 года, о котором ничего не знала все эти годы. Решением суда с организации, в которой я в то время была директором, были взысканы 280 тысяч руб. в пользу бывшего работника этой организации, уволившегося за полгода до подачи документов в суд. 6 сентября 2019 года я подала заявление на восстановление сроков подачи апелляционной жалобы и заодно ходатайство на ознакомление материалами дела. 3 октября 2019 г. я ознакомилась с делом путем фотофиксации, и обнаружила, что бывшим работником суду были представлены написанные от руки фиктивные расчетки, не заверенные мной (как руководителем), ни бухгалтером, без синей печати. И вот на основании этих писулек суд присудил взыскать с организации такие деньги. 4 октября 2019 года состоялось заседание, на котором рассматривался вопрос об удовлетворении заявления на восстановление сроков подачи апелляции в областной суд. Судья не услышала моих заявлений о сфальсифицированных и поэтому недопустимых доказательствах, затыкала мне рот, как могла. Грозила выгнать из зала заседания суда. Мое заявление не удовлетворила, так как истец — бывший работник был против. Есть ли смысл подавать заявление в СК, а затем в областной суд на отмену заочного решения от 2014 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?

Здравствуйте, Лика. Есть смысл подавать заявление в СК, но нужно иметь ввиду, что скорее всего по ст.303 УК РФ будет отказ в возбуждении уголовного дела из-за истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. По этому преступлению срок давности составляет 2 года с того дня, когда ложное доказательство было представлено. Вместе с тем, возобновить гражданское дело возможно на основании такого постановления. Следите за появлением статьи на нашем сайте о механизме возобновления рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в ближайшие дни она будет опубликована.
Параллельно обжалуйте отказ в восстановлении срока на обжалование решения суда 2014 года.

Здравствуйте.
Я подаавала иск о перерасчете коммунальным предприятием за 2018 и 2019 годы. Предоставляла все документы. Решение: за 2019 г отказать, так как нет доказательства (справки), я удивилась и ознакомилась с делом, в деле оказалось 2 идентичные справки за 2018 год (копии,одна явно поддельная), а 2019 год нет. Я в Апелляции указала на это. Куда надо писать о подлоге документов? Это было сделано судом умышленно по сговору с юристом коммунального предприятия.

Здравствуйте, Иванна. Заявление о фальсификации доказательств следует писать в следственный комитет по тому району, к которому относится суд, вынесший решение. Если у вас есть доказательства сговора, о котором вы пишите, к заявлению приложите их.

Спасибо огромное! когда защищаешься самостоятельно, так важно правильное направление.

Доброго дня, уважаемая Вера! вышла ли статья о механизмах возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Я на сайте искала, но не нашла((

Здравствуйте! Мой сын осужден по ст.291 и 291.1 . В суде апелляционной и кассационной инстанции защитой было заявлено о фальсификации доказательств. О несоответствии предъявленного обвинения в 2016 году и постановления о привлечении его в качестве обвиняемого с предъявленным обвинением после возвращения дела от прокурора. Факт фальсификации подтверждается фотографиями листов дела с датой ознакомления с делом после выдачи постановления в 2016 году .Лист на котором указана сумма якобы передана в качестве взятки увеличена на 50тыс руб.в обвинительном заключении передана в суд в 2017 году. И это не единственный факт фальсификации следственными органами и органами осуществляющими ОРМ. Суды на данные факты не реагируют. Куда обращаться?

Здравствуйте, Ольга. С заявлением о фальсификации необходимо обращаться в следственный комитет района. Если дела по ст.291 УК РФ расследовались именно этим комитетом, то можно направить заявление в отдел следственного комитета по расследованию особо важных дел. При наличии сфотографированного постановления о привлечении в качестве обвиняемого выявить и установить фальсификацию по делу для следственных органов не составит труда.

Здравствуйте, я обнаружил в материалах гражданского дела о защите прав потребителя , фальсификацию , заказ наряд , который противоречит тому, которую я приложил к исковому заявлению , ответчик приобщил к материалам дела копию аналогичного заказ наряда , которая противоречит оригиналу , которую я приложил к исковому . Дата , номер, фамилия мастера тоже самое, разница в адресе место проведения работ и пробеге, куда подать жалобу , хочу привлечь их к ответственности по с. 1 ст
303 УК рф

Здравствуйте, Рашид. Нужно написать заявление в следственный комитет с просьбой возбудить уголовное дело по ст.303 УК РФ. К заявлению приобщите копии обоих документов — того заказ-наряда, что был у вас и того, что приобщила другая сторона по делу.

Благодарю за интересную статью, госпожа Куприянова.

Если Вас не затруднит, выскажите, пожалуйста, свое мнение по поводу использования в судебном разбирательстве Недействительных документов. С подложными и сфальсифицированными документами вроде бы все ясно.
Но что делать, когда к исковому заявлению истцом приложены недействительные, проще говоря, аннулированные судом ранее, документы? Истец использует их осознанно, выдвигая имущественные требования.

Здравствуйте, Майя. Как минимум необходимо истребовать те решения, которыми эти документы признаны недействительными. После чего заявить ходатайство об исключении представленных доказательств. Если будет вынесено судебное решение по недействительным документам, то это основание для отмены в апелляционном порядке.
Скорее всего, состава преступления здесь не будет. Но необходимо учитывать, что в случае, когда доказан умысел на получение судебного решения в свою пользу относительно материального интереса и при этом сторона по делу предоставляет недействительные документы, можно ставить вопрос о мошенничестве.

Благодарю за полный и быстрый ответ.
Документы были признаны недействительными в этом же самом районном суде.
В ходатайстве об исключении недействительных доказательств я попросила об изъятии подлинников у истца во время заседания. Понимаю. что такое требование ни предъявить, ни выполнить невозможно, но делать нечего, истец проделывает один и тот же фокус уже в третий раз.
Действия истца не подпадают ни под ст.303, ни под ст.327 УК РФ. Я бы описала это как
Использование в суде подлинных, но утративших свою юридическую силу, официальных документов в целях получения прав собственности.

Здравствуйте, Майя. В вашей ситуации надо обернуть намеренное предъявление стороной недействительных доказательств в свою пользу, то есть чтобы решение суда было в вашу пользу. Здесь есть и нарушение процессуальных требований закона, и доказывание каких-то фактов с использованием недопустимых доказательств, что напрямую влияет на вопрос о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела или о несоответствии таковым. Об этом надо говорить и, если понадобится, то писать в апелляционной жалобе. Истребовать подлинники, вероятно, не получится, но истребовать в этом же суде те решения, которыми документы признаны недействительными, — вполне.

Добрый день! После вступления в силу решения суда, и прохождения дела через судебные инстанции по гражданскому делу всплыл факт что заключение по досудебной экспертизе предоставленное истцом, и принятая в суде как доказательство, и на основании которого было принято решение суда в пользу истца была сфальсифицирована. Этот факт был установлен позже.
Т.е. Экспертизу проводил эксперт оценщик, который по своей компетенции не мог проводить экспертиз в сфере, проводил её от компании в которой он уже не работал и соответственно ставил печати той организации, и разрешения на такую проверку директор той организации на проведение такой проверке не давал, также истцом были предоставлены квитанции об уплате денег за досудебную экспертизу, которую предоставил истец при подаче заявление о возмещении судебных расходов, которую суд принял и принял решение в пользу истца. В этой квитанции стоит подпись директора организации от имени которой якобы действовал эксперт. Но подпись поставил сам эксперт без ведома директора компании. В административно-хозяйственной деятельности компании якобы проводилась экспертиза операции о проведении экспертизы и получении денежных средств не отображено. Компания впринципе в течении нескольких лет не осуществляла никакой деятельности. Обо всем этом есть официальное письмо директора компании от имени которой проводилась экспертиза, в налоговой проверены данные этого директора. Остаются вопросы к самому эксперту и представленным им заключении. Так же этот эксперт оценщик принимал участие в качестве свидетеля я так понимаю раз экспертиза была досудебной. Но суд принял его доводы озвученные в суде на которые ссылался суд при внесении своего определения.
Сам истец в судебном процессе не участвовал, а участвовали помимо эксперта, представитель истца и адвокат истца.
По каким статьям можно привлечь эксперта по мимо статьи 303?Можно ли превлечь за заведомо ложные показания? Читал что в гражданском суде не всегда предупреждают о несении ответственности о заведомоложных показаниях, и тогда вроде бы те кто дал эти показания не могут нести ответственности. Не помню просто уже предупреждал ли судья об этом. Также написано что для подачи ходатайства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам даётся 3 месяца с момента обнаружения этого обстоятельства. Если обращаться в СК о возбуждении уголовного дела, то там пройдёт приличное время и ходатайство я так понимаю уже подать не смогу из-за истечения срока. Или все же суд обязан принять это ходатайство будет? Или все же подавать параллельно обращения в СК и суд? И подавать заявление нужно в суд в рамках прошедшего гражданского или отдельного иска, т.к.экспертиза была досудебной по фальсифицированному заключению и квитанциям? А потом уже с решением по отдельному иску подавать ходатайство о пересмотре прошедшего дела? И нужно ли при параллельной подаче заявления в суд и СК писать в ходатайстве в суд, о том что я подал заявление в СК? И как обратится в СК для проверки того не было ли сговора между участниками стороны истца и истцом при подаче фальсиыицированных документов? Достаточно ли для написания заявления в СК как основания официального письма директора с его подписью и печатью компании от которой проводилась экспертиза? Снимается ли с меня при наличие такого письма ответственность за ложный донос по статье 303, если вдруг и сам директор той компании написал это письмо только для снятия ответственности с себя, хотя мало вероятно что он обманывает.

Здравствуйте, Олег. По моему мнению, недостаточная компетенция эксперта и все вами описанные обстоятельства не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела, так как недостаточно данных о наличии умысла и тем более о сговоре директора организации и эксперта. Все ваши доводы можно было бы указать в заявлении о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которое, как я поняла, уже вами подано. Состава преступления в данном случае не усматриваю. Вместе с тем, окончательный вывод по вашим вопросам может быть сделан только после изучения всех материалов.

Источник: http://juresovet.ru/falsifikaciya-dokazatelstv-po-grazhdanskomu-ili-ugolovnomu-delu/

Образец заявления о фальсификации доказательства в арбитражный суд

Образец заявления в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу (в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следует знать, что если Вы делаете такое заявление, то должны быть готовы обосновать свое заявление о представить доказательства в подтверждение подложности оспариваемого доказательства! Подробнее о последствиях заявления о фальсификации доказательств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, читайте на нашем сайте.

В производстве Арбитражного суда ______________ (указать наименование судебного учреждения) находится дело № ______________ по иску ___________________ (указать по иску кого к кому и о чем (сами требования).

В обоснование основного довода искового заявления стороной истца представлено доказательство (указать доказательство, которое по мнению заявителя является сфальсифицированным представившей его стороной).

Это доказательство (указать какое) совершенно очевидно является подложным в (указать, полностью оно подложно или в части, если в части – указать в какой).

О фальсификации данного доказательства свидетельствуют как визуальные, так и логические признаки подделки, которые заключаются в следующем:

Визуальные признаки: (описать, в чем состоят)
Логические признаки: (описать, в чем состоят)

Поскольку для ответа на вопрос о признаках подделки данного доказательства требуются специальные познания в области технической экспертизы документов, на основании ст. 82 АПК РФ,

1. Назначить техническую экспертизу в отношении (поименовать доказательство), на разрешение которой поставить следующие вопросы о наличии признаков технической подделки данного доказательства и времени (выполнения записей, печатного текста, проставления печати и т.д.)

2. Назначить почерковедческую экспертизу в отношении (поименовать доказательство), на разрешение которой поставить следующие вопрос о том, выполнена ли запись от имени __________ (указать какая, в каком месте доказательства расположена) (указать кем) либо иным лицом?

3. Производство экспертизы поручить _________ (указать наименование экспертного учреждения и его адрес), в штате которого имеются соответствующие профильные эксперты, возложив обязанность оплаты экспертизы на сторону (поименовать заявителя данного ходатайства). Оплатить экспертизу готовы незамедлительно в полном объеме.

Запрос в экспертное учреждение и ответ из него о возможности произвести экспертизу

Всего комментариев: 14

В материалах районного ИС находится ряд документов, в которых присутствуют данные не соответствующие действительности.
ЗАДАЧА: обжаловать в судебном порядке с целью признания судебным решением документы, содержащие данные не соответствующие действительности, фальсификацией. При этом, задача замены фальсифицированных документов на иные не стоит.
ВОПРОС: можете ли что-либо посоветовать именно в такой постановке задачи?
За оказанное внимание благодарю.

Здравствуйте, Евгений!
Если производство по делу уже закончено, то решить вопрос относительно фальсифицированных документов можно только в порядке уголовного судопроизводства.

Арестовано имущество по исполнительному листу. Ответчик на момент описи доказательст того, что имущество принадлежит третьим лицам предоставит не смог. Позже третье лицо подало в суд исковое заявление о снятии ареста, приложив к мему договор купли-продажи оформленый задним чмслом. Как доказать, что договор ничтожен.

Здравствуйте, Эдуард!
Нужно смотреть по ситуации. Это может быть и техническая экспертиза давности составления документа, и почерковедческая (если подписи предположительно выполнены не тем лицом), и комплексная техническая и почерковедческая.

спустя 2 года после вынесенного постановления я обнаружила в материалах дела акт о приемке выполненных работ который мною не подписывался.что делать?

Здравствуйте, Людмила!
Можете обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства. Вообще, ситуация очень странная, поскольку суд, наверняка, в решении сослался на этот акт, стало быть два года, как Вы должны о его существовании знать. На этом фоне заявление в полицию будет выглядеть странно.

Согласно ответа прокуратуры, и бывшего начальника, Гос. учреждение без согласования с ИП изменил Договора.
Теперь я как ИП представляю суду ответ из прокуратуры и объяснительное начальника учреждения, заявляю о фальсификации, но арбитражный суд не реагирует и выносит решение, апелляционный суд аналогично выносит постановление, исходя из представленных гос. учреждением фальсифицированных договоров.
Как еще можно доказать о недействительности договоров?

Здравствуйте, Азат Карленович!
Скорее всего, в Вашем случае госучреждение изменило текст договора, воспользовавшись своим правом на одностороннее изменение его условий (как правило, все договоры в гос. и муниципальными учреждениями предусматривают такое право). В этой связи речь никак не идет о фальсификации, можно рассуждать лишь о том, насколько госучреждение действовало в рамках договора или вышло за пределы предоставленных полномочий.

Здравствуйте. У меня ситуация наоборот: Я сам ИП, недавно зайдя на сайт суд.приставов я обнаружил что у меня задолженность более 100.000руб. по исполнительному листу от 03.02.2015г., посмотрев в картотеке арбитр.судов решение я увидел что один ИП у которого я получал товар подала на меня иск что я якобы в 2009году брал у них товар на сумму 12.000руб. и не рассчитался, и теперь с учётом пени 0.5 процента в день, в договоре поставки был этот пункт, у меня некоторые договоры поставок с ним сохранились я с ним работал 3-4года, но всё оплачивал а теперь они вот так сделали. Некоторые чеки оплат у меня сохранились дотированные ещё даже после этого договора поставки по которому иск, нашёл три приходных с кассовыми чеками на сумму 6.000р. от 15.06.2010г, но от 2009г года чеки и квитанции не сохранились, тоесть даже через от того договора я у них получал товар и оплачивал. Как они мне его давали тогда если я им должен был? И суд в 2014г прошёл в моё отсутствие, я даже не знал, известий не получал что будет а узнал только сейчас через год…Также я обнаружил на сайте арбитражн.суда что в отношении ещё одного ИП в тот же день по такому же договору поставки товара также приняли такое решение, иск на 120.000р., и обе стороны также не присутствовали на суде. Что мне теперь делать, обжаловать отменить решение я уже наверное не могу сроки прошли? На какую сумму я могу снизить, читал в интернете что это вообще как обогощение идёт и можно отменить или снизить сумму, как мне дальше быть? Просто так сейчас надо выложить и отдать более 100.000р я не согласен с этим.

Здравствуйте, Юрий!
Сроки на апелляционное обжалование решения можно восстановить, если Вы реально не получали никаких повесток от суда, никаких извещений. Вам необходимо обратиться в суд, вынесший решение, сделать фотокопии всех материалов дела, касаемых Вашего извещения (вплоть до справочного листа дела), обратиться за помощью в составлении апелляционной жалобы на решение, которое Вы хотели бы оспорить, а также заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Лучше доверьте эту работу юристам, самому Вам будет непросто это сделать.

Актом экспертного исследования(25.12.2013) подтверждено,что подпись в решении о проведении выездной проверке филиала №6 ГУ КРО ФСС РФ(10.09.2009) выполнена другим лицом,не директором. Законность этого акта подтверждена судами двух инстанций,вступивших в законную силу(27.09.2014).Мы,26.12.14г обратились в Арбитражный суд(п.4ст.198)о признании действий незаконными по отказу в выплате пособия(решение от 26.12.2009). Судья требует написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на основании требования ответчика. Как поступить?. Мы не считаем ,что срок пропущен.

Здравствуйте, Галина Петровна!
Напишите такое заявление, поскольку срок обжалования решения должностного лица начинается с момента, как заявителю стало известно о вынесении этого решения, а не с момента вступления в законную силу судебного решения, которым установлен факт фальсификации подписи на оспариваемом решении.

ИП не расчиталась с ООО полностью. ООО подало в суд на ИП иск о возмещении денег. Оказалось, что договор , который лежал в основании всех сделок ИП и ООО — фальсифицированый ( подпись ИП подделана). ИП написала заявление о фальсификации договора и об изъятии его как доказательства. Скажите, пожалуйста, если кроме договора имеются товарные накладные на поставку товара от ООО к ИП ( подписи в накладных делали не доверенные люди) можно как-то получить с ИП деньги?

Здравствуйте, Галина!
Если товар фактически поставлялся, для взыскания стоимости поставленных товаров необходимо доказать факт этих поставок. Я так поняла, товарные накладные со стороны ИП подписаны неуправомоченными лицами?
Попробуйте заявить ходатайство об истребовании судом из ИФНС сведений о том, перечислялся ли ИП, как налоговым агентом, НДФЛ с выплат в пользу этих физических лиц (они могут состоять с ИП как в трудовых, так и в гражданско-правовых отношениях).
Кроме того, подумайте о том, какими доказательствами можно подтвердить фактическую поставку товара кроме товарных накладных. Возможно, товар доставлялся транспортной компанией и у них остались путевые листы и ТТН.
Возможно, как-то можно доказать оприходование ИП поставленного вашей организацией товара. Какая у ИП система налогообложения? Как ведется учет поставленного товара?
В общем, каждая ситуация индивидуальна и нужно исходить из её особенностей. Можете прийти к нам в офис на консультацию, подумаем вместе.

Источник: https://www.auditnalogpravo.ru/obrazcy-xodatajstv-i-zayavlenij-v-sud/obrazec-zayavleniya-o-falsifikacii-dokazatelstva-v-arbitrazhnyj-sud/

Заявление о фальсификации доказательств

Как известно, правила предъявления в арбитражный суд заявления о фальсификации доказательств изложены в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, имеется большое количество судебных актов, в которых вышестоящими судами даны разъяснения относительно механизма подачи заявления о фальсификации. Среди данных разъяснений особое место занимает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 560-О-О. Согласно выводам Конституционного Суда РФ:

«Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательств из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности».

Таким образом, заявление о фальсификации доказательств – это процедура проверки подлинности формы доказательства, а не достоверности, содержащихся в нем сведений. Поэтому, заявляя о фальсификации доказательств, необходимо в качестве обоснования указывать именно на то, что сама форма доказательства не является подлинной. Конечно, ссылаясь на то, что форма доказательства не является подлинной, можно сослаться и иные несоответствия доказательства, в отношении которого заявляется о его фальсификации.

Ниже в сокращенной форме представлен образец заявления о фальсификации доказательств, подготовленный нашими арбитражными строительными юристами. Данное заявление о фальсификации было подано в рамках дела по строительному спору, вытекающему из ненадлежащего исполнения договора строительного подряда и необоснованного отказа от оплаты выполненных, в том числе дополнительных, работ. Требованиями, изложенными в заявлении о фальсификации доказательств, являлись требования о признании конкретного доказательства сфальсифицированным и исключении из числа доказательств. Кроме того, в число требований, изложенных в заявлении о фальсификации, входили требования о направлении судебного запроса и привлечении специалиста (в случае отказа противоположной стороны от исключения доказательств из дела).

Подача заявления о фальсификации доказательств было обусловлена тем, что противоположная сторона по истечении длительного срока и после подачи нашими строительными юристами ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы, направлении запросов представила в арбитражный суд «новые» доказательства, которые, по мнению процессуального оппонента, подтверждали выполнение оспариваемых работ третьим лицом – иным подрядчиком.

После появления в материалах дела «новых» доказательств нашими арбитражными юристами были подготовлены несколько заявлений о фальсификации доказательств. Большинство из доказательств, в отношении которых было о заявлено о фальсификации доказательств, были исключены из числа доказательств.

Кроме того, вместе с заявлениями о фальсификации доказательств нашими строительными юристами были поданы:

1) ходатайство о назначении судебной (хронологической для определения давности документов) экспертизы;

2) ходатайство о привлечении специалиста (для разъяснения некоторых вопросов, касающихся сведений, изложенных в заявлениях о фальсификации доказательств);

3) ходатайство об истребовании доказательств и направлении судебных запросов;

4) ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Данное заявление о фальсификации вынудило процессуального оппонента исключить из числа доказательств большинство доказательств, в отношении которых было представлены заявления о фальсификации доказательств.

В целях успешного разрешения арбитражных споров, в том числе строительных споров, споров, возникающих из ненадлежащего исполнения обязательств по договорам строительного подряда, выполнения проектных работ, государственных контрактов, эффективного ведения арбитражных дел по данным категориям споров обращайтесь в Юридическую Компанию «ЮСАКТУМ».

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Адрес: 107053, Москва, пр. Академика Сахарова, 18

Общество с ограниченной ответственностью

Адрес для корреспонденции:

о фальсификации доказательств

В Арбитражном суде Московской области рассматривается дело № А41- /2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «КТ» (далее также –общество «КТ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РКП» (далее также – общество «РКП», ответчик) о возврате авансового платежа и взыскании неустойки.

По истечении 9 месяцев судебного разбирательств обществом «КТ» были предъявлены в суд новые доказательства, в том числе:

— Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства от 05 апреля 2016 г. (далее – Акт от 05.04.2016 г.);

— Приложение № 1 к данному Акту от 05.04.2016 г. «Объем выполненных и незаконченных фасадных работ» (далее также — Приложение № 1);

— Приложение № 2 — письмо б/н, содержащую информацию о том, что общество «КТ» якобы приглашало общество «РКП» для участия в комиссии, отправленное в адрес общества «РКП», и якобы извещало о необходимости явки на объект 05.04.2017 г. к 12.00 для комиссионной сверки выполненных работ и определения порядка передачи незаконченных объемов представителям генподрядчика (далее – Письмо с приглашением участия в комиссии). Данное письмо исключено обществом «КТ» после заявления о фальсификации доказательств;

— Акт сдачи-приемки результата завершенных фасадных работ по договору подряда №65-16 от 31 марта 2016 г. (далее – Акт от 30 мая 2016 г.), запрос, ответ на запрос;

В нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65 АПК РФ обществу «РКП» были переданы не копии новых доказательств, а их фото, уменьшенные изображения которых размещены на листах А4, что затруднило и не позволило обществу «РКП» ознакомиться с новыми доказательствами должным образом.

I. О фальсификации Акта от 05.04.2016 г. и Приложения № 1 к нему свидетельствуют следующие обстоятельства.

1. Подтверждения (признания) в пунктах 3, 4, 5 Приложения № 1 факта выполнения работ по «устройству утеплителя на клее толщиной 150 мм, 100 мм, 30 мм» (верхняя строка и столбцы «Всего выполнено») в объемах 366,24 м2, 2318,00 м2, 1897,20 м2 (общий (суммированный по этим пунктам) объем: 4581,44 м2) означают неправильность (недостоверность) отсутствия каких-либо объемов выполненных работ в пунктах 6, 7, 8, 9 (везде 0,00) Приложения № 1.

Такого не может быть ни теоретически, ни практически ввиду следующего.

1) Устройство «мокрого» фасада является комплексной теплоизоляционной системой (технологией), основанной на создании на наружной поверхности несущих стен своеобразного многослойного «пирога». Указанные в пунктах 3, 4, 5 Приложения № 1 к Акту от 05.04.2016 г. работы (устройство утеплителя) – это и есть «Устройство мокрого фасада», что подтверждается суммированием общих объемов по этим пунктам: 736,500 + 2508,00 + 2923,200 = 6167,700 м2 (этот объем работ указан в смете по договору № 76-15 от 12.08.2015 г., который был заключен между обществом «РПК» и обществом «КТ»).

2) Устройство утеплителя (устройство мокрого фасада, то есть работы, указанные в пунктах 3, 4, 5) невозможно сделать без работ, поименованных в пунктах 6, 7, 8, 9 Приложения № 1.

Эти работы по устройству утеплителя (пункты 3, 4, 5) в общем объеме 4581,44 м2 (366,24 м2 + 2318,00 м2 + 1897,20 м2) и есть работы по устройству мокрого фасада, в которые включены (входят), то есть уже выполнены, работы, указанные в пунктах 6 (Армировочно-клеевые), 7 (Грунтовка поверхности), 8 (Декоративная штукатурка), 9 (Нанесение фасадной краски).

Следовательно, если общество «КТ» указывает в Акте от 05.04.2016 г. (признает) выполнение работ по устройству утеплителя (пункты 3, 4, 5) в общем объеме 4581,44 м2, то не может быть отсутствия объемов выполненных работ, входящих в технологический цикл «устройство мокрого фасада», то есть устройство утеплителя, в пунктах 6, 7, 8, 9 Акта от 05.04.2016 г. Данные, указанные в пунктах 6, 7, 8, 9 должны корреспондировать, как минимум, с отдельными объемами, указанными в пунктах 3, 4, 5, и общим объемом (4581,44 м2).

Не могут отдельные и общие объемы выполненных работ, указанные в пунктах 6, 7, 8, 9, иметь значения «0» (ноль), если работы по устройству утеплителя (пункты 3, 4, 5) имеют общий объем 4581,44 м2.

Вышеназванные доводы заявителя также подтверждены обществом «КТ», который в Акте от 05.04.2016 г. и Приложении № 1 указывает «устройство мокрого фасада», а в Акте от 30.05.2016 г. указанный термин (технология) уже отсутствует.

— какими способами (методами, средствами), инструментами определены объемы незавершенных работ, общие объемы, объемы выполненных работ и остаток;

— на основании каких документов определялись данные, указанные в Акте от 05.04.2016 г. и Приложении № 2;

— имеются ли специальные (строительные) знания и полномочия у лиц, составлявших и подписавших указанные документы;

— наличие правоотношений между истцом и ООО «СРС», иными лицами, подписавшими данные документы, а также на основании какого документа осуществляются действия, определенные в Акте от 05.04.2016 г. и Приложении №1. При этом в Акте от 30.05.2016 г. «возникает» указание на договор от 31.03.2016 г., не указанный в Акте от 05.04.2016 г.

3. Действия, якобы совершенные и указанные в Акте от 05.04.2016 г., и в Приложении № 1, не могли быть совершены, поскольку 05.04.2016 г. началась итоговая проверка Главгосстройнадзором Московской области, что подтверждено Актом итоговой проверки от 29.04.2016 г. (т. 4, л. д. 28, далее также – Акт итоговой проверки), который, в свою очередь, явился основанием для выдачи Заключения о соответствии от 01 июня 2016 г. (т. 4, л. д. 32).

Данный довод также подтверждается следующим.

1) Как следует из Акта итоговой проверки от 29 апреля 2016 г., составленного и подписанного Главгосстройнадзором Московской области (т. 4, л. д. 28, далее также – Акт итоговой проверки), на территории объекта с 05 апреля 2016 г. по 29 апреля 2016 г. проводилась плановая выездная проверка, предметом которой являлась итоговая проверка. В Акте итоговой проверки указано следующее. «Начало проверки: 05 апреля 2016 г. 10:00.

Строительная готовность объекта: строительство завершено.

Представлена исполнительная документация по выполненным работам по проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

Объяснения и замечания застройщика или технического заказчика либо лица, осуществляющего строительство» Отсутствуют.

«При условии наличия нарушений, застройщику или техническому заказчику, либо лицу, осуществляющему строительство, в соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, запрещается приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков».

Из вышеизложенного усматривается то, что на 05 апреля 2016 г. проверяющим была представлена вся необходимая исполнительная документация и положительное заключение экспертизы, следовательно, объект незавершенного строительства и объемы незавершенных фасадных работ не могли быть переданы и приняты ООО «СРС».

Отсутствие в Акте итоговой проверки каких-либо замечаний истца или замечаний представителя технического заказчики свидетельствует о том, что каких-либо объемов не завершенных фасадных работ не было и не могло быть.

Акт об устранении нарушений отсутствует, следовательно, нарушений в том числе в виде незавершенных объемов работ не было и эти объемы не могли быть переданы.

2) В Приложении № 1 к акту от 05.04.2016 г. не указываются даты его составления и подписания, совершения действий, поименованных в нем.

3) Согласно Письму от 16.03.2017 г. № ТГ – 685/06-07 Главгосстройнадзора:

26 февраля 2016 г. (до составления Акта от 05.04.2016 г.) технический заказчик – ООО «ДЭРТ» направило в Главгосстройнадзор, извещение об окончании строительства. Таким образом, общество «ДЭРТ», позже принявшая участие в составлении оспариваемых документов, ранее 05.04.2016 г. направило извещение об окончании строительства.

Таким образом, до составления Акта от 05.04.2016 г. и Приложения № 1 строительство было уже завершено.

4) Как следует из Административного Регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора на территории Московской области (далее – Административный регламент), многоквартирные жилые дома после завершения их строительства предъявляются на итоговую проверку при исчерпывающем исполнении проектных решений, в том числе: по монтажу межкомнатных перегородок, внутриквартирных сетей и систем инженерно-технического обеспечения, приборов учета, используемых энергетических и инженерно-технических ресурсов, отделке всех помещений основного (жилого), вспомогательного, обслуживающего и технического назначения, и с учетом требований пункта 21.6.3 Регламента.

Таким образом, не могли передаваться какие-либо объемы и совершаться действия, указанные в Акте от 05.04.2016 г. и Приложении № 1, поскольку по извещению технического заказчика об окончании строительства, была начата итоговая проверка, начало которой обусловлено указанным извещением и исчерчивающим выполнением всех проектных решений.

4. Как следует из материалов дела, нотариального протокола осмотра доказательств от 20 января 2017 г. № 77АВ0798043 (т. 4, л. д. 43), нотариального протокола осмотра доказательств от 20 января 2017 г. № 77АВ0798044 (т. 4, л. д. 49), не могли быть переданы по Акту от 05.04.2016 г. и Приложению № 1 ни объект незавершенного строительства, ни объемы выполненных и незаконченных фасадных работ, поскольку работы, указанные в Акте от 05.04.2016 г. и Приложении № 1, были выполнены до 05 апреля 2016 г.

5. Дата 05 апреля 2016 г., поставленная на Акте от 05.04.2016 г., отсутствие аналогичной даты в Приложении № 1, указание в самом низу Приложения № 1 ссылки на Письмо – Приложения № 2, которое исключено из числа доказательств, вызывает обоснованные сомнения в соответствии указанной даты реальной дате составления вышеназванных документов.

6. Подписи одних и тех же лиц визуально отличаются между собой, из чего предположительно можно сделать вывод о том, что подписи сделаны разными людьми.

Акт от 05.04.2016 и Приложение № 1 к нему содержат несколько таблиц, в которых содержатся подписи представителей общества «КТ» (истца и генподрядчика), технического заказчика ООО «ДЭРТ», ООО «СРС» («нового подрядчика»).

1) Подписи представителя истца, предположительно Бондарь Г.В. (размещенные на 2-й строке 3 столбце таблицы № 1, на 2-й строке 3-м столбце таблички № 2 и в таблички № 4, где указаны подписанты) визуально отличаются между собой.

2) Подписи представителя ООО «СРС» предположительно Э.М.В. (размещенные на 4-й строке 3 столбце таблицы № 1, на 3-й строке 2-м столбце таблички № 2 и в табличке № 4, где указаны подписанты) визуально отличаются между собой.

7. В Акте от 05.04.2016 г. и Приложении № 1 к нему отсутствуют какие-либо данные, позволяющие идентифицировать нового подрядчика – ООО «СРС» (ИНН, ОГРН, адрес).

С учетом вышеизложенного, а также отсутствия документов, подтверждающих наличие полномочий у Э. на подписание данных документов, его служебного положения, наличия у него знаний, Акт от 05.04.2016 г. и Приложение № 1 к нему требуют к себе критического отношения.

8. В Акте от 05.04.2016 г. и Приложении № 1 отсутствуют документы, подтверждающие наличие у представителя технического заказчика (представителя ООО «ДЭРТ») М. или Л. (фамилия неразборчиво написана) каких-либо полномочий на подписание и составление указанных документов, отсутствуют документы, подтверждающие его служебное положение, наличие специальных (строительных) знаний.

9. Акт от 05.04.2016 г. с учетом того, что в Приложении № 1 не указана дата его составления, был составлен до момента якобы проведённого обследования, что дополнительно подтверждается, проставлением в начале акта 4-х колонок для подписей (1 колонка для общества «РКП»), а в конце акта 3 колонок уже без участия общества «РКП».

Таким образом, уже заранее планировалось отсутствие при проведении обследования представителей общества «РКП».

10. С учетом отсутствия скрепления печатями Акта от 05.04.2016 г. и Приложения № 1, подписи, проставленные от имени ООО «ДЭРТ», ООО «КТ», ООО «СРС» (также отсутствуют данные и реквизиты) проставлены неизвестными и неуполномоченными лицами.

Необходимо заметить, что согласно сведениям из официального сайта ФНС РФ, наименование юридического лица СРС имеют сотни юридических лиц.

11. ООО «КТ», истец по первоначальному иску, и ООО «ДЭРТ», не участвующее в деле, являются группой лиц (аффилированы).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ указанные юридические лица имеют одних и тех же учредителей, то есть их действия в силу положений ч. 1 ст. 9 Закона «О защите конкуренции» рассматриваются как действия хозяйствующего субъекта (например, П.С.С. является учредителем указанных юридических лиц, а также генеральным директором в обществе «ДЭРТ»).

12. Обоснованные сомнения в подлинности Акта от 05.04.2016 г. и Приложения № 1 вызывает то, что в Акте от 30.05.2016 г. имеется указание на договор подряда № 65-16 от 31 марта 2016 (сам договор не представлен), а в Акте от 05.04.2016 г. и Приложении № 1 к нему, какого-либо указания на данный договор не содержится.

II. О фальсификации Акта от 30.05.2016 г. свидетельствуют следующие обстоятельства.

1. В указанном Акте от 30.05.2016 г. и его наименовании имеется указание на договор подряда № 65-16 от 31 марта 2016 г., однако данный договор не предоставлен обществом «КТ» и отсутствует в материалах дела.

Заключение данного договора в период действия договора, заключенного между истцом и ответчиком, является существенным нарушением условий данного договора и положений действующего законодательства.

В дату заключения вышеуказанного договора подряда действовал договор, заключенный между обществом «КТ» и обществом «РКП». Общество «КТ» в силу положений ст. ст. 1, 10, 307-310, главы 37 ГК РФ и условий договора, заключенного между данным лицом и обществом «РКП», не имело права на заключение данного договора с иным подрядчиком – ООО «СРС».

Прошу суд истребовать (предложить представить) у общества «КТ» оригинал договора подряда № 65-16 от 31 марта 2016 г., приложения к нему, первичные учетные документы, исполнительную документацию, подтверждающие выполнение работ по данному договору, а также платежные документы (заверенные банком), подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, предусмотренных указанным договором.

2. Работы, указанные в Акте от 30.05.2016 г., не могли быть выполнены ООО «СРС», тем более, в ходе итоговой проверки и после ее проведения.

Принятие работ, указанных в данном акте, не могло быть 30 мая 2016 г., поскольку заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации утверждено 01 июня 2016 г.

Согласно подпункту 8 пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 (далее также — Положение ), государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГРК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее — заключение о соответствии).

Заключение о соответствии, как следует из материалов дела (т. 4, л. д. 32), утверждено распоряжением от 01 июня 2016 г.

Из Акта от 30.05.2016 г. следует, что работы сданы и приняты 30 мая 2016 г.

Из сопоставления вышеуказанных дат 01 июня 2016 г. (заключение о соответствии) и 30 мая 2016 г. (дата сдачи работ по этому Акту) следует, что должностное лицо органа государственный строительного надзора своим распоряжением утвердило данное заключение о соответствии на следующий день после сдачи работ, указанных в Акте от 30.05.2016 г., без запроса застройщика и по собственной инициативе, что противоречит нормативным правовым документам, регламентирующим осуществление государственного строительного надзора.

Как следует из Акта от 30.05.2016 г., на следующий день после принятия работ (30.05.2016 г.), 01 июня 2016 г., было издано распоряжение об утверждении заключения о соответствии.

Согласно п. 19 Положения, заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения.

3. Анализируя и сопоставляя нижеуказанные обстоятельства (даты и др.) и положения нормативных правовых актов в сферах строительства и градостроительной деятельности, можно констатировать то, что работы, указанные в Акте от 30.05.2016г. не могли быть выполнены и, тем более, сданы 30 мая 2016 г.

26 февраля 2016 г., как следует из ответа Главгосстройнадзора МО, технический заказчик (ООО «ДЭРТ») известило Главгосстройнадзор МО о завершении строительства.

05 апреля 2016 г. на основании извещения технического заказчика от 26.02.2016 г. Главгосстройнадзором начата итоговая проверка (с 05 апреля 2016 г. по 29 апреля 2016 г.).

29 апреля 2016 г. закончена итоговая проверка, по результатам проведения которой органом государственного надзора составлен Акт итоговой проверки от 29 апреля 2016 г.

01 июня 2016 г. на основании Акта итоговой проверки от 29.04.2016 г. утверждено заключение о соответствии.

Согласно п. 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 (далее также – Положение № 54), после завершения строительства объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

В соответствии с п. 19 Положения № 54, заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения.

В соответствии с п. 3 «Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденный приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. № 1129 (далее также — РД-11-04-2006), основанием для проведения проверок является получение от застройщика, технического заказчика извещения об окончании строительства.

Согласно п. 8 РД-11-04-2006, застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика) обязаны извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке. Как следует из материалов дела, каких-либо извещений об изменении сроков, вопреки доводам истца о нарушении сроков, не имеется.

В соответствии с п. 25 РД-11-04-2006 проверка законченного строительством объекта капитального строительства назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, Указанное извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства , устранения всех нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

Как следует из приложения 9 к РД-11-04-2006, извещение об окончании строительства подтверждает фактическое окончание строительства объектов капитального строительства, устранение всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно п. 27 РД-11-04-2006, при отсутствии выявленных нарушений составленный по результатам проверки акт является основанием для обращения застройщика или технического заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с п. 28 РД-11-04-2006, орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения обращения застройщика или технического заказчика, выдает заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно п. 21.6.5 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора (далее также – Административный регламент), в случае если в результате проверки законченного строительством объекта выявлено, что строительство объекта не окончено, данные факты фиксируются в акте проведения проверки, где делается отметка, что извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства не соответствует действительности и проведение итоговой проверки не представляется возможным. В Акте от 29.04.2016 г. не зафиксировано того, что строительство не окончено, наоборот, в указанном акте зафиксировано: строительство завершено.

В силу п. 21.6.1. Административного регламента, после окончания строительства объекта капитального строительства и устранения всех выявленных ранее в ходе строительства нарушений застройщик или технический заказчик направляет извещение об окончании строительства.

В соответствии с Порядком осуществления проверок объектов капитального строительства и осуществления рассмотрения дел об административных правонарушениях должностными лицами Главгосстройнадзора Московской области, утвержденных распоряжением от 30.01.2016 г. № 06:

1) Многоквартирные жилые дома после завершения их строительства предъявляются на итоговую проверку при исчерпывающем исполнении проектных решений, в том числе по монтажу межкомнатных перегородок, внутриквартирных сетей и систем инженерно-технического обеспечения, приборов учета, используемых энергетических и инженерно-технических ресурсов, отделке всех помещений основного (жилого), вспомогательного, обслуживающего и технического назначения. – пункт 9.3.

2) После окончания строительства объекта капитального строительства и устранения выявленных в ходе строительства нарушений технический заказчик или застройщик направляет в отдел строительного надзора извещение об окончании строительства объекта. Извещение об окончании строительства объекта направляется в срок не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания строительства. – пункт 9.1.

3) При получении заявления о выдаче заключения о соответствии общий срок рассмотрения заявления и выдача заключения либо мотивированного отказа в выдаче запрашиваемого заключения не должен превышать 10 рабочих дней. – пункты 9.7, 9.9.

4) Работы, подлежащие проверке, считаются завершенными, если полностью выполнены объемы проверяемых работ в соответствии с утвержденным проектом, составлена исполнительная и производственная документация на данные работы, подготовлен и подписан перечень указанной документации техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, и лицом, осуществляющим строительный контроль. — пункт 6.4.

Таким образом, исходя из дат сдачи-приемки якобы выполненных ООО «СРС» (30 мая 2016 г.), утверждения заключения о соответствии (01 июня 2016 г.), извещения об окончании строительства (26 февраля 2016 г.), проведения итоговой проверки (05.04.2016-29.04.2016 г. г.) можно констатировать следующее.

Работы, указанные в Акте от 30.05.2016 г. не могли быть выполнены и, тем более, сданы 30 мая 2016 г.

4. Акт от 30.05.2016 г. не содержит начального срока выполнения работ и стоимости якобы сданных-принятых работ, что противоречит положениям действующего законодательства, в том числе федеральному закону «О бухгалтерском учете», налоговому законодательству.

Более того, из Акта от 30.05.2016 г. следует, что изменены сроки завершения работ, предусмотренных договором, заключенном между истцом и ответчиком.

Об изменении сроков завершения работ технический заказчик обязан извещать орган государственного строительного надзора, что следует из п. 8 РД-11-04-2006, однако такое извещение отсутствует в материалах дела.

5. К указанному Акту от 30.05.2016 г. не прилагается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, выданное новому подрядчику — ООО «СРС», что противоречит требованиям вышеназванных нормативных правовых документов.

6. Сведения и данные, изложенные в Акте от 30.05.2016 г., представляют собой механическое копирование данных и сведений, указанных в Акте от 05 апреля 2016г., следовательно, основания, изложенные в заявлении о фальсификации Акта от 05.04.2016 г. и Приложения № 1 к нему, должны быть применены и в отношении Акта от 30.05.2016 г.

К примеру, те данные, которые указаны в графе «Остаток» Приложения № 1 к Акту от 30.05.2016 г., автоматически перенесены в Акт от 30.05.2016 г. При этом не понятно, почему в акте от 05.04.2016 г. в качестве незавершенных работ указано «устройство мокрого фасада (6167 м2)», а в Акте от 30.05.2016 г. данный вид работ уже отсутствует. Получается, что «устройство мокрого фасада» по одному акту передается как объем работ незавершенного строительства, а по-другому – данные работы по «устройству мокрого фасада» уже отсутствуют.

Обращаю внимание суда на то, что все основания и доводы, изложенные в заявлении о фальсификации Акта от 05.04.2016 г. и Приложения № 1 к нему, в том числе относящиеся к устройству мокрого фасада и устройству утеплителей, по мнению заявителя, подлежат применению при рассмотрении настоящего заявления.

7. Сдача-принятие работ, якобы выполненных и указанных в Акте от 30.05.2016г., не могли быть совершены, поскольку в период с 05.04.2016 г. по 29.04.2016 г. проводилась итоговая проверка Главгосстройнадзором Московской области, что подтверждено Актом итоговой проверки от 29.04.2016 г., который, в свою очередь, явился основанием для выдачи Заключения о соответствии от 01 июня 2016 г.

8. Акт от 30.05.2016 г. противоречит материалам дела, в том числе нотариальному протоколу осмотра доказательств от 20 января 2017 г. №77АВ0798043, нотариальному протоколу осмотра доказательств от 20 января 2017 г. №77АВ0798044, экспертному заключению, письмам Главгосстройнадзора и другим доказательствам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 41, 62, 65, 66, 161 АПК РФ,

1. Признать Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства от 05 апреля 2016 г. сфальсифицированным и исключить из числа доказательств по делу № А41- /2016.

2. Признать Приложение № 1 к Акту приема-передачи объекта незавершенного строительства от 05.04.2016 г. «Объем выполненных и незаконченных фасадных работ» сфальсифицированным и исключить из числа доказательств по делу № А41- /2016.

3. В случае отказа общества с ограниченной ответственностью «КТ» от исключения вышеназванного документа из числа доказательств направить судебные запросы, прилагаемые к заявлению о фальсификации Акта от 05.04.2016 г., а также привлечь специалиста и вызвать в судебное заседание для дачи консультаций и пояснений специалиста экспертной организации К.Н.А.

4. Признать Акт от 30 мая 2016 г. сдачи-приемки результата завершенных фасадных работ по договору подряда №65-16 от 31 марта 2016 г. сфальсифицированным и исключить из числа доказательств по делу № А41- /2016.

5. В случае отказа общества с ограниченной ответственностью «КТ» от исключения вышеназванных документов из числа доказательств направить судебные запросы, прилагаемые к настоящему заявлению.

6. Привлечь специалиста и вызвать в судебное заседание для дачи консультаций и пояснений специалиста экспертной организации К.Н.А.

1. Общая информация о системе утепления, в том числе устройства мокрого фасада – «Каталог продукции комплексных теплоизоляционных систем» — копии, 2 экз.

2. Ходатайство о привлечении специалиста (в том числе информационное письмо, копии диплома, сертификатов, удостоверений, аттестатов специалиста) – копии, 2 экз.

3. Ходатайство об истребовании доказательств и направлении судебного запроса – копии, 2 экз.

Сообщаю, что мне известны уголовно-правовые последствия данного заявления, предусмотренные ст. ст. 129, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует подписание настоящего документа.

Источник: https://uslugijurista.ru/zayavlenie-o-falcifikatsii-dokazatelstv-po-delu-svyazannomu-s-arbitrazhnym-stroitelnym-sporom

Похожие записи:

• Какие льготы у почетного гражданина города кубинки
• Категории Водительских Прав 2020 С Расшифровкой
• Статья 228 часть 5 ук рф 2020 последние поправки