Порядок замены штрафа предупреждением

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок замены штрафа предупреждением». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Планируется, что срок наказания будет снижен по данной части статьи ч. Рекомендуем прочесть Что дает чернобыльское удостоверение в россии Поправки по удо в году На сегодня есть возможность применения удо в отношении граждан, которым назначено лишение свободы при замене наказания исправительными работами на срок от 2 месяцев и максимально 5 лет, если совершено преступление средней или небольшой тяжести, или тяжкого, когда наказание назначается на основании приговора суда впервые. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В каком порядке проходит замена административного штрафа предупреждением

Условия, при которых в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ возможна замена штрафа на предупреждение

Уже давно, в июле 2020 года, вступили в силу поправки в КоАП РФ, позволяющие правоприменителям заменять наказание в виде штрафа на предупреждение при соблюдении определенных условий, для некоторых категорий правонарушителей. Новшества касаются статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение – самая незначительная мера наказания, которая содержится в КоАП РФ. Это наказание выражено в письменном порицании правонарушителя, т.е. никаких материальных потерь он не несет.

1. Правонарушение должно быть совершено впервые.
2. Нарушение обязательно должно выявляться при проведении проверочных мероприятий, которые проводились государственными органами.
3. Привлекаемое юридическое лицо должно быть субъектом малого (либо среднего) предпринимательства.
4. Санкция статьи (по которой наказывают виновника) не должна содержать меры наказания в виде предупреждения.
5. Правонарушением не должен быть причинен вред жизни (здоровью) людей, имуществу, окружающей среде, культурным объектам, безопасности государства, не должна была быть создана угроза ЧС.

Почему проверяемые предпочитают предупреждения вместо штрафа

Получаете предупреждение — и освобождаетесь от материального наказания. Но есть условие: вы должны исправить то, за что получили предупреждение вместо штрафа, в разумные сроки. Это связано с тем, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).
Предупреждение — это административное наказание в форме официального порицания физического или юридического лица. Так установлено ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ. Оно выносится в письменной форме. Постановление по делу объявляется немедленно по окончании его рассмотрения. Это положение закреплено ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

При замене штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание не применяется. Это норма ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Если очередная проверка выявит нарушение, за которое ранее было вынесено предупреждение, то нарушение будет считаться повторным и штрафа не избежать.

Как указал Верховный cуд РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностных лиц (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Аналогичную позицию выразил Верховный cуд РФ в постановлении от 10.11.2016 № 302-АД16-14642. В нем указывается, что вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, а это входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

Практика формируется неоднозначно. До сих пор не ясно, замена штрафа предупреждением — обязанность или право?

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ —«наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение».

Часть 3 ст. 3.4 КоАП РФ —«административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение».

Перейти Образец искового заявления о снятии обременения с квартиры

Из письма ФНС следует, что в случае обращения с жалобой вышестоящий орган вправе заменить штраф предупреждением при соблюдении условий ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Административный штраф нельзя заменить на предупреждение в случае совершения административного правонарушения:

• лицом, не относящимся к малому или среднему предпринимательству;
• предусмотренного ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8–19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. Эта обязательная норма предусмотрена ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;
• повторно.

Повторным признается совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Такой период составляет 1 год со дня начала действия постановления о назначении административного наказания. Это вытекает из совокупности положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ. Нарушение считается повторным, если оно совершено не ранее чем вступило в силу постановление о назначении наказания и до того, как истек год с даты исполнения этого постановления.

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Аналогичные точки зрения высказаны некоторыми судами.

1. ТСЖ привлечено к ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 тыс. руб. Кассационная жалоба товарищества оставлена без удовлетворения, так как с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Причина — отсутствие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2017 № А17-3774/2016).
2. Апелляционная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения. ЖСК заменен штраф на предупреждение за отсутствие специального банковского счета (ч. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ). Хотя ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ не предусмотрено предупреждение и ЖСК не относится к малому и среднему бизнесу. Суд указал, что в каждом конкретном случае применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является категорией оценочной (постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 № 13АП-28480/2016).
3. ТСЖ признано виновным по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (штраф в размере 20 тыс. руб.). Товарищество просило суд отменить решение и прекратить производство по делу. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера правонарушения суд не нашел оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена штрафа на предупреждение не является обязательной. Суд оставил жалобу ТСЖ без удовлетворения (постановление Пермского краевого суда от 25.05.2017 № 44а-717/2017).

Итак, суды применяют ст. 4.1.1 КоАП РФ не только к представителям малого и среднего бизнеса, но и для ТСЖ, ЖК, ЖСК.

Более пристально рассматривается вопрос причинения вреда или наличия имущественного ущерба. Если они доказаны, штраф на предупреждение не заменят (определение ВС РФ от 26.05.2017 № 308-АД17-5363). И наоборот, если правонарушением имущественный ущерб не причинен, применяют предупреждение вместо штрафа (постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 № А49-16038/2016).

Перейти Как оформить перепланировку квартиры самостоятельно?

Суды назначают предупреждение вместо штрафа, если отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются (постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.05.

Другое дело — оценка судом наличия угрозы причинения вреда. Эта категория оценочная, и доказать ее проблематично. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

Достаточно факта совершения действий или бездействия. Арбитражный суд Самарской области отказал УО в замене штрафа (100 тыс. руб.) за неверный расчет платы на предупреждение (решение от 03.05.2017 № А55-2741/2017).

Аналогичное постановление принял и Арбитражный суд Северо-Западного округа от 22.11.2016 № Ф07-10698/2016. УО за нарушение правил уборки снега отказано в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ из-за «наличия возникновения угрозы» причинения вреда неограниченному кругу лиц.

И еще одно обстоятельство, при котором суды чаще всего отказываются применять ст. 4.1.1 КоАП РФ. Если правонарушение выявлено не в рамках государственного надзора, муниципального контроля, а, к примеру, в ходе прокурорского надзора (решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2017 № А51-9228/2017).

Судебная практика по применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ

У тех, кто столкнулся с вопросом о возможности замены штрафа на предупреждение, часто возникает вопрос о том, насколько суды или должностные лица охотно идут на такую меру, даже если соблюдены все основания для этого.

Редакцией Заковед.ру изучено более 500 решений судей общей юрисдикции и арбитражных судов для того, чтобы ответить на него. Результаты обобщения судебной практики оказались не утешительными для привлекаемых к ответственности лиц.

Положительных решений крайне мало, менее 5 % от общего количества изученных дел. Например, решением Свердловского областного суда от 09.03.2017 по делу № 72-275/2017 наказание было изменено на предупреждение (ст. 14.8 КоАП РФ). Еще один пример — постановление Алтайского краевого суда от 02.03.2017 по делу N 4А-119/2017, которым решение по ст. 14.16 КоАП РФ было изменено со штрафа на предупреждение.

В подавляющем большинстве случаев судьи крайне неохотно идут на изменение наказания, ссылаясь на тяжесть допущенного нарушения и иные обстоятельства, которые не позволяют произвести замену.

Таким образом, возможность изменения наказания со штрафа на предупреждение существует, однако на практике она применяется крайне редко, и только в том случае, если общественная опасность совершенного нарушения незначительна. В этих случаях уместнее пробовать ходатайствовать о прекращении дела ввиду малозначительности совершенного нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Причина 2. Есть обстоятельства, смягчающие административную ответственность

Ст. 112 НК РФ содержит перечень смягчающих обстоятельств, которые позволяют претендовать на снижение санкций в несколько раз. Направляя прошение, обязательно укажите смягчающие обстоятельства. Не забудьте указать один из видов при формировании образца ходатайства в налоговую о снижении штрафа.

Предлагаем ознакомиться: Претензия арендатору о порче имущества образец

Все обстоятельства, которые могут уменьшать установленное наказание, разделены на 4 группы:

• общие;
• для ИП;
• для юридических лиц;
• для физических лиц.

Представим перечень смягчающих обстоятельств в виде таблицы.

Инспектор обязательно выясняет обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 26.1 КоАП РФ). С помощью ходатайства работодатель может сам показать инспектору труда, что имеет смягчающие обстоятельства (схема ниже).

Инспектор уменьшит ответственность, когда виновный (ст. 4.2 КоАП РФ):– раскаялся в совершении правонарушения;– добровольно прекратил совершать противоправные действия;– содействовал уполномоченному органу в установлении обстоятельств по делу об административном нарушении;– предотвратил вредные последствия правонарушения;

Перечень обстоятельств, предусмотренный Кодексом, не исчерпывающий. Инспектор вправе признать смягчающими обстоятельствами и иные. Например, если работодатель впервые совершил административное правонарушение. Учтенные смягчающие и отягчающие обстоятельства инспектор указывает в постановлении о назначении наказания.

Выясните, какое административное правонарушение вменяют – с конкретной датой совершения или длящееся. Конкретная дата административного правонарушения – это день, когда работодатель должен выполнить некую обязанность, по трудовому законодательству РФ, но не сделал этого. Например, дата, когда издали незаконный приказ или не выдали зарплату. Если истечет год с этого дня, инспектор не вправе привлечь работодателя к административной ответственности (ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
К длящимся правонарушениям относят те, момент совершения которых не связан с указанной в законе датой, временем или событием. Это длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, предусмотренных законом. Например, работодатель не утвердил правила внутреннего трудового распорядка или не завел книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В этом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляют со дня, когда инспектор установил правонарушение.

Причина 5. У компании финансовые трудности и ей трудно заплатить всю сумму штрафа

Обратитесь с ходатайством о назначении административного штрафа в размере половины минимального размера, например, если допустили сотрудника к работе без обязательного психиатрического освидетельствования (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ). В этом случае инспектор труда выносит постановления в отношении каждого работника и компании грозят многомиллионные штрафы. Аналогичное ходатайство можно заявить, когда работодатель не обеспечил сотрудников средствами индивидуальной защиты (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

К ходатайству необходимо приложить документы о финансовом положении компании. Например, справку по форме № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» (приложение № 7 к приказу Росстата от 5 августа 2020 г. № 390) или отчет о финансовых результатах (приложение № 1 к приказу Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н).

Документ	Поможет вам
Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ	Узнать, когда могут заменить штраф на предупреждение
Статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ	Выяснить, какие обстоятельства смягчают и отягчают административную ответственность
Статья 4.5 КоАП РФ	Определить срок давности привлечения к административной ответственности

1. Работодателю, в отношении которого возбуждено административное производство, стоит занять активную позицию. Он вправе давать объяснения по делу и заявлять ходатайства.
2. Инспектор обязан выяснить обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С помощью ходатайства покажите проверяющему факты, которые уменьшают ответственность.

Предлагаем ознакомиться: Как поставить на учет авто с пробегом: правила постановки машины на учет

3. Инспектор вправе применить предупреждение, если административное правонарушение совершено впервые, нет вреда жизни и здоровью людей, нет угрозы безопасности России или чрезвычайных ситуаций, а также нет имущественного ущерба.

Звезда за правильный ответ

В какой форме подают ходатайство во время производства по делам об административных правонарушениях:

включают в текст протокола об административном правонарушении;

составляют в произвольной письменной форме;

составляют по форме, утвержденной приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н.

Источник: https://bos-time.ru/sozdanie-biznesa/zamena-administrativnogo-shtrafa-preduprezhdeniem-2.html

О ПОРЯДКЕ ЗАМЕНЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Зачастую предприниматель или иной подконтрольный субъект не в состоянии обеспечить соблюдение всех обязательных требований по причине их информационной недоступности, противоречия друг другу либо в силу того, что обязательные требования устарели и не могут быть выполнены без чрезмерных экономических затрат.

Одной из задач реформирование законодательства Российской Федерации является реализация комплекса мер по налаживанию системной профилактической работы, ориентированной на соблюдение поднадзорными субъектами предъявляемых требований, а не только на наказание за нарушение таких требований.

Сокращение количества проверок и снижение административного давления на бизнес при одновременном повышении уровня защищенности охраняемых законом ценностей станет следствием реализации всего комплекса мероприятий «дорожной карты», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 01 апреля 2016 г. №559-р.

Так, во исполнение поручения Президента РФ, реализации «дорожной карты», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 1 апреля 2016 г. №559-р, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях добавлена статья 4.1.1.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по делам в отношении как индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, так и для их работников.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лишь в случае впервые совершенного административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), т.е. проверки в рамках Федерального закона №294-ФЗ. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что положения рассматриваемой статьи не распространяются на административные правонарушения, выявленные в ходе административного расследования, случаев расследования профессиональных заболеваний, эпидемиологических расследований, проверки исполнения наказания в виде АПД и т.д.

Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административное наказание в виде предупреждения выносится:

1) за впервые совершенные административные правонарушения;

2) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Источник: http://18.rospotrebnadzor.ru/content/399/68380/

ВС разъяснил, когда штраф нельзя заменить предупреждением

Малое предприятие оспорило привлечение к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации об обороте алкогольной продукции. Суды признали фирму виновной, однако заменили наложенный на нее штраф предупреждением. Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края обжаловало судебные акты в Верховном суде, который отменил замену наказания.

ООО «Рузи» на месяц задержало предоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2016 года. Министерство промышленности, энергетики и торговли края привлекло фирму к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП, назначив ей 55 000 руб. штрафа. Фирма обжаловала решение в административном порядке, а затем обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела А33-3714/2017 АС края установил, что декларация была подана 24.11.2016, тогда как установленный срок ее подачи истекал 20.10.2106. Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер по предотвращению выявленного нарушения предоставлено не было. Суд признал фирму виновной в совершении вмененного ей нарушения.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства министерство указало на повторность совершения ООО «Рузи» такого же нарушения: декларация за второй квартал 2016 года была предоставлена с нарушением срока.

Но арбитраж не принял этого довода. Суд пояснил, что для признания однородного нарушения повторным оно должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.3. КоАП). Правонарушитель считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения такого постановления (ст. 4.6. КоАП). Постановление о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации за второй квартал 2016 года было вынесено 02.12.2016, а рассматриваемое судом правонарушение совершено 21.10.2016. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении декларации за 3 квартал 2016 года, фирма не была подвергнута административному наказанию по статье 15.13 КоАП РФ. А значит это нарушение не является повторным.

Затем суд заменил административный штраф на предупреждение, руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП, согласно которой за впервые совершенное субъектами малого и среднего предпринимательства административное правонарушение наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Министерство с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд. По мнению госоргана «суд первой инстанции неверно толкует норму статьи 4.1.1 КоАП РФ и делает неправомерный вывод, что юридическое лицо ранее к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ не привлекалось, правонарушение совершено впервые».

3 ААС доводы апеллянта отклонил и поддержал суд первой инстанции. По мнению коллегии судей 3 ААС, при решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, следует руководствоваться определением повторности, которое закреплено в статье 4.3 КоАП. Что и сделал АС Красноярского края.

3 ААС пояснил, что «для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства». То есть для признания нарушения повторным к моменту его совершения первое нарушение уже должно быть зафиксировано постановлением об административном правонарушении. В случае с ООО «Рузи», на дату совершения им второго нарушения (21.10.2016), выразившегося в нарушении сроков подачи декларации за 3 квартал 2016 года, нарушение сроков подачи за 2 квартал того 2016 года еще не было зафиксировано; постановление о привлечении к административной ответственности за это более раннее по времени совершения нарушение вынесено только 02.12.2016. Собственно, о первом нарушении стало известно только тогда, когда фирма попыталась оспорить решение о привлечении к ответственности за второе нарушение в административном порядке.

Более того, в 3 ААС посчитали, что «сам по себе факт совершения административного правонарушения до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеет какого-либо правового значения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено и лицо не будет считаться привлеченным к административной ответственности, а, следовательно, совершившим какое-либо правонарушение».

5 сентября Верховный суд рассмотрел жалобу Министерства промышленности, энергетики и торговли края, и раскритиковал арбитражные суды.

По мнению ВС, основополагающим условием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ является то обстоятельство, что «административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной». При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности, его вступление в силу не имеют правового значения, поскольку таких условий нормы КоАП о предупреждении и замене штрафа на этот вид наказания (ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП) не предусматривают.

Верховный суд указал, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 02.12.2016, которым ООО «Рузи» уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2016 года. Следовательно, несвоевременное предоставление фирмой декларации за 3 квартал 2016 года не является впервые совершенным административным правонарушением.

По этим основаниям ВС отменил решение АС Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, и принял новое решение, которым ООО «Рузи» отказано в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Напомним, ранее ВС разъяснил красноярским чиновникам как правильно выбирать управляющую компанию для новостроек.

Источник: https://krasn.pravo.ru/review/view/55534/

Наказание в виде предупреждения. Кто его может получить?

Кодексом РФ предусмотрено такое понятие — как замена наказания в виде штрафа на предупреждение. Наказание в виде предупреждения может быть вынесено как должностному лицу, так и юридическому. Административное наказание в виде предупреждения может быть вынесено как в отношении должностного лица, так и юридического.

Наказание в виде предупреждения КоАП РФ

Кто может получить наказание в виде предупреждения?

Однозначное предупреждение получают юридические лица, если в статье Кодекса сказано, что нарушение влечет за собой предупреждение. Например, ст.8.1 КоАП РФ.

Если ваше предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства (МСП), и ранее в течении года оно не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, в результате этого нарушения не был причинен вред окружающей среде или возникла угроза причинения вреда окружающей среде, то вполне реально вы можете получить замену административного штрафа на предупреждение.

Таким образом условия для получения предупреждения:

• ваше предприятие является объектом МСП,
• ранее в течении года ваше предприятие не привлекалось к административной ответственности (за любое совершенное правонарушение, не только экологическое. ),
• в результате нарушения не возникло причинения вреда окружающей среде или не возникло угрозы причинения вреда окружающей среде.

КоАП РФ Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

КоАП РФ Статья 3.4. Предупреждение

1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как проверить являетесь ли вы субъектом МСП?

Только по выписке из Единого реестра субъектов МСП. Очень часто бывает, что предприятие по условиям отнесения к МСП причисляет себя к данной категории предприятий, но не вовремя сдав в налоговую отчет или сдав отчет с показателями, не соответствующими МСП, оно оказывается исключенным из реестра. Поэтому, в августе, после ежегодного обновления реестра, проверяйте себя, являетесь вы МСП или нет на сайте Единого реестра МСП.

По каким статьям КоАП РФ вы можете рассчитывать на предупреждение?

За нарушения, в результате которых на окружающую среду не оказывается негативное воздействие на ОС или не возникает угроза такого воздействия — вы получите предупреждение. Для примера это — несвоевременная сдача отчета МСП, или ошибки в отчете МСП, отсутствие паспортов на отходы, неведение данных учета в области обращения с отходами, неведение учета источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Речь идет о нарушениях, которые совершены «на бумаге» — всевозможная отчетность.

Если нарушение связано с выбросами в АВ, сбросами в водоемы, то будучи даже субъектом МСП маловероятно что вы получите предупреждение. Но это зависит и от точки зрения вашего надзорного органа на этот вопрос.

Ходатайство о наказании в виде предупреждения — образец

Ходатайство вы пишите на имя должностного лица, которое составило в отношении вашего предприятия протокол. Должностное лицо обязано либо удовлетворить ваше ходатайство и заменить административный штраф на предупреждение либо вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение должно быть вынесено и вручено ( или отправлено по почте заказным письмом) в течении трех дней!

В производстве отдела (наименование гос. органа) находится дело ( протокол от **** №****) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. ****КоАП РФ, в отношение (наименование юридического лица).

Данная статья КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушение в следующей форме (указываем размер штрафа от и до).

В связи с тем, что (наименование предприятия) привлекается к административной ответственность по ст.**** впервые, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в связи с тем что (наименование предприятия) относится к следующей категории субъекта МСП — ****

при назначении наказания за совершение административного правонарушения применить часть 1 ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Источник: https://ecoproverka.ru/nakazanie-v-vide-preduprezhdeniya/

Похожие записи:

• Как правильно вести учет продажи продуктов
• Пособие Матерям Одиночкам В Крыму В 2021 Году
• Тариф на содерание жилищного фонда 2021