Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Работника можно уволить, даже если суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Все основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя перечисляются в ст. 81 ТК РФ. Если работник совершает виновные действия, повлекшие значительный ущерб предприятию или причинение вреда жизни и здоровья другому персоналу, он может быть привлечен к уголовной ответственности.
Ответственность по УК РФ наступает после вступления приговора суда в законную силу.
Второй вариант – увольнение по решению суда, которое выносится по результатам разбирательств при нарушении трудового законодательства самим работодателем. Здесь инициатором выступает сам сотрудник, и для расторжения договора достаточно представленного от него заявления.
Существенным отличием увольнения по решению и приговору является статус инициатора: если в первом случае работодатель чаще всего оказывается ответчиком в судопроизводстве, то во втором может выступить с инициативой о расторжении договора ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения по судебному приговору может послужить следующее:
- Совершение хищения на рабочем месте, в т.ч. имущества организации или личных вещей персонала.
- Несоблюдение требований охраны труда, повлекшее смерть других работников или причинение вреда их здоровью. Ответственность наступает по ст. 143 УК РФ.
- Разглашение коммерческой или государственной тайны, охраняемой законодательством. Данное деяние наказывается по ч. 2 ст. 183 УК РФ.
Если речь идет о расторжении по судебному решению, основанием обычно является заявление об уходе от самого работника. Разбирательства могут затеваться по причине нарушения работодателем норм трудового законодательства:
- задержка зарплаты;
- ненадлежащее оформление или отказ от официального трудоустройства гражданина;
- непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска;
- отказ от выплаты полагающихся компенсаций;
- неуплата налогов и иных сборов за сотрудников.
Важно! Решение суда выносится только по нарушениям трудового законодательства в рамках КоАП РФ. Если деяние содержит признаки уголовного преступления, разбирательства производятся на основании норм УПК и УК РФ, и вместо решения выносится приговор.
Существует ряд нарушений, которые квалифицируются, как уголовные действия, подлежащие ответственности в области УК РФ. Они могут быть совершены сотрудником, как внутри предприятия, так в свободное от работы время.
Рассмотрим практические примеры:
Пример 2: Увольнение по решению суда.
Гражданка Афанасьева А.О. трудоустроена в ООО «Плюс» инспектором отдела кадров. В последние несколько месяцев работодатель систематически задерживал зарплату, и она решила сменить место работы.
Оплата труда должна была поступить 15 апреля, но руководитель опять ее задерживал. Тогда Афанасьева А.О. обратилась в Государственную инспекцию по охране труда. По результатам проверки выявлена масса нарушений, трактующихся КоАП РФ.
Инспектор ГИТ передал документы в суд. Судебным решением работодателя обязали выплатить все долги по зарплате и привлекли к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
Афанасьева А.О. после разбирательств решила уволиться. Для этого она подала директору заявление об уходе. Двухнедельную отработку он назначать ей не стал, увольнение состоялось уже на следующий день.
В УК РФ существует ряд статей, наказание по которым не влечет потерю работы осужденным гражданином, т. к. оно не влияет на ее выполнение. Поэтому, если он не нарушал трудовую дисциплину, нет необходимости увольнения сотрудника на основании того, что решение суда вступило в силу. К ним относятся:
- назначение штрафа, соизмеримого нарушению закона (статья 46 УК РФ);
- назначение обязательных работ, выполняемых в свободное от своей официальной работы время (статья 49 УК РФ);
- лишение наград, ученых званий и степеней и т. д. (статья 48 УК РФ).
Также нужно знать, что с увольнением сотрудника, находящегося под следствием, спешить не стоит. Сначала стоит дождаться момента официального признания судом его виновности, оформленной в виде решения суда.
Важно! Увольнение сотрудника, осужденного по статье, исключающей выполнение прежней официальной работы, допускается только с момента вступления приговора суда в силу (согласно пункту 4 статьи 83 ТК РФ).
Соблюдать это условие особенно важно, т. к. пока по суду работника не признают виновным, и это судебное решение не примет юридическую силу, он считается априори невиновным. Поэтому бездоказательное увольнение сотрудника не допустимо.
Если судом решение еще вынесено, а работник заключен под стражу на период расследования дела, работодатель не может уволить его за прогулы. Это будет считаться нарушением закона, т. к. нахождение работника в следственном изоляторе является уважительной причиной его невыхода на работу.
Это касается и случая, когда осужденный работник подал апелляцию на вынесенный судом приговор. По закону жалобу допускается подавать в десятидневный срок с момента принятия первоначального судебного решения.
В течение всего времени рассмотрения апелляции гражданин не может считаться виновным, поэтому увольнению не подлежит.
Юристы и комментаторы отмечают, что Постановления ВС РФ содержат признаки прецедентного права.
Такой вывод следует из абзацев, где говорится о том, что апелляционная (и кассационная) инстанция, проверяя решения арбитражей, выясняют соответствуют ли они точке зрения ВС (и ВАС) РФ, высказанной в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВС и ВАС РФ и в обзорах судебной практики. На самом деле здесь нет ничего нового.
Судьи и раньше сверяли вердикты с Постановлениями ВС РФ и обзорами практики. Вот, если бы ВС РФ указал ещё и на обязательность своих Определений, тогда можно было бы говорить о возникновении прецедентного права в России.
Однако ВС РФ категорически не хочет, чтобы его Определения использовались, как основания для вынесения решений нижестоящими судами. Ведь, зачастую, Определения ВС РФ по аналогичным делам противоречат друг другу.
Так, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А в ноябре 2016 г., вдруг, взял и принял подобное дело к рассмотрению, а в декабре вынес Постановление о том, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами (Постановление ВС РФ № 304-КГ16-12189 от 20.12.2016 г). И такая ситуация встречается часто.
ВС РФ давно пришел к мысли, что позднее размещение судебного решения в Картотеке арбитражных дел считается основанием для продления периода обжалования. Теперь Верховный Суд закрепил этот постулат и в Постановлениях. Вместе с тем ВС РФ указал, что этот срок восстанавливается не автоматически, а по ходатайству заявителя.
Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования
Иногда для того, чтобы затянуть обжалование и замедлить вступление в силу решения арбитража проигравшая сторона умышленно подает апелляционную жалобу без квитанций об оплате госпошлины и доказательств отправки копии второй стороне. При таком раскладе апелляция приостанавливает движение дела и дает заявителю месяц на устранение недостатков.
Как правило, за несколько дней до окончания срока (а то и в последний день) заявитель досылает бумаги, и судья принимает жалобу к рассмотрению. Это на 35 — 40 дней затягивает процесс. Каюсь. И я пользуюсь этим приемом. Однако ВС РФ решил пресечь подобную практику.
Так, ВС РФ пояснил, что, если заявитель отправит бумаги по почте незадолго до завершения срока, определенного арбитражем (при соблюдении почтой нормативов доставки и контрольных сроков пересылки писем) и корреспонденция поступит по истечении данного срока, то такая отправка не должна считаться своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Эта новелла ускорит разбирательство дела в апелляционной инстанции.
Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63 от 28.05.2009 года подчеркивал, что признание новых доказательств при рассмотрении апелляции не является основанием для отмены решения апелляционного суда. Однако с июля 2020 года ВС РФ изменил мнение по этому вопросу.
Теперь, если апелляция необоснованно примет (или откажется принять) новые доказательства, и это приведет к вынесению неверного Постановления, то такое Постановление подлежит отмене. Однако не стоит утверждать, что в данном случае практика развернулась на 180 градусов, как это полагают некоторые эксперты.
Ведь незаконное (или в трактовке ВС РФ – «неправильное» Постановление) подлежит отмене независимо от принятия или непринятия судом новых доказательств. Поэтому здесь усматривается не изменение практики ВС РФ, а её уточнение.
До июля 2020 года ходатайство о приостановлении исполнения решения, зачастую, находилось вместе с делом и жалобой в суде первой инстанции до тех пор, пока судья не отправит материалы в кассацию. А это затрудняло приостановление исполнения. Точнее сводило его на «нет».
Теперь же ВС РФ решил, что заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения еще до того, как кассационная инстанция получит дело. Однако для этого надо, чтобы заявитель подал кассационную жалобу в электронной форме через сайт арбитражного суда, либо приложил к ходатайству копию жалобы с отметкой суда о ее принятии.
Это делается для того, чтобы судья кассационной инстанции удостоверился, что заявитель действительно подал жалобу, а не ставит целью затянуть исполнение решения.
Иногда в отзыве (иске или жалобе) стороны ссылаются на судебные решения по похожим делам. Подобным образом участники процесса подтверждают свою точку зрения. Это обычная практика, которая, впрочем, никак не влияет на позицию арбитража.
Однако в Постановлении, посвященном кассационному обжалованию, ВС РФ особо отметил, что в кассационной инстанции участники процесса вправе в качестве документов, подтверждающих доводы или возражения по жалобе, представлять решения иных судов с похожими обстоятельствами. То есть ВС РФ фактически узаконил подобную практику и обязал суды принимать во внимание такие доказательства.
При этом, почему-то Верховный Суд не распространил эту новеллу и на стадию апелляционного обжалования. Вероятно, ВС РФ сделает это в будущем.
Если уволенный обратился в суд и его иск удовлетворили, следует восстановление работника на работе в прежней должности на следующий за днем вынесения вердикта день.
Период, когда сотрудник по вине работодателя не работал, подлежит оплате как время вынужденного прогула по среднему заработку. Также он вправе требовать возмещения морального ущерба за это время.
Восстановление на работе по решению суда требует от организации выполнения следующих действий:
- издание приказов;
- внесение изменений в табели учета рабочего времени;
- изменение записи в трудовой книжке;
- произведение выплат;
- выход работника на свое рабочее место.
Если работодатель решит оспорить вынесенное решение о восстановлении на работе, он все равно должен будет произвести все перечисленные мероприятия. При этом подать жалобу в суд апелляционной инстанции.
Важным моментом, который должен знать каждый, кто столкнулся с нарушением своих трудовых прав, является срок для обращения в суд.
Часто работники путают срок исковой давности с общим сроком для обращения по трудовым спорам, который установлен в 1 год.
Срок восстановления на работе при незаконном увольнении составляет 1 месяц (см. статью 392 ТК РФ). И при пропуске данного срока будет сложно доказать суду его правомерность. Рассматривать исковое заявление будет районный суд по месту проживания истца.
Шаг 1. Издать приказ.
Первым делом работодатель обязан издать приказы об отмене ранее изданного приказа об увольнении, о восстановлении сотрудника со всеми прежними условиями. На основании данного документа в дальнейшем будет вноситься соответствующая запись в трудовую книжку.
Определенная форма такого приказа отсутствует, поэтому он издается в свободной форме, но в нем должны быть указаны следующие моменты:
- дата и номер, под которым он будет вноситься в книгу регистрации приказов;
- реквизиты отмененного приказа об увольнении;
- Ф.И.О. сотрудника;
- должность;
- оплата труда (оклад или тарифная ставка);
- основание для восстановления — дата и номер судебного решения;
- Ф.И.О. и подпись руководителя организации.
Шаг 2. Внести изменения в табель учета рабочего времени.
Необходимо внести корректировки в табели учета рабочего времени, изменив код на ПВ или цифры 22. При невозможности подобных действий надлежит переделать другие табели.
Шаг 3. Внести изменения в трудовую книжку.
Восстановление также влечет внесение изменений в трудовую книжку по общим правилам. Для этого в трудовую вносится пометка о признании записи об увольнении недействительной и указывается, что работник восстановлен в прежней должности. Основанием будет являться приказ о восстановлении.
Кроме того, изменения вносятся в личную карточку.
Шаг 4. Произвести работнику необходимые выплаты.
Они производятся по решению суда на основании изданного приказа о выплате причитающихся сумм. К таким выплатам относятся: оплата за время вынужденного прогула; оплата больничных листов (если в период вынужденного прогула сотрудник болел); компенсация морального вреда, оплата судебных издержек (если он заявлял подобные требования).
Что характерно, обязанности по судебному решению возникают не только у работодателя, но и у работника. Главной его обязанностью является своевременная явка на рабочее место на следующий день после принятия решения судом. Если сотрудник не явится и не приступит к выполнению своих должностных обязанностей, он рискует быть вновь уволенным.
Возврат дела на новое рассмотрение
Неисполнение решения суда работодателем подпадает под правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ, и грозит наложением административного штрафа на должностное лицо от 10 000 до 20 000 руб., на юридическое — от 30 000 до 50 000 руб.
При этом уплата штрафа не снимает с работодателя обязанности по восстановлению нарушенных прав.
В случае неисполнения судебного решения гражданин вправе обратиться к судебным приставам и потребовать принудить работодателя исполнить судебное решение. А время неисполнения расценивается как вынужденный прогул и, соответственно, подлежит оплате по среднему заработку.
Источник:
Восстановление на работе по решению суда подлежит немедленному исполнению работодателем. На практике возникают вопросы по процедуре восстановления работника на основании судебного решения.
Кратко, в хронологической последовательности восстановление на работе по решению суда работника выглядит следующим образом.
В день вынесения судебного решения работодатель должен издать приказ об отмене приказа об увольнении работника и восстановлении его на работе, на прежней должности на основании решения суда.
После издания названного приказа работник должен быть ознакомлен с ним под роспись. По требованию работника, ему должна быть вручена копия этого приказа.
После издания приказа кадровый работник должен исправить запись в трудовой книжке. В ней делается запись о признании записи об увольнении недействительной и вносится запись о восстановлении работника на работе по решению суда с указанием вышеназванного приказа.
В личной карточке работника зачеркивается запись об увольнении и вносится запись о его восстановлении с отражением всех реквизитов.
В табель учета рабочего времени так же вносятся правки. Период времени прошедший со дня увольнения работника отмечается кодом «ПВ».
С момента вступления в законную силу судебного решения о восстановлении работника на работе, в соответствии с ч.2 ст.
394 ТК РФ ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого указывается в судебном решении.
В случае обжалования работодателем судебного решения о восстановлении работника на работе средний заработок за время вынужденного прогула не выплачивается до вступления судебного решения в законную силу.
Выносится приказ об увольнение работника принятого на место работника восстановленного судом. Однако, увольнение этого работника будет законным если перевести его с письменного согласия на другую работу невозможно.
Выполнить судебное решение о восстановление работника на работе работодателю необходимо, так как за неисполнение такого решения законом предусмотрена ответственность.
За исполнением решения суда следит служба судебных приставов . Как указывалось выше, судебное решение должно быть исполнено немедленно… Иначе судебный пристав может работодателя оштрафовать:
организацию на сумму от 30 000 до 50 000 руб.;
руководителя организации на сумму от 10 000 до 20 000 руб.
Такие размеры штрафов установлены частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Помимо штрафов организации придется выплатить восстановленному сотруднику среднюю зарплату за период со дня вынесения судебного решения по день его фактического исполнения. Обнаружить нарушение судебный пристав может в ходе проверки или узнать о нем из жалобы взыскателя.
Работодатели не всегда выносят справедливые решения в отношении своих сотрудников. Особенно это касается ситуаций, когда с работником расторгается трудовой договор без наличия на то серьезных оснований. Именно в этом случае у труженика есть полное законное право опротестовать решение руководителя, обратившись в судебные инстанции.
Это право каждого трудоспособного гражданина закреплено в статье № 392 российского закона о труде. Как происходит возврат на службу в юридическом порядке после того, как судебный орган вынес положительное решение в отношении обратившегося сотрудника? Что в данном случае должен сделать работодатель? Какая запись в трудовой книжке производится при этом? Эти и другие вопросы обсудим детальнее.
На практике чаще всего при увольнении встречаются нарушения Трудового кодекса (ТК) работодателями:
- на самом деле действие или бездействие работника, ставшее причиной для увольнения, не имело места (по статье);
- истинная причина увольнения не была указана и заменена другой;
- неправильное или недостаточное оформление документов, подтверждающих дисциплинарные проступки или другие нарушения обязанностей работником (воровство, несоблюдение правил безопасности, прогул, пьянство и т. п.);
- отсутствие реального сокращения штата при увольнении сотрудника с подобной формулировкой или несоблюдение процедуры оповещения работников о сокращении;
- увольнение по состоянию здоровья без проведения должного медицинского заключения;
- увольнение во время отпуска, больничного;
- работник — женщина: беременная или с малышом до 3 лет, или одинокая мать, или воспитывает ребёнка до 14 лет (инвалида до 18 лет);
- несоответствие выполняемой работе или низкая квалификация, не подтверждённая аттестацией, или когда работодатель не обеспечил сотруднику пройти обучение для повышения квалификации;
- нельзя использовать статью о низкой квалификации для работающих недавно, т. е. молодые специалисты и рабочие.
Права работника при увольнении:
- Не писать заявление на увольнение, если не имеет собственного желания для расторжения трудовых отношений.
- Получить сведения о предстоящем сокращении не менее, чем за 2 месяца до его начала.
- На выплату денежной компенсации, выходного пособия в случае увольнения по сокращению штатов.
- В последний рабочий день получить трудовую книжку и расчётные.
- Ещё до увольнения сходить в отпуск, получить денежную компенсацию (если он не был использован).
При незаконном увольнении имеет право:
- Работать на прежнем месте, с той же заработной платой.
- Требовать изменение записи в трудовой о причинах своего увольнения.
- Получить выплаты денежных средств из-за вынужденных прогулов.
- На компенсацию за причинённый работодателем моральный вред.
Если права сотрудника нарушаются, то он имеет право подать в суд для привлечения работодателя к ответу.
Ответственность работодателя:
- Административная. Штраф до 5 тыс.р., приостановление деятельности предприятия до 90 дней.
- Уголовная. Грозит должностным лицам работодателя. Штраф порядка 200 тыс.р., иногда отработка на общественных работах до 360 часов.
Куда обращаться для восстановления деловой репутации, чтобы доказать противоправное расторжение трудового договора:
Как уволиться сотруднику после востановления по решению суда
Работодатель уволил сотрудника за прогул.
Затем работодатель отменил такой приказ об увольнении.
Однако сотрудник обратился в суд, потребовав в т. ч. восстановить его на работе.
Суды двух инстанций сочли, что в такой ситуации оснований для удовлетворения указанного требования нет.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.
В рассматриваемом случае после того, как работодатель издал приказ об увольнении сотрудника, трудовые отношения между сторонами были прекращены.
ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения сотрудника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с лицом путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.
Подобные действия не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке.
В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение сотрудника. Поэтому у последнего возникло право заявить в суд требование о признании этого увольнения незаконным.
Право сотрудника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается.
В связи с этим суд в такой ситуации обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение.
В данном решении суд должен оценить законность действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.
Таким образом, приказы, которыми отменены приказы об увольнении, не имеют правового значения при рассмотрении подобного спора.
Они могут быть приняты во внимание судом только в том случае, если сам сотрудник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.
Конфликты, возникающие между работником и работодателем, разрешаются судами общей юрисдикции. При этом большинство дел о разрешении споров, касающихся трудовых отношений, рассматриваются городским и районным судам. Исключением будут претензии относительно невыплаты денежного вознаграждения за труд и иных причитающихся сотруднику выплат. В этом случае заявление может быть подано в мировой суд, который вынесет приказ о взыскании невыплаченной суммы. Главное условие — бесспорность требований.
Если конфликт требует детального рассмотрения, например, когда работник жалуется на незаконное увольнение, иск следует подавать в районный суд. Районный суд проводит судебное разбирательство, заслушивает доводы сторон, исследует доказательства и только после этого выносит мотивированное решение.
По правилам ГПК РФ заявление в отношении работодателя может быть подано:
- по месту нахождения работодателя (юридическому или фактическому адресу);
- по месту, где работник исполняет трудовые обязанности по договору;
- по месту жительства работника.
Любая несогласная с принятым решением сторона вправе подать жалобу в апелляционную инстанцию, например, в областной или краевой суд. При этом апелляцию нужно подавать через суд, который рассматривал дело.
После рассмотрения жалобы коллегия судей выносит постановление. С этого дня первоначальное решение считается вступившим в силу, поэтому дальнейшее оспаривание возможно только в кассационном порядке.
Пунктом 1 статьи 333.36 НК РФ установлено, что истцами, заявляющими требования по трудовым спорам, а также о взыскании денежного вознаграждения за труд, госпошлина не уплачивается.
Пошлина по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, взимается только с работодателей, а ее размер определяется в соответствии с правилами, установленными статьей 333.19 НК РФ.
1.1. Так, Г.И. согласно решению суда первой инстанции была восстановлена на работе, ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Однако в суде апелляционной инстанции это решение было отменено и вынесено новое решение, в котором Г.И. было отказано в требованиях. Организация-работодатель обратилась в суд с требованием возврата всей суммы, которая была взыскана в пользу Г.И.
Суд первой инстанции отказал в требовании, ссылаясь на отсутствии подложных сведений или подложных документов. Однако суд апелляционной инстанции указал, что «поскольку решение было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, судебная коллегия находит, что положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не подлежат применению».
1.2. Решением суда П. восстановлен на работе в должности директора производства по забою и глубокой переработке свиней мясоперерабатывающего комплекса. На работодателя была возложена обязанность выплаты П. заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за совмещение должностей, компенсацию морального вреда.
Кассационным определением указанное решение было отменено и вынесено новое решение, которым в иске П. по указанным требованиям отказано.
Работодатель обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда с просьбой возвратить денежные средства, взысканные в пользу П. указанным решением.
Заявление было удовлетворено, так как решение суда было отменено в кассационном порядке (то есть еще не вступило в законную силу).
1.3. Решением суда исковые требования М. к ООО «Базальтовая теплоизоляция Холдинг» о взыскании задолженности выплате компенсации за использование работником личного автомобиля в служебных целях были удовлетворены, в пользу М. взысканы денежные средства.
Апелляционным определением указанное решение суда было отменено, в компенсации-отказано. По заявлению работодателя, М. обязали вернуть ранее им полученное.
Порядок подачи кассации по делам о трудовых спорах.
2.1. Решением суда первой инстанции было постановлено восстановить С. в должности заместителя генерального директора и взыскать с ООО-работодателя заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Указав на взаимосвязь с ч. 3 ст. 445 ГПК, ст. 397 ТК и п. 3 ст. 1109 ГК, суд указал, что обратное взыскание допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях и/или представленных им подложных документах.
Поскольку доказательств наличия данных обстоятельств или иного недобросовестного поведения С. представлено не было, оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.
2.2. Городская поликлиника (учреждение) обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, пояснив, что исполнило решение о восстановлении Л. на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Данное решение было отменено судом апелляционной инстанции, согласно которому в требованиях Л. Было отказано.
Городской больнице в требовании возврата уплаченных сумм было отказано, так как доказательств представления Л. подложных документов или ложных сведений не имелось. Сославшись на совокупность прав и гарантий, содержащийся в ТК и ГК и ГПК РФ, суд указал, что нормы права предусматривают ограничения в повороте исполнения решения суда для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
1. Денежные средства, которые были взысканы по решению суда работником, безопасней всего уплачивать лишь после вступления решения суда в законную силу на основании предоставленного исполнительного листа.
2. В случае, когда работником взыскиваются денежные средства по различным основаниям (заработная плата, возмещение расходов за пользование автомобилем в служебных целях и сумма выданного займа), указывать в расходных/платежных/иных документах размер выплаченных сумм и основания уплаты (то есть идентифицировать их). Таким образом, при выигранном деле увеличится вероятность вернуть часть уплаченного, не имеющего отношения к заработной плате.
3. Работодатель при обращении в суд с исковым заявлением обязан уплатить госпошлину из собственных средств. Госпошлина не подлежит взысканию с работника даже в случае принятия решения в пользу работодателя.
4. При обращении с иском в суд изучить практику конкретного суда, какие решения превалируют, какие доводы были представлены сторонами. Это позволит составить себе некоторое представление о возможных последствиях разбирательства, оценить шансы на победу, а также экономическую целесообразность спора.
Оренбургский областной суд определение от 15 октября 2014 г. по делу № 33-6629/2014.
Московский городской суд апелляционное определение от 26 мая 2014 г. по делу № 33-16180/2014.
Белгородский областной суд кассационное определение от 17 января 2012 г. по делу № 33-90.
Московский городской суд апелляционное определение от 14 сентября 2015 г. по делу № 33-33005/15
Омский областной суда апелляционное определение от 17 июня 2015 г. по делу № 33-3750/2015.
Тамбовский областной суд апелляционное определение от 13 июля 2015 г. по делу № 33-2155.
Московский городской суд апелляционное определение от 14 сентября 2015 г. по делу №33-33005/15.
Волгоградский областной суд апелляционное определение от 6 октября 2016 г. По делу № 33-13696/2016.
Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Юрист ООО «Ависто»
© Кривошапова Ольга
Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь — звоните (495) 135-00-16 или обращайтесь любым доступным способом.
Если должность сокращена, наниматель, согласно исполнительному производству, должен будет осуществить одно из действий, представленных ниже:
- отменить изданное до этого распоряжение о сокращении данной должности;
- скорректировать расписание штата, действующее в организации, а конкретнее, вписать в него должность, которую он сократил ранее.
После этого сотрудник в стандартном порядке восстанавливается на рабочем месте.
Согласно части 1 статьи 83 Трудового Кодекса, существенной причиной увольнения человека может стать восстановление в должности работника, который занимал ее ранее. Перед тем, как уволить вновь принятого сотрудника, можно предложить ему другую вакансию – при отказе работодатель имеет полное право расторгнуть заключенное с ним трудовое соглашение. Такому человеку положена компенсация – выходное пособие в сумме средней заработной платы за четырнадцать дней.
Важно! В этой ситуации в отдельную группу не выделяются такие категории сотрудников, как беременные женщины, работники, не достигшие совершеннолетия, люди с инвалидностью, т.е., увольнять можно абсолютно всех. Так происходит потому, что основанием для расторжения трудовых контрактов является не желание директора организации, а решение суда.
В данной ситуации восстановить уволенного человека невозможно, однако он все равно имеет право на получение всех положенных ему выплат. Обязанность по производству таких выплат может быть возложена на комиссию по ликвидации, функционирующую в данной фирме, или же на другой орган, который принял решение по ее закрытию. Если организация закрывается из-за банкротства, человек сможет получить свою компенсацию только в порядке установленной очереди.
Процедура увольнения работника по решению суда
Основной причиной для отказа судьи от принятия полученной кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам. Но на практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным.
Единственным инструментом, который позволяет бороться за свою правду является составление ответной жалобы.
На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в суд. Но этот факт не является запретом для человека отстаивать свои права.
На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. Дополнительно уплачивать за это госпошлину не требуется.
Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы является одним из наименее урегулированных действующим законодательством инструментов обжалования судебных решений. Законодательство прямо не предусматривает ни права подачи такой жалобы ни порядка ее рассмотрения. Однако, тем не менее, такой механизм используется лицами, которым отказано в рассмотрении кассации.
Возможность подачи такой жалобы обусловлено установленным ГПК РФ «правом не согласиться» с отказом в передаче жалобы. Такое право имеется у Председателя ВС РФ, а также у его заместителей. Исходя из этого, в случае отказа в передаче жалобы, заявитель может обратиться к данным должностным лицам с просьбой не согласиться с доводами судьи-докладчика по кассационной жалобе и восстановить кассационное производство.
Порядок подачи жалобы не определен, поэтому, теоретически, жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение может быть подана в любое время после вынесения определения об отказе в передаче кассации. Жалобу следует подать на имя Председателя ВС РФ, направив данную жалобу по адресу нахождения Верховного Суда РФ.
Предлагаем ознакомиться: Возврат страховки Ренессанс Жизнь по кредиту: пошаговая инструкция
Система рассмотрения кассационных жалоб построена таким образом, что перед тем, как заявление попадет судебной коллегии, она должна пройти через несколько стадий фильтрации. На этих этапах ее могут «завернуть» и не допустить к рассмотрению.
Во время предварительной стадии проверки, специалисты занимаются изучением следующих фактов:
- Соблюдение сроков для подачи обращения.
- Оформление документа.
- Суть претензии, изложенной в обращении.
Если жалоба проходит эту проверку, считается, что половину своего пути до коллегии, она уже преодолела. Далее, обращение изучает судья, который во время проверки может не усмотреть в заявлении оснований для пересмотра дела.
В рамках услуги ЛК ответ клиенту может даваться как устно, так и письменно.
Письменный ответ предоставляется в формате:
Вопрос клиента + Правовой формулировка запроса + Аннотация + Подборка из системы КонсультантПлюс + Запрос для самостоятельного поиска в системе
Вопрос клиента
— запрос в изложении клиента.
Правовая формулировка запроса
— перевод запроса клиента на правовой язык
Аннотация
— краткий ответ на запрос клиента
Устный ответ озвучивается экспертом по телефону и подкрепляется Подборкой материалов из системы КонсультантПлюс.
Право вынесения отказа о принятии или передаче кассационной жалобы к рассмотрению оговорено в нескольких нормативных актах:
- По гражданским делам такие нормы содержатся в ГПК.
- В рамках административных правонарушений отказ возможен по КАС.
- По преступлениям, совершенным в области уголовного законодательства — по УПК.
- По спорам, рассматриваемым в рамках арбитражного права — по АПК.
При вынесении отрицательного решения о приеме жалобы, судья ВС обязан ознакомить заявителя с причинами. Данное требование оговорено в УПК, которое содержит требования к определению и постановлению судьи об отказе.
Ответы по ЛК составлены на основе материалов системы КонсультантПлюс и носят исключительно консультационный характер. Ответственность за дальнейшее использование клиентом подготовленного ответа не несет.
Если человек недоволен судебным решением и решением, вынесенным в порядке апелляции, он вправе обратиться в суд с кассационной жалобой. Но не всегда на этом этапе заявителю удается добиться справедливого решения, так как жалоба может быть не передана к рассмотрению коллегии судей по нескольким причинам.
Часть из причин такого отказа могут быть необоснованными, поэтому заявитель вправе обратиться с ответной жалобой к Председателю суда, чтобы добиться своей правды.
Отказ в принятии заявления к рассмотрению может быть вынесен по нескольким причинам:
- Несоответствие поданной жалобы законодательным актам РФ.
- Неправильно подсчитан срок давности для подачи жалобы.
- Допущены ошибки в составлении документа.
- Претензии, указанные в жалобе, неправомерны.
В частности, отметил пленум ВС, в кассации требуют проверки доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда.
Также в кассации должны быть проверены жалобы на несправедливость приговора, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, или назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости из-за неправильного применения норм уголовного закона.
В кассации могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. На их основании кассационная инстанция может отменить судебное решение и вернуть уголовное дело прокурору или в нижестоящие суды для нового рассмотрения. А в случае, если достоверность фактов, устанавливаемых дополнительными материалами, не нуждается в проверке нижестоящими судами (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и другое), кассационный суд вправе отменить решения и прекратить производство по делу.
Вместе с тем пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в обычном порядке.
После рассмотрения жалобы или представления в кассационном суде у участников судебного процесса (осужденного, его адвоката, потерпевшего или прокурора) есть право подать новую кассационную жалобу в Верховный суд России, но уже в порядке выборочной кассации (когда сперва судья рассматривает обоснованность поданной жалобы).
Установленный в УПК запрет на подачу повторных кассационных жалоб и представлений, пояснил пленум, не может рассматриваться как основание, «препятствующее выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения». Если из повторных кассационных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы подлежат рассмотрению, пояснил пленум.
В выборочной кассации также действуют нормы, связанные с улучшением положения подсудимого, — судья может принять решение о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе или представлении.
В случае отказа от передачи жалобы на рассмотрение в порядке выборочной кассации, в постановлении об отказе «надлежит ответить на доводы жалобы, представления и указать мотивы принятого решения».
Кассационная жалоба. Как выиграть суд?
Пленум отметил, что право на обращение в новые кассационные суды имеют не только прокуроры, но и обвиняемые, подсудимые, лица, в отношении которых уголовные дела были прекращены, либо назначались принудительные меры медицинского характера, или воспитательного воздействия, либо решения о выдаче в другую страну для уголовного преследования или исполнения приговора, а также их представители.
«Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)», — пояснил пленум.
Сотрудники правоохранительных органов, в том числе дознаватели, следователи, сотрудники органов, исполняющих наказание, вправе обжаловать в кассационной инстанции частные определения судов, на основании которых в отношении них может быть возбуждено дисциплинарное производство за допущенные нарушения или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица. «В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения», — отметил пленум.
Кроме того, с ходатайством о проверке вступившего в силу решения суда вправе обратиться уполномоченный по правам человека в РФ.
Поскольку девять новых окружных кассационных судов и один кассационный военный суд будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербуге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, кассационный военный суд — в Новосибирске, пленум ВС напомнил, что направлять извещение участникам процесса «допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату».
Согласие на получение СМС-извещения должно подтверждаться распиской, в которой должны быть указаны данные об участнике судопроизводства и номер мобильного телефона для отправки СМС.
Заявитель просил вынести решение в его пользу по трем основаниям:
- признать действия членов комиссии неправомерными. Заявитель полагал, что комиссия безосновательно отказала принять вторую часть заявки Общества ввиду ее несоответствия аукционной документации.
- признать итоги торгов на ремонт дорог недействительными;
- признать незаконным решением УФАС Воронежской области, вынесенное по его жалобе на итоги торгов.
Первая и вторая инстанции посчитали доказанным факт нарушений требований аукционной документации со стороны Ответчика и отказали ему в иске. Общество не смирилось с судебными выводами и подготовило жалобу в кассацию на вынесенные судами решения.
В жалобе высказывалось несогласие с выводами судов, а именно:
- Заявитель полагал, что указание в аукционной документации на дополнительные требования к участникам закупки не требовалось, так как ремонтные работы не носили капитальный характер.
- Общество настаивало на соответствии его документов требованиям аукциона. Утверждало, что представленные им документы (государственный контракт от 30.08.2011 г., договор от 19.04.2013 г. и акты приемки выполненных работ) подтверждали выполнение им взятых на себя обязательств в прошлом и наличие необходимой квалификации.
В ходе рассмотрения дела представитель Общества пояснил, что отличия в цене контракта и размере суммы, полученной по итогам его исполнения, связаны с возникшей экономией в ходе работ и вследствие допущенной Заказчиком технической ошибки при формировании документа.
В судебном процессе требования были скорректированы. Общество отказалось от довода, касающегося незаконности выставления дополнительных условий к участникам закупки. Осталась основная цель судебной тяжбы – возврат суммы обеспечения заявки, которая Департаментом удерживается.
Кассация, изучив представленные документы, судебное решение и постановление по делу и выслушав пояснения участников процесса, решила аннулировать нижестоящие судебные акты и вернуть материалы в 1-ую инстанцию для более детального изучения стоящих перед судом вопросов.
Суд опирался на следующие правовые нормы.
Из ч. 1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия, рассматривая 2-ые части заявок, проверяет их на соответствие условиям документации.
Как следует из ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, признать, что заявка не подпадает под требования Закона № 44-ФЗ, можно лишь по указанным в нем основаниями. Иные причины для отказа в участии в торгах на втором этапе не допускаются.
Правительством РФ в постановлении от 04.02.2015 г. № 99 указывается, что помимо основных требований, к некоторым участникам могут устанавливаться специальные указания. Это касается технически сложных, специфичных, инновационных товаров, работ или услуг, закупить которые можно только у поставщиков, имеющих конкретный опыт. Они должны подтвердить свое соответствие условиям торгов документально.
Кассация указал на следующие недоработки судей 1-ой и 2-ой инстанций:
- В ходе судебного процесса судьи изучали лишь акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, при этом итоговый акт о приемке работ по строительству объекта от 19.04.2016 г. и акт приема-передачи объекта по завершении строительства от 20.04.2016 г. судами не проанализированы и данные документы фактически не получили правовую оценку.
Кассация опиралась на позицию высших судов, нашедшую отражение в обзоре практики по разрешению строительных споров Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 (п. 18 информационного письма), а также в определении ВС РФ от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014. Согласно данным документам, промежуточные акты о сдаче работ не являются единственно возможными доказательствами их исполнения. Более того, суд подтвердил, что Закон № 44-ФЗ не обязывает подтверждать факт выполнения работ исключительно на основании актов. Поэтому суд предложил при новом рассмотрении детально изучить все документы, представленные в дело Истцом.
- Суды 1-ой и 2-ой инстанции безосновательно пришли к выводу о невыполнении участником аукциона госконтракта и договора ввиду того, что часть промежуточных актов содержит подпись должностных лиц подведомственного Заказчику учреждения. Указанный вывод был сделан вопреки имеющимся в деле материалам, из которых было видно, что данное лицо уполномочено на подписание документов от имени Заказчика до определенного времени (до 28.02. 2013 г.). Кроме того, суды не учли, что все акты имели печать госзаказчика.
- Судьи не исследовали довод истца о разнице в цене договора от 19.04.2013 г. из-за возникшей в ходе работ экономии и сделанной заказчиком технической ошибки в документах.
- Просьба о признании торгов несостоявшимися не прошла судебный анализ. В судебных выводах также нет решения по данному вопросу, следовательно, налицо наличие процессуального нарушения.
- Истинная цель обращения Общества с иском не выявлена в ходе рассмотрения дела.
Исходя из вышеизложенного, с учетом правил ч. 1 ст. 288 АПК РФ, единственным вариантом по данному делу являлось принятие решения, отменяющего ранее принятые акты и передача дела вновь на рассмотрение суда 1-ой инстанции.
Когда дело вновь вернется в ту точку, с которой все началось, оно пройдет все этапы судебного процесса по новому кругу. Только в этот раз судья будет особо тщательно изучать представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, даст действиям сторон правовую оценку. Итоговое решение по делу будет содержать выводы по всем заявленным Истцом требованиям.
В каких случаях кассационный суд вправе вынести новое решение по делу?
- Часто задаваемые вопросы
- Права нарушены. Куда обратиться?
- Трудовой договор
- Заработная плата
- Ваше рабочее время
- Отдыхаем по правилам
- Права беременных женщин и работающих родителей
- Пособия в связи с рождением и воспитанием детей
- Выплаты при несчастных случаях и профзаболеваниях
- Все о больничных листах
- Труд творческих работников
- Сексуальные домогательства на работе
- Пенсии
- Трудовые права в кризис
- Как создать профсоюз
- Исковые заявления по трудовым спорам
- Трудовые права иностранных граждан
- Международные стандарты труда
- Все об увольнениях
- Права безработных
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 39-КГ13-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Москва | 20 декабря 2013 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
| председательствующего | Горохова Б.А., |
| судей | Гуляевой Г.А., Назаровой А.М. |
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2013 г. гражданское дело по иску Чижеликова А Г к обществу с ограниченной ответственностью «КМК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Чижеликова А Г на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 января 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции отменено в части, в указанной части принято новое решение об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей судебное постановление подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Чижеликов А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМК» (далее ООО «КМК») о признании увольнения за прогулы 10,11,12 января 2012 г. приказом ООО «КМК» от 13 января 2012 г.
незаконным, восстановлении на работе в качестве , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 13 января 2012 г. по день вынесения решения суда, возложении на ответчика обязанности оформить дубликат трудовой книжки с записью о принятии его на работу в соответствии с трудовым договором, компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылался на то, что с 20 декабря 2010 г. работал в ООО «КМК» .
В связи с невыплатой ему заработной платы приостановил работу и 30 января 2012 г. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы, в ходе рассмотрения в суде иска о взыскании заработной платы 30 мая 2012 г.
истцу стало известно, что он был уволен за прогулы. С увольнением истец не согласен, поскольку прогулов не совершал, в соответствии с частью 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации имел право расторгнуть трудовой договор согласно поданному заявлению об увольнении от 9 января 2012 г. по собственному желанию без двухнедельной отработки, в связи с чем на работу с 10 января 2012 г. не выходил обоснованно.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2012 г.
заявленные требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки. В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Чижеликову А.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 января 2013 г. указанное решение суда первой инстанции в части отказа Чижеликову А.Г. в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда отменено.
Постановлено в этой части новое решение, которым увольнение Чижеликова А.Г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. Изменена формулировки и дата увольнения на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 9 января 2012 г. Взыскана компенсация морального вреда в размере руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. кассационная жалоба Чижеликова А.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Чижеликова А.Г. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований, апелляционного определения — в части принятия нового решения об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что судами при его рассмотрении допущены существенные нарушения норм права.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, истец и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Чижеликов А.Г. состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика, выполнял обязанности . 9 января 2012 г.
Чижеликов А.Г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, 10 января 2012 г. на заявлении руководителем общества поставлена резолюция об увольнении с двухнедельной отработкой. С 10 января 2012 г.
Чижеликов А.Г. на работу не выходил, о чём 10,11,12 января 2012 г.
работодателем составлены соответствующие акты.
Приказом ООО «КМК» от 13 января 2012 г. №1 истец был уволен из организации ответчика по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 10 по 12 января 2012 г.
Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае о��нократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня).
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 января 2013 г. в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2012 г.
об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и в части вынесения нового решения об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда отменить. Дело в указанных частях направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Председательствующий Судьи
| ГПК РФ | Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции |
| ГПК РФ | Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке |
| ГПК РФ | Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции |
| ТК РФ | Статья 80. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) |
| ТК РФ | Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя |
| ТК РФ | Статья 142. Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику |
| ТК РФ | Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу |
Рассмотрение трудового спора в кассационном порядке
- Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении Комментарий к статье 29.4
- Статья 43. Последствия отмены решения третейского суда
- Статья 42. Основания для отмены решения третейского суда
- Рассмотрение дела и составление постановления или определения по делу об административном правонарушении
- Статья 433. Порядок рассмотрения апелляционных (частной) жалобы, протеста, поступивших после рассмотрения дела в апелляционном порядке
- При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.
- 76. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
- Статья 463. Определение суда о пересмотре дела
- Статья 398. Срок подачи апелляционных жалобы, протеста на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
- Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
- Статья 429. Порядок и сроки обжалования, опротестования определения (постановления) суда первой инстанции
- Статья 248. Рассмотрение заявления о повороте исполнения решения суда
- Статья 428. Отмена решения суда с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения
Вначале скажем несколько слов о том, как правильно уволить осужденного сотрудника.
Прежде всего не надо спешить и расторгать трудовой договор сразу после того, как работника арестовали и взяли под стражу. Необходимо дождаться не просто осуждения сотрудника российским судом, а именно вступления приговора суда в законную силу. Это произойдет либо в случае, если в течение десяти дней приговор суда первой инстанции не будет обжалован, либо если суд апелляционной инстанции признает вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым. В противном случае придется компенсировать работнику вынужденный прогул.
Далее из приговора суда и назначенного наказания должна прямо вытекать невозможность продолжения с работником трудовых отношений. Любая трудовая деятельность невозможна, если сотруднику назначено наказание в виде ареста, лишения свободы на определенный срок либо пожизненного лишения свободы.
Но иногда возможность увольнения работника в связи с приговором суда, вступившего в законную силу, зависит от выполняемой им работы. Это происходит в случае, если назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (педагогической, связанной с управлением транспортными средствами и т.п.). В связи с этим приведем интересный пример.
Л.А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД»), филиалу ОАО «РЖД», эксплуатационному локомотивному депо о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований Л.А.Г. указал, что 4 февраля 2014 г. был принят на работу в качестве помощника машиниста электровоза в локомотивное эксплуатационное депо станции Р. ОАО «РЖД».
Приговором мирового судьи судебного участка N 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 26 октября 2015 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку в приговоре мирового судьи не указано, что ему запрещается заниматься определенной деятельностью, в рамках которой он осуществляет трудовую функцию, а должность помощника машиниста электровоза не предусматривает права управления электровозом.
Суд первой инстанции отказал истцу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Л.А.Г. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от 2 декабря 2015 г. N 433 об увольнении Л.А.Г.
Представитель ОАО «РЖД» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
Разрешая спор и отказывая Л.А.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая им должность помощника машиниста электровоза отнесена к профессиям, непосредственно связанным с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 2008 г. N 16, а назначенное Л.А.Г. по приговору суда дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключает продолжение его работы в той же должности, вследствие чего пришел к выводу о законности увольнения Л.А.Г. в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
При этом суд со ссылкой на п. 11 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» указал, что законодателем не ограничены виды транспортных средств при исполнении уголовного наказания в виде запрета на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Отсутствие у Л.А.Г. свидетельства на право управления электровозом с учетом занимаемой им должности помощника машиниста электровоза, которая непосредственно связана с управлением и движением поездов, само по себе для применения такого вида дополнительного наказания, как лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также отсутствие возможности продолжать работу по должности помощника машиниста электровоза значения не имеют.
Поскольку Л.А.Г. занимал должность помощника машиниста электровоза, которая непосредственно связана с управлением и движением железнодорожного транспорта, а лишение его по приговору суда права занимать должность и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключает возможность продолжения им прежней работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для прекращения с Л.А.Г. трудового договора и его увольнения. Поэтому решение суда первой инстанции следует оставить в силе (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 56-КГ16-46).
Итак, приговор вступил в законную силу, но вышестоящий суд его отменил. Необходимо восстанавливать сотрудника на работе…
Прежде всего отметим, что основанием для восстановления на работе побывавшего под следствием и судом работника является прекращение уголовного преследования только по реабилитирующим основаниям, к которым и относится вынесение оправдательного приговора. Если работник, например, попал под амнистию или уголовное дело закончено в связи с примирением сторон, то права на восстановление на прежней работе у него не возникает.
Островский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МБОУ «***» о возложении обязанности по расторжению трудового договора с педагогом школы.
В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки деятельности МБОУ «***» МО установлено, что С., работающая в должности учителя, подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое относится к числу преступлений против жизни и здоровья и в силу ст. 351.1 ТК РФ является ограничением на занятие трудовой деятельностью в сфере образования несовершеннолетних.
Суд первой инстанции требования прокурора поддержал.
В апелляционной жалобе С. просила об отмене решения суда.
Апеллятор посчитал не основанным на законе вывод суда о том, что С. подвергалась уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья, в связи с чем для нее установлен запрет на занятие педагогической деятельностью, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращено по основанию ч. 2 ст. 20 УПК РФ — за примирением сторон, что в силу Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений относится к реабилитирующим основаниям.
Проверив материалы дела, судебная коллегия апелляционного суда нашла решение суда первой инстанции правильным.
Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ — за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием. Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации предусмотрены в нормах гл. 18 УПК РФ. К числу лиц, указанных в ч. 2, 2.1 ст. 133 УПК РФ, С. не относится, в связи с чем права на реабилитацию у нее не возникло. Следовательно, уголовное преследование в отношении С. прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Ссылки апелляционной жалобы на п. 2.13 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений являются неубедительными. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, в том числе восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, устанавливается уголовно-процессуальным законодательством (Апелляционное определение Псковского областного суда от 03.12.2013 по делу N 33-1866/2013).
Общим алгоритмом правильных действий по восстановлению на работе сотрудника после вынесения ему оправдательного приговора является следующий. Отменяется приказ об увольнении, издается приказ о восстановлении сотрудника на работе, при этом аннулируются соответствующие записи в трудовой книжке и личной карточке, изменяется табель учета рабочего времени, приказ о восстановлении на работе доводится до сведения оправданного сотрудника, ему выплачиваются денежные средства за вынужденный прогул в размере утраченного среднего заработка.
Если штатное расписание после увольнения сотрудника изменилось и соответствующая должность в нем отсутствует, то работодатель все равно обязан восстановить уволенного сотрудника на работе. При этом следует либо ввести соответствующие изменения в штатном расписании, либо утвердить новое штатное расписание.
Если работник ознакомлен с соответствующими приказами, но отказывается приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, то работодатель может начать процедуру увольнения сотрудника за прогул.
Для того чтобы работодатель не попал «под санкции», необходимо восстановить сотрудника на прежней должности в разумный срок — на следующий рабочий день после вынесения судом решения.
Работу кому-то выполнять надо. Поэтому бывает так: пришел оправданный восстанавливаться на работу, а на его месте уже другой трудовые функции выполняет. Как правильно поступить в этом случае?
К сожалению, работника, который был принят на место восстанавливаемого, придется уволить. Но при этом сначала новому работнику необходимо предложить возможные варианты перевода на другую работу. Если он отказывается от них, то трудовой договор с ним прекращается с выплатой увольняемому выходного пособия в размере среднего заработка за две недели.
Как и любой трудовой процесс, восстановление на работе требует правильного документального оформления.
Прежде всего запись об увольнении в трудовой книжке признается недействительной. В нее вносится соответствующая запись: «Запись за номером… недействительна, восстановлен на прежней работе».
Если работник посчитает свою трудовую книжку безнадежно испорченной даже аннулированной записью, то он имеет право потребовать выдать ее дубликат без недействительной записи (п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225). В этом случае на титульном листе прежней трудовой книжки делается пометка: «Взамен выдан дубликат серия… номер…», а на титульном листе новой трудовой книжки делается надпись: «Дубликат».
В личную карточку сотрудника также вносятся соответствующие исправления. Запись об увольнении зачеркивается, а в раздел «Дополнительные сведения» вносится запись о том, что работник восстановлен по решению суда. При этом время вынужденного прогула включается в общий стаж работы и учитывается при определении права на ежегодный оплачиваемый отпуск в табеле учета рабочего времени.
Выплаты за время вынужденного прогула производятся одновременно с изданием приказа об отмене увольнения.