Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Актуальные проблемы гражданского процесса 2020». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
если лица нуждаются в жилой площади, то государство обеспечивает этот вопрос;. устройство на работу вне очереди, выплаты каждую неделю на питание детей в учреждении дошкольного, санитарного или лечебного типа. оставаться на трудовом месте, если на предприятии происходит сокращение штата;.
Актуальные проблемы гражданского процессуального права
Перечень вопросов для подготовки к экзамену: « Актуальные проблемы гражданского процессуального права»
1. Дискуссия о понятии гражданского процесса.
2. Гражданская процессуальная форма.
3. Проблема выделения видов гражданского судопроизводства.
4. Стадии гражданского процесса: проблемы выделения и классификации.
5. Гражданское процессуальное право как отрасль права: проблемы предмета и метода.
6. Понятие источников гражданского процессуального права. Проблемы иерархии.
7. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права.
8. Судебные источники гражданского процессуального права.
9. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями).
10.Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003
г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
11. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней».
12. Понятие принципов гражданского процессуального права, их система и классификация.
13. Характеристика организационно-функциональных принципов, их реализация.
16. Принцип состязательности и его характеристика.
17. Принцип диспозитивности и его характеристика.
18. Значение институтов подведомственности и подсудности гражданских дел с учетом положений ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
19. Тенденции правового регулирования определения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
20. Проблемы определения родовой и территориальной подсудности.
21. Понятие и признаки гражданского процессуального правоотношения.
22. Субъекты гражданского процессуального права.
23. Суд как основной субъект гражданского процессуального правоотношения.
24. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.
25. Особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе.
26. Формы участия прокурора в гражданском процессе.
27. Полномочия прокурора в различных стадиях гражданского процесса, включая стадию исполнительного производства.
28.Понятие представительства в суде.
29. Виды судебного представительства.
30. Полномочия судебных представителей.
31. Участие адвоката в качестве представителя в гражданском процессе по назначению суда, особенности определения объема его полномочий.
32. Проблема характера познания и устанавливаемой истины в гражданском процессе.
33. Проблема понятия предмета доказывания.
34. Проблема распределения обязанностей по доказыванию.
35. Роль доказательственных презумпций.
36. Проблема классификации доказательств и средств доказывания.
37.Дискуссия о понятии иска и права на иск в дореволюционной, советской и постсоветской науке гражданского процессуального права.
38. Дискуссия об элементах иска и проблема тождества исков в этой связи.
39. Процессуальная классификация видов исков.
40.Дискуссия о преобразовательных исках и их видах. Иные классификации исков.
41. Групповые и косвенные иски, иски в защиту неопределенного круга лиц и связанные с этим проблемы.
42.Иные проблемы исковой формы защиты права (встречный иск, обеспечение иска).
43. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.
44. Цель, задачи и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.
46. Назначение дела к судебному разбирательству.
47. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями).
48. Значение стадии судебного разбирательства в гражданском процессе.
49. Порядок судебного разбирательства, роль председательствующего.
51. Протокол судебного заседания: порядок изготовления, ознакомления, принесения замечаний.
52. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями). Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»
53.Понятие и сущность особого производства.
54. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства.
55.Установление фактов, имеющих юридическое значение.
56.Усыновление (удочерение) ребенка.
57.Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.
58.Признание гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться доходами.
59.Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).
60.Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
61.Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).
62.Внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
63. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
64. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
65. Процессуальные особенности полной и неполной апелляции.
66. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
67. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений в кассационной инстанции.
68. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
69. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
70. Сущность, возникновение и развитие института судебного надзора в Российской Федерации.
71. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде надзорной инстанции – Президиуме Верховного Суда Российской Федерации.
72. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
73. Значение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.
74. Основания и предмет пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
75. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
76. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».
77. Исполнительное производство как самостоятельная отрасль права.
78. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, как стадия гражданского процесса.
79. Суд в исполнительном производстве.
80. Подведомственность и подсудность споров в исполнительном производстве.
81. Реформа третейских судов: 10 важных изменений в коммерческом арбитраже.
82. Оспаривание решения третейского суда.
83. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
84. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов.
86. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда.
87. Медиация как способ оптимизации гражданского судопроизводства.
88. Судебное примирение как способ урегулирования споров в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
89. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе.
90. . Конституционные принципы гражданского процессуального права.
Источник: http://law.kubsu.ru/%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80/
Актуальные проблемы гражданского процесса в 2020-2021 годах
 Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором |
 |
Вернуться назад на Гражданский процесс в 2020-2021 году
Как театр начинается с вешалки, так и прологом правосудия является соблюдение даты и времени судебного заседания. К сожалению, период ожидания перед кабинетом судьи нередко затягивается до 4-5 часов. В такой ситуации очевидно, что в расписание можно смело вносить корректировки, отпустив людей под расписку, по меньшей мере, на час, другой. Это позволило бы не только отчасти снять никому не нужное напряжение от возникших на ровном месте, по сути, препятствий для свободного доступа к правосудию, но и банально проявить уважение к личности. Но нет, суд считает себя выше этого. В результате граждане вынуждены часами толкаться в коридоре, опасаясь пропустить момент вызова в судебное заседание, который по произволу судьи может произойти в любую минуту по истечении формального времени его начала. Больше того, высокомерие судей в этом вопросе, походя отнимающее таким образом силы и достоинство человека, невольно задает тон и дальнейшему судебному разбирательству. С другой стороны, в апелляционной инстанции слишком «резвые» судьи позволяют себе начинать судебное заседание раньше назначенного срока. Иногда, формально придя вовремя, Вы можете увидеть довольные лица своих оппонентов, уже выходящих из зала судебного заседания. После этого протестовать, как правило, в 2020-2021 годах бесполезно, а доказательственную базу собрать почти нереально. Чтобы хоть как-то уравнять здесь шансы людей против недобросовестных судей, необходимо срочно оснастить все залы судебных заседаний видеокамерами, одновременно законодательно приравняв соответствующие видеозаписи к материалам дела со всеми вытекающими из этого статуса последствиями.
С недавних пор к сокращению времени судебных процессов стали подходить с особым рвением. Но иногда оно приобретает черты кампании в худшем смысле этого слова. Безусловно, пожелания благие и постановка вопроса своевременная: судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (п. 1 ст. 6.1 ГК РФ). Однако складывающаяся практика заставляет держать оборону уже с противоположной стороны. Своевременное рассмотрение судебных дел не имеет самостоятельной ценности и достигает своих целей только на фоне стабильного соблюдения иных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Для этого не нужно излишне накручивать судей, заставляя подсознательно выбирать между всесторонним рассмотрением дела и соблюдением формальных сроков судебного процесса. Ведь цели правосудия могут быть достигнуты только при гармоничном сочетании каждого из этих факторов. В частности, если какие-то действия сторон или суда по ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела с самого начала (например, поступившее ходатайство об уточнении исковых требований, привлечении новых ответчиков или третьих лиц), судья должен свободно принимать адекватное процессуальное решение, не опасаясь односторонних оценок со стороны бюрократов от судебной власти. Тем более, в ситуации, когда обе стороны обращаются с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для согласования (а равно — выполнения) условий мирового соглашения. Даже если к этому моменту судебный процесс длится уже больше года, это не должно останавливать судью на пути к достижению истинных целей правосудия, которые уж точно состоят не только в своевременном рассмотрении судебных дел.
Решение суда в окончательной форме должно быть изготовлено судьей в течение 5 дней с момент его вынесения. На практике такая пунктуальность бывает крайне редко. Наказывать судей за это бесполезно, тем более, пока они перегружены работой, превышающие все человеческие и даже чиновничьи нормативы. В реальности изготовления решения суда в окончательной форме иногда можно ждать по 2-3 месяца. Но это еще не самое страшное. Гораздо более неприятное, что это может произойти в любой момент. Ничего Вам не напоминает? Как на счет уже упомянутого многочасового ожидания вызова в судебное заседание, которое должно было начаться в заранее установленное время, а может случиться в любой момент после него.
Бывает, что решение в окончательной форме изготовлено и его даже можно получить под расписку, а само дело не оформлено, не подшито и ознакомиться с ним нельзя. Буква закона такую ситуацию специально не оговаривает, а срок для подачи апелляционной жалобы, извините, уже потек. Нередко судьи непосредственно в тексте решения пишут, когда они изготовили его в окончательной форме. Ну, что ж, в нашей стране джентельменам и судьям принято верить на слово. Потому что контроля за ними все равно никакого нет. Представляется, что в нормальных правовых системах, где уважаются права личности и реально соблюдают баланс интересов человека и государства, исправить подобное положение дел не просто, а очень просто. Нужно всего лишь задействовать один из уже известных процедурных механизмов: если судья не уложился в отведенный ему 5-ти дневный срок, то должны наступать последствия, аналогичные тем, когда ввиду отсутствия стороны на последнем судебном заседании срок исковой давности для оспаривания решения суда исчисляется не с момента его полного изготовления в нормативный срок, а с момента получения стороной данного решения в окончательной форме.
Одной из новелл последней реформы гражданского процессуального законодательства стала отмена обязательного вызова сторон на заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего частные жалобы на определения нижестоящих судов. Очевидно данное нововведение было направлено против излишнего формализма при контроле за разрешением чисто процедурных вопросов, во множестве возникающих во всяком судебном процессе. Но не нами сказано, что дьявол кроется в мелочах. Пока рубили этот лес, искореняя заорганизованность судебного процесса, в сопутствующие щепки попали судебные определения, по важности мало чем уступающие решениям суда, разрешающим дело по существу. Достаточно назвать определения о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы.
Кто лоббировал принятие Закона о третейском суде в его существующей редакции, тот наверняка точно знал, в отношении каких именно предприятий случатся рейдерские захваты в ближайшие часы после вступление его в силу. Но и жуликам меньшего калибра тоже кое-что перепало. Более откровенной территории несправедливости, как будто бы специально освобожденной от тесных рамок принципа состязательности сторон, соблюдения баланса их интересов, надо еще поискать. Алгоритм известный: подделываем договор и третейское соглашение в нем (т.н. третейскую оговорку); для надежности указываем неверный адрес жертвы и обращаемся в аффилированный третейский суд. Хотя с таким «прогрессивным » Законом о третейском суде последнее даже лишнее. Ибо в отличие от ГПК РФ этот нормативный акт устанавливает презумпцию получения судебного извещения. Далее, дело техники. Ведь районный суд, куда нужно чисто символически обратиться за получением исполнительного листа, уже не вправе оценивать дело по существу, а адрес ответчика тот же (мы это помним). Поэтому, как правило, исполнительное производство, арест имущества и последующее обращение на него взыскания, ждать долго не придется. В итоге, пока Вы хоть что-нибудь заподозрите, общаться уже придется с судебным приставом-исполнителем, а, если немного дольше обычного задержитесь в заграничной командировке или, не дай бог, больнице, — с новыми собственниками Вашего имущества.
Государственный контроль 2020
Государственный служащий 2020
Гражданская оборона 2020
Гражданская ответственность 2020
Гражданская служба 2020
Источник: https://center-yf.ru/data/Yuristu/aktualnye-problemy-grazhdanskogo-protsessa-v-2020-2021-godakh.php
Актуальные проблемы гражданского процесса в 2020-2021 годах
| Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором |
|
Вернуться назад на Гражданский процесс в 2020-2021 году
Как театр начинается с вешалки, так и прологом правосудия является соблюдение даты и времени судебного заседания. К сожалению, период ожидания перед кабинетом судьи нередко затягивается до 4-5 часов. В такой ситуации очевидно, что в расписание можно смело вносить корректировки, отпустив людей под расписку, по меньшей мере, на час, другой. Это позволило бы не только отчасти снять никому не нужное напряжение от возникших на ровном месте, по сути, препятствий для свободного доступа к правосудию, но и банально проявить уважение к личности. Но нет, суд считает себя выше этого. В результате граждане вынуждены часами толкаться в коридоре, опасаясь пропустить момент вызова в судебное заседание, который по произволу судьи может произойти в любую минуту по истечении формального времени его начала. Больше того, высокомерие судей в этом вопросе, походя отнимающее таким образом силы и достоинство человека, невольно задает тон и дальнейшему судебному разбирательству. С другой стороны, в апелляционной инстанции слишком «резвые» судьи позволяют себе начинать судебное заседание раньше назначенного срока. Иногда, формально придя вовремя, Вы можете увидеть довольные лица своих оппонентов, уже выходящих из зала судебного заседания. После этого протестовать, как правило, в 2020-2021 годах бесполезно, а доказательственную базу собрать почти нереально. Чтобы хоть как-то уравнять здесь шансы людей против недобросовестных судей, необходимо срочно оснастить все залы судебных заседаний видеокамерами, одновременно законодательно приравняв соответствующие видеозаписи к материалам дела со всеми вытекающими из этого статуса последствиями.
С недавних пор к сокращению времени судебных процессов стали подходить с особым рвением. Но иногда оно приобретает черты кампании в худшем смысле этого слова. Безусловно, пожелания благие и постановка вопроса своевременная: судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (п. 1 ст. 6.1 ГК РФ). Однако складывающаяся практика заставляет держать оборону уже с противоположной стороны. Своевременное рассмотрение судебных дел не имеет самостоятельной ценности и достигает своих целей только на фоне стабильного соблюдения иных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Для этого не нужно излишне накручивать судей, заставляя подсознательно выбирать между всесторонним рассмотрением дела и соблюдением формальных сроков судебного процесса. Ведь цели правосудия могут быть достигнуты только при гармоничном сочетании каждого из этих факторов. В частности, если какие-то действия сторон или суда по ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела с самого начала (например, поступившее ходатайство об уточнении исковых требований, привлечении новых ответчиков или третьих лиц), судья должен свободно принимать адекватное процессуальное решение, не опасаясь односторонних оценок со стороны бюрократов от судебной власти. Тем более, в ситуации, когда обе стороны обращаются с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для согласования (а равно — выполнения) условий мирового соглашения. Даже если к этому моменту судебный процесс длится уже больше года, это не должно останавливать судью на пути к достижению истинных целей правосудия, которые уж точно состоят не только в своевременном рассмотрении судебных дел.
Решение суда в окончательной форме должно быть изготовлено судьей в течение 5 дней с момент его вынесения. На практике такая пунктуальность бывает крайне редко. Наказывать судей за это бесполезно, тем более, пока они перегружены работой, превышающие все человеческие и даже чиновничьи нормативы. В реальности изготовления решения суда в окончательной форме иногда можно ждать по 2-3 месяца. Но это еще не самое страшное. Гораздо более неприятное, что это может произойти в любой момент. Ничего Вам не напоминает? Как на счет уже упомянутого многочасового ожидания вызова в судебное заседание, которое должно было начаться в заранее установленное время, а может случиться в любой момент после него.
Бывает, что решение в окончательной форме изготовлено и его даже можно получить под расписку, а само дело не оформлено, не подшито и ознакомиться с ним нельзя. Буква закона такую ситуацию специально не оговаривает, а срок для подачи апелляционной жалобы, извините, уже потек. Нередко судьи непосредственно в тексте решения пишут, когда они изготовили его в окончательной форме. Ну, что ж, в нашей стране джентельменам и судьям принято верить на слово. Потому что контроля за ними все равно никакого нет. Представляется, что в нормальных правовых системах, где уважаются права личности и реально соблюдают баланс интересов человека и государства, исправить подобное положение дел не просто, а очень просто. Нужно всего лишь задействовать один из уже известных процедурных механизмов: если судья не уложился в отведенный ему 5-ти дневный срок, то должны наступать последствия, аналогичные тем, когда ввиду отсутствия стороны на последнем судебном заседании срок исковой давности для оспаривания решения суда исчисляется не с момента его полного изготовления в нормативный срок, а с момента получения стороной данного решения в окончательной форме.
Одной из новелл последней реформы гражданского процессуального законодательства стала отмена обязательного вызова сторон на заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего частные жалобы на определения нижестоящих судов. Очевидно данное нововведение было направлено против излишнего формализма при контроле за разрешением чисто процедурных вопросов, во множестве возникающих во всяком судебном процессе. Но не нами сказано, что дьявол кроется в мелочах. Пока рубили этот лес, искореняя заорганизованность судебного процесса, в сопутствующие щепки попали судебные определения, по важности мало чем уступающие решениям суда, разрешающим дело по существу. Достаточно назвать определения о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы.
Кто лоббировал принятие Закона о третейском суде в его существующей редакции, тот наверняка точно знал, в отношении каких именно предприятий случатся рейдерские захваты в ближайшие часы после вступление его в силу. Но и жуликам меньшего калибра тоже кое-что перепало. Более откровенной территории несправедливости, как будто бы специально освобожденной от тесных рамок принципа состязательности сторон, соблюдения баланса их интересов, надо еще поискать. Алгоритм известный: подделываем договор и третейское соглашение в нем (т.н. третейскую оговорку); для надежности указываем неверный адрес жертвы и обращаемся в аффилированный третейский суд. Хотя с таким «прогрессивным » Законом о третейском суде последнее даже лишнее. Ибо в отличие от ГПК РФ этот нормативный акт устанавливает презумпцию получения судебного извещения. Далее, дело техники. Ведь районный суд, куда нужно чисто символически обратиться за получением исполнительного листа, уже не вправе оценивать дело по существу, а адрес ответчика тот же (мы это помним). Поэтому, как правило, исполнительное производство, арест имущества и последующее обращение на него взыскания, ждать долго не придется. В итоге, пока Вы хоть что-нибудь заподозрите, общаться уже придется с судебным приставом-исполнителем, а, если немного дольше обычного задержитесь в заграничной командировке или, не дай бог, больнице, — с новыми собственниками Вашего имущества.
Государственный контроль 2020
Государственный служащий 2020
Гражданская оборона 2020
Гражданская ответственность 2020
Гражданская служба 2020
Источник: https://center-yf.ru/data/Yuristu/aktualnye-problemy-grazhdanskogo-protsessa-v-2020-2021-godakh.php
15 мая 2020 года — Всероссийский круглый стол (в режиме online) «Актуальные проблемы гражданского права и процесса»
В Ростовском юридическом институте МВД России 15 мая 2020 года состоится Всероссийский круглый стол (в режиме online) «Актуальные проблемы гражданского права и процесса».
В рамках работы круглого стола планируется обсуждение следующих вопросов:
- Современные тенденции развития гражданского законодательства в России.
- Конвергенция частных и публичных начал в гражданском праве: проблемы и перспективы.
- Вещное право: проблемы теории и практики.
- Обязательное право: современное состояние, тенденции и перспективы развития.
- Совершенствование современного наследственного права России.
- Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы и пути их решения.
- Гражданское право в деятельности органов внутренних дел.
- Актуальные проблемы, тенденции и перспективы совершенствования гражданского процессуального права.
- Третейские суды и медиация: практика применения и правовое регулирование.
- Участие органов внутренних дел в гражданском судопроизводстве.
Для участия в работе круглого стола приглашаются адъюнкты, курсанты образовательных организаций МВД России, студенты образовательных организаций России.
Подключение будет организовано с использованием СВКСМ ИСОД МВД России (для образовательных организаций МВД России) и средств «VoIP-телефонии» (для образовательных организаций Минобрнауки России).
Для участия в работе круглого стола необходимо в срок до 1 мая 2020 года направить заявку на участие в работе круглого стола на адрес электронной почты: [email protected]:
Место проведения – ауд. 503 (зал заседаний ученого совета).
Источник: https://xn--h1ap6b.xn--b1aew.xn--p1ai/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F/%D0%BD%D0%BF%D0%BC-2020/15-%D0%BC%D0%B0%D1%8F-2020-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0