Могут ли прежние владельцы гаража спустя 7 лет предъявить претензии по оставленным вещам?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Могут ли прежние владельцы гаража спустя 7 лет предъявить претензии по оставленным вещам?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Вопрос о возможности забрать бесхозный гараж себе необходимо решать только с учетом существующего в стране законодательства. Любой незаконный захват такого объекта, как и любой чужой вещи, считается поводом для обращения в правоохранительные органы с последующим решением спора в судебном порядке.

Нужно выяснить, было ли бывшим хозяином оформлено право собственности на гараж или было получено разрешение на установку от администрации города, от этого будет зависеть то, куда нужно обращаться и какие документы нужны для переоформления бесхозного гаража на себя. Это лучше уточнить в управлении Госземагентства. Там могут помочь выяснить, за кем зарегистрирован земельный участок, на котором расположено строение.

Управа вывезла гараж вместе с вещами. Могу ли я забрать вещи с гаража.

Если гараж не является капитальным строением, а представляет собой металлическую перевозную будку, то ситуация упрощается. Процедура оформления такого объекта немного отличается от оформления капитальной недвижимости. Можно заявить перевозной гараж как найденную бесхозную вещь, написать заявление в полицию и ждать, пока найдется владелец. Хранить его можно как в полиции, так и на своей территории. Если владелец не нашелся, то можно подавать заявление в суд с просьбой признать найденную вещь собственностью нового хозяина.

Кроме того, необходимо после транспортировки гаража к себе обратиться в управу района с письменным заявлением о разрешении установки временного строения по указанному адресу. В случае если заявление будет одобрено, заключается договор краткосрочной аренды земельного участка. Физическое лицо предоставляет ксерокопии паспорта, техпаспорта и свидетельства о регистрации ТС (московским автовладельцам рекомендуем ориентироваться на Постановление правительства Москвы № 526-ПП от 08.07.2003 года «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами»).

А вот если просто перевезти гараж к себе, не соблюдая указанные правила, то можно попасть в неприятную ситуацию. На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Бывшие владельцы дома не отдают ключи от гаража и не вывозят свои вещи

Вопросы давностного владения регулируются ГК России. В нем содержатся все основания для признания за лицом права собственности в отношении бесхозного имущества.

Статьи 11 и 12 вышеупомянутого кодекса дают гражданам возможность подачи искового заявления в судебные органы с целью документального оформления факта владения недвижимостью.

Норма закона гласит, что путем признания права собственности, граждане защищают свои гражданские права. Это единственный способ получить бумагу на недвижимость, которая перешла к новому владельцу путем приобретательной давности.

В качестве ответчика, на рассмотрение дела привлекается прежний хозяин спорного объекта.

Однако не всегда давностный владелец знает о его существовании. А если и знает, то не в курсе, кто именно. В этом случае, гражданин пишет исковое заявление с требованием установить факт владения недвижимостью как своей на условиях открытости, добросовестности и непрерывности. В качестве третьего лица (ввиду его заинтересованности), к слушанию привлекается регистрирующий орган.

Если внимательно изучить статьи 225 и 234 ГК, то становится ясно, что следующий порядок действий не является обязательным для признания за гражданином права собственности на основании давностного владения:

• Местная администрация подает заявление в Росреестр;
• Регистратор ставит бесхозный участок или дом на учет;
• Суд отказывает муниципалитету в оформлении недвижимости.

Гражданский кодекс в статьях 301 и 302 выделяет ряд ситуаций с незаконным владением имуществом.

• Похищение у собственника имущества в результате кражи или мошеннических действий, в результате которых права на имущество переходят к третьим лицам, не имеющим никаких полномочий на владение.
• Собственник потерял имущество, а затем права на него заявили третьи лица без получения согласия от собственника. При этом прежний собственник по-прежнему владеет имуществом, и закон признает владение нового собственника незаконным.
• Права на имущество были получены третьими лицами в результате обмана или угроз при заключении сделки с имуществом. Обычно такие ситуации возникают при сделках с жильем, но могут касаться и другого имущества.

Кроме того, незаконным владением признают:

• Если у законного собственника есть все доказательства того, что спорное имущество действительно ему принадлежит. Для недвижимого имущества это будет выписка из ЕГРН.
• Владелец докажет, что лишился имущества без своего согласия в результате кражи, потери, угроз или обмана, а также мошенничества.
• Имущество находится у незаконного владельца на момент подачи иска в суд.

Потребовать от незаконного владельца вернуть имущество прежний собственник может лишь в том случае, если укажет на признаки, по которым его можно опознать. Например, это могут быть:

• Наличие заводских номеров и других меток от производителя;
• Номера, поставленные предприятием в ходе инвентаризации на баланс;
• Другие маркировки на имуществе или опознавательные знаки.

Если новый собственник утратил имущество в результате гибели или опознавательные знаки на нем стерлись и провести идентификацию не получится, то исковое заявление суд не примет, и истребовать имущество из незаконного владения невозможно. Однако законный владелец может потребовать компенсировать нанесенный ему ущерб или потребовать возместить неосновательное обогащение.

Досудебный или претензионный порядок разрешения спора с незаконным владельцем действует в том случае, если это условие указано в договоре, на основании которого незаконный владелец получил имущество. Например, если исковое заявление подается в отношении собственности компании, то сначала необходимо направить досудебную претензию. Если незаконный владелец не ответил на нее в течение 30 календарных дней, то уже исковое заявление подается в арбитражный суд.

Однако законодательством обязанность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрена. Суд может рассмотреть выполнение такого требования по аналогии с иском о возврате неосновательного обогащения. При этом статья 303 о расчетах при возврате имущества из незаконного владения должна учитываться в приоритете перед общими нормами о возврате неосновательного обогащения, о чем в пункте 12 указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03. Проценты за доход от незаконного владения чужим имуществом в данном случае не должны начисляться. Суды исходят из того, что незаконное владение вещью – это неосновательное пользование имуществом, а не доходами, и статью 395 они применять в данном случае не будут.

Защитить нарушенные права собственника на владение имуществом можно, подав виндикационный иск.

Виндикационный иск – это требования законного собственника вернуть обратно его имущество, которым завладели другие лица без согласия прежнего владельца. В рамках судебного разбирательства новый владелец должен доказать, что может владеть вещью или недвижимостью на законных основаниях и подтвердить факт совершения сделки либо иной передачи ему спорного имущества. Если старый владелец хочет вернуть себе имущество, то он должен доказать незаконность владения у нового собственника.

Виндикационный иск отличается от негаторного. Оба иска направлены на восстановление прав собственника, но есть и отличия:

• Негаторный подают при нахождении имущества у собственника. Виндикационный иск касается истребования имущества из чужого незаконного владения;
• Негаторный иск решает проблемы по праву пользования или распоряжения имуществом, виндикационный иск подается только при наличии спорных ситуаций по владению;
• Отличаются такие иски и по срокам давности. Если виндикационный иск подается в течение трех лет после нарушения прав на владение имуществом, то негаторный иск можно подать в любой момент, когда собственник узнает о нарушении прав пользования и распоряжения.

Исковое заявление собственник может подать в отношении любого имущества – недвижимого и движимого. Нужно приложить к заявлению правоустанавливающие документы на спорное имущество, иначе дело вряд ли рассмотрят. Такими документами могут быть:

• Выписка из ЕГРН, если заявление подается в отношении недвижимости, либо свидетельство о регистрации прав собственности (если помещение регистрировали до 2017 года);
• Договора купли-продажи, дарения, мены;
• Завещание.

Арендодатель отказывается вернуть личные вещи, что делать?

Есть ситуации, когда решение суда при рассмотрении дела об истребовании имущества из незаконного владения будет отрицательным. Собственник точно проиграет иск, если имущество погибло – истребовать уже нечего. А недобросовестным владельцем могут признать собственника, если тот:

• Быстро перепродал вещь;
• Продал ее по цене ниже рыночной;
• Зависел от решения покупателя.

Такие сделки суд признает недействительными. В итоге покупатель должен вернуть вещь собственнику, а договор расторгается.

Верховный и Высший арбитражный суд в совместном Постановлении Пленумов 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что если недвижимость не зарегистрирована в ЕГРН за прежним собственником, то покупателя могут признать недобросовестным. Если приобретатель успел зарегистрировать в недвижимости других людей, то он должен их оттуда выписать. Наконец, если покупатель отказывается выполнить утвержденное решение суда, то истцу нужно получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам, которые принудительно выселят покупателя и членов его семьи из чужой недвижимости.

Добросовестным покупателя признают и в том случае, если вещь приобретена на возмездной основе. Если сделка была безвозмездной, то новый собственник возвращает имущество прежнему, законному владельцу вещи независимо от того, каким способом приобреталось имущество.

Покупатель должен доказать передачу ему имущества по воле прежнего владельца. Но если имущество было изъято по решению суда, которое впоследствии отменили, то суд признает передачу имущества помимо воли собственника.

При рассмотрении дела суд проверяет правомерность полномочий собственника и если нижестоящий суд ошибся в определении правомерности, то вышестоящая инстанция должна отправить дело на новое рассмотрение.

С 1 января 2020 года добросовестным владельцам будут выплачивать компенсации денежных средств, потраченных на имущество, которое изъяли из незаконного владения. Для этого нужно, чтобы приобретателя имущества признали добросовестным – такой собственник не знает и не может знать о том, что продавец приобрел продаваемое имущество незаконно и не должен быть его владельцем. Добросовестному приобретателю нужно доказать проявленную разумную осторожность и осмотрительность при совершении сделки. Он должен доказать, что смог проверить контрагента по сделке и у него не возникло сомнений в честности продавца. Добросовестный покупатель должен опираться на данные из официальных реестров и не знать о мошеннических действиях с имуществом.

По общим правилам у добросовестного покупателя не должны отнять купленное имущество, за которое новый собственник заплатил действительную стоимость. Но законодательством предусмотрены нормы, согласно которым продавец либо прежний собственник может истребовать имущество из незаконного владения.

13 марта 2013

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

А.А. Иванов

1. Требование о демонтаже торгового прилавка с оборудованием, установленного в холле нежилого здания, квалифицировано арбитражным судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как истец имеет свободный доступ в холл принадлежащего ему здания.

Собственник здания обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю, разместившему торговый прилавок с оборудованием в холле его здания, об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что имеет свободный доступ в холл и к установленному торговому прилавку, однако обращается в арбитражный суд с иском в защиту своего права собственности, а не убирает названный прилавок самостоятельно, поскольку, являясь некоммерческой организацией — центром детского творчества, не имеет возможности для его демонтажа, а именно достаточных средств.

Судом было установлено, что по окончании детской ярмарки, которая проводилась в холле на первом этаже здания центра детского творчества, все продавцы — участники ярмарки, кроме предпринимателя, демонтировали свои прилавки.

Несмотря на административный штраф, наложенный за нарушение правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, предприниматель торговую деятельность не прекратил.

Ответчик иск не признал. В качестве возражения он заявил, что является добросовестным приобретателем части холла, в которой установлен торговый прилавок с оборудованием, поскольку в момент его установки все желающие могли организовать в холле на первом этаже здания торговлю товарами для детей.

Ответчик также заявил, что если суд не примет его возражение о добросовестном приобретении части холла, то он также заявляет об истечении исковой давности по требованию, так как прилавок был установлен им три с половиной года назад, о чем истцу было известно.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В данном случае истец, доказавший свое право собственности на здание, не утратил доступ к холлу, в котором установлен прилавок, следовательно, иск заявлен владеющим собственником в защиту своего права.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного прилавка. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Интерес истца в обращении в суд с требованием о демонтаже прилавка заключается в том, чтобы демонтаж осуществлялся не за его счет, а за счет ответчика, с использованием механизма государственного принуждения.

Возражение ответчика о добросовестном приобретении части холла судом не принимается, поскольку в силу статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является приобретатель по сделке от неуправомоченного отчуждателя. В данном случае предприниматель не приобретал спорное имущество по сделке, а самовольно установил прилавок, не лишив при этом истца доступа к нему. По этой причине требование собственника было квалифицировано судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (далее — негаторный иск), против которого не могут быть выдвинуты возражения об истечении исковой давности.

2. В случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о демонтаже кабельных линий.

Как установлено судом, истец предоставил ответчику в аренду помещение междугородной телефонной станции, в котором арендатор самовольно установил кабельные линии.

Арендодатель полагает, что сохранение установленных без его согласия кабельных линий нарушает его право собственности.

Арендатор против иска возражал, ссылаясь на то, что между сторонами сложились договорные отношения, споры из которых не могут разрешаться на основе вещных исков. Кроме того, он настаивал на том, что арендодатель вправе требовать демонтаж кабельных линий только после прекращения договора аренды и возврата имущества в его владение.

Суд иск арендодателя удовлетворил, квалифицировав его как требование кредитора, вытекающее из ненадлежащего исполнения договора, отметив при этом, что по смыслу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) квалификация спорного отношения возлагается на суд, а ссылка на не подлежащие применению статьи законов не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рассматриваемом деле истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что арендованное имущество используется вопреки условиям договора аренды. При таких обстоятельствах арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора. По этой причине иск арендодателя подлежит удовлетворению на основании статьи 615 ГК РФ. Если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим ��бразом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков (статья 619 ГК РФ).

3. Собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу — нарушителю права собственности.

Можно ли забрать «ничейный» гараж себе?

В советском прошлом земля, на которой находились гаражи, выдавалась на постоянное (бессрочное) пользование. Теперь же, законодатель решил облегчить судьбу владельцев гаражей, издав закон о «дачной амнистии». Воспользовавшись представленными в законе правами, оформление земли пройдет в упрощенном порядке, путем приватизации земли.

При реализации своего права собственности на гаражи, их собственникам поступало предложения о создании ГСК и заключении договора аренды на землю, с ограниченным сроком действия (2 – 3 года). Автоматически, предоставленные законом «о дачной амнистии» льготы, утрачивались. Большинство владельцев, в таких ситуациях, вынуждены будут обратиться за помощью к суду. Не каждый способен пройти самостоятельно все эти бюрократические процедуры, сил и желания участвовать в такой борьбе хватает не всем.

На территории РФ с 1998 года обязательна государственная регистрация права собственности на недвижимость. Последствием отказа от официальной регистрации будет следующее. Вы не сможете гараж продать, подарить, завещать, т.е. распорядиться им по вашему усмотрению. В случае заключения вами сделки, предметом которой является гараж, оспорить ее не составит труда, она будет признана недействительной.

Правовая культура находится все еще на недостаточно высоком уровне в нашей стране. В основном владельцы гаражей обращаются в суд, когда процесс оформления уже зашел в тупик. Разобраться в хитросплетениях и добраться до истины требует колоссальных сил и времени, и не гарантирует вам, что судебная тяжба решится в вашу пользу. Претендентов, в том числе и тех, кто незаконно построил или купил гараж, достаточное количество.

Владельцам гаражей, хотелось бы порекомендовать рассчитывать свои правовые действия на много ходов вперед. Это поможет избежать неприятных ситуаций, и застраховать себя в будущем от посягательств со стороны на свою собственность.

Судебный процесс поможет. Рассмотрим варианты:

1. Растущее количество автомобилей, неизменно приводит к дефициту и мест для их хранения. Как следствие такого дефицита – самовольные постройки гаражей и даже целых кооперативов. Получение и присвоение номера гаража, выдача «паспорта гаража», вовсе не является подтверждением их законности. Оформление построенных таким образом гаражей без судебных процедур провести невозможно.

Что же такое «самовольная постройка гаража»? Ответить на этот вопрос мы сможем, проанализировав законодательство РФ. Итак, к ним относят:

– возведение постройки не соответствует целевому назначению земли;

– отступление и нарушение СНиПов и ГОСТов по строительству;

– отсутствие специального разрешения на строительство на конкретном земельном участке гаража.

Изменения, которые отражены в федеральном законе № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. дают нам право при обращении в суд, оформить свое право собственности на гараж в соответствии с законом. Главное, чтобы при этом права других лиц и их законные интересы не были нарушены. Ничто не должно при этом угрожать также жизни и здоровью граждан.

2. Гараж в новостройке

Если вы решили стать обладателем вновь возведенного гаража, то судьба вас может свести как с добропорядочным так и не совсем добропорядочным застройщиком. Становясь хозяином гаража при участии в долевом строительстве, мы достаточно экономим денег, это без сомнения выгодно. Застройщик, при условии заключения такого договора, принимает на себя обязательство не только возвести для вас гараж, но и заняться оформлением его в собственность. При наличии у застройщика каких-либо проблем с регистрирующими органами или при сдаче в эксплуатацию, вновь возведенного объекта, ожидать документов на гараж вы будете еще долго. Помня что, время это деньги, вы можете обратиться за узакониванием прав на свой гараж самостоятельно. При рассмотрении дела в суде, будут учтены все приведенные вами доводы и аргументы. На их основе суд примет законное и обоснованное решение. Существует реальная возможность, также в судебном порядке, взыскать с недобросовестного застройщика и денежные средства, затраченные вами на оформление гаража, на адвоката, на почтовые расходы и возможно и компенсацию морального вреда.

3. Получение гаража в наследство

Большинство гаражей, которые не прошли процедуру регистрации, были возведены во времена СССР. К примеру, родители при жизни оформить их в собственность не успели. Как теперь поступить детям? Оформлять и доказывать свое право владения самостоятельно, или же лучше обратиться в суд? Что положить в основу искового заявления? Признать за собой права собственности на гараж или доказать его помощью наследования? Принять правильное решение поможет юрист.

4. Утеря правоустанавливающих документов на гараж

При отсутствии оригиналов документов, которые подтверждают законность вашего владения гаражом, вам нужно предъявить для регистрации в Росреестр нотариально заверенные копии. А для того, чтобы нотариус заверил представленные вами копии документов, ему для технико-правовой экспертизы необходимы оригиналы документов. Казалось бы безвыходная ситуация. Однако решить ее можно с помощью суда. В Росреестр, для регистрации права собственности на гараж, достаточно будет предъявить решение суда.

5. Незаконное владение чужим имуществом

Грамотное и правильное оформление договора купли-продажи гаража или договора аренды поможет избежать неприятных ситуаций в будущем. При наличии несоответствия действующему законодательству указанных сделок, претендентов на владение спорным объектом уже будете несколько. Оспорить или признать такую сделку недействительной можно только в судебном порядке.

Для подготовки искового заявления в суд о признании вашего права, как собственника на гараж нужно придерживаться определенных правил.

Образцов исковых заявлений в интернете представлено предостаточно. Рассмотрим примерную структуру, которую желательно соблюдать при его составлении.

Вводная часть:

– указываем наименование суда, его адрес;

– ФИО истца;

– наименование ответчика.

Описательная часть должна содержать все обстоятельства, которые вам известны.

Резолютивная часть подводит итог вышеперечисленных обстоятельств и содержит ваше требование. Обязательно в исковом заявлении перечислить приложенные документы, заверенные надлежащим образом, которые и подтверждают законность ваших требований. Подписывать исковое заявление Вы можете лично, либо доверив это своему представителю по доверенности. Указываем дату составления.

Срок рассмотрения Вашего заявления о признании права собственности на гараж в су��е может занять около 2 месяцев.

С 03.07.3016 года в УК РФ и другое федеральное законодательство были внесены важные изменения, согласно которым минимально возможный ущерб по ст. 167 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) должен быть не менее 5000 рублей (до этого размер составлял 2500 рублей). Кроме этого, ущерб должен быть для потерпевшего значительным.

Пример №1.
Иванов А.А. умышленно разбил лобовое стекло автомобиля TOYOTA, принадлежащего Петрову И.И. Стоимость стекла составила более 22000 рублей, поскольку автомобиль Петрова И.И. был недавно куплен, относится к категории премиум, требуется специальный заказ стекла. В то же время, в ходе дознания было установлено, что Петров И.И. работает генеральным директором одной из компаний в составе известного холдинга и его заработная плата составляет более одного миллиона рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный потерпевшему, незначительным и прекратил дело. Пример №2.
Алмазова Р.Р. повредила гараж Мельниковой А.А., заполнив отверстия замков быстросохнущим клеем, чем причинила ущерб потерпевшей, согласно экспертизе, в размере 5500 рублей. В судебном заседании выяснялся вопрос о финансовом состоянии Алмазовой А.А., которая проживала одна с двумя детьми, парализованной матерью, работала санитаркой и ее доход составлял около 7000 рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный Мельниковой А.А., значительным и провозгласил обвинительный приговор.

Таким образом, обязательным признаком квалификации по ст. 167 УК РФ, является значительность ущерба для потерпевшего. Верховный суд РФ ориентирует суды на выяснение таких обстоятельств, как наличие иждивенцев, проживание в полной/неполной семье, наличие кредитных обязательств и т.д. Словом, значительность убытка должна быть объективно подтверждена и одновременно не может составлять менее 5000 рублей; меньшая сумма образует административный состав правонарушения, о котором написано ранее.

В судебной практике встречаются неоднозначные ситуации, когда вред имуществу причинен на сумму, составляющую сумму до 5000 рублей, но при этом для потерпевшего, в силу его затруднительного финансового положения, является существенным. Такие вопросы возникают в ходе рассмотрения дел, где повредили вещи малообеспеченных, социально незащищенных людей. К сожалению, для таких случаев нет исключения и, поскольку сумма ущерба менее 5000 рублей, уголовная ответственность исключена. Для восстановления справедливости мы рекомендуем пострадавшим обращаться в суд в порядке гражданского производства за возмещением причиненного вреда, такая возможность не утрачивается после вынесения административного решения.

Как стать владельцем заброшенного гаража

Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.

Когда злоумышленник намеренно уничтожает имущество другого человека и при этом действует опасным для окружающих способом, наказание может быть до пяти лет изоляции.

Так, статьей УК прямо предусмотрены следующие способы, признанные общеопасными и дающими основание для более жесткой ответственности:

• взрыв;
• поджог;
• иные действия, которые могут быть признаны судом создающими угрозу для других людей.

Кроме того, аналогичное наказание ждет тех, кто своими разрушительными действиями способствовал наступлению смерти человека по неосторожности или других тяжких последствий.

Взрывчатые вещества используются, в основном, для уничтожения автомобилей – такие преступления были не редкостью в 90-х годах, встречаются такие случаи и сегодня, особенно в кругах бизнесменов и влиятельных лиц. Также уничтожение автомобилей таким способом может иметь место при наличии национального мотива – известны дела, когда виновными подрывались только автомобили определенного региона (например, Кавказа) или республики. Поскольку национальный мотив прямо не предусмотрен в статье УК РФ, такие обстоятельства дополнительно признаются судом отягчающими при вынесении приговора.

Уничтожение или повреждение имущества путем поджога обычно совершается в отношении отдельно стоящих объектов недвижимости – домов, киосков, гаражей. В практике встречаются дела, когда поджог – это способ сокрытия другого, более тяжкого преступления.

Пример №3.
Продавец Павлов И.И., работающий у предпринимателя Скворцова А.А. по трудовому договору в продовольственном киоске, допустил крупную недостачу из-за своих же махинаций с накладными. Когда это стало известно работодателю, Павлов И.И. инсценировал поджог, отрицая свою причастность к уничтожению киоска (он был сожжен дотла), даже первым приехал на место происшествия в целях оказания помощи по тушению. Благодаря камерам наружного наблюдения, которыми было оборудовано рядом стоящее здание и о которых Павлов И.И. не догадывался, полиция установила, что поджог совершил он. С помощью сложных комплексных экспертиз была установлена сумма недостачи и горючее вещество, которым пользовался Павлов И.И. В результате виновник понес наказание в виде длительного срока лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса – за уничтожение киоска путем поджога и умышленную растрату вверенного имущества. Пример №4.
Осужденному Рыкову А.П. было назначено 18 лет лишения свободы за то, что в ходе распития спиртного в доме у Лобанова Г.Г. он нанес последнему несколько колото-резаных ножевых ранений в область сердца, вследствие которых потерпевший скончался на месте. Чтобы скрыть следы особо тяжкого преступления, Рыков А.П. не придумал ничего лучше, как сжечь дом, где находился труп. Рыков А.П. облил домовладение керосином со всех сторон и поджег. Преступление было раскрыто по горячим следам, поскольку нашлись свидетели-очевидцы. Впоследствии Рыков написал явку с повинной, не сумев справиться с чувством вины. В судебном заседании иск родственников убитого о взыскании с виновного стоимости сожженного дома был удовлетворен.

Другие общеопасные способы совершения умышленной порчи или уничтожения имущества в практике встречаются довольно редко. Например, это может быть применение самодельных стреляющих приспособлений, которые создают опасность для окружающих, механические агрегаты, используемые не по прямому назначению и т.д.

Вследствие действий тех, кто умышленно повреждает чужое имущество, иногда наступает смерть посторонних лиц или другие трагические события. Верховный суд разъяснил, что таковыми могут быть признаны причинение существенного вреда здоровью, в том числе и нескольким лицам, наступление инвалидности, лишение людей крова, средств к существованию, длительный простой работы крупных предприятий и т.д.

Логично, что законодатель предусмотрел ответственность за порчу только чужого имущества. В самом деле, абсурдно было бы наказывать человека, решившего уничтожить свои предметы и вещи по одному ему известным причинам. Вместе с тем, всегда существует опасность, что, поджигая свое, вред будет причинен другим. На этот случай в Уголовном Кодексе предусмотрена статья, предусматривающая возможность привлечь к ответственности за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Условием для этого является:

• стоимость поврежденного имущества других граждан превышает 250000 рублей;
• преступление совершено вследствие обращения с огнем или другим источником повышенной опасности.

Поскольку такое преступления относится к неосторожным, наказание за него сравнительно мягкое: штраф в размере до 120000 рублей, общественные работы, лишение свободы до 1 года.

Пример №5.
Поссорившись с женой, Кузнецов В.В., находясь в крайней степени алкогольного опьянения, поджег собственный дом, чтобы при разводе он не достался бывшей супруге. Огонь перекинулся на хозяйственные постройки соседнего участка, в результате чего полностью сгорели гараж и баня соседа Кравцова Е.М. Неосторожными действиями Кузнецова В.В. соседу был причинен ущерб на сумму свыше одного миллиона рублей. Виновный был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, иск о возмещении стоимости утраченной недвижимости был удовлетворен в полном объеме.

26313

36875

Практика судебных решений по приобретательной давности на гараж

34125

175613

Фото 92761

Кирилл Русаков