Порядок рассмотрения частной жалобы на определение районного суда

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок рассмотрения частной жалобы на определение районного суда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

отсутствие гражданства Российской Федерации;. представление документов, содержащих исправления, подчистки, помарки, незаверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;. иные лица, действующие в интересах заявителя на основании документа, удостоверяющего их полномочия.

Статья 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 333 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Комментарии статьи 333 ГПК РФ в новой редакции

Частная жалоба, представление прокурора подаются в том же порядке, что и апелляционные жалоба, представление, с учетом особенностей, установленных комментируемой статьей 333 ГПК РФ.

Рассмотрение частной жалобы, представления отличается от рассмотрения апелляционных жалобы, представления тем, что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела. Непосредственно спор, за разрешением которого заинтересованное лицо обратилось в суд, еще не рассмотрен, однако при решении вопроса о возбуждении дела, его рассмотрении возникли вопросы процессуального характера, которые были разрешены судом путем принятия соответствующего определения. Рассмотреть правильность принятия такого определения и есть задача суда апелляционной инстанции.

Поскольку определение — это судебное постановление, выносимое по процессуальным вопросам, то при рассмотрении частной жалобы судья апелляционного суда проверяет только те вопросы, которые непосредственно связаны с законностью и обоснованностью принятого определения, не затрагивая вопросов, относящихся к существу спора, рассматриваемого 1 инстанцией. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что пределы рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы более узки, чем пределы рассмотрения тем же судом апелляционной жалобы.

В отличие от подачи апелляционных жалобы, представления подача частной жалобы, представления не приостанавливает исполнение обжалованного определения. Исключение составляет обжалование определения о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК). В соответствии с ч. 3 ст. 145 ГПК подача частной жалобы на указанные определения приостанавливает исполнение определения суда.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции выносит определение.

Дополнительный комментарий к статье

Частная жалоба, представление прокурора подаются в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 331 комментируемого Кодекса частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются в районном суде; на определения районного суда, гарнизонного военного суда — в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде; на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; на определения Верховного Суда РФ — Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о рассмотрении частной жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 333 ГПК РФ допускается рассмотрение частной жалобы и представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют случаи, при которых извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным требованием. Все остальные частные жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная практика к статье 333 ГПК РФ

44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.

1. Признать часть третью статьи 333 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ее положения во взаимосвязи с частью первой статьи 98, частью первой статьи 100 и статьей 104 данного Кодекса, предоставляя суду апелляционной инстанции, рассматривающему частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, правомочие — с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в том числе относительно необходимости исследования доказательств по данному вопросу, и возражений на частную жалобу — не вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и не извещать их о времени и месте его проведения, вместе с тем предполагают, что сторонам будет обеспечена возможность — посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон — изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства; если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

2. Конституционно-правовой смысл части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Положения статей 333 и 334 ГПК Российской Федерации, предусматривающие порядок подачи и рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и закрепляющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, направленные на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в определениях судов первой инстанции, не регламентируют вопросы, связанные с отменой или изменением решения суда, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к материальной ответственности заявитель считал наличие на вещевом складе излишков, которые были поставлены на учет по приказу командира войсковой части.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку о невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок заявитель сообщил в суд заблаговременно, при таких данных у суда имелись все основания признать причину неявки заявителя в суд уважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела.

При этом председательствующий по делу объявил о том, что лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Источник: https://vseiski.ru/statya-333-gpk-rf-poryadok-podachi-i-rassmotreniya-chastnoj-zhaloby-predstavleniya-prokurora.html

Обжалование определения суда по гражданскому делу: характеристика процедуры, составление, подача и порядок рассмотрения жалобы

В практике гражданского судопроизводства нередки ситуации, в ходе которых судом выносятся промежуточные определения, значительно осложняющие или замедляющие ход дела либо делающие принятие итогового решения принципиально невозможным.

Однако законодательством предусмотрена возможность урегулирования подобных случаев посредством подачи частной жалобы на вынесенное определение. В зависимости от решения апелляционной инстанции, результатом удовлетворения подобной жалобы может стать полная или частичная отмена определения, а также разрешение разбирательства по существу.

Определение суда по гражданскому делу: понятие, возможность обжалования

В соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, гражданскими делами считаются судебные разбирательства, в которых как минимум одной из сторон (истца или ответчика) являются физические лица. На подобных процессах чаще всего рассматриваются семейные, жилищные, трудовые и наследственные споры. Гражданское судопроизводство реализуется в судах первой инстанции.

В рамках судебного процесса по конкретному делу судом выносится соответствующее решение либо определение:

Судебное решение выносится по результатам разбирательства и разрешает дело по существу проблемы, ставшей причиной подачи иска. В случае несогласия той или иной стороны разбирательства с решением оно может быть оспорено путем подачи апелляционной жалобы.
Судебное определение выносится в ходе процесса. Оно не разрешает дело по существу и/или осложняет, или делает его дальнейшее движение невозможным. Как и итоговое решение, определение может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Возможность обжалования определения

Порядок обжалования определений суда первой инстанции регламентируется положениями, изложенными в ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК).

При условии соблюдения требований процессуального законодательства обжалованы могут быть определения мировых судей, районных, городских, областных, краевых и республиканских судов, а также Верховного Суда РФ. Подобные жалобы рассматриваются соответственно вышестоящими судами, имеющими на то законные полномочия.

Перечень судебных определений, подразумевающих возможность оспаривания путем подачи частной жалобы, весьма обширен, однако чаще всего подобным образом обжалуются следующие определения гражданских судов:

о приостановлении либо прекращении производства (в т. ч. исполнительного) по делу;
об отказе в принятии либо возвращении иска заявителю, об оставлении иска без движения;
о внесении либо отказе от внесения в решение суда исправлений;
об индексации присужденных судебным решением выплат;
о передаче дела по подсудности;
об отказе обеспечения доказательств либо о распоряжении вещественными доказательствами.

Составление частной жалобы на судебное определение

В тексте жалобы должны быть указаны следующие сведения:

наименование вышестоящего (по отношению к суду первой инстанции) суда, его адрес;
сведения о заявителе: ФИО полностью, адрес регистрации, контактный телефон;
ссылка на оспариваемое определение: наименование судебного органа, присвоенные определению и делу номера, суть определения и исковых требований по делу, сведения о сторонах, дата вынесения определения;
требования, предъявляемые к определению: полная либо частичная его отмена и/или разрешение гражданского дела по существу;
законодательные основания, позволяющие считать вынесенное определение неправомерным и допускающие возможность его обжалования;
перечень прилагаемых документов, дата составления жалобы, подпись заявителя.

Также при составлении частной жалобы рекомендуется:

использовать официально-деловой стиль речи;
для обозначения участников разбирательства пользоваться официальными терминами в третьем лице – «истец», «ответчик» и т. д.;
точно и лаконично цитировать текст оспариваемого определения;
строить аргументацию на основании действующих законодательных и процессуальных норм;
приложить к оригиналу жалобы ее копии по числу участников процесса.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение в апелляционной инстанции

Согласно вышеупомянутой ст. 331 ГПК, частная жалоба адресуется в апелляционную инстанцию (в данном случае – в суд, стоящий на уровень выше по отношению к суду, вынесшему определение). При этом сам документ лично либо по почте направляется заявителем в суд первой инстанции, вынесший оспариваемое определение.

Согласно ст. 333 ГПК, по факту получения жалобы суд первой инстанции в зависимости от сути оспариваемого определения может направить ее (жалобы) копии вместе с копиями приложенных документов всем участникам разбирательства и назначить срок, в течение которого они вправе представить собственные, законодательно подкрепленные, возражения на данную жалобу. При этом согласно означенной статье, некоторые жалобы рассматриваются без извещения участников дела.

При условиях соответствия жалобы процессуальным требованиям и отсутствия предусмотренных нормативной базой возражений от иных участников разбирательства жалоба направляется в вышестоящий суд.

В большинстве случаев рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб на определения по гражданским делам занимает весьма длительное время.

Процесс рассмотрения подобных жалоб апелляционными инстанциями основывается на доскональной проверке материалов гражданского дела, а также соответствия действий суда первой инстанции в части вынесения определения актуальным правовым и процессуальным нормам. При необходимости апелляционный суд может вызвать на заседание участников дела, предварительно известив их о месте и времени рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК, по факту рассмотрения поступившей частной жалобы суд апелляционной инстанции имеет право на одно из нижеприведенных действий:

Оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое определение – без изменений;
Разрешить гражданское дело по существу и/или отменить определение суда первой инстанции полностью либо частично.

По итогам обжалования спорного определения вышестоящим судом выносится новое определение, полностью или частично отменяющее либо оставляющее первоначальное определение суда первой инстанции без изменений. Кроме того, в ряде случаев подача жалобы на определение является единственно возможным способом разрешения ведущегося гражданского дела по существу.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/grazhdanskoe-delo.html

Частная жалоба на определение суда

Как составляется частная жалоба на определение суда? Как изменить или отменить незаконные судебные определения? Частной жалобой можно обжаловать только определения суда. Решение суда изменяется с помощью других инструментов. Это апелляционное обжалование, кассационное обжалование или обжалование в порядке надзора.

Определение суда – это судебный акт по процессуальным вопросам. В них гражданское дело по существу не разрешается. Определение суда может приниматься отдельным документом или выноситься устно, с занесением в протокол судебного заседания.

Частная жалоба на определение суда

Частная жалоба на определение мирового судьи

Пример частной жалобы на определение суда

16 октября 2021 года Волосовским районным судом Ленинградской области вынесено определение по ходатайству о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сигачева Е.И. к Головлеву А.Т. по иску о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование определения суд указал, что в производстве суда уже имелось гражданское дело № 2-354/2020. В котором истцом заявлялись такие же исковые требования по аналогичным основаниям.

Считаю определение суда незаконным. Согласно ст. 220 ГПК РФ обязательным условием прекращения производства по делу по аналогичным предмету и основаниям иска является совпадение и сторон, то есть истца и ответчика. В гражданском деле № 2-354/2020 я не участвовал. Исковое заявление предъявляла в суд моя жена Сигачева А.В. Впоследствии она отказалась от иска, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что она не является участником спорных правоотношений. И ее права и законные интересы действиями ответчика нарушены не были.

Суд указанное положение закона не учел, в связи с чем допустил ошибку, которая препятствует мне получить возмещение причиненного ответчиком ущерба.

Руководствуясь статьями 331-333 ГПК РФ,

Отменить определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 октября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1354/2021 по иску Сигачева Е.И. к Головлеву А.Т. о возмещении ущерба от залива квартиры и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Рассмотреть частную жалобу без моего участия в суде.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

Копия частной жалобы – 1 экз.

20.10.2021 г. Подпись Сигачев

Частная жалоба на определение суда: срок подачи

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его принятия. Срок заявитель должен считать со следующего дня (после вынесения).

Срок обжалования определений установлен в статье 332 ГПК РФ и не может быть изменен судом. При этом он не зависит от даты получения копии определения. Определение считается вступившим в законную силу, если на него не поступила жалоба в установленный 15-дневный срок.

Согласно статье 107 ГПК РФ этот срок считается только в рабочих днях, то есть из срока обжалования нужно исключать выходные и праздничные дни.

Если в суд поступает частная жалоба на определение суда, определение вступит в законную силу только после ее рассмотрения.

Подробнее про исчисление сроков: Процессуальные сроки.

Пропущенный для обжалования срок можно восстановить при наличии на это уважительных причин. Для этого необходимо подать вместе с жалобой заявление о восстановлении процессуального срока.

Определения, на которые может быть подана частная жалоба

Путем подачи частной жалобы можно обжаловать определения суда, принятые им по первой инстанции. Определения последующих инстанций в таком порядке не обжалуются.

Частная жалоба может быть подана не на все определения суда. А только те, которые препятствуют рассмотрению дела. О возможности обжалования отдельных видов определений специально указано в ГПК РФ.

Приведем список определений, обжалование которых прямо предусмотрено в Кодексе. Это определения:

возврате носителей аудио- и видеозаписей (ст. 78);

по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104);

об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106);

отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223);

запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи (ст. 298);

оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 323);

по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397);

исполнении решения иностранного суда (ст. 412);

признании решения иностранного суда (ст. 413);

отмене решения третейского суда (ст. 422);

выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд (ст. 427);

Примерный перечень определений, которые могут быть обжалованы, поскольку исключают возможность движения дела:

о прекращении производства по делу (ст. 221),

об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222, кроме случаев, предусмотренных абзацами 7 и 8 этой статьи);

Определения, на которые частная жалоба не подается

На остальные определения частная жалоба не подается, можно сослаться на незаконность процессуальных действий суда в апелляционной жалобе на судебное решение. В частности, не подлежат обжалованию определения о:

разбирательстве дела в закрытом судебном заседании;

отводе судьи, секретаря, прокурора и других участников дела;

Как составляется частная жалоба на определение суда

Заявитель должен придерживаться общих правил составления, аналогичных для апелляционной жалобы на решение суда. Так как у них одинаковые основания для оставления без движения или возвращения.

Большинство частных жалоб рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по материалам дела и доводам жалобы, устно донести свою позицию до вышестоящего суда не удастся. Поэтому частная жалоба должна быть написана максимально подробно и понятно.

Исключением из этого правила является обжалование определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре судебных постановлений, о исполнении решения иностранного суда, о признании решения иностранного суда, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда. В перечисленных случаях суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы. Также он может сделать это для объективного рассмотрения жалобы, когда вопрос особенно сложный.

Подача частной жалобы на определение суда

Частная жалоба подается в тот суд, который вынес определение. Можно подать ее лично или направить по почте. Обязательно приложите к жалобе ее копии по числу участников гражданского дела. Госпошлина при подаче частной жалобы не оплачивается.

Частная жалоба на определение мирового судьи

Частная жалоба на определение мирового судьи ничем не отличается от частных жалоб на определения других судов. Такая жалоба подается через судебный участок мирового судьи, вынесшего определение. Заявитель адресует ее в соответствующий районный суд.

Правила оформления и подачи частной жалобы на определения мирового судьи аналогичны вышеизложенным требованиям.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда

Частная жалоба рассматривается в судебном заседании второй инстанции. Судебное заседание проводиться даже если не предусмотрено участие граждан. О проведении судебного заседания составляется протокол.

После рассмотрения частной жалобы районный суд выносит апелляционное определение. Определение суда может остаться без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Именно в этот день обжалуемое определение вступает в законную силу. Суд может отменить определение. Тогда спорный вопрос разрешается апелляционным определением, вступающим в силу немедленно.

Подавая жалобу следует учитывать, что это не влечет приостановление или отложение рассмотрения гражданского дела. Суд выделит материалы по частной жалобе на определение суда, и продолжит рассматривать само дело по существу.

Уточняющие вопросы по теме

Здравствуйте! Можно ли подать частную жалобу на ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы?

Да, такое определение подлежит обжалованию.

Позвоните сначала в суд ,узнайте. что с делом. Должны были отложить судебное заседание на другую дату.

По какой статье я могу сделать возврат алиментов после оспаривания отцовства?
Иск мой удовлетворен, запись из свидетельства о рождении исключена.
Как отменить судебный приказ по алиментам?

Возврат алиментов в этом случае прямо запрещен статьей 116 Семейного кодекса РФ. Для прекращения взыскания алиментов вам нужно обратиться с заявлением к мировому судье.

В каком количестве экземпляров подается частная жалоба на определение мирового судьи?

Частная жалоба подается с числом копий по количеству лиц, участвующих в деле. Если в деле участвовали только истец и ответчик, то достаточно 1 копии частной жалобы.

Частная жалоба на определение городского суда о разъяснении судебного решения. Как правильно адресовать жалобу в суд?

Такая частная жалоба будет адресована суду апелляционной инстанции, подается через суд, который вынес обжалуемое определение.

Проиграв все инстанции подаю частную жалобу на определение Замоскворецкого районного суда в части ст. 397 ГПК РФ. Что меня ожидает и стоит ли это делать?

Если в вашем деле действительно есть новые или вновь открывшиеся обстоятельства. то смысл в частной жалобе конечно есть. В противном случае, это только лишняя трата вашего времени.

Здравствуйте! Можно ли в частной жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи аппеляционной жалобы ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства ?

Можно ссылаться, если обоснуете в частной жалобе свою позицию.

Уважаемые господа, как исчислять 15 суток на подачу частной жалобы – учитывается ли дата на штемпеле и учитывается время пересылки письма с ч.жалобой. Спасибо.

Указанные вами даты при исчислении сроков подачи частной жалобы не учитываются. могут быть учтены только при восстановлении срока. Считайте срок в 15 дней с даты вынесения определения суда.

Обязательно ли в частной жалобе ссылаться на статьи закона?

Нет, этого делать не обязательно. Перечислять статьи закона удобно только в том случае, если есть прямые нарушения этих норм.

Согласно вашим разъяснениям:
Срок обжалования определений установлен в статье 332 ГПК РФ и не может быть изменен судом. При этом он не зависит от даты получения копии определения. Определение считается вступившим в законную силу, если на него не поступила жалоба в установленный 15-дневный срок.

Например, если определение вынесено судом 15 октября, то срок обжалования начинает течь с 16 октября. А заканчивается 30 октября. То есть 31 октября определение суда вступает в законную силу. Если в суд поступает частная жалоба на определение суда, определение вступит в законную силу только после ее рассмотрения.
Но ст. 107 ГПК гласит:
3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вопрос: на вашем примере срок подачи ЧЖ должен быть 06.11
Вы согласны? Либо аргументируйте. Спасибо

Вы все правильно написали. В статью 107 ГПК РФ были внесены изменения с 01 октября 2019 года. А текст в этой публикации был написан в 2018 году, по старой редакции кодекса. Сейчас мы его поправили.

Мировой судья вынес решение о закрытии дела и взыскании судебных расходов. В судебное заседание представитель ответчика прнес доверенность с поддельной подписью. Подать частную жалобу по отмене решения и назначением почерковедческой экспертизы. Или подать ходатайство мировому судье о назначении почерковедческой экспертизы.

Нужно обжаловать определение суда. Или признавать доверенность недействительной и отменять определение по вновь открывшимся обстоятельствам. Мировой судья дело окончил, никаких экспертиз по нему проводить он не имеет права.

Источник: https://iskiplus.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda/

Статья 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)

Комментарий к ст. 333 ГПК РФ

1. Несмотря на то что производство по частным жалобам на определения суда первой инстанции включено в комментируемую главу, оно исходя из позиции Конституционного Суда РФ по существу представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции. Различие данных видов производства выражается как в объекте проверки, так и в характере деятельности суда второй инстанции: так, поскольку в случае рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются его законность и обоснованность как фактически промежуточного судебного постановления, не содержащего какие-либо выводы по существу спора, то сама эта проверка в основном ограничивается вопросами правильности применения норм процессуального права. Соответственно, допустимо и установление — с соблюдением конституционных гарантий права на судебную защиту и принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон — различных процессуальных правил рассмотрения судом второй инстанции апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции и частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции исходя из того, что к процессуальному порядку рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора как специальному вспомогательному механизму применимы — в изъятие из общего порядка — повышенные требования процессуальной экономии, обусловливающие ускоренное рассмотрение вопросов, не связанных с разрешением дела по существу.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко».

Ввиду изложенной позиции Конституционного Суда РФ законодатель в комментируемой статье определяет особенности порядка принятия и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции. При этом основная идея, обусловленная системой пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции, заключается в том, что при подаче частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрении судом апелляционной инстанции действуют те же правила, что и при подаче и рассмотрении апелляционных жалобы, представления. Эта идея нашла отражение в ч. 1 комментируемой статьи, но с определенной оговоркой: действуют общие правила апелляции, но с особенностями, которые закреплены законодателем в последующих нормах комментируемой статьи. Учитывая изложенную в комментируемой части позицию законодателя, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции подаются через суд, вынесший это определение. Если же частная жалоба, представление прокурора поступают непосредственно в суд апелляционной инстанции, то по аналогии со ст. 321 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье) данные процессуальные документы подлежат направлению в суд, вынесший обжалуемое определение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ч. 2 комментируемой статьи.

Пример: к такому выводу пришел Московский областной суд в своем Определении от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-35075/2016, ввиду того что частная жалоба подана представителем — адвокатом Ф. от имени заявителей М.Н. и М.В., при этом материал не содержит доверенности или иного документа, удостоверяющих полномочие представителя обжаловать судебные постановления от их имени.

Обязательным условием, связанным с обеспечением принципа равноправия сторон, является обязанность заявителя представить в суд первой инстанции частную жалобу, представление прокурора с копиями по количеству лиц, участвующих в деле. При этом при подаче частной жалобы не действуют правила об уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с абз. 4 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Анализ положений комментируемой нормы и ч. 1 ст. 325 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье) свидетельствует об идентичности совершаемых судом первой инстанции действий как при подаче частной жалобы, представления прокурора, так и при подаче апелляционных жалобы, представления. Разница заключается в том, что если при подаче апелляционных жалобы, представления от суда первой инстанции не требуется установления сроков для представления лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционные жалобы, представления, то в комментируемой норме законодатель четко закрепляет за судом первой инстанции обязанность при направлении лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов назначить разумный срок для представления указанными лицами возражений на поданные частную жалобу, представление прокурора. Вопрос о толковании понятия «разумности срока» в этом случае ни законодателем, ни судебной практикой не раскрывается. Как представляется, при определении сроков подачи возражений на частную жалобу, представление прокурора суд первой инстанции должен исходить из территориальной удаленности места нахождения или жительства лица, участвующего в деле; времени, необходимого на доставку почтового отправления адресату и обратно в суд первой инстанции; времени для подготовки возражений.

Неисполнение судом первой инстанции указанных выше требований закона нарушает права лиц, участвующих в деле, а суд апелляционной инстанции до устранения имеющихся недостатков и восстановления процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не вправе рассматривать частную жалобу. В связи с этим частная жалоба судом апелляционной инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а материал — направлению в суд первой инстанции для выполнения требований комментируемой нормы.

Пример: Определением Костромского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-1432 частная жалоба В. на определение судьи районного суда оставлена без рассмотрения, а материал возвращен в суд первой инстанции по причине того, что гражданское дело по исковому заявлению В. было возбуждено судом первой инстанции, однако данные о направлении копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, и предоставлении им разумного срока для подачи возражений в материалах, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствовали.

3. В целом по своему конституционно-правовому смыслу комментируемая норма, как это указано в вышеупомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П, предполагает:

— во-первых, наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с частной жалобой и в случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении ее свое мнение в письменном виде (ч. 2 комментируемой статьи);

— во-вторых, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, в том числе оценивая, возможна ли проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования в заседании имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым — защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно (ч. 3 комментируемой статьи).

Таким образом, комментируемая норма гарантирует, что лицам, участвующим в деле, будет обеспечена возможность посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства, даже в случае проведения слушания без участия сторон, изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства.

После совершения указанных в комментируемой норме подготовительных действий суд первой инстанции по истечении разумного срока, определенного для представления возражений на частную жалобу, представление прокурора, или после поступления возражений на частную жалобу, представление прокурора передает в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом жалобу (представление) с прилагаемыми к ней документами; поступившие на частную жалобу, представление прокурора возражения, также с приложением всех документов; само обжалуемое определение; а также заверенные судом первой инстанции необходимые для их рассмотрения копии документов.

4. Поступившие в суд апелляционной инстанции материалы по частной жалобе, представлению прокурора рассматриваются в соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 комментируемой статьи. Общим правилом, закрепленным в ч. 3 комментируемой статьи, является рассмотрение судом апелляционной инстанции в судебном заседании частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Производство по частной жалобе, представлению прокурора на определения суда первой инстанции представляет собой порядок судебного разбирательства без проведения слушания, не требующий присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, поскольку, как отмечается в пояснительной записке «К проекту Федерального закона N 219048-6 «О внесении изменений в ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора разрешаются отдельные процессуально-правовые вопросы (вопросы права), а не дело по существу. Порядок разрешения судом дела без проведения слушания призван создать условия для максимально быстрого и эффективного рассмотрения поставленного перед судом вопроса, не требующего присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, что делает возможным его применение в первую очередь в процессуальных формах судебного разбирательства, по итогам которого принимаются судебные постановления (определения) по процессуальным вопросам — без рассмотрения дела по существу, а следовательно, не определяющие материально-правовое положение сторон, т.е. решающие преимущественно вопросы права.

При этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч. 2 комментируемой статьи, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания. Ввиду этого согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 48 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, в сопроводительном письме суда первой инстанции о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, а также в его копии, которая направляется лицам, участвующим в деле, должно быть указано, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В целом так называемое «письменное апелляционное производство» (т.е. осуществляемое без проведения слушания) при условии его сопряженности с системой действующего правового регулирования и определения соответствующего процессуального порядка в законе ясно, четко и недвусмысленно вполне укладывается в рамки общепризнанных стандартов правосудия .

См. подробнее: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Жилина к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. N 1.

Однако из этого общего правила ч. 3 комментируемой статьи установлены два исключения, одно из которых носит императивный характер (абз. 1), а второе — диспозитивный, поскольку оставляет решение вопроса о возможности пересмотра в апелляционном порядке определения суда первой инстанции на усмотрение суда апелляционной инстанции (абз. 2). В первом случае законодатель в абз. 1 ч. 3 комментируемой статьи закрепил перечень определений, выносимых судом первой инстанции, частные жалобы, представления прокурора на которые рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Такой подход законодателя обусловлен тем, что перечисленные в рассматриваемой норме определения либо создают преграду реализации права на судебную защиту (например, определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др.), либо по процедуре принятия и правовым последствиям схожи с такой формой судебного постановления, как решение суда (в частности, определения о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей)). Ввиду этого при проверке законности и обоснованности таких определений суд апелляционной инстанции не только разрешает отдельные процессуальные вопросы (вопросы права), но и исследует и оценивает доказательства, устанавливает и проверяет фактические обстоятельства дела (вопросы факта), что предполагает применение общего порядка судебного разбирательства с проведением слушания дела при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания .

См. подробнее: пояснительная записка «К проекту Федерального закона N 219048-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (о совершенствовании процедуры рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции)».

Следует отметить, что до вступления в силу 10 января 2014 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 436-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» закрепленный в комментируемой норме перечень определений был значительно уже и включал в себя всего лишь три вида определений: о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Причиной расширения этого перечня определений, выносимых судом первой инстанции, послужило ранее уже упоминавшееся Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П, в котором содержится указание федеральному законодателю внести необходимые изменения в регулирование порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, не исключая возможности расширения перечня определений суда первой инстанции, проверка законности и обоснованности которых осуществляется судом второй инстанции с проведением слушания при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

5. В положениях абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи законодатель допускает возможность расширения перечня определений суда первой инстанции, проверка законности и обоснованности которых осуществляется судом второй инстанции при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Второй случай, отраженный в рассматриваемой норме, предоставляет судам апелляционной инстанции право самостоятельно решить вопрос о возможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. При этом критериями для принятия такого решения являются характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, представления прокурора. В частности, если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания . Кроме того, исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 50 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора обязательно в том случае, когда обжалуемое определение суда, с учетом требований комментируемого Кодекса, должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), а суд апелляционной инстанции принял решение о переходе к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных комментируемой главой.

См. подробнее: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова».

Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. N 1.

Вопрос об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции с их участием решается по общим правилам. Лицам, участвующим в деле, направляется копия выносимого судом апелляционной инстанции определения о назначении судебного заседания, где указываются дата, время и место проведения судебного заседания, в котором будут рассмотрены частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции. При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 обращает внимание судов апелляционной инстанции на то, что в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения) (абз. 4 п. 48).

6. Положения ч. 4 комментируемой статьи в продолжение положений предыдущей нормы устанавливают временные рамки, отведенные законодателем суду апелляционной инстанции для рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения судов первой инстанции. При этом комментируемая норма носит отсылочный характер, ориентируя правоприменителя на общие сроки апелляционного производства в суде апелляционной инстанции — два месяца в районных судах, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах города федерального значения, суде автономной области, судах автономных округов, окружных (флотских) военных судах и три месяца — в Верховном Суде РФ. Сокращенный десятидневный срок рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора, поданных на определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, установлен ч. 2 ст. 244.18 ГПК РФ.

Как и в случае со сроками на подачу частной жалобы, представления прокурора, законодатель в комментируемой норме допускает возможность применения иных сроков для рассмотрения частной жалобы, представления прокурора в суде апелляционной инстанции, которые должны быть установлены ГПК РФ. Интересной с этой точки зрения является позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п. 51 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, согласно которой сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены не только в комментируемом Кодексе, но и в других федеральных законах. Однако на сегодняшний день действующим законодательством ни сокращенных, ни каких-либо иных сроков рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора, кроме установленных ГПК РФ, в других федеральных законах не установлено.

Сроки рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, установленные в комментируемой норме, являются гарантией права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки. Ввиду этого сроки судебных заседаний в судах апелляционной инстанции должны быть объективными и обоснованными, а отложение судебных заседаний — оправданным. В противном случае существует риск обращения лиц, участвующих в деле, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела.

Пример: О.Е. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела в связи с тем, что общая продолжительность рассмотрения частной жалобы до принятия апелляционного определения составила 3 месяца. Однако Хабаровский краевой суд в своем решении от 11 сентября 2014 г. по делу N 3-53/2014, оценивая эффективность действий суда первой, второй инстанции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и отказывая в удовлетворении заявления, принял во внимание, что назначаемые судами сроки судебных заседаний объективно обоснованы с учетом времени, необходимого для получения сторонами судебных извещений, отложение судебных заседаний было оправданным, поскольку, откладывая слушание дела по ходатайству сторон в связи с невозможностью явки в судебное заседание, суд обеспечивал сторонам возможность реализации права на личное участие в рассмотрении частной жалобы.

Источник: https://www.zakonrf.info/gpk/333/