Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Рассмотрение Закона О Прожиточном Минимуме При Исполнительном Производстве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
• Запретить выезд заграницу должнику;
• Наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье;
Согласно действующему законодательству судебные приставы могут арестовать единственное жилье (запретить регистрационные действия – продажу, дарение), но не могут реализовывать его за долги.
Реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п.
• Удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (при долгах по алиментам, например).
Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум
Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ 16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ 16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов со сылкой на статью 39 Конституции РФ,
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Процент удержаний из пенсии и зарплаты, как Вы поняли, снизить теперь реально. Но вот срок удержаний не ограничен. Приставы будут удерживать денежные средства до тех пор, пока задолженность не будет погашена в полном объеме. Причем, если кредитный договор не был расторгнут по решению суда (что сейчас происходит крайне редко), кредитор вправе обратиться вновь в суд для того, чтобы взыскать проценты и неустойку, которые «накапали» за период исполнительного производства. Помимо долга и процентов кредитору Вам предстоит заплатить еще исполнительский сбор в доход государства в размере 7% от размера задолженности. Единственный способ всего этого избежать – провести процедуру банкротства физического лица. Банкротство физического лица – это реальный рабочий законный способ выбраться из долговой ямы. Тысячи людей уже списали свои непосильные долги, пройдя процедуру банкротства.
Документ призван обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении».
Так за должником, согласно тексту законопроекта, сохраняются доходы в размере не менее величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ для соответствующей социально-демографической группы населения на момент принятия решения о взыскании.
Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Принцип законности и принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, прямо закреплен в ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считаю, что именно этот принцип гарантирует сохранение должнику возможность обеспечивать собственную жизнедеятельность и возможность исполнить указанные судебные акты в соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ в полном объеме.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
Рекомендуем прочесть: На сколько будут проиндексированы пенсии в 2020 году
Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.
На рассмотрение Госдумы поступил законопроект № 303743-7 об изменении порядка принудительного взыскания долгов. Авторы инициативы — группа депутатов Госдумы предлагают внести поправки в статью 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничить сумму удержания доходов гражданина-должника.
Депутаты считают, что после взыскания максимально возможных 50% доходов оставшаяся в распоряжении должника сумма денег должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного пв регионе его места жительства.
В пояснительной записке к проекту сказано, что действующим законодательством не предусмотрена сумма, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат.
В результате у людей возникают серьезные проблемы: ИП не могут исполнять свои обязательства, а многие граждане зачастую остаются без средств к существованию. Авторы инициативы напоминают, что в соответствии с Федеральным законом от 24.10.
1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме», государством гарантирован уровень доходов, необходимый для жизни. Ведь, например, малоимущим семьям в случае если их доходы не достигают прожиточного минимума даже платят пособия.
«Сообщение Верховного суда о том, что у него нет замечаний к законопроекту, – это большая поддержка для нашей инициативы.
Она, напомню, предусматривает запрет на удержание денег из доходов должника в том случае, если оставшаяся у него сумма окажется меньше прожиточного минимума.
Мы уже заручились поддержкой многих участников финансового рынка, два думских комитета-соисполнителя по законопроекту также поддержали его концепцию. На очереди – рассмотрение документа профильным комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.
Мы надеемся, что позиция Верховного суда поможет нам в диалоге с уже новым составом кабмина, который ранее дал отрицательный отзыв на законопроект», – прокомментировала член Центрального штаба ОНФ, координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Наталья Костенко.
Рассмотрение Закона О Прожиточном Минимуме При Исполнительном Производстве
Так, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве), при этом сумма денежных средств, остающихся у должника-гражданина после удержания, не учитывается.
Таким образом, как законодатель, так и правоприменительные органы фактически узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — гражданина без учета необходимости обеспечения прожиточного минимума, в результате чего должник может оказаться практически без средств к существованию.
Как отмечается в пояснительной записке, согласно положениям Гражданского кодекса РФ, из доходов должника нельзя удержать средства, если оставшаяся после этого сумма на его счету меньше прожиточного минимума. В свою очередь, для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику-гражданину в виде заработной платы, пенсии и иных доходов закон «Об исполнительном производстве» устанавливает специальные правила о размерах удержаний. Так, зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума.
В связи с вышеизложенным, проектом закона предлагается путем внесения изменений в закон «Об исполнительном производстве» закрепить в качестве общего правила гарантию сохранения за должником-гражданином доходов с учетом величины прожиточного минимума. Предлагаемое изменение части 2 статьи 99 закона предусматривает установление дополнительного ограничения при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, согласно которому размер денежных средств, получаемых им после удержаний, должен составлять не менее установленной в субъекте РФ, на территории которого находится место его постоянного проживания, величины прожиточного минимума.
Государственная Дума во вторник, 22 января 2020 г., приняла во втором чтении депутатский законопроект № 223147-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера.
Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. Должник в свою очередь обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.
«Мы благодарны комитету Госдумы по государственному строительству и законодательству за поддержку этой инициативы. Надеемся, что нам не придется убеждать другие комитеты, которые принимают участие в подготовке проекта поправок к рассмотрению в первом чтении, в чрезвычайной важности и актуальности данной инициативы для сотен тысяч граждан страны. Ведь эти люди оказались в кредитном капкане не только из-за недостаточного расчета собственных сил, но и легкомысленной кредитной политики финансовых организаций, выдававших им ничем не обеспеченные кредиты», – заявила руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ, координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко.
Поправки К Закону Об Исполнительном Производстве О Прожиточном Минимуме
Депутаты считают, что после взыскания максимально возможных 50% доходов оставшаяся в распоряжении должника сумма денег должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного пв регионе его места жительства. В пояснительной записке к проекту сказано, что действующим законодательством не предусмотрена сумма, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. В результате у людей возникают серьезные проблемы: ИП не могут исполнять свои обязательства, а многие граждане зачастую остаются без средств к существованию. Авторы инициативы напоминают, что в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме», государством гарантирован уровень доходов, необходимый для жизни. Ведь, например, малоимущим семьям в случае если их доходы не достигают прожиточного минимума даже платят пособия.
Принятие этого законопроекта ликвидирует пробел в законодательстве, из-за которого сейчас на практике такой минимум гарантируется должнику лишь при единовременном изъятии наличных денежных средств, но не распространяется на периодические выплаты, сообщает пресс-служба ОНФ.
— В целом законопроект призван развить логику позиции Конституционного суда РФ о наличии у должника-гражданина имущественного иммунитета, что означает неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Однако суды общей юрисдикции, как показал анализ правоприменительной практики, не придерживаются такого подхода, — резюмировала Наталья Костенко.
«Мы благодарны комитету Госдумы по государственному строительству и законодательству за поддержку этой инициативы.
Надеемся, что нам не придется убеждать другие комитеты, которые принимают участие в подготовке проекта поправок к рассмотрению в первом чтении, в чрезвычайной важности и актуальности данной инициативы для сотен тысяч граждан страны.
Ведь эти люди оказались в кредитном капкане не только из-за недостаточного расчета собственных сил, но и легкомысленной кредитной политики финансовых организаций, выдававших им ничем не обеспеченные кредиты», – заявила руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ, координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко.
В ходе доработки законопроектов эта идея в них сохранилась. Но разработчики уточнили, что в расчет будет приниматься размер прожиточного минимума, установленный в регионе во втором квартале предыдущего года.
Поскольку он разнится по субъектам РФ, то работодатели должников будут руководствоваться параметрами, которые утверждены в регионе своего нахождения.
Эксперт: Поправки К Закону Об Исполнительном Производстве О Прожиточном Минимуме
Депутаты считают, что после взыскания максимально возможных 50% доходов оставшаяся в распоряжении должника сумма денег должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного пв регионе его места жительства.
В пояснительной записке к проекту сказано, что действующим законодательством не предусмотрена сумма, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат.
В результате у людей возникают серьезные проблемы: ИП не могут исполнять свои обязательства, а многие граждане зачастую остаются без средств к существованию. Авторы инициативы напоминают, что в соответствии с Федеральным законом от 24.10.
1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме», государством гарантирован уровень доходов, необходимый для жизни. Ведь, например, малоимущим семьям в случае если их доходы не достигают прожиточного минимума даже платят пособия.
Еще почитать: Неуплата За Квартиру Один Месяц Могут Ли Подать В Суд
На рассмотрение Госдумы поступил законопроект № 303743-7 об изменении порядка принудительного взыскания долгов. Авторы инициативы — группа депутатов Госдумы предлагают внести поправки в статью 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничить сумму удержания доходов гражданина-должника.
Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.
«Правоприменительные органы фактически узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника-гражданина без учета необходимости обеспечения прожиточного минимума, в результате чего должник может оказаться практически без средств к существованию»
Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако в законе «Об исполнительном производстве» отсутствует соответствующее уточнение. В результате суды, рассматривая обращения граждан об уменьшении размера удержаний, становятся на сторону взыскателей, а не должников.
В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В ст. 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Министерство экономического развития предлагает предоставлять должникам и их иждивенцам защиту от взыскания средств в пределах прожиточного минимума. Эта тема для аналитиков оказалась весьма дискуссионной. С одной стороны, есть риск недобросовестного поведения, и к тому же уже сейчас установлен определенный уровень защиты доходов должников. С другой — сегодняшняя жизнь порой ставит людей в ситуации, когда их личная ответственность не сопоставима с последствиями. То, что министерство озаботилось данной проблемой, свидетельствует о нелегкой социальной ситуации, но одновременно является не частым примером ориентированной на реальные нужды граждан социальной политики.
На практике складывается обратная ситуация. Судебные приставы при применении положений законодательства, регламентирующих размер удержания из заработной платы и иных доходов, включая пенсии, не учитывают прожиточный минимум, необходимый для существования должника-гражданина и членов его семьи. Хотя в силу требований закона исполнительное производство должно осуществляться с учетом принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи.
Высшие судебные инстанции неоднократно давали разъяснения по поводу применения положений законодательства, касающихся размеров удержания из зарплат и пенсий, обеспечения сохранения минимума имущества и доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, которые находятся у него на иждивении. Однако воз и ныне там. В связи с чем назрела насущная необходимость внесения изменений в законодательство, чтобы учитывать прожиточный минимум при получении периодических доходов должником-гражданином.
На рассмотрение Госдумы находится законопроект о внесении изменений в законодательство для обеспечения неприкосновенности минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и членов его семьи. Поправки предложено внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральные законы от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Законопроектом предлагается установить, что размер удержаний из заработной платы и иных периодических доходов, включая пенсии, должен определяться с соблюдением требования о том, что должник не может быть лишен права распоряжаться доходами в размере величины прожиточного минимума за месяц. Помимо этого, проектом закона предусматривается введение предварительной (до возбуждения исполнительного производства) проверки должностными лицами службы судебных приставов имущественного положения должников-граждан.
Принятие законопроекта позволит избежать ситуаций, когда без средств к существованию из-за долгов оказываются не только пенсионеры, инвалиды и иные социально незащищенные категории граждан, но и индивидуальные предприниматели, у которых деньги списывают в счет погашения задолженности. При этом не учитывается прожиточный минимум. Закон должен вступить в силу по истечении 18 месяцев со дня его опубликования. До этого момента должникам придется самостоятельно добиваться снижения размера удержаний.
Представляется, что в сложившихся обстоятельствах вступление в силу положений закона должно быть ускорено – чтобы защитить граждан, которые попали в кредитную кабалу. Поскольку это касается их выживания. Главное, чтобы при прохождении думских слушаний законопроект не был выхолощен, как это произошло с поправками в закон о внесудебном банкротстве. В результате воспользоваться этой процедурой смогут лишь единицы. То есть фактически закон стал бесполезен для желающих избавиться от долгов.
Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист для оспаривания постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.
По действующему законодательству обращение взыскания допускается на денежные средства и имущество должника, в том числе на пенсии, включая страховые пенсии по старости. Согласно ч. 3 ст. 69 закона «Об исполнительном производстве», взыскание происходит в определенной очередности.
В первую очередь взысканию подлежат денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, на вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Затем — иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и того, на которое — в соответствии с федеральным законом — не может быть обращено взыскание. Если исполнительным документом установлен порядок исполнения, то указанная очередность применению не подлежит.
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскать по исполнительным документам нельзя жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание). Нельзя взыскать земельные участки, на которых расположены объекты, являющиеся единственным жильем должника, за исключением тех случаев, когда это имущество является предметом ипотеки. Также в список входят предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, продукты питания и т. д.
Так, пару лет назад в Ульяновске коллектор, пытаясь заставить должника платить по кредитам, бросил бутылку с зажигательной смесью в окно частного дома. В результате ожоги получили двухлетний ребенок и 56-летний мужчина.
Из спорных моментов эксперт отмечает то, что пока не очень понятен механизм открытия такого счета – будут они открываться по инициативе гражданина или государства. Также не очень понятно, каковы будут условия по обслуживанию такого специального счета.
Один большой минус данного законопроекта — законный уход от ответственности за совершение противоправных деяний огромного количества должников, среди которых подавляющее большинство неблагополучных, безответственных граждан, чья вина в нанесении ущерба нашла подтверждение в судебном решении, считает юрист. То есть тех, кто взял на себя определенные обязательства и не исполнил их в добровольном порядке. От претворения в жизнь этого законопроекта пострадают все, без исключения, кредиторы, как юридические лица, так и физические. Развязаны руки у многодетных, малоимущих, а также у маргинальных личностей, которые не желают работать, или выбирают такую работу, где не могут обеспечить достойной жизнью ни себя, ни своих детей, говорит она.
Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.
Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.
Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако в законе «Об исполнительном производстве» отсутствует соответствующее уточнение. В результате суды, рассматривая обращения граждан об уменьшении размера удержаний, становятся на сторону взыскателей, а не должников.
Минэкономразвития обосновывает инициативу тем, что «чрезмерно жесткий подход к взысканию долгов может приводить к развитию теневого сектора рынка, что имеет существенно более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов». А обращение взыскания на пенсии, по сути, нивелирует конституционные гарантии граждан на получение соответствующего социального обеспечения, считают авторы документа.
Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами.
Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27.
В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.
Согласно законодательству, если сумма дохода по своему размеру является более низкой, чем прожиточный минимум, то судебный пристав не имеет права наложить на неё взыскание.
Но, как правило, очень многие представители закона превышают свои полномочия, и данный случай – не исключение. Цель приставов – взыскать, и делают они это любой ценой.
Как с этим бороться?
Подавать заявление в суд или жалобу в иную инстанцию, в чьи полномочия входит осуществление контроля за деятельностью судебных приставов. Можно также поговорить и с самим приставом, не забыв подчеркнуть тот факт, что Ваш доход более низок, чем прожиточный уровень.
Однако, в большинстве случаев судебный приставы отказывают, мотивируя это тем, что закон позволяет накладывать взыскание на любые финансы, даже пенсию, размером в 50% и более. Пункт о прожиточном минимуме они игнорируют или утверждают, что не слышали о таком.
Тогда остаётся одно – обращаться в суд и отстаивать своё право на получение средств.
А если суд откажет, то идти в более высшую инстанцию – и так по цепочке, вплоть до Верховного суда, который разберёт дело в мельчайших деталях.
Действительно: в самом законе ничего не сказано про прожиточный минимум, но это не значит, что представители законодательства имеют право игнорировать иные акты.
В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.
К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений.
Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.
«При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, при этом совокупный размер денежных средств, получаемых должником-гражданином после удержаний из всех видов доходов, должен составлять не менее установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований».
Оставят прожиточный минимум должникам приставы с 2021 года
Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.
Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.
Интересное: Нужны Ли Документы На Пристройку Веранды К Дому
«Мы благодарны комитету Госдумы по государственному строительству и законодательству за поддержку этой инициативы.
Надеемся, что нам не придется убеждать другие комитеты, которые принимают участие в подготовке проекта поправок к рассмотрению в первом чтении, в чрезвычайной важности и актуальности данной инициативы для сотен тысяч граждан страны.
Ведь эти люди оказались в кредитном капкане не только из-за недостаточного расчета собственных сил, но и легкомысленной кредитной политики финансовых организаций, выдававших им ничем не обеспеченные кредиты», – заявила руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ, координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко.
Еще почитать: Можно ли ездить ночью по выделенной полосе
Поправки в закон «Об исполнительном производстве» развивают позицию Конституционного суда РФ на этот счет. Она состоит в том, что судебные приставы должны обеспечить баланс интересов взыскателя и гражданина. То есть взыскать долг, но при этом оставить должнику и его семье минимум имущества, необходимого для жизни.
Если задолжник не относится к любой из этих категорий, то после вынесения постановления, он обязан сдать свое водительское удостоверение. В случае несоблюдения данных условий, первый же инспектор ГИБДД, встретивший автомобиль на дороге, заберет удостоверение, а задолжнику придется заплатить административный штраф в размере 2500 рублей. Если уже лишенного прав снова встретят на дороге, штраф может достигнуть 30000 рублей.
В случае соглашения плательщика выплачивать алименты новый закон говорит об установлении суммы путем соглашения. Обоим сторонам не придется обращаться в суд и тратить много времени на вынесение того же решения, которое может быть установлено мирным путем без принуждения, а тем более без санкций, которые могут назначить приставы в случае уклонения от уплаты.
В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
ФЗ «Об исполнительном производсвте» предусмотрены взыскания до 50% из всех доходов должника. Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество. Уменьшить взыскания можно обратившись к приставам с заявлением об уменьшении суммы, вычитаемой из доходов, в связи со сложным материальным положением, предоставив документы, подтверждающие это, и что у вас скоро будет пополнение.
Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
В соответствии с нормами семейного законодательства размер взыскиваемых алиментов устанавливается судом и взыскивается ежемесячно по достижению ребенка совершеннолетнего возраста. Размер алиментных обязательств может быть увеличен или уменьшен на основании решения суда.
В 2020 году планируется рассмотрение законопроекта, который предполагает то, что минимальная сумма выплат алиментов матерям несовершеннолетних детей будет увеличена до пятнадцати тысяч рублей. И эта сумма будет подвергаться индексации. Реакция местных властей на такие нововведения неоднозначна уже сейчас, так как в некоторых регионах реальный доход плательщиков алиментов ниже и ставка выплат выше прожиточного минимума, соответственно взыскивать эти деньги будет еще сложнее.
По общим правилам пенсия считается одним из видов доходов должника, на который судебные приставы могут налагать арест. Согласно статье 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», с пенсии для погашения долга может удерживаться до 50% денежных средств.
Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество.
Как указывается в законопроекте, «по ходатайству должника-гражданина суд вправе увеличить размер заработной платы и иных доходов должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении».
Пенсионер имеет право подать заявление на снижение размера взыскания при предъявлении доказательств, что он находится в тяжелой финансовой ситуации и не имеет других источников дохода, либо на его иждивении есть дети или инвалиды. В таком случае размер удержания можно снизить до 25%.
Москва. 18 марта. INTERFAX.
RU — Минэкономразвития РФ предлагает оставлять гражданам не менее прожиточного минимума после взыскания долгов по исполнительным листам, но такая гарантия не будет действовать при удержании задолженности по алиментам, коммунальным услугам, штрафам и налогам. Документ разослан на согласование в заинтересованные ведомства, сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с документом.
Минэкономразвития доработало анонсированные весной 2018 года поправки в законы «Об исполнительном производстве», «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», «О страховых пенсиях» и «О несостоятельности (банкротстве)», в Трудовой кодекс РФ.
Тогда министерство предложило оставлять гражданам не менее прожиточного минимума от их доходов при взыскании долгов.
По его мнению, «чрезмерно жесткий подход к взысканию долгов может приводить к развитию теневого сектора рынка, что имеет существенно более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов».
В ходе доработки законопроектов эта идея в них сохранилась. Но разработчики уточнили, что в расчет будет приниматься размер прожиточного минимума, установленный в регионе во втором квартале предыдущего года.
Поскольку он разнится по субъектам РФ, то работодатели должников будут руководствоваться параметрами, которые утверждены в регионе своего нахождения.
Аналогичное правило предлагается для банков и их филиалов, в которых открыты счета у должника.
Помимо этого, авторы проекта намерены ограничить перечень случаев, когда гражданам-должникам гарантируется сохранение прожиточного минимума.
Предлагается не распространять эту гарантию, в частности, на случаи взыскания по исполнительным листам за долги по алиментам, административным и судебным штрафам, по жилищно-коммунальным услугам, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
Однако проект разрешает судам отступать от этого правила. Также суды по ходатайству должников будут вправе с учетом необходимых им расходов увеличить сумму, которую нельзя взыскать.
Согласно доработанному проекту, сотрудники службы судебных приставов будут сразу возвращать взыскателям исполнительные листы без возбуждения исполнительного производства, если выяснят, что доходы должника не превышают прожиточный минимум и у него отсутствует имущество, на которое можно наложить взыскание, например, автомобиль. Такую информацию служба будет получать в электронном виде от налоговых органов, кредитных организаций, ГИБДД, управлений Росреестра в течение пяти дней с момента запроса. Взыскатель сможет повторно обратиться к приставам, если у него будут сведения об изменении имущественного положения должника.
Предполагается, что изменения вступят в силу через полтора года после официального опубликования закона.