Наложение Ареста На Имущество Не Принадлежащее Должнику Находящееся В Залоге

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наложение Ареста На Имущество Не Принадлежащее Должнику Находящееся В Залоге». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Наш адвокат по вопросам залогового имущества Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» разберется в Вашем вопросе профессионально и в срок. Найдет основания признания ареста недействительным, обжалует решение суда, действия судебного пристава, проанализирует дело в целом на предмет решения ситуации.

Звоните уже сегодня и записывайтесь на консультацию к юристу!

Законно ли наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику?

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

8 ноября 2016

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-1888/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего

судей областного суда

при секретаре

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2011 г.

дело по кассационной жалобе А.А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07.02.2011 г., которым постановлено:

«Освободить от ареста, наложенного 03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области З.А.А. в рамках исполнительного производства N 52/1/***/21/2009 от 07.10.2009 года, автомобиль ***, принадлежащий М.Р.Р.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда, судебная коллегия установила:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по КАО г. Омска З.А.А., УФССП по Омской области, М.Р.Р., А.А.А. об освобождении от ареста (исключении из описи) — автомобиля ***. В обоснование требований указало, что 25.08.2008 г. между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «ПРОМАНТИКОР» был заключен кредитный договор N ***/0411-814 на сумму 3 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых сроком возврата до 29.08.2011 г. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и М.Р.Р. 25.08.2008 г. был заключен договор залога N ***/0411-814/3-2 названного транспортного, принадлежащего на праве собственности последнему. 03.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска З.А.А. был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Поскольку транспортное средство является предметом залога, кредитные обязательства ООО «ПРОМАНТИКОР» не исполнены, имеется задолженность в размере 885 927 рублей по состоянию на 11.11.2010 г., просило удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Я.О.Н. исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель З.А.А. в ситуации, связанной с наложением ареста на автомобиль действовал не в соответствии с законом, поскольку арестованное имущество находилось в залоге. Зная об этом, он не имел права накладывать арест на находящееся в залоге имущество. Арест, находящегося в залоге у истца, транспортного средства службой судебных приставов-исполнителей был произведен без уведомления и участия залогодержателя. В настоящее время существует риск утраты предмета залога в случае реализации автомобиля в рамках исполнительного производства. Данное обстоятельство ущемляет законные права и интересы Банка как залогодержателя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска З.А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что его действия, связанные с арестом и изъятием 03.11.2010 года транспортного средства *** с составлением соответствующего Акта, являются законными и обоснованными. Наложение ареста стало крайней мерой, поскольку другого имущества в целях удовлетворения требований взыскателя обнаружено не было.

Ответчик М.Р.Р., А.А.А. в суд не явились.

Представитель ответчика М.Р.Р. — Н.А.В., Ж.М.В. исковые требования признали. Суду пояснили, что о том, что имущество находится в залоге, судебным приставам-исполнителям было сообщено понятой С. при наложении ареста, кроме того пояснения об этом давали представители службы безопасности банка. Кроме того, в настоящее время истцом заявлено требование к ООО «ПРОМАНТИКОР» о досрочном возврате кредита и уплате процентов в связи с существующим риском утраты залогового имущества, при этом М.Р.Р. лишен возможности предоставить Банку предмет залога, поскольку автомобиль арестован и изъят.

Представитель ответчика А.А.А. — Р.Ю.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованы. При наложении ареста присутствовал сам должник М.Р.Р., который не говорил, что автомобиль находится в залоге, что отражено в самом Акте о наложении ареста от 03.11.2010 года. Поскольку Банк не является собственником автомобиля, то его права и законные интересы существенным образом не могут быть затронуты, в связи с чем, требования Банка не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагает, что при смене собственника заложенного имущества право залога сохраняется, а в случае реализации арестованного автомобиля Банк может получить удовлетворение от его реализации в случае своевременного реагирования.

Заявитель указывает, какое именно имущество должника подлежит аресту с целью его последующей реализации. Если указать в общем, пристав начнет искать имущество, делать запросы и т.п. Если есть какие-то документы, предоставьте их приставу. Возможно, процедура пройдет быстрее.

В производстве ОСП № 4 г. Благовещенска находится исполнительное производство № 867641/33/2021 от 11.10.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 254/2021, выданного Благовещенским городским судом 02.07.2021 г. Исполнительный листа выдан по делу по иску о неосновательном обогащении с Неухатко К.Д. в мою пользу.

Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое – минимален. Само наложение ареста – трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга – не гарантируется. Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена.

Залогодержатель может направить приставу ходатайство и попросить обратить взыскание именно на заложенное имущество, а может – никак не распорядится. В любом случае такое имущество будет выставлено на торги и задолженность оплачена из полученной выручки. Только в том случае, если торги не состоялись (например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены), в счет долга будет передано само заложенное имущество.

Арест имущества не принадлежащего должнику

Гражданско-процессуального кодекса РФ», прочитав данный перечень вы увидите, что в нем нет запрета на взыскание имущества находящегося в залоге, даже в пользу лица не являющегося залогодержателем. Это первое на что можно обратить внимание. Теперь перейдем к Письму ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП, в части 7 которого разъяснено, что приставы имеют право обращать взыскание на имущество находящееся в залоге в пользу взыскателей не являющихся залогодержателями, но такое взыскание может быть обращено только в случае, если у должника нет иного имущества которое не обременено залогом и взыскание обращается только в случае уведомления всех залогодержателей, об аресте заложенного имущества и о принятии мер по обращению на него взыскания.

При рассмотрении дела по существу в кассационной инстанции — Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание на норму статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Очередность ареста собственности должника Первоначально нужно арестовать средства, которые находятся на банковских счетах. Данное требование вытекает из правовых норм, в которых сообщается, что взыскание на имущество накладывается в том случае, если у должника не достаточно наличных и безналичных средств.

Есть исполнительный документ, который содержит требование об имущественном или денежном взыскании. При этом сумма по денежному взысканию должна превышать 3000 рублей, за исключением случаев ареста денег, залога и наличия исполнительного документа, предусматривающего арест имущества.
Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:

обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю;
исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.

Снятия ареста с имущества, если эта мера применена незаконно или необоснованно. В этом случае предмет обжалования – решение о наложении ареста на имущество.
Исключения из описи отдельного имущества, например, если оно не принадлежит должнику или входит в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ. Здесь оспариваются решение и действия, связанные с включением конкретного имущества в опись подлежащего аресту или арестованного.
Признания процедуры незаконной – при обжаловании действий (бездействия) пристава в процессе наложения ареста на имущество, например, если не было понятых или есть другие процессуальные нарушения. Удовлетворение такой жалобы фактически снимет арест с имущества, но не станет препятствием для повторного применения меры – уже по всем правилам.
Аннулирования конкретных ограничений и (или) запретов, наложенных на имущественные права должника при аресте его имущества.
Возврата должнику на ответственное хранение изъятого при аресте имущества. В этом случае предмет жалобы – решение и действия пристава по изъятию конкретного имущества. Обязательному изъятию подлежат только драгоценные камни, металлы, изделия и их лом. Как правило, изымаются наличные денежные средства, и такие действия сложно оспорить, если арест проведен по всем правилам. Но что касается остальных предметов и вещей, факт изъятия вполне можно обжаловать. Это позволит вернуть собственность и продолжать ею пользоваться, хотя и с ограничениями.

Опись имущества, на которое налагается арест, осуществляется по принципу: в первую очередь описываются наличные денежные средства, банковские счета (за исключением детских пособий, которые не подлежат аресту в соответствии со ст. 101 ФЗ “Об исполнительном производстве”), техника, предметы интерьера, затем движимое и недвижимое имущество. Отметим, что должник вправе попросить приставов о том, какие предметы имущества можно арестовывать изначально. Однако окончательный порядок очередности определяет судебный пристав-исполнитель. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ имущество, не подлежащее аресту, включает в свой перечень:

жилое помещение, если оно является единственным жильем для должника и членов его семьи;
предметы домашней обстановки первой необходимости (телевизор, плита, холодильник и т.д.);
предметы индивидуального пользования (одежда, обувь, постельное белье и т.п.);
предметы имущества, необходимые для выполнения профессиональной деятельности должника (исключение составляют предметы, стоимость которых превышает 100 МРОТ);
животные, не являющиеся предметом предпринимательской деятельности, корма и хозпостройки для их проживания;
продукты питания и денежные средства, сумма которых не превышает величину прожиточного минимума должника и иждивенцев, установленного на день ареста имущества;
имущество, которое необходимо должнику-инвалиду для ведения нормальной жизнедеятельности;
государственные награды, призы, почетные знаки должника;
ранее изъятое имущество (оружие, наркотические средства и другие);
имущество, которое находится в залоге по другим обязательствам.

Важно! Судебные приставы не имеют права производить обыск в квартире должника.

Можно ли наложить арест на залоговое имущество?

Практике хорошо известна одна из проблем, связанная с вопросом обращения взыскания на заложенное имущество – это случай обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, который не является залогодержателем.

Арбитражные суды до последнего времени не признавали[1] такую возможность, так как, по их мнению, обращение взыскание на заложенное имущество возможно только на основании специального судебного акта – «обратить взыскание на…».

Данный вывод основан на положениях пункта 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса.

Доводы о том, что что здесь имеются виду исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов и судебных актов (судебный приказ), не находили поддержки у судов.

У ФССП России правовая позиция по данному вопросу весьма радикальна.

В своем Письме, адресованном судебным приставам-исполнителям[2], ФССП России рекомендует: «…обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Оценку арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона (ч. 3 ст. 78 Закона). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ)…».

Не обсуждая правильность этого подхода, автор отмечает, что на деле обычно ситуация разворачивалась следующим образом.

Залогодержатель, узнав, что заложенное имущество арестовано, обращался сам в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога и получал удовлетворение первым.

Позднее залогодержатели стали обращаться в суд либо с иском об исключении из описи и освобождении от ареста заложенного имущества, либо с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который нарушил пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Арбитражных судах залогодержатели с такими заявлениями всегда имели успех, что нельзя сказать про суды общей юрисдикции.

На уровне судов первой инстанции имеются судебные акты об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, не являющегося залогодержателем (к сожалению данные акты не удалось получить в распоряжение автора).

Суть мотивов, приводимая судами общей юрисдикции, сводилась к следующему: залог — это ценность из вещи, существо залога — это лишь преимущество (но не иммунитет) одного из кредиторов перед другими, законом не установлен запрет обращать взыскание на заложенное имущество (статья 446 ГПК РФ), при обращении взыскания средств хватит всем и залогодержателю, и другим взыскателям.

Но большая часть судов общей юрисдикции, солидарно с арбитражными судами считала, что обращать взыскание на заложенное имущество в данном случае незаконно.[3]

Таким образом, преимущество залогодержателя на практике превратилось в иммунитет от взыскания на заложенное имущество по притязаниям других кредиторов.

С 1 июля 2014 года появилась новелла залогового права — «судебный» залог.

Пунктом 5 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор (взыскатель в исполнительном производстве), чьи требования обеспечены арестом, наложенным судом или иным уполномоченным органом, рассматривается как залогодержатель арестованного имущества.

Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что в настоящее время арест заложенного имущества в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем законен.

Но здесь возникает вопрос, что дальше? Как поступать судебному приставу-исполнителю?

Очевидно, что сам судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно реализовать арестованное заложенное имущество по общим правилам законодательства об исполнительном производстве.

Специальные правила, установленные в Гражданском Кодексе РФ, требует особой процедуры обращения взыскания на заложенное имущество (иск в суд, двое торгов в исполнительном производстве, либо в отдельных случаях внесудебная процедура реализации предмета залога).

Очередность удовлетворения требований нескольких залогодержателей детально регламентируется статьей 342.1 Гражданского Кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 342.1 установлено общее правило о том, что очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (иное может быть установлено только законом).

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Далее возможны следующие варианты развития событий.

В этом случае взыскатель (последующий залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем (пункт 2 статьи 342.1).

То есть здесь взыскатель, путем подачи иска присоединяется к предшествующему залогодержателю и впоследствии получает удовлетворение из заложенной вещи.

Если взыскатель таким правом своим не воспользуется, то залог, который возник из ареста прекращается за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 342.1 (требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя).

Иными словами, если после продажи имущества с торгов в пользу предшествующего залогодержателя остается сумма достаточная для нашего взыскателя, то залог (и, следовательно, и арест) не прекращается.

Если же оставшейся суммы будет недостаточно, то залог прекращается.

Представляется, что в данном случае судебный пристав-исполнитель должен будет снять арест с имущества, так как арест имущества в исполнительном производстве не может существовать сам по себе, а накладывается только в строго определенных законом целях.

В пункте 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны три основания для ареста в исполнительном производстве:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Раз арестованное заложенное имущество продать нельзя в пользу взыскателя, то и отпадает одно из оснований ареста данного имущества и арест судебному приставу-исполнителю следует снять.

Из пункта 6 статьи 342.1 вытекает, что последующий залогодержатель (взыскатель в нашем случае) вправе обратить взыскания на заложенное имущество.

Права предшествующего залогодержателя защищены правом потребовать одновременно досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Автор полагает, что на практике это будет наиболее распространенный сценарий событий – предшествующий залогодержатель все же потребует досрочного исполнения обязательства и обратит взыскание на предмет залога.

Если же залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Здесь, судом при вынесении судебного решения об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, обременение в виде предшествующего залога в обязательном порядке должно быть учтено при определении начальной цены продажи предмета залога.

Если же и в этом случае предшествующему залогодержателю неинтересен такой ход событий, то его права защищаются тем же пунктом 6 статьи 342.1 — имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующего залога.

То есть имущество продается с обременением предшествующего залогодержателя, и покупатель встает на место залогодателя.

В целях недопустимости ущемления прав всех предшествующих залогодержателей взыскатель обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества (пункт 7 статьи 342.1).

Пункт 10 статьи 342.1 стимулирует взыскателя в пользу которого наложен арест, зарегистрировать свой «судебный залог» в реестре регистрации залогов, который ведут нотариусы.

В противном случае, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете, которого совершена ранее, будут удовлетворены преимущественно перед требованиями взыскателя.

То есть вполне возможна ситуация, что несмотря на то, что арест был наложен ранее, чем залог, зарегистрированный в реестре залогов, более поздний зарегистрированный залогодержатель будет иметь преимущество перед нашим взыскателем.

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц .

Снятие ареста с недвижимого имущества и иной собственности выполняется в несколько этапов. Когда получено заявление должника, проводится сбор документов, требуемых для ведения дела. Необходимо подготовиться к тому, что от лица могут потребовать дополнительные сведения, различные справки.

В принципе, суд вполне может принять решение о наложении ареста. Однако с реализацией такого имущества обычно возникают проблемы. Дело в том, что обращении взыскания на заложенное имущество пристав обязан учесть и права держателя залога.

На практике это означает, что имущество будет реализовываться с обременением – к его оценочной стоимости прибавятся ещё и те обязательства, выполнение которых обеспечивает залог. Например, при реализации машины, находящейся в залоге у банка в связи выдачей кредита, начальная цена на торгах будет включать в себя и сумму невыплаченного кредита с процентами.

Все действия судебного пристава исполнителя регулируются «Законом об исполнительном производстве». В частности в статье 80 этого закона сказано: Исходя из этого легко понять, что арестовывать заложенное имущество пристав, видимо, право все же имеет. Но не всегда. Попробуем разобраться, когда такое возможно, а когда — нет.

Отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки: Решением городского суда от 9 апреля 2009 года ОАО Банк отказано в удовлетворении иска.

Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции.

В судебной практике основная масса споров по поводу ареста имущества связана с включением в опись тех предметов, вещей и объектов, с арестом которых должник не согласен. Типичны ситуации, когда приставы арестовывают все более-менее ценное, что найдут в жилье должника.

А на заявления о принадлежности имущества другим членам семьи или вообще другим людям советуют жаловаться. Отдельная категория споров – изъятие имущества по инициативе пристава, с чем должник не согласен и что часто вызывает подозрение в превышении полномочий, а иногда и в вымогательстве таким образом взятки.

И, наконец, часто споры возникают из-за того, что должник считает, что имущество не подлежит аресту, как, например, единственное жилье, личные вещи или недорогое оборудование для профессиональной деятельности. Тесно связано с этим и первичная оценка имущества «на глазок».

Отсюда – спорность определения, укладывается или нет стоимость арестованного имущества в размер долга, будет или нет имущество для профессиональной деятельности превышать 10 тысяч рублей, а продуктов питания вместе с наличными деньгами – прожиточный минимум.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Взыскатель незалогодержатель. Новые возможности.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается .

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Вообще конечно феерично наложить арест на имущество находящееся в залоге, то есть свободный оборот которого осуществляется под условием.

Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях. По смыслу ст.

119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Имущество, которое попадает в опись, составляемую судебными приставами, является объектом притязаний, то есть приобретено на одолженные средства;
Объекты, права на которое ограничиваются, являются непосредственной собственностью должника (ответчика). При этом не имеет значения место нахождения такого имущества, — по месту прописки или по месту фактического нахождения (проживания) ответчика;
В числе правил, которые должны соблюдать представители исполнительных органов, — соразмерность стоимости имущества, которое попадает под арест. Например, если сумма задолженности составляет 30000 рублей, то телевизор, приобретенный за 50000 рублей не может быть арестован.

В том случае, если к лицу, в отношении которого было запущено судебное производство, не удалось применить других эффективных мер воздействия, к нему прибывает группа исполнителей. Процедура проведения описи имущества подробно описывается в Законе 229-м, статье 80.

Важно: необходимо понимать, что непосредственно арест принадлежащих вещей должнику производится на основании судебного решения, — если такового нет, осуществляется опись имущества, которое впоследствии может быть арестовано (изъято) для последующей реализации соответствующими органами (Рос имуществом).

На практике, непосредственным организатором процедуры ареста имущества является кредитор, представители которого могут контролировать процедуру ареста имеющихся благ своего должника. Приезд команды, в которую обязательно должны входить два понятых, обычно приходится на утреннее время, когда все еще не успели уйти на работу.

Статья 25 высшего нормативного документа гласит, что жилище является неприкосновенной собственностью. Уголовный кодекс также на стороне собственника помещения, — если он не дает согласия на доступ в помещение посторонних лиц, — пройти они не могут, а уж тем более, взламывать дверь. Приставы, если имеют права доступа в помещение, где прописан должник, то только на основании статьи 64 Федерального Закона. Вопрос остается спорным, — но если все же должник совсем не собирается разрешать вопросы со своими долгами, — пользоваться такой нормой все же не стоит.

Собственник имеет определенное имущество, которое делится на 2 группы:

зарегистрированное;
незарегистрированное.

Первая группа включает перечень владений внесенных в реестр, и приставам о них известно. К этой группе относится недвижимость, что зарегистрирована в Росреестре, транспортные средства с регистрацией прав в ГИБДД, какие-либо ценные бумаги и доли в уставных капиталах, если таковые имеются.

Имеют ли право приставы выполнить опись личных вещей, что не принадлежат должнику?

Всем нам известно, что бывают случаи, когда человек прописан у родителей или у друзей. Если к этим людям придут представители суда — будет не очень приятная ситуация. Со стороны государственных уполномоченных будет попытка описи владений не принадлежащих должнику.

Бывает так, что арест наложен на собственность другого человека, а не заемщика. С такой проблемой нужно обращаться в суд, с просьбой снять арест, объяснив и доказав собственность. Суд в любом случае признает такие действия неправомерными и вернет владельцу изъятую собственность. Помимо этого, можно требовать компенсацию морального ущерба.

Государственные судебные уполномоченные описали имущество не принадлежащее должнику? Сейчас расскажем, как действовать в сложившейся ситуации.

Исключение из описи доступно только владельцу вещей и определяется в судебном порядке. Что требуется от хозяина вещи? Написание заявления в суд, сбор подтверждающих собственность документов, свидетелей и их показаний, всех возможных доказательств, что вещи принадлежат ему.

Зачастую складываются такие ситуации, когда супруги имеют общее имущество, и на первых парах невозможно выделить доли каждого из них. Поэтому, арест приставами накладывается на всю собственность. После чего одному из супругов придется обратиться в суд с просьбой об исключении своей части имущества из описи.

Залог в силу ареста: попытаемся разобраться с некоторыми спорными вопросами

Когда на имущество наложен арест, собственнику запрещено распоряжаться им, а в некоторых случаях он лишается и права использования. Такая мера применяется для снижения износа ценности, чтобы сохранить ее первоначальную стоимость.

Имущество, находящееся под арестом запрещено:

продавать;
дарить;
ликвидировать;
обменивать;
сдавать внаем;
использовать как предмет залога.

Если сумма судебного иска меньше 3000 рублей, то приставы не применяют наложение ареста. Но ряд ситуаций это ограничение не затрагивает:

арест средств на счетах в банке;
предписание об аресте прописано в исполнительном листе пристава;
когда объект иска заложенная ценность, а взыскатель и залогодержатель одно и то же лицо.

Не всякое имущество должника разрешено арестовать или изъять. Для наглядности в таблице приведено, на что можно и нельзя накладывать арест.

Нельзя арестовать	Можно арестовать
Единственное жилье должника и его семьи без альтернатив с местом проживания	Средства в любых валютах, которые хранятся в безналичном виде в кредитных организациях
Земля, где размещена единственная жилплощадь должника	Ценные бумаги
Предметы быта после изъятия которых возникнут ненормальные бытовые условия должника и его семьи	Задолженность перед должником других лиц, то есть дебиторскую задолженность
Одежда, которую носят дети должника	Любые клиринговые, торговые и другие счета временного хранения активов
Награды, призы, другие знаки отличия, которые были присуждены государством	Недвижимость
Личные вещи, предметы для выполнения рабочих обязанностей и обихода	Движимое имущество
Имущество и транспорт необходимые должнику с ограниченными возможностями	Иные ценности в собственности должника
Продукты питания из расчета не превышающие по стоимости прожиточный минимум на каждого члена семьи	Имущество меньшей стоимости, чем сформированная кредиторская заложенность
Хозпостройки для скота, ульи и другое имущество для сельскохозяйственных нужд, а также семена для посадки и корма животным	—

Имущество уже помещенное в залог невозможно арестовать, если только взыскатель не обладает приоритетным правом по сравнению с залогодержателем.

Приставы проводят арест имущества по месту жительства должника. Через 2 недели после вступления решения суда в силу будет предъявлена бумага с предписанием для ознакомления. Затем проведут опись и, в случае необходимости, оценку.

Изъятие ценностей производят в течение 5 дней после наложения ареста. Если должник не напишет заявление об исключении какого-либо имущества из описи или из-под ареста, то его продадут с торгов. Заявление приобретет законную силу только при визировании и проставлении отметки «принято судом».

Если у должника по кредиту нет какого-либо имущества, то в этом случае может быть наложен арест на имущество поручителя. Это станет возможно, если он также откажется погашать сформированную задолженность. При этом у приставов обязательно должно быть вынесенное судебное решение и исполнительный лист.

Жилая квартира или дом редко изымаются из пользования должника и его семьи. Даже если это не единственная жилплощадь. Чаще всего жильцам предоставляют право на пользование недвижимостью. О передаче жилья на хранение должника и его семьи делается соответствующая запись в акте.

Иногда бывает, что недвижимость передают на хранение сторонним лицам. В этом случае служба судебных исполнителей заключает с ними официальный договор.

ФАС СЗО: имущество в залоге не подлежит аресту

При подаче заявления взыскателя на арест средств на счетах и вынесенном удовлетворительном решении безналичные средства должника могут быть заблокированы. В этом случае физическое лицо не сможет проводить расчеты по безналу. Сотрудник банка на основании требования ФССП проводит блокировку расходных операций по счетам. После этого пристав и владелец счета получают уведомления об аресте.

В некоторых ситуациях арест накладывают и на поступления. При этом должник должен знать, что:

запрещено ограничивать социальные выплаты;
нельзя списывать больше, чем 50-70% от поступлений, процент зависит от вынесенного судебного решения.

Гражданин вправе обжаловать действия судебных приставов, если происходят удержания сверх суммы установленной судом. Для этого он предоставляет выписку по счету и подтверждает факт нарушения.

Данные параметры должны быть внесены в постановление о назначении ареста на средства и в акте о назначении ареста. Запрет на пользование имуществом распространяется не только на должника, но и на других лиц. Если должнику выдали запрет на распоряжение имуществом, то это означает, что ему запрещено сдавать его в аренду.

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге

Если же долг взыскивает совсем другое лицо, заложенное имущество может быть арестовано только по решению суда. Для соблюдения прав держателя залога такое имущество будет реализовываться с учётом обременения, поскольку выручка должна покрыть долг, затраты приставов и обязательства должника перед тем, кому заложено его имущество. Встречается такое редко, но законом предусмотрено.

Удостоверившись в существовании договора залога, судебный пристав-исполнитель должен проверить правильность оформления договора — соблюдение формы договора, требования о государственной регистрации договора. Выяснив, что имеет место нарушение требований закона о форме и регистрации договора о залоге, влекущее за собой недействительность этого договора (ст. 339 ГК РФ), судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на указанное в договоре имущество по правилам, установленным в ФЗ «Об исполнительном производстве». Если соответствующее имущество находится у должника, то применяются общие правила обращения взыскания на имущество. Если имущество находится у другого лица, то применяются правила, установленные законом для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других (третьих) лиц (ст. 48 Закона).

Если произведён арест недвижимого имущества, драгметаллов, ценных бумаг или иных вещей, указанных в статье 85 закона 229-ФЗ, необходимо привлечь профессионального оценщика. В остальных ситуациях исполнитель сам устанавливает цену вещи на основании исследования рынка.

Могут ли судебные приставы наложить аест на имущество должника находящееся в залоге у другого лица

Столкнулся с такой ситуацией: осенью прошлого года бывшие родственники подали на меня в суд по взысканию с меня долга в их пользу. Суд принял решение и присудил мне нн-ую сумму долга. У меня имеется автомобиль, которые находится в кредите у банка (до 2020 года). При попытке истцов наложить арест на автомобиль-суд отверг это, т.к. автомобиль находится в залоге.

Арест имущества, находящегося у третьих лиц

Арест может производиться на движимое имущество должника — транспортное средство, деньги или ценные бумаги. Приставы конфискуют автомобиль сразу же, чтобы предотвратить риск угона или непредумышленного повреждения. Исполнитель постановления суда выносит запрет на снятие движимой собственности с регистрационного учета, осуществление ТО и конфискует техпаспорт у владельца.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, и в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста отказали.

Главный совет – не скрывается от взыскателя. Лучше договорится с взыскателем до обращения в судебные инстанции.
Идти на открытый контакт с судебными исполнителями
Предоставлять все необходимые документы.
Стараться, как можно на больший срок отложить проведение исполнительных решений.
При судебных разбирательствах до вынесения решения об аресте приложите к делу документы, подтверждающие ваше тяжелое финансовое положение.
Суд рассматривает и медицинские справки подтверждающее наличие тяжелой болезни, для которой необходимо дорогостоящее лечение.
Прилагаются и справки о состоянии здоровья ближайших родственников, справки об увеличении состава семьи, наличии несовершеннолетних детей.

По неоплаченному кредиту судебный пристав наложил запрет на регистр. Действия с квартирой купленной по ипотеке и находящейся в залоге в другом банке. По ипотеке долгов нет. Может ли пристав забрать данную квартиру если она единственное жилье? Может ли банк предоставивший ипотеку забрать обратно квартиру из за данной проблемы.

Заложенное имущество может быть арестовано в исключительном случае, если иного имущества не имеется. При этом в первую очередь погашаются долги залогодержателю (ипотечному банку).

Основной причиной наложения взыскания могут стать личные долги или долговые обязательства одного из совладельцев имущества: существенные невыплаты по ипотечному займу, налоговые долги, долги иным юр. или физ. лицам.

Бывают, конечно, ситуации, когда какие-либо имущественные споры судебного порядка, иски о возмещения причиненного ущерба или разделе имущества между супругами становятся основанием для произведения ареста.

Даже если должник договорится с банком о рассрочке или «ипотечных каникулах», финансовая организация для большей надежности все-таки предпримет меры по аресту жилого объекта.

Ограничения на квартиру, на которую было наложено взыскание:

• В нее нельзя впустить квартирантов.

• Нельзя обменять, подарить кому-либо или завещать.

• Запрещается ее закладывать.

Порядок действий в такой ситуации, естественно, зависит от того, кто именно арест наложил и в связи с какими обстоятельствами

При наличии ипотечной задолженности в идеале наложенное обременение будет снято тогда, когда неплательщик возобновит выплаты. Подавая иски, большая часть банков сразу прописывает данное условие.

Отменить арест имеет право только та гос. структура, которая его наложила. Если имели место быть иные долги, то после их погашения данные передаются в регистрационную службу и обременение снимается.

У каждого должника есть законное право в суд направить в заявление о предоставлении отсрочки по исполнению решения или рассрочки для выплаты озвученного долга. Большая часть людей, просящих об отсрочке, имеет несовершеннолетних детей. При наличии веских и уважительных аргументов суды часто идут на встречу в таких ситуациях.

Несмотря на наложенный арест, за должником сохраняется право собственности. Если неплательщик не уклоняется от исполнительных действий пристава и принимает на добровольной основе право охранять это имущество, то он в своем жилье остается до момента отмены гос. регистрации и перехода права собственности в другие руки.

Когда должник скрывается от приставов, в качестве ответственного хранителя жилого объекта назначается специализированная организация.

Право взыскания недвижимости, состоящей под ипотечным залогом, принадлежит банку-кредитору согласно статьи 50 закона за №306-ФЗ. Однако запускать процесс ареста и продажи квартиры для досрочного погашения задолженности перед банковской организацией возможно лишь на определенных данным законом условиях:

заемщик не исполняет либо не надлежаще исполняет свои обязательства по выплатам (ст.50 п.1);
заемщик утаил на момент регистрации договора наличие прав третьих лиц на ипотечную (залоговую) квартиру (ст.12);
заемщик не обеспечивает должный образом сохранности состояния ипотечной квартиры (ст.35);
заемщик подарил, продал, обменял или внес в форме имущественного вклада залоговую (ипотечную) квартиру без договоренности с банка-кредитором (ст.39);
состоящая в ипотечном обременении квартира принудительно изъята госорганами с предоставлением другой недвижимости (она становится предметом залога) или финансовой компенсации (ст.41).

Также 46 статья закона «Об ипотеке» устанавливает право преимущественного погашения долгов перед кредитором, если заемщик переоформил ипотеку на другую банковскую организацию.

Помимо условий, позволяющих банковской организации настаивать на продаже залоговой квартиры, нормы закона «Об ипотеке» устанавливают ряд условий, при которых банк-кредитор не может требовать немедленного погашения долга, в т.ч. реализацией ипотечной недвижимости. Они перечислены в пункте 3 статьи 54.1:

задолженность заемщика по платежам (сумма неисполненного обязательства) менее 5% от стоимости квартиры (предмета ипотеки);
срок просрочки выплат заемщика не превысил 3 месяцев.

Однако право требовать продажи залоговой квартиры возникает у ипотечного банка, если сроки внесения платежей нарушались за год чаще, чем три раза (ст.54.1, п.5). Пусть даже четыре или более случая просрочек являлись незначительными – лишь несколько дней.