Приговор 264 ук рф лишение свободы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Приговор 264 ук рф лишение свободы». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

по результатам изучения судебной практики назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ

г. Пермь

14 ноября 2008 года

Настоящая справка подготовлена в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на второе полугодие 2008 года.

Согласно статистическим данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Пермском крае за 9 месяцев 2008 года судами края всего осуждено 13897 лиц, из них 191 (1,4 %) человек за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (части 1, 2, 3 статьи 264 УК РФ). Так, по части 1 статьи 264 УК РФ– 72 лица, по части 2 статьи 264 УК РФ – 107 лиц, по части 3 статьи 264 УК РФ – 12 лиц.

За указанный период прекращено за примирением сторон 91 дело, 1 дело — в связи с амнистией, 1 – за истечением сроков давности.

Информация Конституционного Суда Российской Федерации

25 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ

25 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ обязал законодателя выработать правила, предотвращающие бегство пьяных водителей с места ДТП. Дело о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ в связи с запросом президиума Ивановского областного суда было рассмотрено 5 апреля 2018 года.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 5-УД17-120

— 26 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 3 годам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 56-УД17-23

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2008 года приговор изменен: из его вводной части исключено указание суда на судимости Коровкина А.В. по приговорам от 7 октября 1997 года по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от 18 ноября 1999 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ; от 18 февраля 2002 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ; от 16 апреля 2002 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; из описательно-мотивировочной части исключено указание на отягчающее обстоятельство «опасный рецидив» и на приобретение наркотического средства при «неустановленных обстоятельствах»; определено срок наказания по каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, снизить с 6 лет до 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ — с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Коровкину А.В. назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 21 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 21 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Назначение наказания представляет собой одну из важнейших стадий применения уголовного закона, ключевой этап осуществления правосудия по уголовным делам и один из основных институтов уголовного права.

В соответствии с правилами, предусмотренными статьями главы 10 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, обвинительным приговором суда назначается предусмотренная законом мера уголовно- правового воздействия в виде уголовного наказания определенного вида и размера. В статье 60 УК РФ содержатся общие начала назначения наказания, которые представляют собой совокупность основных требований, которыми должен руководствоваться суд, определяя вид и размер наказания. Общие правила назначения наказания должны применяться в каждом конкретном случае при назначении наказания виновному. В статье 6 УК РФ закреплен принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание назначается исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления. Степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ. К сведениям о личности виновного относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

Анализ судебных решений показал, что, как правило, при назначении наказания лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьей 264 УК РФ, суды учитывали общие правила назначения наказания.

Например, приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 декабря 2014 года А.А.А. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей. При назначении вида и размера наказания судом учтено, что А.А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризован по месту работы, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А.А., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, меры, предпринятые для частичного погашения морального вреда потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд назначил А.А.А. ограничение свободы — как наиболее мягкий и единственно возможный для назначения вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, положительные характеризующие данные в отношении подсудимого, его положение как лица, являющегося единственным кормильцем в семье, так как его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, суд счел возможным не лишать А.А.А. права управления транспортным средством, поскольку лишение данного права может существенно отразиться на условиях жизни его семьи, поскольку его заработок непосредственно связан с управлением транспортными средствами, и работа водителем является единственным источником его дохода. Суд счел, что наказание в виде ограничения свободы является справедливым, достаточным и соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Однако изучением установлено, что не все суды назначают наказание, учитывая указанные выше требования закона. В частности, отмечены случаи вынесения судами несправедливых приговоров, как вследствие чрезмерной мягкости, так и суровости наказания. Данные факты влекли за собой изменение приговоров районных судов.

Статья 264 часть 1 УК РФ. Наказание (судебная практика)

По итогам обобщения судебной практики назначения наказания по уголовным делам о совершении преступлений, предусмотренных статьей 264 УК РФ можно сделать вывод, что суды области в основном правильно применяют требования закона. В резолютивной части приговоров содержатся достаточно четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания. Судами указывается вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного, решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Лишение свободы назначается в тех случаях, когда суды приходят к выводу о невозможности определения иного вида наказания, и эти решения мотивируются в приговоре. Однако некоторыми судами не в полной мере выполняются требования уголовного закона об индивидуализации наказания, допускаются ошибки, связанные с учетом смягчающих наказание обстоятельств. В этой связи, при назначении наказания судам области следует более тщательно соблюдать требования закона и учитывать рекомендации, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Результаты обобщения предлагается обсудить на оперативных совещаниях судей области и использовать в работе.

Положения ст. 264 УК РФ предполагают заведение уголовного дела на водителей, виновных в ДТП, при наличии последствий, рассматриваемых в статье. Но они должны вызываться именно нарушениями Правил дорожного движения либо ненадлежащей эксплуатацией транспортного средства. То есть суду потребуется установить причинную связь данных событий с возникшими последствиями.

Объекты преступления в данном случае – жизнь человека, его здоровье, безопасность движения и управления транспортным средством. Предметами преступления выступают только механические средства передвижения, работающие от двигателя. К ним относят машину, трактор, трамвай, самоходный автомобиль. Остальные виды ТС, не относящиеся по определённым параметрам (скорость, объём двигателя, мощность двигателя) к механическим видам транспорта в таком качестве в статье не рассматриваются.

Суды считают субъектом преступления только лицо, которое достигло 16-летнего возраста. Если оно стало виновником ДТП, управляя механическим ТС, то полностью отвечает за его последствия, предусмотренные в статье 264.

Субъектами преступления считаются следующими лица:

Получившие водительское удостоверение на законных основаниях.
Не имеющие удостоверения, но управляющие ТС.
Лишённые документа в результате его изъятия за предыдущие нарушения.

Таковыми признаются также инструкторы, которые обучают вождению на учебном автомобиле с двойным управлением. При обучении на машине, где не предусмотрено двойное управление, наказанию за нарушение ПДД подвергается лицо, фактически управляющее ТС.

Водители военной техники не отвечают за последствия аварии, наказуемые по статье 264 УК. Если же они при управлении механическим (не военным) средством передвижения нарушают ПДД, то привлекаются к ответственности по этой статье на общих основаниях.

Приговоры в отношении преступлений, рассматриваемых в статье 264 Уголовного Кодекса, могут быть отменены и возвращены прокурору в следующих случаях:

Отсутствие в обвинительном документе ссылок на соответствующие пункты ППД, правила эксплуатации ТС, несоблюдение которых привели к печальным последствиям.

Важно! Основанием к отмене приговора апелляционным судом будет отсутствие указаний на конкретные пункты Правил.

Отсутствие в приговоре прямого указания, в чём состоит нарушение.
Наличие в обвинительном приговоре пунктов Правил, где нарушения не соответствуют реальным обстоятельствам дела. В соответствии со статьёй 237 УПК РФ судья может самостоятельно либо по настоянию ответчика возвратить дело в прокуратуру. Сторона обвинения должна конкретно указать пункты Правил, которые были нарушены и вызвали последствия, описанные в ст. №264.

Статья 264 УК РФ: нарушение ПДД

Самой распространённой причиной ДТП является несоблюдение скоростного режима.

Интересно! Согласно судебной практике, из-за превышения скорости происходит 40% всех дорожных происшествий.

Виновность лица определяется по тому, насколько он придерживается требований ПДД (п. 10.1). В этом пункте сформулированы правила безопасности, которых водители должны выполнять при управлении ТС:

движение со скоростью не выше установленных ограничений;
учёт его интенсивности;
погодные условия (видимость и др.);
состояние и особенности ТС, перевозимого груза.

При обнаружении водителем опасности передвижения по дороге ему следует снизить скорость ТС, при необходимости – до полной остановки. Статья 264 УК РФ предполагает введение уголовной ответственности для водителя, который организовал ДТП. Но это осуществимо, если установлено, что он имел техническую возможность не допустить такую ситуацию. Также должна быть установлена связь между действиями нарушителя и их последствиями.

Аварийная ситуация может возникнуть при технической неисправности средства передвижения, не дающей шансов избежать столкновения. Определяя меру наказания водителя в каждом конкретном случае, судьи учитывают, какова была обстановка на дороге перед ДТП.

Если ДТП случилось в тёмное время дня из-за плохой видимости, то принимая решение о наказании нарушителя движения, судьи учитывают его действия до аварии. Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен в критической ситуации выбирать скоростной режим, который бы позволял ему контролировать движение своего ТС. Соблюдение этого пункта помогает смягчить ему приговор в суде.

По преступлениям, предусмотренным в ст. 264 УК РФ, обязательно проводят автотехническую экспертизу. Она должна ответить на вопросы, значимые при расследовании происшествия на дороге. Например, определить скорость и тормозной путь автомобиля (другого ТС) во время ДТП, возможность его остановки.

Важно! Автоэксперты решают лишь специальные вопросы, которые связаны с техническим проблемами.

Обращение к ним судебных органов с вопросами, которые не входят в их компетенцию, не допустимо. Нередко судьи пытаются добиться от экспертов ответа на правовые вопросы (например, определение степени вины участников движения). В этом случае заинтересованные лица вправе просить о назначении повторной экспертизы.

Анализ заключений автоэкспертизы позволяет судить об обстоятельствах, при которых действовали участники движения. При активности адвокатов и профессионально выполненной экспертизе виновной стороне нередко удаётся добиться требуемого результата.

По результатам анализа материала стало понятно, что защищаться по существу совершенно бесперспективно.

Инспекторами ДПС всё было сделано правильно и грамотно. Имелись видеозаписи – как движения автомобиля под управлением клиента, так и применения в его отношении всех необходимых мер обеспечения. Письменные документы были составлены в полном соответствии с законом. В целом совокупность доказательств не оставляла ни малейших сомнений ни в факте совершения преступления, ни в том, что дело в любом случае закончится обвинительным приговором.

А вот вопрос, каким будет в итоге наказание, оставался открытым… И вот над ним-то мы и решили немного поколдовать.

Дело в том, что клиент (тут ему нужно отдать должное) обратился к нам очень своевременно: буквально на следующий день после своего повторного «залёта», и именно это обстоятельство дало нам необходимое поле для манёвра. На момент подключения нас к процессу материал, составленный инспекторами ДПС, не успел даже попасть в отдел дознания, то есть само уголовное дело было ещё не возбуждено, что позволило клиенту под нашим чутким руководством предпринять определённые действия, результат которых в дальнейшем был использован для существенного уменьшения наказания.

Впоследствии состоялся суд, подзащитный был прогнозируемо признан виновным, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 160-ти часов и лишение права управления сроком на 1 год и 6 месяцев.

В принципе достаточное мягкое наказание, и оно вполне устраивало подзащитного.

Но мировым судьёй было допущено процессуальное нарушение, приговор был обжалован прокуратурой, отменён, а дело было направлено на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения дела клиент всё так же был признан виновным (тут никаких вопросов не возникло), но вот наказание уже было назначено другое – уже 300 часов обязательных работ и 2 года «лишения прав».

УК РФ по следующим основаниям. Как указал суд в постановлении, в обвинительном заключении в отношении Гусева И.А. не было указано, что выявленные у погибшей Степановой О.И. телесные повреждения и ее смерть явились следствием нарушения Гусевым И.А.

правил дорожного движения, не указана форма его вины по отношению к таким последствиям. Суд первой инстанции признал, что обвинение Гусева А.И.

, а именно в том, что телесные повреждения «могли образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля», является буквальным изложением выводов судебно – медицинского эксперта и носит только предположительный характере о вероятности причинно – следственной связи, тогда как по делу подлежит установлению и доказыванию наличие прямой причинно – следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями.

При этом, важно знать, что при осуждении виновного к лишению свободы, срок лишением права управления транспортным средством начнет течь только с момента освобождения из МЛС (ч. 4 ст. 47 УК). Теперь поговорим о различных нюансах, которые могут увеличить шансы виновника избежать тюремного срока.

Немалое значение при назначении наказания, обычно, имеют характеристики подсудимого с места жительства и работы. Помимо личностных характеристик подсудимого, по уголовным делам о ДТП огромное значение имеют фактические обстоятельства происшествия.

Важно

В первую очередь, это ситуации, в которых причиной ДТП стало возможным не только ввиду допущенного водителем нарушения (которое признано первопричиной аварии), но и вследствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего или погибшего. Немалое значение в вопросе назначения наказания имеет субъективное отношение виновного к содеянному.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила).

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В силу пункта 1.

2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %.

Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.

1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как сообщили ТАСС во ФСИН России, по данным на 1 апреля по статье 264 УК РФ в исправительных колониях отбывали наказание 4 505 человек (1% от общей численности осужденных в исправительных колониях), в том числе 116 женщин. Пять лет назад (на начало 2016 года) — 5 144, в том числе 142 женщины, 10 лет назад (на начало 2011 года) — 4 166 человек.

Альтернативные лишению свободы наказания в первом квартале 2020 года по ст. 264 УК отбывали 20 645 человек. Большая часть — 9 279 человек — наказание в виде лишения водительских прав (лишение права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет) в качестве основного или дополнительного вида наказания, 4 843 отбывали наказание в виде ограничения свободы, 5 319 находились на условном наказании, 653 отбывали наказание в виде обязательных работ, 315 — в виде исправительных работ, 236 осужденным судом была предоставлена отсрочка от наказания для воспитания детей. При этом в отношении 5 939 отбывающих альтернативное наказание (в том числе имеющих отсрочку) в качестве дополнительного наказания действовал запрет вождения на срок до трех лет.

Еще одной альтернативой для осужденных за ДТП стали введенные принудительные работы. Как отметили во ФСИН, в 2019 году в исправительных центрах за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264 УК РФ, содержался 191 человек, в том числе три женщины, и 272 осужденных по ст. 264.1 УК РФ, в том числе одна женщина.

Расторжение брака — Развод
Алименты, Общение с детьми
Раздел имущества супругов
Адвокат по уголовным делам

Здесь вы можете получить качественную юридическую помощь по любому правовому вопросу бесплатно и прямо сейчас, для этого вам нужно нажать кнопку «Задать вопрос» и дождаться ответа юриста, который мы вышлем Вам на почту.

Возможно ситуация, похожая на Вашу, была уже решена, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими ответами другим пользователям

Перейти к ответам нашим пользователям

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #АдвокатСемин #Сайт264УКРФ Прекращение уголовного дела 264 УК примирением

Примечательно, что данные ВС косвенно могли бы свидетельствовать о значительном спаде аварийности в стране: в первом полугодии го по ст. Почти не изменилось и общее количество тяжелых ДТП. Труднообъяснимая на первый взгляд разница на самом деле обусловлена амнистией, объявленной в конце прошлого года в честь летия Конституции РФ. Благодаря ей более 1,5 тыс.

В статистике ВС присутствуют подробные сведения о социальном статусе осужденных, а также другие демографические данные. Так, среди осужденных оказалось женщин в первые шесть месяцев го — , в том числе 12 пенсионерок год назад — 24 , а также 32 подростка в возрасте от 14 до 17 лет в прошлом году — Больше всего осужденных — — оказалось среди мужчин в возрасте от 30 до 49 лет.

Под суд за смертельные аварии за полгода попали 97 граждан из стран, входящих в СНГ, а также 35 иностранцев из дальнего зарубежья. Еще у двух человек гражданства какой-либо страны не оказалось вовсе.

Среди осужденных преобладают лица совершившие преступления там же, где они и живут, но также под суд попали четыре человека, имеющие статус беженца, и пять бомжей. В Верховном суде проанализировали и уровень образования виновников тяжких ДТП.

Оказалось, что гораздо чаще виновниками аварий становятся водители с невысоким уровнем образования.

Так, из осужденных высшее и незаконченное высшее образование оказалось только у человек, среднее специальное — у , среднее общее — у Еще у водителей оказалось неоконченное среднее, начальное образование или вовсе отсутствовало таковое. Примерно такое же соотношение по уровню образования наблюдалось и год назад. По роду занятий большинство осужденных — человек — оказались рабочими.

Необходимость ужесточения наказания в Госдуме объясняют стремлением переломить негативную тенденцию к увеличению числа аварий в целом, которое сопровождает рост автомобилизации населения страны, и количества ДТП, случившихся по вине водителей, в том числе пьяных.

В пояснительной записке к законопроекту, который был внесён в нижнюю палату парламента 10 апреля, приведены красноречивые данные Всемирной организации здравоохранения. Согласно им, уровень смертности от дорожно-транспортных происшествий в России в 2017 году составил 17,4 человека на 100 тысяч жителей, а в 2018 году – уже 18 человек на 100 тысяч.

Этот показатель, к сожалению, существенно выше, чем в других развитых странах.

Например, смертность от ДТП в Швейцарии и Норвегии составляет 2,7 человека на 100 тысяч жителей в год, в Германии, Испании и Японии – 4,1, в Финляндии – 4,7, во Франции – 5,5 человека на 100 тысяч жителей.

А президентский указ, подписанный в мае прошлого года, предусматривает, что и в России к 2024 году этот показатель должен достичь 4 человек на 100 тыс. жителей.

Добиться этого федеральные власти планируют во многом за счёт повышения ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения.

Авторы законопроекта полагают, что меры ответственности, которые содержатся в действующем законодательстве, не способствуют снижению количества «пьяных» ДТП. В подтверждение они приводят данные Судебного департамента при Верховном суде РФ.

Согласно им за повторное управление автомобилем под воздействием алкоголя в 2016 году было осуждено более 75 тысяч человек, в 2017-м – более 72 тысяч, в первом полугодии 2018 года – свыше 31 тысячи человек. А, к примеру, в феврале 2019 года вступил в законную силу приговор жителю Усть-Кута, которого трижды останавливали пьяным за рулём.

Как сообщает пресс-служба прокуратуры Иркутской области, его осудили на год лишения свободы в колонии общего режима и лишили прав на два с половиной года.

«Приведённые показатели свидетельствуют о недостаточной эффективности превентивного воздействия уголовного закона в части наказания за преступные нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения», – констатируют парламентарии.

Так, из 677 человек, осуждённых по ч. 2 ст.

264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) в течение первых шести месяцев 2018 года, 423 получили условные сроки.

Ситуация в Иркутской области отражает картину по стране в целом. Максимальный срок – семь с половиной лет лишения свободы – в нашем регионе получила Екатерина Коверзнева, которая 6 июля 2013 года насмерть сбила в Листвянке трёх человек – девятилетнего мальчика, его маму и бабушку, приехавших на Байкал из Железногорска-Илимского.

Пять лет назад Иркутский областной суд, рассматривавший апелляцию, признал законным приговор Иркутского районного суда.

При этом он учёл не только положительные характеристики Коверзневой и наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, но и тот факт, что срок действия её водительских прав истёк ещё в 2011 году, а за руль «Лексуса» она села пьяной.

Иркутянке Юлии Киселёвой столь сурового наказания удалось избежать. Напомним, летом 2015 года на улице Байкальской её «Мерседес» на скорости 160 километров в час протаранил «Тойоту», в которой находились предприниматель Денис Матвеев и подполковник полиции Альберт Соколов. Оба мужчины погибли.

Октябрьский районный суд Иркутска приговорил Киселёву к трём с половиной годам лишения свободы, в дальнейшем Иркутский областной суд, куда подали апелляцию родственники погибших, увеличил срок наказания до четырёх лет.

Однако в местах лишения свободы Юлия провела не так много времени – в июле 2016 года по решению Тайшетского городского суда исполнение наказания было отсрочено на 10 лет, пока её ребёнку не исполнится 14 лет.

В свою очередь, студент из Саянска Станислав Дзирквадзе, который 10 декабря 2017 года на плотине Иркутской ГЭС влетел на Porsche Cayenne в «Ниву» охранного предприятия «Иркутскэнерго» и скрылся с места происшествия, получил за гибель двух человек три года десять месяцев колонии-поселения.

Вынося приговор, судья Октябрьского районного суда Иван Дмитриев учёл, что молодой человек, севший за руль в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и добровольно возместил моральный и материальный ущерб потерпевшим.

В указанное темное время суток, следовал без груза, с одним пассажиром Р.

по проезжей части улицы Привольной со стороны улицы Хвалынского бульвара, в направлении Лермонтовского проспекта, скорость более 110 км/ч избрал без учета особенности транспортного средства, дорожных условий и отсутствия опыте вождения, превысив разрешенную скорость 60 км/ч ограниченную в населенных пунктах.

Осуществляя движение в указанном направлении из-за алкогольного опьянения и превышения скорости, утратил контроль над управляемым им автомобилем, в результате чего произвел наезд на бордюрный камень правой границы проезжей части с последующим наездом на мачту городского освещения без номера в районе дома № 22/1 до улице Привольной.

Телефон отвлекает водителя, который рассеивает своё внимание, забывая, что вокруг него находятся не профессионалы вождения, а обычные люди с человеческим фактором, которые бывают нелогичны в своих поступках, маленькая потеря концентрации на дороге приводит к тому, что по неосторожности гибнут люди: одни на дороге, другие – за решётками.
Преступление совершено около 11 часов 30 минут 4 июня 2011 г. на км автодороги » в районе АЗС « при указанных в приговоре обстоятельствах.

Впрочем, нынешнее сословное общество и сословное правосудие вовсе не новинка для страны. До революции 1917 года Россия жила именно так, разделившись фактически по кастам. К примеру, до 1889 года в стране существовал отдельно суд для горожан (а их тогда было 10%) и для огромной, тёмной массы крестьян (90% населения) . Правосудие для последних отправлялось фактически по туземным обычаям.

Судебная практика по ч. 3 ст. 264 УК РФ

Е.И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Из-за этого Симонов был вынужден выехать на обочину, где потерял управление автомобилем, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся со встречным автомобилем с потерпевшими. Полагают, что показания Т.

в части перестроения с одной полосы движения на другую, данные им в суде, в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с Симоновым, не соответствуют его пояснениям об обстоятельствах происшествия сотрудникам ГИБДД Н., А. и свидетелю Н. Указанным лицам Т.

сообщил, что в ходе движения он не перестраивался и автомобиль Симонова не видел. Считают, что Т. тем самым пытался скрыть факт перестроения своего автомобиля, так как совершил его с нарушением Правил дорожного движения, чтобы избежать уголовной ответственности.

Правила нарушены виновным водителем, в чем конкретно выразилось это нарушение, а также установить причинную связь между нарушением правил и наступившими в результате последствиями.

Под транспортными средствами в данной статье подразумеваются: автомобили трамваи другие механические транспортные средства троллейбусы трактора иные самоходные машины мотоциклы иные механические транспортные средства Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.

264 УК РФ, необходимо установить объективную сторону преступления: Лицо нарушило правила дорожного движения (ПДД) или правила эксплуатации вышеуказанных транспортных средств.

ПДД а также правила эксплуатации вышеуказанных ТС существуют, утверждены надлежащим ведомством, являются общедоступными, и лицо, являющееся субъектом преступления, знало или должно было знать о таких правилах.

Потерпевшим Р. к подсудимому Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления – расходов на ритуальные услуги на сумму 39000 рублей и о компенсации морального вреда на сумму 900 тысяч рублей. Потерпевшей Р. к подсудимому Т. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 миллион рублей.

В обоснование иска о возмещении материального ущерба потерпевший Рулев В.К. представил квитанцию-договор №597376 на ритуальные услугу. Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшие обосновали своими нравственными страданиями в связи со смертью сына.
Т.

, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Уголовное дело о ДТП с смертельным исходом возможно прекратить в суде путем примирения с родственниками погибшего. На практике близкие погибшего заявляют виновнику ДТП иски о возмещении морального вреда в размере примерно 1 миллиона рублей в пользу каждого из близких родственников.

Переговоры с родственниками погибшего лучше поручать адвокату. Именно в законах обозначены разные права, привилегии и обязанности сословий. Иерархия внутри сословий выводится в этих законах явным образом. В гражданской службе – классы с 1-го по 14-й.

В военной – от лейтенанта до генерала армии.

бесплатная юридическая консультация по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»;
изучение дела, построение стратегии защиты, которая будет максимально эффективной;
осуществление от вашего имени всех нужных процессуальных действий (жалобы, ходатайства и прочее);
представительство в суде.

Обратитесь за профессиональной консультацией — она совершенно бесплатна и ни к чему вас не обязывает. Консультируют те же уголовные адвокаты, которые ведут дела и выступают в судах.

Чтобы разработать тактику защиты, нужно время. Даже самому опытному адвокату мало бегло прочитать дело, чтобы решить, как вас защищать. Тем более, следователь будет всячески препятствовать защитнику. Тактика защиты – это не просто слова. Опытный адвокат «отметает» варианты, которые точно не сработают. Если бесполезно настаивать, что вред не тяжкий, а средний, то и не надо настаивать. Надо защищаться по-другому. Например, представить доказательства, что пострадавший сам виноват в произошедшем, хотя бы частично (например, перебегал дорогу в неположенном месте).

Не тяните. Чем раньше вы придёте к специалисту, тем больше шансов на хороший исход дела. Хороший исход – это оправдание, условное осуждение или прекращение дела. Позвоните или напишите сообщение в форме ниже – мы вам поможем!

Кирилл Нехорошкин, Балашиха

Хочу сказать большое спасибо адвокату из компании Юрист-Эксперт24 за очень подробную консультацию. Так вышло, что на меня завели дело по статье 264 УК РФ. Я сбил человека, но там много непонятного, следователь не даёт читать материалы… В общем, нужна была консультация, я её у вас получил.

Светлана Мигунова, Москва

Думала – всё, конец мне, посадят. Спасибо огромное Юрист-Эксперт24, что вели моё дело и добились оправдания!!! Я была не виновата, мне пришлось вылететь на тротуар, потому что пьяный водитель был на встречке, а на меня завели дело по статье 264.

Ольга Кропотова, Реутов

Я выражаю искреннюю благодарность компании Юрист-Эксперт24. Благодаря вашей работе уголовное дело против меня по статье 264 Уголовного кодекса, меня почти не коснулось. Я заплатила 300 000 пострадавшей женщине и дело против меня прекратили. Спасибо!

Марк Хапугин, Москва

Я пришёл за консультацией. Очень здорово, что они у вас бесплатные, а во-вторых, очень подробные. Машина сбила мою жену, даже есть свидетель, который запомнил номер, но следователь не хотел возбуждать дело. Я написал, как сказал адвокат, жалобу руководителю отделения и в прокуратуру, дело возбудили. Спасибо!

Сергей Шкрабов, Долгопрудный

Наверное, моя ситуация нетипичная. Я в полном недоумении. В 8.00 ко мне в квартиру пришли из полиции и сказали, что есть заявление, что я задавил человека. При том, что я ни сном ни духом, и никого не сбивал. Меня допросили, а потом я сразу пошёл в Юрист-Эксперт24, потому что понятно, что меня посадят, раз так дело началось.

Антон Мещеряков, Химки

Хочу выразить благодарность специалистам из компании Юрист-Эксперт24 за то, что вы добились условного срока мне. Я был выпивший, когда сел за руль, сбил двоих человек, не насмерть, но и они нарушали ПДД. Я думал посадят, раз нашли алкоголь в крови. Адвокат меня просто спас, спасибо огромное!

Евгения Зеленская, Москва

Мне удалось помириться с той женщиной, которую я сбила на машине. Я думаю, что без адвоката компании Юрист-Эксперт24 это бы не получилось. На меня завели дело по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», но теперь уже закрыли.

Олег Архипов, Одинцово

В моём случае адвокату из фирмы Юрист-Эксперт24 удалось доказать, что я ничего не нарушил и поэтому меня нельзя судить, что я наехал на человека. Мне пришлось так сделать, потому что другого выхода не было, но всё равно открыли дело по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Наталья Зюба, Москва

Под мою машинку попал пьяный мужик, а меня за это хотели посадить в тюрьму по 264 статье УК РФ! Что я могу сделать, если эти пьяные лезут буквально под колёса? Я затормозить не успела, то есть затормозила, но машина ещё ехала вперёд, я на него наехала… Адвокат добился, чтобы дело закрыли!

Внесены изменения в разъяснения по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД, эксплуатацией транспорта и его угоном.

Такая редактура обусловлена в т. ч. принятием поправок к УК РФ.

В частности, с 1 июля 2015 г. была существенно ужесточена ответственность для нетрезвых водителей. Повторное управление транспортом в состоянии опьянения тем, кто уже был наказан за подобное, стало считаться преступлением (в УК РФ был включен отдельный состав).

Из-за корректировки ПДД было уточнено само понятие «другое механическое транспортное средство».

Соответствующие поправки вносятся и в разъяснения.

Добавлены указания относительно того, чем именно должны подтверждаться факты употребления водителем веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а также наличия в его организме наркотиков или психотропных веществ.

По УК РФ к пьяным водителям приравниваются те, кто отказался пройти медосвидетельствование по законному требованию уполномоченного должностного лица.

Подчеркивается, что такой отказ должен быть зафиксирован в протоколе либо акте медосвидетельствования.

Водитель, скрывшийся с места происшествия, также может быть признан находившимся в состоянии опьянения. Условия — после его задержания не утрачена возможность установить такой факт на момент управления транспортом либо он отказался от медосвидетельствования.

Отмечены тонкости, которые следует учитывать при квалификации деяния как повторного управления транспортом в состоянии опьянения.

Такое преступление совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспорта, управляемого пьяным водителем.

Даны пояснения относительного назначения наказания, в т. ч. дополнительного, за такое преступление.

1. Вопросы квалификации комментируемого преступления разъясняются в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25.

2. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на безопасность использования дорожных транспортных средств (основной непосредственный объект). Безопасность жизни и здоровья человека выступает в качестве дополнительного объекта преступления.

3. Предметом преступления являются механические транспортные средства.

Механические транспортные средства должны быть самоходными, т.е. иметь автономный двигатель. В ч. 1 комментируемой статьи 264 УК РФ указаны некоторые из них: автомобили и трамваи, а в примеч. к статье названы дополнительно также троллейбусы, тракторы и мотоциклы.

Транспортным средством признаются и иные самоходные машины и механические транспортные средства. В частности, к ним относятся специальные машины, выполняющие не только транспортные, но и иные функции. Это машины сельскохозяйственного назначения (например, комбайны), дорожные (автогрейдеры, асфальтоукладчики и др.), погрузочные (автопогрузчик, автокран) и др.

Обобщение судебной практики рассмотрения Черкесским городским судом уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ, проведено в соответствии с планом работы суда на 2013 год.

В 2012 году Черкесским городским судом рассмотрено 22 уголовных дела, ответственность за которые предусмотрена ст.264 УК РФ, из них:

— с вынесением приговора-20,

— с прекращением уголовного дела-1,

— возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ -1.

По результатам рассмотрения указанных уголовных дел судом осуждено 20 лиц, в том числе:

пост. 264 ч. 1 УК РФ-13,

пост. 264 ч. 2 УК РФ-1,

по ст. 264 ч. 3 УК РФ — 5,

по ст. 264 ч. 6 УК РФ — 1.

Прекращены уголовные дела в отношении 2 лиц в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

В особом порядке судебного разбирательства рассмотрено 14 уголовных дел: осуждено 13 лиц, в отношении 1 лица уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Общественная опасность преступлений, предусмотренных различными частями статьи 264 УК РФ заключается в том, что в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств гибнут люди или им причиняется различный по степени тяжести вред здоровью, при этом причиняется тот или иной имущественный вред владельцам транспортных средств.

С субъективной стороны преступления, предусмотренные статьей 264 УК РФ характеризуются неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства может быть сознательным, однако, отношение к наступившим последствиям этого нарушения всегда неосторожное.

Лица, совершившие преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, характеризуются определенными особенностями, отличающими их от лиц, совершающих умышленные преступления. Для таких лиц менее характерно наличие криминогенных свойств личности.

Как показывает анализ этих дел, лица, привлеченные к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ, в основном являлись работающими, из них имеющих высшее образование -7 лиц, остальные — среднее и среднее специальное образование.

Среди осужденных преобладают лица, не имеющие судимости, не совершавшие ранее правонарушений (17 человек), имеющие постоянное место жительства, совершеннолетние, так, в возрасте от 18 до 30 лет совершены преступления 16 лицами;

— от 30 до 40 лет — 3 лицами;

— 1 человек в возрасте 58 лет,

в основном, положительно характеризующихся. Значительная часть осужденных имеет семью и детей, постоянную работу. В основном преступления были совершены лицами мужского пола, а также одной женщиной.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ судьи Черкесского городского суда учитывали характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, характер и мотивы допущенного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отношение виновного к этим нарушениям, его поведение после совершения преступления, а также личность виновного и иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На суровость наказания влияют наиболее значительно три фактора: — тяжесть последствий (наличие погибших, тяжесть вреда причиненного здоровью, раскаяние в совершении преступления) — позиция подсудимого (признает либо не признает вину) — позиция потерпевшего в отношении меры наказания.

По видам наказания к лишению свободы осуждено 6 лиц, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ — 5 лиц, к ограничению свободы — 9 лиц.

Наряду с основным наказанием ст.264 УК РФ предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Как показало обобщение 13 лицам, осужденным по ст.264 УК РФ было назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, при этом при осуждении лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством применялось в пределах от одного до двух лет; по ч.2 и ч. З ст.264 УК РФ — от шести месяцев до двух лет, по ч. б ст.264 УК РФ — три года.

Так, приговором суда от 01.01.2001 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок в два года, без лишения права управлять транспортным средством.

Признавая возможным назначение наказания в виде ограничения свободы сроком на два года, суд свое решение мотивировал тем, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, холост, на учете у врача — психиатра не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние

назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

Как в России судят за смертельные ДТП

В двух первых статьях наказание отличается. В первой части, где упоминается о наказании за нарушение, совершенное не в состоянии алкогольного опьянения, может быть рассмотрен вариант с принудительными работами как альтернатива лишению свободу. Если же человек сел за руль под алкоголем и при этом нанес вред здоровью другому, то его ждет лишение свободы сроком вплоть до трех-четырех лет (однако такое же наказание может быть предусмотрено) и по первой части.

В делах, связанных с транспортными средствами и нарушением правил дорожного движения, особо важным является адвокат, который должен защитить права лица. Он будет действовать и вести свою работу согласно последним изменениям, сможет подвергать некоторые доказательства обвинения.

Например, если у водителя было ограничение полного вида, то юрист согласно своей должности обязательно укажет это и тогда нарушение так строго наказываться не будет.

В судебной практике существует огромное количество рассмотренных дел по закону (в особенности относительно части три). Первым делом устанавливается, действительно ли смерть была вызвана ДТП, а также нарушал ли в принципе обвиняемый ПДД. Если это имело место быть, то в роль вступают смягчающие обстоятельства. Например, если человек раскаивается в том, что сделал, то может выполнено применение более мягкого наказания.

Конечно же, предусмотрено наказание за нарушение правил дорожного движения в виде запрета заниматься некоторыми видами деятельности. Приговор становится действующим с дня оглашения текста по закону.

Под эту статью не попадают такие преступления, где в первую очередь наносится лишь моральный или материальный вред. Там вся тяжесть восстанавливается за счет денежной компенсацию пешеходу. Консультант Лебедев и другие специалисты по уголовным делам в Московской области, Саратове и других городах ориентируются на решения пленума Верховных судов со всеми изменениями.

В честь тенденций последней давности по некоторым особо квалифицирующим признакам и субъективным причинам эту статью также может коснуться декриминализация. Предусмотренные санкции будут черпаться из КоАП (административная часть законодательства).

1. Вопросы квалификации комментируемого преступления разъясняются в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25.

3. Предметом преступления являются механические транспортные средства.

Механические транспортные средства должны быть самоходными, т.е. иметь автономный двигатель. В ч. 1 комментируемой статьи указаны некоторые из них: автомобили и трамваи, а в примеч. к статье названы дополнительно также троллейбусы, тракторы и мотоциклы.

К механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч. ч. 1 или 3 ст. 268 УК (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Транспортное средство, не оборудованное двигателем (велосипеды, транспорт гужевого типа), к предметам данного преступления не относится.

Если двигатель машины вышел из строя и она передвигается вручную (толкание машины), то предмет рассматриваемого преступления отсутствует, фактически совершенное деяние может быть расценено в качестве нарушения действующих правил безопасной работы транспорта (ст. 268). Однако если такая машина буксируется другим транспортным средством, то нарушение водителем транспортируемого средства установленных правил подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

4. Нарушение военнослужащими (военнообязанными во время сборов) правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины квалифицируется по ст. 350 УК.

5. По рассматриваемой категории дел органам предварительного следствия и суду следует указывать в обвинительном заключении и приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в комментируемой статье, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты названных Правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений ст. 237 УПК, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в комментируемой статье последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

6. Объективная сторона преступления включает в себя нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи), смерть одному человеку (ч. ч. 3 и 4) или нескольким лицам (ч. ч. 5 и 6).

7. Под вождением понимается управление транспортным средством в процессе его движения. Движение начинается с трогания машины с места, заканчивается остановкой ее ходовой части. Нарушение правил вождения транспортного средства выражается, например, в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

8. Эксплуатация — это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Нарушение правил безопасности эксплуатации транспортного средства может выражаться, например, в перевозке негабаритных грузов, стоянке автомашины в ненадлежащем месте, передаче управления ненадлежащему лицу, буксировке автомашины на слабом тросе, перевозке пассажиров на необорудованной транспортной машине и т.д.

9. В случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения либо не имеющему прав управления транспортным средством, водитель несет ответственность за нарушения правил эксплуатации транспортного средства, обеспечивающих безопасность движения, по комментируемой статье, а ненадлежащее лицо, управлявшее транспортом и допустившее нарушение правил вождения, повлекшее последствия, предусмотренные комментируемой статьей, — за нарушение правил безопасности движения по этой статье.

1. Непосредственный объект рассматриваемого состава преступления — общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения или эксплуатации транспортного средства. Дополнительным объектом выступают по ч. ч. 1 и 2 здоровье человека, по ч. ч. 3, 4, 5 и 6 — жизнь человека или многих людей.

2. Объективная сторона имеет свою специфику. Ответственность фактически наступает за причинение указанных в законе последствий, но при установлении причинной связи между наступившими последствиями и предшествующим им нарушением правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. Для правильной квалификации необходимо уточнить, какие конкретные правила были нарушены, а для этого в обязательном порядке надо изучить Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196 «О безопасности дорожного движения» (СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873; 2002. N 18. Ст. 1721) (в ред. от 28.07.2012), Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 19.07.2012). В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указывается, что, признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Под дорожным движением принято понимать движение наземных механических транспортных средств по автомагистралям, шоссе, городским улицам, иным дорогам и проездам. Под транспортным средством понимаются любые механические самоходные транспортные средства, оборудованные автономным двигателем объемом не менее 50 куб. см и способные развивать скорость не менее 50 км/ч.

Под транспортными средствами, о которых говорится в ст. ст. 264 — 268 УК, наряду с автомобилями следует понимать автомототранспортные средства, подлежащие регистрации в ГИБДД, пассажирские и грузовые трамваи и троллейбусы, все виды тракторов, а также строительные, погрузочные (автопогрузчик, автокран), уборочные, дорожные (автогрейдер, асфальтоукладчик и др.), сельскохозяйственные (например, комбайны) и тому подобные специальные самоходные машины, мотоциклы, мотоколяски, мотонарты и иные механические средства, выполняющие не только транспортные, но и иные функции. Транспортные средства делятся на эксплуатационные и учебные. В связи с тем что учебные машины сохраняют свойство повышенной опасности, при управлении ими тоже может быть совершено рассматриваемое преступление.

Безопасность дорожного движения — состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения как водитель транспортного средства, пешеход, пассажир. Организация дорожного движения — комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Порядок эксплуатации регламентируется как указанными Правилами, так и другими нормативными документами, устанавливающими, например, требования к техническому обслуживанию и осмотру машин, транспортировке отдельных грузов, допуску водителей к управлению транспортом, хранению и сбережению машин и т.д.

Нарушение правил возможно путем как действия, так и бездействия. Нарушение Правил дорожного движения может выражаться в превышении установленной скорости движения, в выезде на встречную полосу движения, в игнорировании дорожных знаков и т.п. Нарушение правил эксплуатации транспортных средств — в перевозке пассажиров на не предназначенном для этого транспортном средстве, стоянке машины в неположенном месте, буксировке на слабом тросе и т.п. По ст. 264 УК не могут квалифицироваться нарушения правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности при производстве ремонта автомобилей, тракторов, городских электротранспортных средств, при заправке горючим, производстве погрузочно-разгрузочных работ и т.д. В этих случаях посягательство направлено на иной объект — нормальные безопасные условия труда и т.д.

Для определения тяжести вреда здоровью, причиненному потерпевшему или потерпевшим, обязательно назначение судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, обязательным признано проведение автотехнической экспертизы для определения исправности транспортного средства.

Попали в переделку: новый порядок легализации газа в машине и автотюнинга оказался суровее прежнего
ПДД для бывалых: пять популярных сценариев лишения прав за обгон
Полиция отказала в возбуждении дела на водителя джипа, утащившего неугодный ВАЗ
Лишают прав за «Нурофен»: разбираемся, что стоит за популярной страшилкой в соцсетях

Согласно комментариям, благом, попадающим под удар при столкновении ТС, признаётся безопасность, дополнительным объектом – здоровье участников, предметом – транспорт. Совершившим подобный проступок, является только человек, управляющий ТС. Преступление характеризуется неосторожной формой вины, то есть отсутствием предварительного замысла.

Вопросы квалификации рассматриваемой нормы разрешает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016).

Согласно категориям транспорта, попадающего под описание «предмета», он должен быть механическим и самоходным, то есть иметь двигатель. Помимо автомобилей, троллейбусов, трамваев, тракторов, сюда включена техника, не выполняющая функцию транспортировки. Например, различная сельхозтехника, дорожные асфальтоукладчики и другой транспорт специального назначения, автопогрузчики.

Мопеды и прочая техника с максимальной скоростью до 50 км/ч или двигателей под характеристику данной статьи не попадают.

В случае столкновения с транспортом, который передвигался путём воздействия силы (толкали по причине отсутствия бензина или поломки), то выбранная норма права неприменима. Если же одно авто буксируется другим, то придётся обратиться к 264 ст.

Если погиб только один человек и водитель был трезв возможно несколько вариантов наказаний, а именно:

до 4 лет принудительных работы;
до 5 лет лишения свободы.

Если погибших в ДТП несколько, для применения к трезвому водителю судья будет выбирать одну из следующих мер:

на 5 лет максимум – принудительные работы;
до 7 лет – лишение свободы.

Для лиц, совершивших такое же преступление в состоянии алкогольного опьянения, наказание будет более строгим. С 2014 года за ДТП по пьянке, если погибли люди, установлен нижний край продолжительности наказания.

Если в аварии погиб один человек наказанием для нетрезвого водителя станет заключение на период от 2 до 7 лет.

При гибели нескольких лиц, пьяному виновнику положен наименьший срок лишения свободы – 4 года, а максимальный – 9 лет.

Возбуждение дела по смертельным ДТП возможно в течение 6 лет. Следовательно, если не позже чем через шесть лет найдут виновного, скрывшегося с места аварии, он понесёт уголовную ответственность.

Примечание. В случае смерти виновника уголовное дело не возбуждается.

Статья в тему: Какой срок исковой давности при ДТП в различных ситуациях?

Так как причинение смерти в результате дорожного происшествия считается неумышленным поступком (если не докажут обратное), причинённым по неосторожности. В самом деле, ведь никакой водитель не хочет стать виновником смерти других. Поэтому даже нарушение правил движения в пьяном виде, повлёкшее смерть многих людей в аварии, считается преступлением средней тяжести.

Из этого следует возможность:

назначения условного срока;
закрытия дела по примирению сторон.

Приговор 264 ук рф лишение свободы

Статья 264 часть 1 УК РФ. Наказание (судебная практика)

Статья 264 УК РФ: нарушение ПДД

Судебная практика по ч. 3 ст. 264 УК РФ

Приговор 264 ук рф лишение свободы

Как в России судят за смертельные ДТП

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ