Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Меры оперативного воздействия, предусмотренные ГК РФ или договором на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должника, не рассматриваются в качестве формы ответственности, хотя и влекут для нарушителя определенные неблагоприятные последствия. Так, кредитор может приостановить выдачу кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора. К этой группе можно отнести и право кредитора, предусмотренное п. 1 ст. 821 ГК РФ, не предоставлять кредит в случае признания заемщика неплатежеспособным или при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик не сможет вернуть в установленный срок предоставленную сумму.

Отдельные авторы предлагают специфические формы ответственности за нарушение условий кредитного договора. Например, Р.И. Каримуллин пишет, что в случае неисполнения банком-кредитором обязательства по предоставлению кредита заемщик может обратиться в другой банк с кредитной заявкой и привлечь не предоставивший кредит банк к ответственности в соответствии со ст. 397 ГК РФ, которая закрепляет право кредитора (в данном случае это заемщик) поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника (в данном случае это кредитор) возместить расходы и убытки. То есть в таком случае на кредитную организацию, отказавшуюся кредитовать, могла бы быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде фактически понесенных расходов (разница в процентах по первоначальному и полученному взамен кредиту) и упущенной вследствие неисполнения кредитной организации выгоды³.

³ Каримуллин Р.И. Цит. раб. С. 48

Однако правила ст. 397 ГК РФ рассчитаны на выполнение обязательства третьими лицами за счет должника по изготовлению и передаче вещей кредитору, выполнению для него работ или оказанию услуг и не могут применяться в данном случае.

При ненадлежащем исполнении или неисполнении кредитором обязательства выдать кредит заемщик вправе взыскать с банка убытки, вызванные таким нарушением. Некоторые авторы, полагая, что обязательство банка выдать кредит носит денежный характер, предлагают применение не только неустойки, но и взыскания процентов с банка-кредитора за пользование чужими денежными средствами, что регулирует п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом убытки подлежат взысканию в сумме, непокрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку предоставление кредитором денежной суммы заемщику не является долговым денежным обязательством, данная норма применяться не может, о чем свидетельствует судебно-арбитражная практика (п. 1 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998г №13/14 разъясняет, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Следовательно, в данном случае будут применяться только положения о неустойке).

Кредитным договором может быть предусмотрена ответственность банка за непредоставление или несвоевременное предоставление кредита заемщику в форме неустойки. В таком случае заемщику не нужно доказывать наличие, размер убытков и причинную связь между этими убытками и нарушением договора кредитором.

Говоря об ответственности сторон за нарушение условий кредитного договора, нужно помнить и о том, что к виновной стороне в определенных случаях может быть применена уголовная ответственность. Так, заемщик — физическое лицо либо должностное лицо заемщика — юридического лица может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ). Эти статьи рассчитаны на случаи, если отношения между кредитором и должником не могут регулироваться только гражданским законодательством и применение гражданско- правовой ответственности является недостаточным.

Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

Банк вправе требовать от заемщика досрочно вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты, если заемщик нарушит условия кредитного договора по:

возвращению полученной суммы кредита по частям (ст. 811 ГК РФ);

обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору (ст. 813 ГК РФ);

целевому использованию кредита (п. 1 ст. 814 ГК РФ);

обеспечению возможности банку осуществлять контроль за целевым использованием кредита (п. 2 ст. 814 ГК РФ).

Вопрос: какие требования может предъявить банк, если заемщик утратил обеспечение по кредитному договору?

Если банк обнаружит, что обеспечение кредита отсутствует, он может реализовать свое право на досрочный возврат суммы кредита и уплату процентов.

Как показывает практика, в этом случае суды взыскивают проценты до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена (постановления ФАС Московского округа от 22 сентября 2011 г. по делу № А40-67657/08-10-471, ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. № Ф03-383/2010 по делу № А73-12333/2009).

Такая позиция обозначена в пункте 16 постановления № 13/14: в случаях, когда кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по его требованию до дня, когда кредит в соответствии с договором должен быть возвращен.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела суд может вынести решение о взыскании процентов за меньший период времени. Суды часто обосновывают такую позицию тем, что взыскание процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк получит двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

r />

Пример из практики: суд вынес решение о взыскании процентов лишь по день фактического исполнения судебного решения

Банк выдал заемщику кредит сроком на два года. В течение первого года с момента получения кредита заемщик должен выплачивать только проценты по кредиту. Возвратить кредит заемщик должен в течение второго года действия договора. После заключения договора предмет залога погиб в результате пожара.

Банк предъявил в суд иск о взыскании с заемщика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных до дня, когда кредит согласно условиям договора должен быть возвращен.

Суд первой инстанции удовлетворил иск банка в полном объеме.

При этом суд применил пункт 16 постановления № 13/14, согласно которому в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с процентами, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил и взыскал с заемщика сумму кредита, сумму процентов за один месяц и проценты по кредитному договору по день фактического исполнения решения суда. По мнению суда, взыскание процентов имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода. Поэтому должник обязан возместить кредитору убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), которые вызваны досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность. Банк, получивший досрочно сумму кредита, может выдать ее другому заемщику. Взыскание с заемщика процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Кассационный суд признал обоснованным взыскание процентов за один месяц, в течение которого после погашения заемщиком долга банк может понести потери, связанные с неразмещением денежных средств новому заемщику.

При этом суд подчеркнул, что до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», далее – информационное письмо № 147).

Вопрос: какие требования может предъявить банк, если заемщик использует денежные средства не в соответствии с их целевым назначением?

Заемщик отвечает за нецелевое использование кредита, а также за уклонение от контроля за целевым использованием кредита. В кредитном договоре обычно закрепляется, что в таких случаях банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности.

Анализ судебной практики показывает, что банки иногда включают в кредитный договор условия, которые ограничивают права заемщика на свободный выбор кредитора. И при этом предусматривают за это санкции в виде выплаты неустойки.

Например, может оказаться, что кредитный договор содержит условие о взыскании с заемщика санкции за получение кредита в других банках без предварительного согласования с банком-кредитором.

Суд признал такое условие недействительным, поскольку оно нарушает права заемщика на свободный выбор контрагентов по привлечению денежных средств в хозяйственную деятельность и нарушает его имущественные права.

r />

Пример из практики: условие кредитного договора о взыскании с заемщика неустойки в случае получения кредита в другом банке ничтожно

Между предпринимателем (заемщик) и банком заключен договор о предоставлении кредитной линии. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется не привлекать без предварительного согласования с банком кредиты в других банках в период действия договора.

При неисполнении заемщиком обязательств заемщик обязан уплатить банку неустойку.

Заемщик получил кредит в другом банке. В связи с неисполнением предпринимателем условий договора с его расчетного счета была списана неустойка.

Предприниматель обратился в суд с иском к банку. Иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить.

По мнению суда, условие договора о взыскании с заемщика санкций за получение кредита в других банках нарушает права заемщика на свободный выбор контрагентов по привлечению денежных средств в хозяйственную деятельность и нарушает его имущественные права.

Гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Следовательно, это условие договора является недействительным. Суды правомерно удовлетворили иск, применив последствия недействительности сделки в виде возврата истцу списанной неустойки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу № А46-1254/2010).

Вместе с тем, в информационном письме № 147 разъясняется, что такие условия кредитного договора не могут считаться ничтожными, если:

действия, от которых обязался воздерживаться заемщик (например, не давать поручительства третьим лицам, не передавать имущество в залог), конкретизированы;

обязанность не совершать такие действия ограничена временными рамками;

принятие заемщиком на себя этих обязанностей связано с получением им имущественного блага – кредита, причем без предоставления какого-либо обеспечения.

В таком случае суд может признать, что включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика (п. 9 информационного письма № 147).

Ответственность сторон за нарушение условий кредитного договора

На основании кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется его вернуть и уплатить проценты (ст. 819 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства (нарушение сроков погашения долга) гражданским законодательством установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ. Данная ответственность может быть возложена и на должника по кредитному договору (п. 1 ст. 811 ГК РФ), если иное не предусмотрено этим договором. Проценты, служащие мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисляются на сумму задолженности за период со дня начала просрочки до дня возврата соответствующей суммы кредитору. При этом такие проценты взимаются независимо от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Кредитным договором могут быть установлены как другие виды ответственности за нарушение заемщиком денежного обязательства (например штрафная неустойка), так и иные размеры процентов на сумму задолженности (в том числе различные размеры процентов, начисляемых на задолженность по уплате основной суммы (так называемого тела кредита) и на задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором процентов). В таком случае приоритет над п. 1 ст. 811 ГК РФ имеют положения договора. Поэтому к гражданско-правовой ответственности заемщик, нарушивший обязательство, будет привлечен в соответствии с условиями заключенного им договора.

Банк, осуществляющий деятельность по выдаче потребительских кредитов (денежных средств, предоставляемых заемщику-физическому лицу на основании кредитного договора в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), обязан размещать в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе в сети Интернет) информацию об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита, размерах неустойки (штрафа, пени), порядке ее расчета, а также информацию о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены Условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения должны быть согласованы банком и заемщиком в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 15 ч. 4, п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», далее — Закон о потребительском кредите)*(1).

В то же время ввиду недопустимости применения нескольких мер ответственности за одно и то же правонарушение проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки (постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99). Кроме того, если договор предусматривает условие об уплате неустойки, то проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по общему правилу не начисляются. Это правило применяется к правоотношениям сторон, возникшим после 01.06.2015 (п. 4 ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (далее — Постановление N 7)).

Необходимо учитывать, что поскольку при расторжении кредитного договора основное обязательство (по возврату кредита) не прекращается, по смыслу п. 4 ст. 329 ГК РФ неустойка взыскивается с должника и после прекращения договора (п. 66 Постановления N 7).

Кроме того, п. 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает общую обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому в том случае, если нарушение заемщиком условий кредитного договора повлекло причинение кредитной организации убытков, превышающих неустойку, такие убытки в части, не покрытой неустойкой, также возлагаются на нарушившего обязательство заемщика. Однако для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, а также причинную связь между ними (см., например, постановление ФАС Московского округа от 13.03.2009 N КГ-А40/902-09).

Помимо мер ответственности за нарушение заемщиком своих обязательств, гражданское законодательство предоставляет банку право в ряде случаев требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст.ст. 813, 814, п. 2 ст. 819 ГК РФ, ст. 14 Закона о потребительском кредите). Требование об уплате процентов в этом случае связано с неисполнением заемщиком своих обязательств, поэтому начисляться они должны не по день фактического (досрочного) возврата кредита, а по день, когда он должен был быть возвращен в соответствии с первоначально согласованными сторонами условиями (п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 N Ф08-1162/12).

Обязанностью банка по кредитному договору является предоставление кредита (всей суммы или соответствующей части (транша) при открытии кредитной линии). Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ), в случае необоснованного отказа со стороны банка в предоставлении кредита после заключения кредитного договора заемщик вправе потребовать от банка возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). В этом случае заемщик должен будет доказать наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между возникновением убытков и отказом банка в пред��ставлении кредита (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2008 N А33-12656/2007-Ф02-6072/2008).

Ответственность сторон за нарушение условий кредитного договора

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК). Договор займа — реальный, двустороннеобязывающий. Он может быть как возмездный, так и безвозмездным. По общему правилу — это возмездный договор и даже если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. В виде исключения в договоре может предполагаться его безвозмездность при наличии одного из двух условий: 1) когда он заключен между гражданами на сумму не более 50 МРОТ и не связан с предпринимательской деятельностью хотя бы одного из этих граждан; 2) когда предметом договора являются не деньги, а иные вещи, определяемые родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК). Однако в договоре займа может быть прямо предусмотрено, что он является безвозмездным.

Формами ответственности за нарушение кредитного договора является неустойка и возмещение убытков. Поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы неустойку за указанные нарушения, то она носит исключительно договорной характер.

За нарушение сроков возврата полученного кредита клиент, как правило обязан уплатить банку повышенные проценты.

Прежде всего необходимо определить правовую природу повышенных процентов за пользование банковским кредитом.

Обычно арбитражные суды взыскивают проценты за пользование банковским кредитом, начисленные банком на дату предъявления им претензии ответчику.

Представляется, что существует три возможных варианта решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом.

Во-первых, можно рассматривать повышенные проценты как неустойку за нарушение срока возврата кредита. В этом случае при взыскании повышенных процентов следует применять сокращенный шестимесячный срок исковой давности.

Во-вторых, можно рассматривать повышенные проценты как сложный правовой институт. Можно сделать вывод, что они состоят из «обычных» процентов, которые, как указано выше, являются вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты. Тогда при взыскании части повышенных процентов, равной обычной процентной ставке, уплачиваемой в пределах срока пользования средствами банка, необходимо применять общий трехлетний срок исковой давности, а при взыскании неустойки -сокращенный.

Согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из смысла вышеуказанных статей совершенно не следует, что взыскание может быть направлено только на заложенное имущество.

Более того, согласно ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Что касается вопроса о возмещении банку убытков разъясняем, что в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Майлис, Н. П. Моя профессия — судебный эксперт / Н.П. Майлис. — М.: Щит-М, 2014. — 168 c.
Мархгейм, М. В. Правоведение / М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков. — М.: Феникс, 2009. — 416 c.
Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2017. — 535 c.
Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2012. — 320 c.
Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.

Какие санкции грозят заемщику за нарушение кредитного договора

Анализируется проблема возложения ответственности на заемщика по кредитному договору. Рассматриваются последствия невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Определяется соотношение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Статья представляет наибольший практический интерес для юристов и работников кредитных организаций

Ключевые слова: кредит, заемщик, ответственность, повышенные проценты, неустойка

Кредитный договор является двусторонне обязывающим, поэтому ответственность за нарушение его условий может быть возложена как на заемщика, так и на кредитора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора применяются общие правила, предусмотренные в ГК РФ для договора займа. В ст. 811 ГК РФ предусмотрены следующие последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора займа:

— возмещение убытков;

— уплата процентов за неисполнение денежного обязательства. На невозвращенную сумму займа начисляются проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда заем должен был быть возвращен, и до дня фактического воз-

УДК 347.44

Макарова Юлия Николаевна

Juliy Makarova

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАЕМЩИКА ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

DEBTOR’S RESPONSIBILITY ON A CREDIT AGREEMENT

In the article the problem of debtor’s responsibility on a credit agreement is analyzed. The author touches upon consequences of non-executed obligations on a credit agreement. The correlation between forfeit and interest for other people’s money use is cleared up. The article makes up interest for lawyers and credit institutions employees

Keywords: loan, debtor, creditor, responsibility, increasingly interest, forfeit

врата займа;

— досрочное расторжение договора.

По общему правилу кредитор вправе требовать возмещения убытков без расторжения договора либо расторгнуть или отказаться от исполнения договора и потребовать их возмещения [1].

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В.С. Евтеев утверждает, что «убытки есть выраженные в денежной форме утрата или умаление имущественных благ либо утрата возможности приобретения имущественных благ, которые являются результатом событий либо неправомерных действий третьих лиц и в силу закона или договора подлежат возмеще-

нию потерпевшему лицу за счет причинившего лица с возможностью применения к последнему мер государственного принуждения» [2].

Кредитор должен доказать наличие и размер убытков, их возникновение вследствие нарушения его права (причинную связь), а также принятие им разумных мер по уменьшению размера убытков.

Д.В. Добрачев утверждает, что «в вопросах возмещения убытков в Российской Федерации установление наличия причинной связи между правонарушением и возникшими убытками приобретает решающее значение, т.к. непредставление доказательств наличия причинной связи является частым основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков» [3].

Как правило, в случае нарушения обязательства должник не только должен возместить причиненные убытки, но и уплатить неустойку, установленную законодательством или договором. Поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы неустойку за нарушение кредитного договора, то она носит исключительно договорной характер.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а также и мерой гражданско-правовой ответственности.

По мнению В.В. Витрянского, неустойка ориентирует «должника на исполнение обязательства в натуре под угрозой применения ответственности, которая носит реальный характер, поскольку взыскание неустойки или пени в фиксированном размере не требует от кредитора больших усилий, как, например, в случае с возмещением убытков, где нужно обосновывать и доказывать их размер» [4].

1. В кредитные договоры включается условие, согласно которому на заемщика, помимо обязанности возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить банку проценты на сумму кредита, возлагается обязанность внести плату за осуществление банком банковской операции.

Например, устанавливают 1% от суммы выдаваемого кредита единовременно в день предоставления кредита или в размере 3% от суммы кредитных денежных средств, получаемых заемщиком через кассу банка – в день получения денежных средств.

Однако Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.

Таким образом установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.2. В договорах банковского кредита для граждан устанавливается двойная ответственность за несвоевременный возврат денежных средств.

Так, в договорах указывается, что при нарушении срока погашения процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в установленном размере (например, 0,05%) неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до их фактического погашения. Кроме этого в договорах указывается, что на просроченную задолженность начисляются проценты (например, 40% годовых) в связи с просроченными обязательствами по ст.395 ГК РФ. По общему правилу, неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом относятся к задолженности. Одновременное начисление как пени (0,05%) так и процентов за пользование чужими денежными средствами (40%) годовых формируют двойную ответственность, что противоречит закону.3. В договоры включается условие о праве банка списывать в безакцептном порядке денежные средства с любого банковского счета заемщика, открытого в других кредитных организациях. Данное условие договора ограничивает предусмотренное ст.421 Гражданского кодекса РФ право гражданина на свободное заключение и определение условий договоров, заключаемых с иными кредитными организациями.4. Договорами предусматривается, что банк вправе изменять процентную ставку за пользование кредитом в случае изменения величины ставки рефинансирования Банка России, существенного изменения финансовой коньюктуры рынка. Такое условие договора не соответствует требованиям действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случает, установленных законом. Действующее законодательство не устанавливает случаев предоставления кредитной организации права в одностороннем внесудебном порядке изменять процентную ставку, очередность погашения задолженности.Необходимо обратить внимание, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Таким образом, изменение кредитного договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч. 1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с Законом о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.СТАТЬИ ПО ТЕМЕ БАНКОВ И КОЛЛЕКТОРОВ.

Коллекторы. Что это такое, как с ними бороться.

За неисполнение основной обязанности по обеспечению сохранности вещи, т.е. в случаях ее утраты, недостачи или повреждения, хранитель несет ответственность по основаниям, предусмотренным ст.401 ГК РФ, с учетом специальных норм ст.901 — 902 ГК РФ…

Исполнение обязательства и его обеспечение

· ответственность кредитодателя и кредитополучателя за невыполнение условий договора; · иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение [6]. Следует отметить…

Сильная зависимость исполнения обязательств от субъективного желания обязанной стороны лишает их устойчивости, необходимой для гражданского оборота. Исправить это можно…

Обязательственное право и обязательства. Договоры купли–продажи

Гражданско-правовая ответственность — это возложение на лицо, ответственное за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства либо за нарушение иного, охраняемого законом права, неблагоприятных имущественных последствий…

Обязательство и ответственность субъектов предпринимательской деятельности

Ответственность за нарушение кредитных обязательств

…

Система и виды страховых обязательств

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами установленных законодательством или договором обязанностей наступает ответственность в обязательстве по страхованию…

договора поставки для государственных нужд

Определения кредиторской задолженности в законодательстве нет, однако этот термин употребляется в значении не исполненных (необязательно просроченных) обязательств перед кредиторами.

По смыслу закона, то есть, исходя из сферы отношений, защищаемых главой 22 Уголовного кодекса РФ, а также из контекста (норма представляет уголовно-правовое обеспечение погашения кредиторской задолженности, в том числе оплату ценных бумаг, пусть и после вступления в силу соответствующего судебного решения), не исполненные обязательства вытекают из договора, но не вследствие деликта. К этим договорам относятся не только кредитный, но и иные виды договоров (разд. III ГК).

Исходя из ст. ст. 11, 12, 393, 395 ГК РФ, ст. ст. 3, 22 и др. Гражданско-процессуального кодекса, ст. ст. 4, 27 и др. Арбитражного процессуального кодекса, кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).

Материальным основанием судебных актов о погашении кредиторской задолженности являются положения гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств».

Уклонение от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг состоит в умышленном неисполнении обязательств, вытекающих из договора либо, соответственно, ценной бумаги.

Неисполнение обязанности расценивается как уклонение только в том случае, если у лица имелась возможность выполнить обязательства, т.е. погасить задолженность.

Злостность уклонения – признак оценочный, в законе не установлены формальные критерии для признания неисполнения обязанности таковым.

О злостности свидетельствует длительность непогашения задолженности лицом, имеющим соответствующую возможность, совершение активных действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно изъять имущество для его реализации и погашения из вырученных средств задолженности, и др.

В соответствии с примечанием к ст. 169 Уголовного кодекса РФ размер злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности должен быть крупным, превышать 1 млн. 500 тыс. руб.

Момент окончания определяется тем, что преступление — длящееся.

Оно начинается с момента совершения преступного действия (бездействия), характеризующего неисполнение обязательства как злостное, и считается оконченным вследствие добровольного погашения задолженности либо при наступлении событий, препятствующих дальнейшему уклонению от погашения задолженности (погашения задолженности за должника помимо его воли другим лицом, заключения виновного под стражу и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 25 Уголовного кодекса, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Лояльная политика финансовых организации при потребительском кредитовании населения нередко приводит к тому, что человек берёт одновременно несколько крупных займов. Если материальное положение клиента ухудшается, он не может одновременно оплачивать необходимые суммы.

Долг растёт, проценты продолжают начисляться. Многие заёмщики вовсе перестают платить, уклоняясь от обязательств перед банком.

Так ли эта ситуация безобидна, и есть ли уголовная ответственность за неуплату кредита? Давайте попробуем разобраться в ситуации и посмотрим, что обычно происходит на практике.

Кредитный договор — разновидность гражданско-правовой сделки, по условиям которой стороны имеют определенные права и несут обязанности. Банк выполнил свои обязанности — предоставил заемщику необходимую сумму, обеспечил обслуживание и информационное обеспечение. Со своей стороны заемщик должен своевременно выплачивать задолженность — тело кредита с начисленными на него процентами.

По решению суда все финансовые счета заемщика могут быть арестованы или заблокированы судебными приставами. Делается это в целях списания суммы долга в пользу кредитора в процессе обеспечения исполнения судебного решения.

При этом блокироваться могут не только депозитные и расчетные счета заемщика, но и карточные и зарплатные счета. Если суммы для списания долга не будет хватать на указанных счетах, то она будет списываться частями – по мере поступления начислений.

Ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа или кредита

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заемщик, допустивший просрочку, обязуется возвратить не только всю сумму с процентами, но еще и неустойку. Размер неустойки оговаривается сторонами в соглашении или устанавливается законом.

Что касается возмещения судебных расходов, то на заемщика (в данном случае – на ответчика) могут лечь дополнительные материальные расход в виде возмещения банку расходов на юридические услуги и подготовку к разбирательству. В этой части суд отталкивается от общей суммы иска (совокупной суммы долга), размера неустойки, материального положения ответчика.

Возмещение производится в процентом соотношении – до 100% от произведенных банком затрат. Без заявления истца суд не станет рассчитывать размер такого возмещения.

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

6. По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

7. Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответс��венность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

15. В силу пунктов 1 и 5 статьи 406¹ ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406¹ ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406¹ ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406¹ ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

16. Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406¹ ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406¹ ГК РФ.

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392³ ГК РФ).

Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором.

17. Применяя положения статьи 406¹ ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон — возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406¹ ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406¹ ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями 168 — 179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено.

18. Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 статьи 406¹ ГК РФ).

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406¹ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров (статья 434¹ ГК РФ)

19. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434¹ ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434¹ ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

22. Согласно пункту 1 статьи 308³, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

23.По смыслу пункта 1 статьи 308³ ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

25. При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

26. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора — приобретателя этой вещи к должнику — отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.

37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

38. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

39. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, — в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

40. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации — кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

41. Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается ��облюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317¹ ГК РФ и т.п.

Неисполнение обязательств по кредитному договору

60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 — 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

61. Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

62. В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

63. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

64. Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168 — 179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара! завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

66. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 3171 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

82. Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

83. Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 3171 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

84. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункты 2, 42, 50 — 52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

пункты 1 — 3, 5 — 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 — 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;

пункты 1, 3 — 7, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Момотов

49. Ответственность налогоплательщиков и налоговых агентов за нарушение налогового законодательства. Виды ответственности
Ответственность за нарушение законодательства
Ответственность за нарушение валютного законодательства
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
2.5. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства
Экономика и ответственность за нарушение требований охраны труда
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Глава 5 Ответственность за нарушение правил применения ККТ
4.11. Налоговые нарушения и ответственность за их совершение
5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
10.3 Меры ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ

Выполнение обязательств приводит к доверию со стороны банка. Результатом становятся льготные условия кредитования или увеличенный заем. Несоблюдение финансовых обязательств приведет к требованию банка оплатить сумму долга единовременно. Если этого не произойдет, банк начнет процедуру взыскания.

Существует два вида кредитования:

Коммерческий кредит

Данный вид кредитования предоставляется организациями друг другу, по договорам. Одна организация закупает продукцию у другой. Продукция отгружается на складе сегодня, а денежные средства перечисляются через месяц.

С таким видом кредитования работают проверенные партнеры, которые добросовестно выполняют свои кредитные обязательства. Еще коммерческое кредитование называют, отсрочка платежа. Проценты по нему начисляются в редких случаях, т. к. цель организаций продать товар.

Банковское кредитование

Банковское кредитование строится на четырех принципах:

Целевой принцип- на какие цели пойдут денежные средства.
Принцип срочности- как срочно вам нужны деньги.
Принцип возмездности- какие проценты вы заплатите по кредиту.
Принцип залоговой обеспеченности кредита- какое имущество вы предоставите в качестве залога, для снижения рисков по кредиту.

ипотека;
бытовая техника;
движимое имущество;
строительство;
ремонт.

В договорах с банками, включен пункт на что расходуются средства. Заемщик обязан предоставить необходимую документацию по требованию банка.

По договору с банком устанавливаются проценты, которые начисляются на тело кредита. В кредитные обязательства заемщика, входит погашение процентов в прописанный срок. Нарушение условий повлечет взыскание.

Последствия непогашения кредита — что будет с заемщиком

Вопрос_87. Кредитный договор: понятие, признаки договора; объект и субъекты (права, обязанности и ответственность; форма; порядок заключения, изменения и расторжения договора; особенности определения цены договора; значение отдельных сроков в договоре
5. Ответственность за нарушение договора
§ 1. Ответственность за нарушение базового договора
6. Ответственность за нарушение договора
5. Ответственность за нарушение обязательств из авторского договора
61. Ответственность за нарушение условий договора коммерческой концессии
Статья 777. Ответственность исполнителя за нарушение договора
8. Ответственность за нарушение договора строительного подряда
9. Ответственность за нарушение договора буксировки
56. Ответственность за нарушение условий авторских договоров
Ответственность за нарушение договора транспортной экспедиции
Часто в различных договорах содержится следующая формулировка: «В случае нарушения договорных обязательств стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации». Какие конкретные меры ответственности она подразумевает?
5. Ответственность за нарушение договора банковского вклада
Статья 303. Ответственность за нарушение агентского договора

Орган Роспотребнадзора привлёк банк к административной ответственности за включение в договор с гражданином-заёмщиком условия, ущемляющего права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положение кредитного договора о том, что в случае погашения кредита при посредстве других банков, через платёжные терминалы, системы Интернет-платежей все риски, связанные с задержкой зачисления уплаченных заёмщиком в качестве возврата кредита денежных средств на корреспондентский счёт банка, лежат на заёмщике. По мнению органа Роспотребнадзора, такое распределение рисков ущемляет право потребителя свободно выбирать способ погашения кредита.

Суд удовлетворил требование банка, указав следующее. Гражданин-заёмщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заёмщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платёжной системы), денежное обязательство заёмщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка-кредитора (статьи 309, 316, 408 ГК РФ).

Спорное условие кредитного договора не может считаться ущемляющим права потребителя, поскольку устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заёмщиком, на корреспондентский счёт банка. Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заёмщик осуществляет платёж по возврату кредита, осуществляет сам заёмщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счёт банка возлагаются на заёмщика, если только из договора или информации, предоставленной заёмщику банком, не вытекает, что банк известил заёмщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платёжных

систем и т.п.).

Исходя из изложенного, суд счёл, что банк был неправомерно привлечён к административной ответственности. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

Суд установил, что банк был привлечён к административной ответственности за нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в кредитный договор, заключённый с гражданином, условий о том, что заёмщик не имеет права досрочно возвращать кредит в течение первых трёх месяцев действия кредитного договора, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита в случае, если кредит был возвращён банку до истечения шестого месяца действия кредитного договора.

Суд счёл, что данные положения кредитного договора (как в части запрета на досрочный возврат кредита, так и в части взимания комиссии за досрочный возврат) не соответствуют статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Суд указал, что банк не представил доказательств того, что в связи с выдачей кредита он понёс какие-либо расходы. Следовательно, взимание им денежных средств за досрочный возврат кредита противоречит названной статье Закона о защите прав потребителей. Суд пришёл к выводу, что банк был правомерно привлечён к административной ответственности, и отказал в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявление банка удовлетворил, сославшись на следующее. Глава III Закона о защите прав потребителей регулирует особенности выполнения работ и оказания услуг по договорам, заключённым потребителем с организацией-исполнителем. При этом Закон о защите прав потребителей не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования, которые бы в том числе устанавливали право заёмщика-гражданина отказаться от кредита, возвратив полученную денежную сумму только в течение незначительного периода времени после получения кредита без каких-либо негативных финансовых последствий для себя.

Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы ГК РФ о займе и кредите с учётом положений глав I и IV Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Положения кредитного договора свидетельствуют о том, что банк выразил согласие на возврат кредита только после истечения первых трёх месяцев действия кредитного договора. Установление комиссии за досрочный возврат кредита, осуществлённый до истечения шестого месяца действия кредитного договора, также не нарушает прав потребителя, так как об этом условии потребителю было известно из текста подписанной им заявки на выдачу кредита.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что комиссия за досрочный возврат кредита имеет своей целью в том числе и компенсацию расходов банка, связанных с выдачей заёмщику кредита (изучение платежеспособности заёмщика и пр.).

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что положения статьи 315 ГК РФ не означают, что должник по денежному обязательству, кредитором по которому является кредитная организация, не вправе исполнить обязательство досрочно.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту всё полученное по сделке и возместив фактически понесённые им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей).

Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции также отметил, что заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заёмщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.

В связи с этим условия кредитного договора, заключённого с заёмщиком-гражданином, о запрете заёмщику в течение трёх месяцев досрочно возвращать кредит, а также о взимании комиссии за досрочный возврат кредита нарушают его права как потребителя, поэтому банк был правомерно привлечён к административной ответственности.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения – включение в кредитный договор, заключённый с заёмщиком-гражданином, условия, нарушающего права потребителя. Суд установил, что данный кредитный договор содержал условие о том, что оплата дополнительных услуг банка, связанных с исполнением кредитного договора, осуществляется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми банком. В договоре также содержится условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомляя об этом заёмщика путём направления ему сообщения по электронной почте на адрес, указанный заёмщиком, а также путём размещения новых тарифов на официальном сайте банка в сети Интернет. Привлекая банк к административной ответственности, орган Роспотребнадзора счёл, что включение в договор этого условия нарушает права потребителя, так как позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора, заключённого с гражданином.

Суд отказал в удовлетворении заявления банка, руководствуясь следующим. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует закону и нарушает права потребителей.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы банка – без удовлетворения.

Орган Роспотребнадзора привлёк банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заёмщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка.

Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заёмщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках). Суд кассационной инстанции также счёл, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее. По смыслу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, банк был правомерно привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения.

Ответственность сторон в кредитных правоотношениях

Кредитная организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении её к административной ответственности за включение в договор условия, нарушающего права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). Суд установил, что заявитель был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося во включении в договор о предоставлении кредита на покупку квартиры, заключённый с заёмщиком-гражданином, условия о том, что погашение законной ипотеки в отношении квартиры, приобретённой на полученные от кредитной организации денежные средства, осуществляется заёмщиком самостоятельно на основании справки кредитной организации об отсутствии задолженности по кредиту и доверенности на право подачи заявления о погашении ипотеки от имени кредитной организации, причём расходы по нотариальному удостоверению этой доверенности лежат на заёмщике.

В ходе судебного заседания представитель кредитной организации пояснил, что данное условие договора не может нарушать прав заёмщика, так как именно он имеет интерес в скорейшем погашении ипотеки и освобождении недвижимого имущества от обременения, а кредитная организация создаёт ему необходимые условия для этого. Кроме того, у кредитной организации нет достаточного количества сотрудников, которые могли бы от её имени лично подавать заявления о погашении ипотеки. Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа Роспотребнадзора, указав следующее. В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Следовательно, законом установлена обязанность залогодержателя совместно с залогодателем обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поэтому полное возложение на гражданина всех организационных и финансовых издержек по подаче такого заявления ущемляет его права как потребителя.

Руководствуясь этими соображениями, суд пришёл к выводу о том, что соответствующее положение кредитного договора нарушает права потребителя, и отказал в удовлетворении заявления банка.

Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. Данная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита. По мнению органа Роспотребнадзора, указанная информация не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитная организация обратилась в суд с заявлением о признании постановления органа Роспотребнадзора недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, поддержав доводы органа Роспотребнадзора. Кроме того, суд в решении отметил, что уступка требований по кредитному договору может привести к тому, что право требования к заёмщику-гражданину будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями. В силу же пункта 1 статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, исключив из его мотивировочной части довод о том, что уступка требования по кредитному договору противоречит пункту 1 статьи 819 ГК РФ, и указав, что этот довод является ошибочным и противоречит сложившейся судебной практике. В остальной части решение суда было оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной организации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и признал постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Суд кассационной инстанции также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской тайны ущерб).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях кредитной организации отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Орган Роспотребнадзора провёл проверку деятельности банка на предмет соблюдения им законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки было установлено, что в ряд кредитных договоров, кредитором по которым являлся банк, а заёмщиками – граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, были включены условия, нарушающие права потребителей (о взимании разовых комиссий за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита, дополнительной комиссии за погашение кредита наличными в отделении банка, о возможности в одностороннем порядке изменить размер ставки по кредиту, а также о том, что все споры между банком и заёмщиком рассматриваются в суде по месту нахождения банка).

Орган Роспотребнадзора привлёк банк к административной ответственности за включение в договор условий, нарушающих права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

Банк не согласился с привлечением к административной ответственности и обратился в суд с заявлением о признании постановления органа Роспотребнадзора недействительным, указав, что основания для привлечения его к ответственности отсутствуют, так как данные кредитные договоры заключались между заёмщиками и другим банком, а сам заявитель приобрёл права по этим договорам в порядке цессии. Возражая против заявления, орган Роспотребнадзора утверждал, что в силу положений главы 24 ГК РФ новый кредитор несёт всю полноту ответственности, предусмотренную законодательством, в том числе и перед должником; вина банка в совершении административного правонарушения выражается в том, что после приобретения прав по кредитным договорам он не предложил заёмщикам изменить условия договоров, нарушающие права потребителей. Суд первой инстанции удовлетворил заявление банка, руководствуясь следующим. Включение в кредитные договоры условий, нарушающих правапотребителей, имело место при заключении данных договоров банком – правопредшественником заявителя – с заёмщиками. Положения главы 24 ГК РФ регулируют гражданские правоотношения между новым кредитором и должником и не распространяются на отношения, связанные с совершением цедентом административных правонарушений в сфере защиты прав потребителей. Для того, чтобы привлечь лицо к ответственности, административный орган должен был доказать, что правонарушение совершило именно это лицо. Однако из материалов дела вытекает, что условия, нарушающие права потребителей, были включены в кредитные договоры банком-цедентом, уступившим впоследствии свои права по ним заявителю. Суд пришёл к выводу о том, что заявитель не совершал вменяемого ему административного правонарушения, поэтому привлечение его к административной ответственности является неправомерным. Суд также отметил, что в случае возникновения спора граждане-заёмщики не лишены права ссылаться на то, что соответствующие положения кредитных договоров нарушают законодательство о правах потребителей и, следовательно, являются недействительными (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы органа Роспотребнадзора – без удовлетворения. В другом деле банк оспаривал постановление органа Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП, ссылаясь на то, что права по кредитному договору, которым установлена обязанность гражданина-заёмщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, были уступлены им третьему лицу (коллекторскому агентству), поэтому он не может быть привлечён к административной ответственности. Суд не согласился с данным доводом, указав, что банк, заключив с гражданином-заёмщиком кредитный договор, содержащий положения, ущемляющие права потребителя, совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Последующая уступка прав по такому договору третьим лицам не затрагивает правоотношений, возникших в связи с совершением административного правонарушения.

В случае, если заемщик своевременно не сделал очередной платеж его ожидают пени, неустойка, штрафы и т. д. По общему правилу, предусмотренному статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате штрафные проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной статьей, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства или месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как правило, банки в договоре устанавливают свои размеры процентов за несвоевременный возврат денег.

7.3. Ответственность за нарушение кредитного договора

При неоднократных просрочках по оплате кредита банк вышлет требование оплатить задолженность или погасить кредит досрочно. Проигнорировав такое уведомление, заемщик рискует встретиться с представителями банка в суде. Исход такого дела ясен – суд обяжет выплатить не только кредит и пени, но и все судебные расходы, которые взыскатель понесет, обратившись в суд (в частности, государственную пошлину). Так что в интересах должника отыскать деньги и закрыть дело миром. Если денег нет, то суда вряд ли удастся избежать. При этом совсем необязательно, что должнику придет повестка в суд и будут судебные разбирательства. Кредитор может обойтись и без вас, если обратится в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. То есть банк подает в суд заявление о выдаче судебного приказа, а судья, рассмотрев все приложенные документы, в течение 5 дней с момента поступления заявления, выносит соответствующий приказ.

Таким образом, стороны не вызываются на судебное разбирательство, все происходит без их участия. Копия судебного приказа высылается должнику.

В течение 10 дней с момента получения приказа должник вправе предъявить свои возражения относительно его исполнения.

Если такие возражения поступят, то судебный приказ подлежит отмене. А если возражения отсутствуют, то второй экземпляр судебного приказа выдают взыскателю, кроме того, по его просьбе приказ может быть направлен в службу судебных приставов. Если же судебный приказ будет отменен, то взыскатель вправе предъявить свои требования в порядке искового производства. В этом случае уже будет полноценное судебное разбирательство с вызовом сторон (ответчика и истца). Если имущественное положение не позволяет погасить кредит, то можно просить суд предоставить рассрочку или отсрочку по исполнению судебного решения. Такая возможность предоставляется в соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ. Но заявить такое требование должник может только в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, получив судебный приказ, заемщик вправе предъявить свои возражения для его отмены. В этом случае банк затеет новое судебное разбирательство, на котором должник сможет ходатайствовать об отсрочке или рассрочке платежа.

Итак, если в отношении неплательщика по кредиту вынесено судебное постановление, но платить он не собирается, то судебный акт будет исполнен в принудительном порядке. Эти задачи возложены на судебных приставов. Принудительное исполнение сводится к тому, что пристав постарается погасить образовавшуюся задолженность за счет имущества, которым обладает должник. Это могут быть деньги, крупная и мелкая бытовая техника, автомобиль, мотоциклы – в общем, все, что принадлежит должнику на праве собственности либо на праве общей собственности.

Если имущество общее, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В первую очередь взыскание налагается на денежные средства должника. Для этого приставы запрашивают у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций соответствующие сведения о расчетных счетах, об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание может быть наложено на имущественные права должника, такие как:

право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором;
право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;
исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;
право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.

Если денег для погашения долга нет или их недостаточно, то далее взыскание обращается на иное имущество. Начнут, конечно, с имущества, которое расположено непосредственно в квартире должника – наложат на него арест. Пристав с понятыми должен будет составить акт (опись имущества), который должен быть подписан приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Стоимость арестованного «добра» оценивается самим приставом. Хотя в некоторых случаях его должен оценивать специалист-оценщик.

По общему правилу, приставы вправе являться к должнику только в рабочие дни с 6 часов утра до 22 часов вечера. Но в некоторых случаях могут прийти и в другое время. Как правило, такое ожидает тех, кто намеренно не бывает в квартире до 22.00 или же если гражданина невозможно застать в указанное выше время. В соответствии с законом применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства. Для этого пристав должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Изъятое у должника имущество продается на специальных торгах. Вырученные от продажи деньги распределяются следующим образом:

удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
уплачивается исполнительский сбор;
погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
Наследственное право Махмутова М.М.
Международное публичное право Шевчук Д.А.
Международное право Глебов И.Н.
Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.

7.6. Ответственность по кредитному договору

Есть несколько основных способов:

Депозитные средства в банке.
Страховка со стороны кредитора (риск невозврата).
Передача правового титула.
Использование залогового имущества.
Поиск поручителей.
Банковские гарантии.

Способ, который избрал заёмщик, фиксируется в договоре на предоставление кредита. Банк должен получить документы, которые закрепляют залоговые обеспечения.

Некоторые способы можно рассмотреть более детально:

Наличие депозита. Открытые счета в банке, предоставляющем кредит, это дополнительная гарантия. Заёмщик передаёт эти средства, тем самым, обеспечивая исполнение своих обязательств. То есть, если наступит момент, что заёмщик не сможет вернуть деньги, взятые взаймы, долг будет погашен депозитом, который находится в залоге. Бывает, что депозитные средства в валюте, а долг в рублях. Стороны договариваются между собой, какой курс использовать. Если соглашение не достигнуто, в расчёт принимаются текущие ставки. В особо сложных случаях спор решает суд.
Банк может застраховать сумму, тогда при наступлении страхового случая страховики выплатят ущерб.
Поручительство — это частый способ, который используют, чтобы обеспечить денежные обязательства. Человек, который участвует в оформлении договора, обязуется возмещать ущерб банку, если обязательства со стороны заёмщика не будут выполнены. Он является таким же ответственным лицом, как и заёмщик. Исключением будет субсидиарная ответственность. Если поручитель выполняет все обязательства, то он получает и права по кредитному договору. Как только обязательства будут выполнены, можно решать, что поручительство прекращено, или же если вышел срок по кредитному договору.
Часто используется гарантийное обязательство. В этом случае рассматривается субсидиарная ответственность. Гарант не может требовать с заёмщика те средства, которые были уплачены за него. Как и в случае с поручителем, в залог идёт имущество гаранта. Это фиксируется в дополнительном залоговом договоре.

Как правило, выплата процентов происходит каждый месяц, но иногда график может быть иным. Существует кредит до востребования, это означает, что как только заёмщика потребуют вернуть одолженные средства, он должен это сделать в течение месяца. Если всё происходит по плану, деньги возвращены, проценты уплачены, то обязательство считается выполненным.

Она возникает в таких случаях:

Нарушаются сроки, в которые должен быть возвращён кредит.
Утрачивается обеспечение.
Займ используется не по назначению.
Отказ от контролирующих действий банка, которые регулируют использование средств.
Другие случаи.

Банковские санкции по отношению к заёмщику:

Требование о полном возмещении убытков.
Выплата штрафных санкций.

Если денежные средства использовались неправомерно, банк может насчитать дополнительную пеню. Она рассчитывается исходя из средних ставок по региону, где находится заёмщик. Такие штрафные начисления используются, если иное положение вещей не прописано в договоре. Оплата процентов — это своеобразное измерение гражданской ответственности заёмщика.

Некоторые банки завышают уровень процентов, маскируя это под пункты в кредитном договоре. В таком случае, если они несоизмеримо высоки, их размер оспаривается в суде. В случае положительного решения, должник должен будет уплатить проценты по средним установленным ставкам.

Кредитное обязательство банка и заемщика нередко нарушается той или иной стороной. об этом расскажет видео ниже:

Традиционно заёмщик считается более слабой стороной кредитного договора. Это понятно: условия кредитования устанавливает банк, у него же все «козыри» на руках, чуть что – получите требование о досрочном возврате. Мало того, банки не брезгуют и недобросовестными методами, включая в текст заведомо незаконные условия.

Расчёт простой: мало кто обладает обширными юридическими познаниями и возмутится несоответствием договора и закона.

Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

Ответственность сторон за нарушение условий кредитного договора

Какие санкции грозят заемщику за нарушение кредитного договора

Ответственность за нарушение кредитных обязательств

Ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа или кредита

Неисполнение обязательств по кредитному договору

Последствия непогашения кредита — что будет с заемщиком

Ответственность сторон в кредитных правоотношениях

7.3. Ответственность за нарушение кредитного договора

7.6. Ответственность по кредитному договору

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ