Утрата гражданским служащим доверия является основанием для

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Утрата гражданским служащим доверия является основанием для». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Процент выигрыша для каждой страны можно узнать по ссылке. Но если вы все еще боитесь ошибиться, то успокою вас придите в фотоателье и скажите там, что вам нужно сделать снимок для американской визы. И, главное, именно с этой минуты начнется отчет 30 минут, которые у вас есть, чтобы заполнить анкету.

Утрата доверия как основание увольнения с государственной гражданской службы

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2013, N 3

УТРАТА ДОВЕРИЯ КАК ОСНОВАНИЕ УВОЛЬНЕНИЯ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ

По мнению автора статьи, все обстоятельства совершения коррупционного правонарушения представитель нанимателя должен весьма тщательно выявлять и применять взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия лишь при наличии законных оснований.

С недавнего времени перечень оснований увольнения с государственной гражданской службы дополнен еще одним: Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон о государственной гражданской службе) дополнена п. 1.1, согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае «утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами» (в ред. от 03.12.2012).

Понятие «утрата доверия» носит оценочный характер, и возможность применения последствий утраты доверительных отношений предполагает наличие значительной доли усмотрения работодателя.

В трудовом праве понятие «утрата доверия» применяется к нескольким категориям работников, например к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Трудовой договор с ними может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

По указанному основанию могут быть уволены только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности (занятые приемом, хранением, транспортировкой, распределением этих ценностей и т. п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые дают основания работодателям для утраты к ним доверия. Увольнение работника в связи с утратой доверия должно быть основано на конкретных фактах, а не на предположениях, подозрениях работодателя о совершении противоправных деяний.

Возможность увольнения за утрату доверия специального субъекта трудовых отношений — работника религиозной организации подтверждена позицией Европейского суда по правам человека, выразившейся в Постановлении от 23.09.2010 по делу «Обст (Obst) против Германии» (жалоба N 425/03) и по делу «Шют (Schuth) против Германии» (жалоба N 1620/03). Обжаловалось увольнение церковных служащих (директора общественных связей мормонской церкви по Европе, а также органиста и хормейстера католического прихода) за супружескую неверность в виду нарушения требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека признал допустимость такого увольнения в качестве необходимой меры, направленной «на сохранение доверия к церкви с учетом, в частности, характера занимаемой работником должности и значения обязанности абсолютной верности по отношению к супруге» [1].

Следовательно, подобное основание прекращения трудового договора, по правилам ч. 1 ст. 347 ТК РФ, может включаться в трудовой договор, заключаемый с работником религиозной организации.

Толкование понятия «утрата доверия» применительно к различным категориям работников имеет много общего. Оно рассматривается как утрата уверенности работодателем в правомерности дельнейшего поведения работника, если в трудовые обязанности последнего входит выполнение специальных функций, требующих наличия доверительных отношений с работодателем, и если данное обстоятельство может негативным образом сказаться на исполнении должностных обязанностей.

Дифференциация коррупционных правонарушений

Здесь необходимо отметить, что общий перечень коррупционных правонарушений содержится в ст. ст. 59.1 — 59.2 Закона о государственной гражданской службе. Его анализ позволяет сделать вывод, что коррупционные правонарушения на гражданской службе условно дифференцируются на:

— «малозначительные» деяния, за совершение которых возможно применение таких взысканий, как замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии. К таким деяниям в соответствии со ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе относятся:

а) несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе и другими федеральными законами;

б) несоблюдение гражданским служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 29.12.2012, далее — Закон о противодействии коррупции) и другими федеральными законами;

в) неисполнение гражданским служащим обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами;

— «тяжкие» деяния, за совершение которых возможно увольнение в связи с утратой доверия. К числу подобных проступков ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе относит:

а) непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

б) непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений;

в) участие гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

г) осуществление гражданским служащим предпринимательской деятельности;

д) вхождение гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

е) непринятие представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Расторжение служебного контракта с гражданским служащим в этом случае происходит по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе.

Несмотря на небольшой срок действия данного основания расторжения служебного контракта на практике, некоторые специалисты уже высказывают сомнения в эффективности увольнения «за утрату доверия», поскольку служащий будет зависеть от конкретного руководителя, и если сменится он, то сменит и всех. Это может привести к положению, что служащий служит не государству, обществу и гражданам, ни даже «себе», он служит конкретному руководителю органа, а это приведет к усилению коррупции, ведь наиболее сложные для расследования коррупционные схемы, когда руководитель покрывает подчиненных и у них между собой тоже складывается «доверие» [2].

Данная точка зрения небезосновательно основывается на критическом отношении граждан к системе служебных отношений в России, поскольку среди объективных (внешних) обстоятельств, способствующих коррупционным правонарушениям, чаще всего фиксируется слабый контроль, попустительство за действиями гражданского служащего со стороны руководителя. Это отмечается в 61,9% случаев, относящихся к гражданской службе. Действие таких негативных факторов, как проявление семейственности, кумовства, протекционизма, отмечено в 5,8%; отсутствие прозрачности в деятельности государственного органа — в 3% [3, с. 71].

Скрытие фактов правонарушений

Общей проблемой при выявлении «малозначительных» деяний является формализм. Руководители государственных органов даже при выявлении коррупционных правонарушений, например конфликтов интересов, предпочитают либо разрешать их единолично, т. е. устранять в «рабочем» порядке, не придавая огласке, либо не решать вопрос вообще.

По свидетельству Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области, многие руководители государственных органов не хотят усматривать в действиях подчиненного гражданского служащего правонарушение. Конфликт интересов руководители ошибочно принимают в качестве указания другим о своей некомпетентности, поскольку они якобы «проглядели» данный проступок своего подчиненного [4]. Подобная позиция объясняет дальнейшее поведение представителя нанимателя, желающего любыми способами «сохранить честь мундира» и скрыть факт правонарушения от своих подчиненных и общественности.

Однако данный подход в управленческой деятельности, ориентированный на желание создать видимое благополучие, на самом деле уводит от решения постоянно возникающих в процессе управления проблем, позволяя накапливать их отрицательную критическую массу, приводящую к негативным последствиям, в том числе и по отношению к закону [5, 6]. Более того, сокрытие подобных фактов является грубым нарушением требований законодательства, также влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе.

В связи с этим при выявлении коррупционных деяний руководителям рекомендуется обращать особое внимание на служебное поведение гражданских служащих, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:

— осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

— предоставление государственных услуг гражданам и юридическим лицам;

— осуществление контрольных и надзорных мероприятий;

— подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса;

— управление государственным имуществом;

— осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;

— хранение и распределение материально-технических ресурсов [5, 6].

Наличие негативных факторов в системе управления и некомпетентность или коррумпированность отдельных руководителей органов государственной власти не должны препятствовать применению рассматриваемого основания увольнения, поскольку в ином случае скептически настроенные правоприменители будут подвергать сомнению эффективность всех иных оснований увольнения, применяемых в качестве санкций за дисциплинарные проступки.

Например, перечни «малозначительных» и «тяжких» коррупционных правонарушений служащих, изложенные в ст. ст. 59.1 и 59.2, в некоторой степени совпадают. Если это касается соотношения правонарушений, носящих общий и специальный характер, то здесь все достаточно ясно. Основанием для принятия решения об увольнении с гражданской службы может служить только нарушение специальных требований ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе.

Например, за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, содержащихся в ст. ст. 16 — 17 Закона о государственной гражданской службе (допустим, за использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического и иного обеспечения), налагаются взыскания, предусмотренные ст. 59.1.

Однако если гражданский служащий участвует на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом, то он, одновременно нарушая запрет, связанный гражданской службой, совершает «тяжкое» коррупционное правонарушение, за что последует увольнение «за утрату доверия». Однако при сопоставлении общих и специальных коррупционных правонарушений встречаются некоторые коллизии.

Так, в одном случае, за несоблюдение гражданским служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, гражданский служащий может быть подвергнут одному из таких взысканий, как: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

В другом, за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, гражданский служащий может быть уволен за утрату доверия. В чем правовое различие между «несоблюдением требований» и «непринятием мер», не вполне понятно.

Правда, во втором случае указание на то, что увольнение может последовать, лишь если сам гражданский служащий является стороной конфликта интересов, немного проясняет ситуацию. Однако если государственный гражданский служащий не является стороной данного конфликта или представителем нанимателя, то на него в контексте Закона о государственной гражданской службе де-юре не распространяются требования о предотвращении или об урегулировании какого-то абстрактного, возникшего у коллеги и не связанного с ним лично, конфликта интересов. Следовательно, в такой ситуации в деянии гражданского служащего нет признаков коррупционного правонарушения и он не может быть привлечен к юридической ответственности.

Есть различия и в формулировках отдельных статей Закона. Например, как уже говорилось ранее, основание расторжения служебного контракта в случае утраты доверия содержится в ст. 37 Закона о государственной гражданской службе. Оно применяется, как следует из наименования статьи, по инициативе представителя нанимателя. Значит, исходя из правил применения данной статьи, увольнение со службы является правом, а не обязанностью представителя нанимателя.

Статья 59.2 Закона о государственной гражданской службе, устанавливая, что «гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия», фактически указывает на императивность (обязательность) расторжения служебного контракта.

Поскольку расторжение контракта происходит по общей норме ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, полагаем, что возможность увольнения в связи с утратой доверия все же зависит от волеизъявления представителя нанимателя.

В то же время отнесение данного основания к числу тех, которые могут применяться исключительно по инициативе представителя нанимателя, не вполне согласуется с концепцией законодательства о противодействии коррупции по следующей причине. Рассмотрим ситуацию, когда представитель нанимателя неоднократно узнает о возникновении конфликтов интересов у своего подчиненного.

Пример. Гражданский служащий входит в состав комиссии по отбору исполнителей программных мероприятий в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, которая принимает решения о выделении на конкурсной основе бюджетных субсидий хозяйствующим субъектам. При этом гражданский служащий является родным братом руководителя ООО, претендующего на получение указанной бюджетной субсидии. Комиссия рассматривает заявки, принимаются решения. Затем, после выделения бюджетных средств упомянутому обществу с ограниченной ответственностью, вопрос о возникшем конфликте интересов рассматривается на комиссии. Гражданский служащий заявляет, что он при принятии решения воздержался от голосования и не проявлял личной заинтересованности.

Допустим, в данной ситуации комиссия принимает решение о несоблюдении гражданским служащим требований об урегулировании конфликта интересов. А затем руководитель государственного органа указывает гражданскому служащему на недопустимость такого нарушения и объявляет нарушителю замечание, т. е. принимает формальные меры по урегулированию конфликта. Гражданский служащий продолжает «трудиться на благо общества и государства», и спустя некоторое время ситуация повторяется вновь.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости законодательной конкретизации деяний, за совершение которых следует увольнение «за утрату доверия», и, возможно, о перенесении данного основания увольнения в ст. 39 Закона о государственной гражданской службе.

Небольшую ясность относительно оснований увольнения «за утрату доверия» вносят правила ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, устанавливающие, что при применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2, представителем нанимателя учитываются:

1) характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения. При этом, на наш взгляд, установлению подлежат:

— причинная связь между совершенным правонарушением и наступившими вредными последствиями;

— качественный параметр — вид вреда: имущественный вред, моральный и иной вред личности либо вред, выразившийся в умалении авторитета государственной власти, государственной службы. Также необходимо выяснить, посягает ли коррупционное правонарушение на такие важнейшие блага, как жизнь, здоровье, имущество и т. п.;

— количественный параметр. То есть необходимо установить, причинило ли коррупционное правонарушение существенный вред, привело ли к иным неблагоприятным последствиям. Выяснению подлежит и размер возмещения вреда, исчисленный в денежной форме (при его наличии);

2) тяжесть коррупционного правонарушения. Например, следует выяснить, относится ли правонарушение к числу «тяжких», предусмотренных ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе, или «малозначительных», перечисленных в ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе;

3) обстоятельства, при которых совершено коррупционное правонарушение. При установлении причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим правонарушения, необходимо собрать и оценить информацию о цели и мотиве действий или бездействия гражданского служащего;

Для наглядности приведем примеры коррупционных правонарушений, связанных с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, за совершение которых может последовать увольнение в связи с утратой доверия.

Пример. Гражданский служащий — начальник отдела Ч. — не исполнил обязанность об уведомлении представителя нанимателя в письменной форме о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при осуществлении им своих служебных обязанностей. Конфликт интересов выразился в следующем.

Органом государственной власти, в служебных отношениях с которым состоит Ч., издано постановление «О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков». Во исполнение данного постановления проведены торги по продаже земельных участков, выставленных на аукцион, в том числе участка N ***. Открытый аукцион по продаже земельного участка был проведен начальником отдела Ч.

Вместе с тем Ч., проводя аукцион и владея информацией об участии в аукционе родной сестры своего отца — К., в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона о противодействии коррупции и ст. 19 Закона о государственной гражданской службе не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов.

По результатам проведения торгов путем открытого аукциона между государственным органом и К. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N ***.

Очевидно наличие в действиях Ч. факта личной заинтересованности, которая выразилась в получении гражданским служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде имущества для третьих лиц (родной сестры отца).

Необходимо отметить, что из смысла ч. 3 ст. 19 и п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона о государственной гражданской службе родная сестра отца не состоит со служащим в отношениях близкого родства или свойства. В то же время ч. 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции устанавливает неопределенный круг лиц (в терминологии Закона — третьих лиц), в отношении которых может реализовываться личная заинтересованность гражданского служащего.

На это обстоятельство обращено внимание в Обзоре типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования, направленном для практического использования Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации, где отмечено следующее. Личная заинтересованность государственного служащего может возникать и в тех случаях, когда выгоду получают или могут получить иные лица, например друзья государственного служащего, его родственники. Для определения круга лиц, с выгодой которых может быть связана личная заинтересованность государственного служащего, используется термин «родственники и/или иные лица, с которыми связана личная заинтересованность государственного служащего» [7].

Полагаем, что в возникшей ситуации при оценке деяния гражданского служащего следует руководствоваться нормами специального Закона, т. е. п. 1 ст. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции, и квалифицировать их как коррупционное правонарушение.

Исходя из обстоятельств изложенной ситуации и руководствуясь правилами ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, полагаем, что имеются все законные основания для расторжения служебного контракта с Ч. по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе в связи с утратой доверия.

Пример. Главным государственным инспектором государственного органа Н. был осуществлен государственный технический осмотр самоходной машины, принадлежащей на праве собственности его дочери А. (в девичестве Н). По результатам государственного технического осмотра Н. составлен акт о допуске указанной самоходной машины к эксплуатации, в подтверждении чего выдан талон-допуск на ее эксплуатацию.

Н. был единственным на данный момент времени главным государственным инспектором, уполномоченным на проведение указанных выше действий. Все иные инспекторы по уважительным причинам не могли осуществлять свои служебные обязанности (находились в отпусках, были нетрудоспособны).

Осуществляя технический осмотр и владея информацией о факте принадлежности самоходной машины на праве собственности своей дочери, Н. в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона о противодействии коррупции, ч. 3 ст. 19 Закона о государственной гражданской службе не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов. Тем самым Н. не принял меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Данное деяние совершено виновно, поскольку гражданский служащий в силу своего особого правового статуса обязан знать о наличии ст. 15 Закона о государственной гражданской службе и должен сообщить представителю нанимателя о наличии всякой личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Однако, как было выявлено в результате служебной проверки, противоправный результат деяния Н. не имел имущественного характера и выразился в умалении авторитета государственной власти, государственной службы. Действия Н. не были обусловлены корыстными интересами. Материалами служебной проверки подтвержден факт того, что Н. предпринимал попытки обратить внимание непосредственного руководителя, должностных лиц кадровой службы, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений данного государственного органа, представителя нанимателя на специфику своих служебных обязанностей, входящих в должностной регламент, на отсутствие иных государственных инспекторов, уполномоченных предоставить данную услугу.

Однако меры, предпринятые Н. для предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов, были явно недостаточными.

В то же время цели и мотивы совершения деяния не являлись корыстными и связаны с некоторой профессиональной некомпетентностью Н., незнанием им механизмов предотвращения конфликта интересов на гражданской службе.

Анализируя обстоятельства второго примера и руководствуясь правилами ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, полагаем, что в рассматриваемом примере оснований для расторжения служебного контракта с Н. по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе не имеется. Н. следует применить одно из взысканий ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе.

Из приведенных примеров мы видим, что представитель нанимателя должен весьма тщательно выявлять все обстоятельства совершения коррупционного правонарушения и применять взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия лишь при наличии законных оснований.

1. Вопрос о соблюдении права на уважение личной и семейной жизни. Обст против Германии [Obst v. Germany] (N 425/03), Шют против Германии [Schuth v. Germany] (N 1620/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 133.

2. Абакумов Д. В. Доверие на государственной службе [Электронный ресурс] // Российское право в Интернете. 2012. N 1. URL: http://rpi. msal. ru.

3. Евдокимов В. Б., Алексеев А. И., Побережная И. А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о государственной гражданской и муниципальной службе: Научно-методическое пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2009.

4. Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции в Ульяновской области в I квартале 2011 г. (Аналитический отчет) / Уполномоченный по противодействию коррупции в Ульяновской области и его аппарат. Ульяновск, 2011. С. 25 — 26.

5. Методические рекомендации по выявлению налоговыми органами коррупционных преступлений, утв. Приказом ФНС России от 31.12.2009 N ММ-7-4/737@ [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс» (режим доступа ограничен).

6. Методические рекомендации по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утв. Федеральной службой судебных приставов 20.06.2011 N 12-6 [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс» (режим доступа ограничен).

7. Письмо Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования» (вместе с Обзором типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования) [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс» (режим доступа ограничен).

8. Чаннов С. Совершенствование антикоррупционных законов // ЭЖ-Юрист. 2012. N 10. С. 15.

Источник: https://hr-portal.ru/article/utrata-doveriya-kak-osnovanie-uvolneniya-s-gosudarstvennoy-grazhdanskoy-sluzhby

Утрата гражданским служащим доверия является основанием для

Полезная информация по теме: «Утрата гражданским служащим доверия является основанием для». Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Прокуратура разъясняет

Увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия предусмотрено ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ.

Под утратой доверия понимается:

— непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

— непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений;

— участие гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации;

— осуществление гражданским служащим предпринимательской деятельности;

— вхождение государственного служащего в состав органа управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений.

Верховный суд России разъяснил, за что нельзя наказывать чиновников

Верховный суд сделал обзор судебной практики споров, связанных с привлечением госслужащих к дисциплинарной ответственности, при этом в обзор включены преступления с точки зрения нарушения Федерального Закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Государственного или муниципального чиновника, нарушившего служебную дисциплину, а это выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, представитель нанимателя вправе привлечь к дисциплинарной ответственности, в частности, уволить «в связи с утратой доверия».

Понятие «утрата доверия» рассматривается как утрата уверенности нанимателя в правомерности дельнейшего поведения служащего, что может сказаться на качестве исполнения служебных обязанностей. А лицо, совершившее такое преступление может быть лишено права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы.

Однако «утрату доверия» можно считать весьма субъективным понятием, что позволяет использование данной меры в значительной степени на усмотрение работодателя. Большая часть служащих, получивших подобную запись в трудовой книжке, обращаются в суды с требованиями восстановить их на службе, а также признать незаконными решения комиссий и наложение дисциплинарных взысканий.

Коррупционные правонарушения можно условно разделить на «малозначительные» и «тяжкие». В первом случае в качестве меры наказания применяются замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии. Во втором случае служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия. К числу подобных проступков ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции» относит:

— непринятия лицом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является;

— утаивание сведений о доходах и имуществе, как своих, так и супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

— управление коммерческой организацией (кроме оговоренных законом случаев);

— вхождение в управляющий или контролирующий орган иностранной некоммерческой организации (если иное не предусмотрено законом).

Обзор судебной практики 2012–2013 годов показал, что основными причинами применения дисциплинарных взысканий к госслужащим и муниципальным чиновникам являются ведение предпринимательской деятельности, возникновение конфликта интересов и непредставление сведений о доходах и имуществе. Инициаторами увольнений были не только представители нанимателя, но и прокуроры, которые в числе прочего обращались в суд с требованием расторгнуть контракт с провинившимся служащим. Подчеркнем, что основанием для дисциплинарного наказания является только дисциплинарный проступок, и вынесение обвинительного приговора по уголовному делу не является условием наступления дисциплинарной ответственности. Это правило действует и в противном случае — если вынесен оправдательный приговор, а коррупционный проступок имел место, то чиновник не освобождается от дисциплинарной ответственности.

Чтобы добиться соответствия между тяжестью наказания и личностью нарушителя, суды уточняют не только факт нарушения, но и обстоятельства правонарушения, соблюдения служащим других запретов и предыдущие результаты исполнения своих обязанностей.

В качестве примера представлен Б., занимавший должность руководителя территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Он утаивал сведения об имеющемся у него счете в банке, на который было переведено около 22 миллионов рублей. Суд посчитал увольнение правомерным, учитывая тяжесть правонарушения (сокрытие получения дохода в размере двадцати двух миллионов рублей), тот факт, что ранее к Б. применялось взыскание за аналогичное правонарушение, а также то, что Б. не предоставлял объяснения и уклонялся от комиссии, которая вела проверку по факту нарушения.

Конфликт интересов — это противоречие между надлежащим исполнением своих служебных обязанностей и получением для себя лично (либо для третьих лиц) какой-либо выгоды.

В случае возможности возникновения конфликта интересов государственный служащий обязан письменно известить своего начальника, предотвращение конфликта тогда может быть в изменении должностного положения, отвод или самоотвод служащего от исполняемых обязанностей.

В обзоре приводится пример дела некой П., переведенной на должность заведующего отделом архитектуры и строительства района. Основанием для увольнения и отказа в удовлетворении иска стали подтвержденные факты того, что П., пользуясь своим положением, заключала договоры с коммерческими организациями, одной из которых владел ее отец, а второй сын. При этом резко уменьшился объем работы, выполняемый муниципальными учреждениями архитектуры.

В части 6 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» прописана обязанность чиновника, владеющего ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных капиталах организаций), в целях предотвращения конфликта интересов передать их в доверительное управление. В обзоре рассматривается дело уволенного таможенного чиновника, который после вступления в должность заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста не передал в управление свою долю коммерческой брокерской фирмы, занимающуюся операциями с декларированием товаров, идущих через границу.

В случае если при возникновении возможной ситуации конфликта интересов нет материальной составляющей, суд может вынести решение о признании незаконным увольнения чиновника и отмене дисциплинарных взысканий, как это произошло с делом Я., занимающей должность начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств. Я. не сообщила о возможном конфликте интересов с организацией, где начальником отдела работал муж Я.. Суд поддержал решение об отмене дисциплинарных взысканий на основании того, что муж истицы не имеет отношения к деятельности организации по обеспечению граждан лекарственными средствами. А утверждения ответчика о возможности возникновения конфликта интересов не подтверждены фактическими доказательствами.

Близкое родство муниципальных чиновников само по себе не является основанием для прекращения служебных отношений. Суд восстановил замглавы города в должности, после того как ее уволили на основании того, что на работу в администрацию была принята невестка замглавы. Поскольку нет факта непосредственной подчиненности по роду службы, а замужество состоялось после принятия на работу, суд не увидел оснований для прекращения служебных отношений с истцом на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Непредставление информации о доходах и имуществе не всегда является поводом для увольнения, поскольку данную информацию обязаны представить лишь чиновники, чьи должности включены в соответствующие перечни. Если должности в перечне нет — чиновник не должен отчитываться, на этом основании суд восстановил на работе специалиста юридического отдела муниципальной администрации, не сообщившего о своих доходах.

Очевидно, что к чиновникам необходимо предъявлять определенные жесткие требования и требовать их исполнения, но при этом важно не допускать и нарушения их прав.

Помимо обязанностей законом установлены и запреты в отношении чиновников – им запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории России, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Утрата доверия: практика споров по увольнению (Вахрушева Ю.)

Дата размещения статьи: 22.05.2015

Трудовой кодекс РФ предусматривает, что увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности. Однако федеральным законодательством предусмотрены иные категории работников, для которых в качестве основания для увольнения предусмотрена утрата доверия работодателя.

В отношении иных категорий работников (см. выше) само определение отнесения работника к соответствующей категории определяется трудовыми договорами (контрактами), приказами о приеме на работу, записями в трудовых книжках, по которым можно четко определить, что работник является государственным или муниципальным служащим, работником прокуратуры и так далее.
Важным моментом при рассмотрении дел, связанных с увольнением по причине утраты доверия, является объективная сторона дисциплинарного нарушения. Виновные действия работника должны подпадать под нормы, предусматривающие основания для такого увольнения, и должны быть надлежащим образом подтверждены.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также предусматривает, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно при условии, что им совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему.

Анализ судебной практики позволяет определить круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебных процессах по делам об увольнении в связи с утратой доверия:
1) отнесение работника к категории лиц, в отношении которых можно применить соответствующую статью закона, устанавливающую основания для увольнения в связи с утратой доверия;
2) факт совершения дисциплинарного проступка или факт совершения административного или уголовного правонарушения, связанного с хищением, взяточничеством и иными корыстными правонарушениями, дающего работодателю основание для утраты доверия к работнику;
3) соблюдение порядка увольнения работника работодателем.
Во избежание неожиданных для работодателя решений суда при полной доказанности факта совершения работником проступка, дающего основание для увольнения в связи с утратой доверия, ему следует, прежде всего, в соответствии с требованием законодательства оформлять сопутствующую документацию при увольнении, а также надлежащим образом оформлять документы при приеме на работу, позволяющие однозначно интерпретировать работника как, в частности, материально ответственное лицо или как государственного служащего, и так далее.

Об утверждении Порядка увольнения муниципальных служащих в связи с утратой доверия

ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУЖЕВСКОЕ

Об утверждении Порядка увольнения муниципальных служащих в связи с утратой доверия

В соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом от 01.01.2001 «О противодействии коррупции», руководствуясь Уставом муниципального образования Мужевское, Администрация муниципального образования Мужевское

1. Утвердить Порядок увольнения муниципальных служащих в связи с утратой доверия, согласно приложению.

2. Начальнику отдела информационной политики, кадровой работе и муниципальной службе ознакомить муниципальных служащих с настоящим постановлением и руководствоваться им при применении взысканий за коррупционные правонарушения.

3. Опубликовать настоящее постановление в средствах массовой информации.

4. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.

Исполняющий обязанности Главы

увольнения муниципальных служащих в вязи с утратой доверия

1. Согласно части 2 статьи 27.1. Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрена возможность увольнения муниципальных служащих в связи с утратой доверия.

2. Муниципальный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случаях:

— непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
— непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;
— непринятия муниципальным служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

3. Увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия применяется на основании:

— доклада о результатах проверки, проведенной уполномоченным подразделением органа местного самоуправления;

— рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов органа местного самоуправления (далее — комиссия) в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

— объяснений муниципального служащего;

4. При увольнении в связи с утратой доверия, учитывается характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

5. Увольнение в связи с утратой доверия применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев их отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией. При этом увольнение в связи с утратой доверия должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

6. До увольнения у муниципального служащего работодателем (руководителем) истребуется письменное объяснение (объяснительная записка).
Если по истечении двух рабочих дней с момента, когда муниципальному служащему предложено представить письменное объяснение, указанное объяснение муниципальным служащим не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление муниципальным служащим объяснения не является препятствием для его увольнения в связи с утратой доверия.
7. В муниципальном акте об увольнении в связи с утратой доверия муниципального служащего в качестве основания применения взыскания указывается часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 01.01.2001 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

8. Копия распоряжения (приказа) о применении к муниципальному служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых ими нарушены, или об отказе в применении к муниципальному служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего распоряжения.

9. Муниципальный служащий вправе обжаловать увольнение в установленном законом порядке.

10. Если в течение одного года со дня применения взыскания должностное лицо, муниципальный служащий не были подвергнуты взысканиям в виде замечания или выговора, они считаются не имеющими взыскания.

Увольнение в связи с утратой доверия

Необходимо отметить, что увольнение в связи с утратой доверия является видом дисциплинарного взыскания. Как указано в статье 192 Трудового кодекса РФ: «К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей» (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ).

Таким образом, при увольнении в связи с утратой доверия должны соблюдаться требования к порядку применения дисциплинарных взысканий, установленные статьей 193 Трудового кодекса РФ.

В статье 193 ТК РФ указано:

«До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров».

При увольнении сотрудника в связи с утратой доверия судебная практика принципиальное значение придает доказательствам конкретных виновных действий увольняемого сотрудника. И бремя доказывания при этом ложится на работодателя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: «При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя».

Как указано в Апелляционном определении Московского городского суда от 12 ноября 2014 года по делу № 33-44615: «Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой».

Случаи, когда гражданский служащий может быть уволен в связи с утратой доверия установлены статьей 59.2. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 23.05.2016) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», где указано, что: «Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

2. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий».

Согласно пп. 1.1. п. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Положения ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ устанавливают порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусматривают, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также понятие «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указано, что в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Положения ст 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ устанавливают, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, — и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Если в течение одного года со дня применения взыскания гражданский служащий не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному пунктом 1,2 или 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, или взысканию, предусмотренному пунктом 1, 2 или 3 статьи 59.1 настоящего Федерального закона, он считается не имеющим взыскания.

В заключении хочу обратить Ваше внимание на то, что при судебном обжаловании незаконного увольнения необходимо учитывать, что согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом в соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ: «При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке».

«УТРАТА ДОВЕРИЯ КАК ОСНОВАНИЕ УВОЛЬНЕНИЯ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Утрата доверия к чиновнику основание его уволить • . »

В Госдуме и антикоррупционном центре Transparency International идею одобрили, отметив, что перспектива огласки способна остановить потенциального коррупционера. По информации главы администрации президента (АП) Сергея Иванова, за полгода 2014 года 162 чиновника были уволены «по утрате доверия».

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2651078 Правительство исходит из того, что «утрата доверия» стала одним из оснований для увольнения как высокопоставленных чиновников, так и рядовых госслужащих с 2009 года, когда в стране вступили в силу антикоррупционные законы.

«Принимая во внимание, что запись о наложении взыскания вносится в трудовую книжку, возникают риски, при которых при последующем трудоустройстве данная информация может быть скрыта претендентом на замещение соответствующей должности»,— говорится в пояснительной записке к законопроекту. Этим объясняется «необходимость формирования реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия».

• Пока неизвестно, насколько открытым будет реестр.

ЦБ заглянет в карманы чиновников Проект нового указания Центробанка связан с действующим законом «О противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путём». ЦБ конкретизировал требования к российским банкам.

Таким образом, речь идёт практически о всей системе управления на федеральном уровне. Это и члены правительства, и депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, судьи Конституционного и Верховного Судов, генпрокурор, аудиторы Счётной палаты, послы России в иностранных государствах, губернаторы, руководители госкорпораций, а также их родственники.

• Если у банков появятся какие-то подозрения, они должны будут выяснять источники происхождения денег, которые поступают на счета высокопоставленных лиц и их близких.

И поставить в известность ЦБ, В Министерстве труда и социальной защиты подготовили документ с разъяснениями, какие наказания должны применяться к чиновникам, нарушившим антикоррупционное законодательство

• Увольнение в связи с утратой доверия не налагает абсолютного запрета на последующее устройство на госслужбу. Однако, если у гражданина в трудовой книжке есть такая запись, то еще раз устроиться на госслужбу будет практически невозможно.

• Такие наказания призваны исключать предпосылки к коррупционному поведению, при этом не стоит забывать и об уголовной ответственности, которая наступает уже при наличии состава преступления.

• За последние два года в связи с утратой доверия уволены свыше ста человек. Мониторинг показывает, что антикоррупционные комиссии в госорганах работают активно и стабильно. За прошлый год было проведено свыше 15 тыс.

заседаний, и к дисциплинарной ответственности привлекаются тысячи госслужащих за непредоставление информации о доходах, о наличии конфликта интересов, за занятия предпринимательской деятельностью.

• Согласно данным, полученным по итогам мониторинга деятельности антикоррупционных комиссий всех государственных органов, в 2010 году к дисциплинарной ответственности привлекалось всего 359 чиновников, в 2011 году — уже 2352, в 2012 небольшой спад — 2332 и в 2013 году — 3388 человек.

Соблюдаем процедурные вопросы Если представитель нанимателя обнаружил виновные действия госслужащего и считает, что они могут повлечь утрату доверия к нему Руководителю государственного органа необходимо доказать, что • такие действия были виновными, их надо оформить документально.

Первым делом необходимо затребовать от гражданского служащего • объяснение в письменной форме.

Уведомление о необходимости представить объяснение рекомендуем • оформить в письменном виде.

В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение • составляется соответствующий акт.

Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной • форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 58 Закона N 79-ФЗ).

Параллельно представитель нанимателя должен назначить служебную • проверку, которая проводится подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены (ст.

59 Закона N 79-ФЗ):

факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

— вина гражданского служащего;

— причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

— характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

— обстоятельства, послужившие основанием для назначения проведения служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения, в котором указываются:

— факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или неприменении к нему такового.

При приятии решения о виде дисциплинарного взыскания комиссия, проводящая служебное расследование, должна учитывать тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

— давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

— обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя;

— ознакомляться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

• В Законе N 79-ФЗ не определен общий порядок прекращения служебного контракта.

• В силу ст. 73 Закона N 79-ФЗ неурегулированные вопросы регламентируются нормами ТК РФ.

• В частности, ст. 84.1 ТК РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора работодателем, соответственно, указанный порядок будет применим и к отношениям на госслужбе.

• Из части 2 ст. 33 Закона N 79-ФЗ следует, что прекращение служебного контракта с гражданским служащим, освобождение его от замещаемой должности и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (приказом или распоряжением), с которым служащий должен быть ознакомлен под роспись.

• Если акт об увольнении невозможно довести до сведения госслужащего или он отказывается от ознакомления, в акте необходимо сделать запись об этом.

• Днем увольнения является последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей, за исключением случаев, когда он фактически не работал, но за ним сохранялась должность.

Увольнение с гражданской службы в период временной нетрудоспособности или отпуска по рассматриваемому основанию не допускается (п. 3 ст. 37 Закона N 79-ФЗ).

Это подтверждает и судебная практика.

• В день увольнения представитель нанимателя обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

• По письменному заявлению гражданского служащего представитель нанимателя также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с его гражданской службой.

Проблема правового регулирования увольнения гражданского служащего в связи утратой доверия

• Меженина Ольга Владимировна , кандидат наук, доцент, доцент
• Алтайский государственный университет

• УТРАТА ДОВЕРИЯ
• УВОЛЬНЕНИЕ
• ТРУДОВОЙ ДОГОВОР
• СЛУЖЕБНЫЙ КОНТРАКТ
• ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАЖДАНСКАЯ СЛУЖБА
• ГРАЖДАНСКИЙ СЛУЖАЩИЙ

Основания прекращения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя содержатся в статье 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 79) [1]. В целом они воспроизводят соответствующие нормы ст. 81 Трудового кодекса РФ [2]. Данные основания традиционно можно разделить на две группы в зависимости от вины гражданского служащего. Благодаря принятому Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в 2011 году в ФЗ № 79 было внесено новое основание, которое является причиной увольнения гражданского служащего вследствие его виновных действий [3]. А, именно, это прекращение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79).

В отношении института увольнения по «утрате доверия» возникает также вопрос относительно того, какие последствия должен носить факт прекращения служебного контракта по данному основанию: должны ли быть прописаны жесткие правила, запрещающие занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления лицам, ранее привлекавшийся к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения. По мнению ученых, есть необходимость закрепить дифференцированный подход к увольнению в связи с утратой доверия в зависимости от степени тяжести и характера проступка (носил ли он систематический характер, был ли он результатом умышленных (сознательных) действий или неосторожных). Соответственно, следует и градировать тяжесть наказания: от увольнения навсегда до увольнения на определенный период, указанный в законе [12]. На наш взгляд, следует согласиться с мнением Р.С. Сорокина, который предложил п. 1 ст. 59.2 ФЗ № 79 изменить следующим образом: «Гражданский служащий может быть уволен в связи с утратой доверия в случае…». Следовательно, после установления всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 59.3, за соответствующее правонарушение может быть назначено как увольнение в связи с утратой доверия, так и более мягкое взыскание из перечня ст. 59.1» [10, С. 28].

Таким образом, нами рекомендуется в п. 1 ст. 59.2 ФЗ № 79 прописать конкретные обстоятельства, при которых гражданский служащий может быть уволен в связи с утратой доверия и в каких возможно использовать более мягкое дисциплинарное взыскание.

1. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3215.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
3. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2008. – № 52 (часть I). – ст. 6228.
4. Чаннов, С.Е. Дисциплинарное принуждение как средство обеспечения служебных правоотношений: современное состояние и перспективы / С.Е. Чаннов // Административное право и процесс. – 2012. – № 7. – С. 15.
5. Кандрина, Н. А. К вопросу о служебной ответственности государственных гражданских служащих / Н. А. Кандрина // Российская юстиция. – 2015. – № 3. – С. 50.
6. Добробаба, М. Б. Проблема систематизации служебно-дисциплинарных деликтов / М.Б. Добробаба // Административное право и процесс. – 2013. – № 7. – С. 49.
7. Коробченко, В. В. Правовая природа ответственности гражданских служащих за коррупционные правонарушения / В. В. Коробченко, Т. В. Иванкина / Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 7 (68) июль. – С. 34.
8. Лазарева, Н.Е. Увольнение за утрату доверия / Н.Е. Лазарева // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 25 /Электронный ресурс/ Режим доступа: URL: http://www.center-bereg.ru/n304.html
9. Корякин В.М. Увольнение с военной службы в связи с утратой доверия: постановка проблемы // Право в Вооруженных Силах. 2011. № 10. С. 12–16.
10. Сорокин, Р.С. Увольнение с государственной службы в системе мер противодействия коррупции / Р.С. Сорокин / Вестник Поволжского института управления. – № 2(53). – 2016. С. 28.
11. Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 октября 2012 г. № 18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования» / Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Павлинов, А.В. Институт «увольнения в связи с утратой доверия»: проблемы и перспективы законодательного закрепления и применения / А.В. Павлинов / Мониторинг правоприменения. – №1 (14). – 2015 /Электронный ресурс/ Режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/institut-uvolneniya-v-svyazi-s-utratoy-doveriya-problemy-i-perspektivy-zakonodatelnogo-zakrepleniya-i-primeneniya

Электронное переодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Источник: https://jurkonspb.ru/utrata-grazhdanskim-sluzhashhim-doveriya-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya/

Порядок увольнения служащих в муниципальных, военных и государственных органах, в связи с утратой доверия

В статье 81 трудового кодекса РФ разъясняется определение «утрата доверия», которое может использоваться администрацией как обоснование для прекращения трудового договора на основе закона.

По этому положению, доверие работодателя может быть утрачено при совершении работником преступных действий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Кого увольняют по такой причине?

Рассмотрим, к каким категориям людей может быть применено увольнение в связи с утратой доверия и как происходит данная процедура в каждом конкретном случае.

В независимости от ситуации причина для увольнения должна быть:

• Обоснована фактами, которые имели место быть.
• Подтверждаться документами, в которых фиксируется вина работника.
• Под действие закона может попасть любой государственный гражданский служащий, уличенный в нарушении закона и попадающий под действие закона.

Основания для увольнения по утрате доверия устанавливаются ст. 59.2 ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В число оснований входит следующее:

• Отказ в предотвращении или регулировании конфликта интересов, одной из сторон которого он является.
• Не предоставление данных о доходе, имуществе, расходах и тех же данных от своего официального партнера и детей, либо предоставление ложных сведений.
• Участие служащего на платной основе в коммерческой деятельности (кроме случаев, определенных в федеральном законе).
• Участие служащего в управлении, попечительстве или наблюдательном совете органов иностранных некоммерческих неправительственных компаний и осуществляющих деятельность на территории РФ их подразделений.
• Нарушение запрета гражданским служащим или членами его семьи (супругой, несовершеннолетними детьми) на хранение денежных средств в иностранных банках.

В докладной должны содержаться данные о подающем записку, его ФИО, время, место и обстоятельства, оказавшие влияние на выполненные действия. Если сведения подаются компетентными органами или третьими лицами, то написание записки не обязательно для данного процесса. При проведении инвентаризации одной докладной записки будет недостаточно, потребуется составление акта с фиксацией всех нарушений.

Эти документы послужат основой для выполнения служебного расследования в сторону работника, для подтверждения или опровержения вины. Чтобы все прошло по законодательным правилам, будет создана комиссия, в составе которой должны быть не только компетентные в данном вопросе люди, но и незаинтересованные лица, как со стороны служащего, так и от работодателя.

Эта комиссия создается после выхода внутреннего приказа и включает как минимум трех человек. В приказе также прописываются сведения о членах комиссии (должности, ФИО, полномочия, период работы комиссии и прочее).

Перед подготовкой и издание приказа на сотрудника должно налагаться дисциплинарное взыскание, приказ о котором формирует само предприятие из-за отсутствия единой формы.

1. В нем нужно указать ФИО, должность, подразделение трудящегося.
2. Затем записать данные о совершенном проступке, который нарушил трудовой или коллективный договор, с обязательным документарным подтверждением нарушений.
3. Также в приказе о взыскании нужно записать все обстоятельства, при которых был свершен проступок, степень вины и ее тяжесть со стороны работника.
4. Только после выхода приказа начальство может распорядиться о выходе приказа об увольнении, в котором будут указаны реквизиты прошлого приказа по отношению к работнику. Работник должен ознакомиться с этим приказом и подписать.
5. После проведения этой процедуры в трудовую книгу вносится запись об увольнении в связи с утратой доверия и ссылки на основания их ТК РФ. Выдача трудовой книги происходит в день увольнения.

• Скачать бланк приказа о взыскании
• Скачать образец приказа о взыскании
• Скачать бланк приказа об увольнении
• Скачать образец приказа об увольнении по утрате доверия

На фото ниже приведен пример записи в трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия:

При этом типе увольнения за работником полностью сохраняются такие выплаты, как оплата труда, компенсации, премии и надбавки, которые должны быть выданы в последний рабочий день.

Увольнение госслужащего по названной статье может поставить крест на дальнейшей службе. Чтобы не допустить этого, сотруднику следует постараться урегулировать конфликт и по возможности уволиться «по собственному желанию», чтобы не столкнуться с проблемами при дальнейшем трудоустройстве.

В нем содержатся данные об ответственности военнослужащего за совершение коррупционных правонарушений. К основаниям для увольнения по причине «утраты доверия» относится:

• Неприятие мер по регулированию и устранению конфликтных ситуаций, в которой он является одной из сторон.
• Непредставление сведений о своих доходах, расходах, имуществе, в том числе и данных мужа или жены, несовершеннолетних детей.
• Сотрудничество с коммерческой организацией, входящей в состав органа управления на оплачиваемой основе.
• Проведение предпринимательской деятельности,

Увольнение проводится при установлении одного или сразу нескольких правонарушений, расцененных как коррупционные. При увольнении по данной формулировке, он должен предоставить причинно-следственную обусловленность нарушения, иначе увольнение является противозаконным.

Также увольнение по утрате доверия является одним из прав руководителя, но не обязанностью. Начальством должен быть детально разобран каждый из случаев, перед принятием решения об увольнении, которое является крайней мерой взыскания.

Для военнослужащих порядок увольнение по причине утраты доверия имеет определённые особенности. Это связано с тем, что по ст. 51 увольнение по данному основанию считается взысканием за коррупционные правонарушения и выполняется с учетом положений, определяющих использование названых взысканий.

Увольнение по причине утраты доверия может произойти только по итогам:

1. Проверки на достоверность и полноту данных о доходах и выполнения требований к поведению на службе.
2. Контроля за соответствием доходов и расходов военнослужащего.
3. Проверки полноты и достоверности данных о расходах.

Коррупционное взыскание, в части и увольнение со службы по причине утраты доверия, может быть применено не позднее полугода со дня получения данных о совершении правонарушения.

Для работников муниципальных служб увольнение по утрате доверия проводится на основании федеративного закона номер 25 «О муниципальной службе в Российской федерации», по статье 27.1. Чтобы выяснить мотивы проступка руководителю следует потребовать от работника предоставить объяснительную в письменном виде. Служащий должен составить и отдать ее в течении двух дней со дня получения приказа о ее написании. Не предоставление бумаги оформляется в форме акта, но не может послужить основанием для начал увольнения.

Расследование произошедшего нарушения проводится до завершения месяца со дня получения информации о нарушении. При этом выбывают дни, в которые работник был на больничном по временной нетрудоспособности, на время нахождения в отпуске, в дни непосещения работы по веским причинам, время выполнения проверки, период рассмотрения материалов по делу собранной комиссией. Увольнение может быть проведено в течении полугода, но не после этого срока.

В составленном приказе на увольнение должны быть приведены ссылки на статьи законодательного акта. Копия приказа с отметкой о совершенном правонарушении, нарушенных положения будут выданы служащему под расписку в течение пяти рабочих дней, считая от дня составления.

Перечень документов зависит от основания увольнения. Так, может быть использована следующая документация:

1. Приказ об увольнении от работодателя.
2. Заявление на увольнение по собственному желанию.
3. Постановление суда о дисквалификации и пр.

Также следует учесть принятый 1.07.2017 федеральный закон № 132-ФЗ, согласно которому будет вести реестр муниципальных служащих, уволенных из-за утраты доверия. В особенности причина увольнений касается нарушений, связанных с коррупцией. Однако введение этого реестра не означает полную невозможность вернуться к муниципальной службе. Введение этого закона лишь делает открытым список тех, кто был уволен по названной причине, и работодатель должен учитывать это при принятии решения о приеме на работу.

Увольнение в связи с утратой доверия может быть применено к любому государственному, муниципальному работнику или военнослужащему. Однако принятие данного решения требует обоснования и серьезного расследования. В дальнейшем служащий может обжаловать принятое решение в суде. Восстановление после увольнения также не всегда возможно.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Источник: https://urexpert.online/trudovoe-pravo/uvolnenie-s-raboty/osnovaniya/po-initsiative-rabotodatelya/za-distsiplinarnye-prostupki/gosudarstvennyh-i-munitsipalnyh-sluzhashhih.html

Увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия

Утрата доверия к госслужащему является одним из оснований для его увольнения. В статье разберем, как осуществляется увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия, какова процедура увольнения и какие документы для этого необходимы.

Меры взыскания на госслужбе

Порядок регулирования трудовых правоотношений на государственной службе регламентируется законом №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе в РФ».

На основании ст. 59.1 ФЗ-79 к госслужащему могут быть применены следующие меры взыскания:

• замечание;
• выговор;
• предупреждение о неполном должностном соответствии.

Основанием для применения мер взыскания является нарушение госслужащим условий и ограничений, установленных действующим федеральным законодательством, а также неисполнение обязанностей в части противодействия коррупции.

Основания для увольнения госслужащего в связи с утратой доверия

В соответствие со ст.59.2 ФЗ-79 трудовые отношения с госслужащим могут быть расторгнуты в связи с утратой к нему доверия. Причиной утраты доверия могут выступать следующие установленные факты:

Основанием для увольнения госслужащего может быть непринятие ним необходимых мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает.

Обязанность госслужащего – предоставление полной и правдивой информации о собственных доходах, расходах, имуществе, а также доходах, расходах, имуществе супруга, несовершеннолетних детей.

ФЗ-79 установлен запрет по ведению коммерческой деятельности госслужащими. Основанием для увольнения в связи с утратой доверия может служить факт регистрации госслужащего в качестве ИП.

Госслужащий не имеет право участвовать в органах управления коммерческой компании на платной основе. В случае установления данного факта госслужащий может быть уволен в связи с утратой доверия.

Увольнение в связи с утратой доверия возможно при установлении факта наличия у госслужащего или членов его семьи счетов, открытых в иностранных банках.

Порядок установления фактов нарушений госслужащего

Факты нарушения госслужащим запретов и ограничений, определенных действующим федеральным законодательством, устанавливаются на основании служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован ст. 59 ФЗ-79. Проверку проводит специальное подразделение госоргана по вопросам госслужбы (с участием юридического подразделения и профсоюза) на основании письменного заявления госслужащего либо решения представителя нанимателя.

Служебная проверка госслужащего осуществляется с учетом следующих особенностей:

1. К проверке не может быть привлечен госслужащий, прямо либо косвенно заинтересованный в ее результатах.
2. В ходе проверки контролеры устанавливают факт совершения госслужащим проступка, учитывая причины и условия, повлиявшие на содеянное нарушение, а также характер и размер вреда, нанесенного госслужащим в результате совершенного нарушения.
3. На время проведения проверки госслужащий может быть отстранен от выполнения возложенных на него функций.
4. Во время проверки госслужащий вправе давать устные и письменные пояснения относительно совершенных ним действий, которые квалифицируются в качестве нарушений.

Результаты проведенной проверки оформляются в письменном виде и подлежат уведомлению госслужащего.

Увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия

Решение об увольнении госслужащего в связи с утратой доверия принимается на основании результатов служебной проверки. В случае если совершенный госслужащим проступок признан существенным и повлек за собой нанесение вреда, трудовые отношения с госслужащим прекращаются.

Основные этапы увольнения госслужащего в связи с утратой доверия описаны ниже.

В случае если госслужащий заподозрен в нарушениях, установленных ст. 59.2 ФЗ-79, решением специальной комиссии госорганов по вопросам госслужбы назначается служебная проверка. Основанием для проведения проверки также может выступать письменное заявление госслужащего.

Срок назначения проверки – не позже месяца с момента принятия соответствующего решения, либо получения от госслужащего заявления.

В ходе проверки специальная комиссия устанавливает либо опровергает факты нарушений, после чего оформляет письменный акт о результатах проверки, в котором отражаются:

• факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
• предложения о применении/неприменении к сотруднику дисциплинарного взыскания.

Подчеркнем, что акт проверки не является основанием для применения к госслужащему дисциплинарного взыскания, а отраженные в документе предложения носят рекомендательный характер.

После составления акта в письменном виде и подписания его членами специальной комиссии, документ передается госслужащему, в отношении которого проводилась проверка, для ознакомления.

Акт о результатах служебной проверки передается нанимателю госслужащего – должностному лицу, уполномоченного на принятие решение в части принятие сотрудников на госслужбу и их увольнение. Как правило, таким должностным лицом является руководитель госоргана, в котором служит проверяемое лицо.

На основании результатах проверки, описанных в акте, уполномоченный руководитель госоргана принимает решение о применении к госслужащему необходимых мер взысканий (замечание, выговор, уведомление о неполном должностном соответствии) либо об увольнении.

При принятии решения наниматель учитывает:

• тяжесть совершенного проступка;
• размер нанесенного вреда;
• объяснения, предоставленные госслужащим в устном и письменном виде;
• обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гослужащего о проведении проверки (при наличии такого заявления).

В случае если нанимателем принято решение об увольнении в связи с нарушениями, установленными в ходе служебной проверки, трудовой договор с госслужащим расторгается на основании ст. 59.2 (утрата доверия).

Отметим, что для увольнения в связи с утратой доверия наличии у госслужащего прочих дисциплинарных взысканий (выговор, замечание, уведомление о неполном должностном соответствии) не обязательно.

Прекращение трудовых отношений с госслужащим также может сопровождаться наложением запрета на занятие государственных должностей на определенный срок. Решение о дисквалификации от госслужбы и срок такой дисквалификации определяется в ходе судебного разбирательства и может быть принято в случае, если противоправные действия госслужащего нанесли существенный вред государству или третьим лицам.

Источник: https://online-buhuchet.ru/uvolnenie-gosudarstvennogo-sluzhashhego-v-svyazi-s-utratoj-doveriya/

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Одноклассники

Похожие записи:

• Помощь Государства В Выплате Ипотеки 2020 Для Молодой Семьи Аижк
• Образец возражения относительно искового заявления о взыскании задолженности пробизнесбанк
• Как Платить Налоги Физ Лицу С Доходов От Аренды В 2021 Году