Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Собственники нежилых помещений обязаны заключить прямые договора». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
сейчас платит 17,3 тысячи рублей в год, будет 26,3 тысячи. Например, если машина стоит 3 5 миллионов и ее возраст не превышает 1 года, то владелец заплатит в 1,5 раза больше, а если автомобилю от 2 до 3 лет в 1,1 раза больше. Налогом на роскошь называют повышающие коэффициенты, которые применяются к транспортному налогу на автомобили дороже 3 миллионов рублей.
Собственники нежилых помещений обязаны заключить прямые договора
Одним из ежегодных новогодних подарков нашей законодательной власти в преддверии 2017 года стало внесение изменений в жилищное законодательство по поводу изменения порядка предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений. Казалось бы, изменения положительные и давно назревшие…
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила 354) поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту – РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.
При отсутствии заключенного договора с РСО у собственника все равно остается обязанность по оплате коммунальных услуг, а у РСО – право на выставление счетов на их оплату, но уже совсем на других, не очень-то приятных для собственника условиях, что закреплено в пункте 6 Правил 354: «В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Соответственно, у управляющих организаций исчезла обязанность предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения. Управляющие организации только предоставляют информацию о нежилых помещениях в РСО и уведомляют собственников нежилых помещений в необходимости заключения такого договора.
Это закреплено в пункте 6 Правил 354: «Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями», а также в подпункте «е» пункта 6 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту – Правила 124): к заявке о заключении договора ресурсоснабжения, направляемой исполнителем коммунальных услуг в адрес РСО, прилагаются документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.
Также законодатель прямо указал в измененных правилах 124 (пункт 21 пп «а») о том, что если учет потребления коммунальных ресурсов ведется общедомовыми приборами учета, то есть РСО, в силу вышеуказанных норм, при расчетах объемов поставленного коммунального ресурса управляющей организации обязано исключить объемы поставки коммунального ресурса нежилым помещениям. Отсутствие заключенных договоров с нежилыми помещениями не может служить РСО основанием для предъявления указанных объемов управляющей организации.
Казалось бы, все подробно расписано:
- управляющие организации направляют информацию в РСО и уведомляют собственников нежилых помещений;
- собственники нежилых помещения заключают прямые договоры на поставку коммунальных услуг с РСО;
- РСО выставляют счета на оплаты напрямую собственникам нежилых помещений на основании договора или без него;
- РСО исключает объемы по нежилым помещениям из объемов управляющей организации, если все фиксируется ОДПУ.
Единственный момент, который прямо не указан в правилах, но напрашивается сам собой (и других вариантов просто не может быть в силу действующих норм права) – то, что в действующие договоры ресурсоснабжения между РСО и УО необходимо внести изменения путем заключения дополнительных соглашений об исключении обязательств сторон по нежилым помещениям исходя из изменившегося законодательства.
Однако представители РСО почему-то решили додумать понятные и ясные положения закона и прочитали в очередной раз между строк, конечно же, в угоду собственным интересам. Впрочем, как всегда и уже совсем неудивительно.
РСО решили, что, раз закон не установил прямую обязанность внести изменения в договор ресурсоснабжения с управляющими организациями, значит, этого делать необязательно, и можно продолжать по старому начислять полный объем (в том числе и по нежилым помещениям) предоставляемых коммунальных услуг управляющим организациям до тех пор, пока все собственники нежилых помещений к ним не придут и не заключат договоры.
А есть и такие РСО, которые, кажется, совсем не хотят видеть изменения, и пытаются новые договоры уже с начала 2017 года заключить по старому, забыв поменять типовой договор и настаивая (читай, выкручивая руки) о заключении его с возложением на управляющие организации отмененных законом дополнительных обязательств по нежилым помещениям.
Только непонятно, каким образом в дальнейшем, при взыскании задолженности, РСО обосновывало бы свои требования к управляющим организациям на основании условий договора, противоречащих действующему законодательству?
Понятное дело, указанные действия РСО не могли не породить судебную практику, подтверждающую неправоту РСО (в очередной раз!). Но почему – то в сфере ЖКХ так установилось, что доказывать очевидные вещи нашим монополистам РСО (и не только РСО, но часто и надзорным органам) приходится в судах, да и то во многих случаях дойдя до Верховного суда.
Вышесказанное подтверждается и складывающейся судебной практикой. Например, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-10840/2017, оставленным в силе Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, удовлетворены требования управляющей организации по иску к РСО о внесении изменений в договор ресурсоснабжения в части исключения из договора нежилых помещений: «…В соответствии с Постановлением № 1498, с 01.01.2017 года вступили в силу изменения в Правила № 354. В силу п. 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Из положений вышеуказанных норм следует, что с 01.01.2017 действует иной порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, согласно которому договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией».
Не все управляющие организации согласны терпеть бесконечный произвол доблестных «бедненьких» «малоимущих» наших РСО-вечных монополистов с подачи государства. Но очень радует то обстоятельство, что появилось немало смелых руководителей управляющих организаций, которые не боятся испортить отношения ни с кем и обращаются в суд за защитой своих прав, и осознающих при этом роль профессиональных юристов в ЖКХ и не экономящих деньги на них.
И только благодаря таким смельчакам от ЖКХ мы часто имеем положительные сдвиги и на законодательном уровне, когда правоприменительная судебная практика находит в дальнейшем свое отражение в изменениях в законе, необходимость которых, впрочем, и так была понятна большинству тех, кто непосредственно эти законы исполняет.
Но для понятия необходимости внесения таких изменений нашему государству, вечно борющемуся с «коррупцией в управляющих организациях» и часто не видящему или не желающему видеть очевидное, почему-то надо доказывать многочисленными судебными решениями.
Хотя, казалось бы, куда проще создать равные условия для всех участвующих лиц, заботясь не только об интересах одних за счет интересов других, и требовать прозрачность в работе не только управляющих организаций, но и остальных участников сферы ЖКХ, для чего подробно урегулировать в законе все спорные ситуации.
Но тогда пришлось бы решать проблемы нашей многострадальной отрасли, а не искать козлов отпущения в виде управляющих компаний, пытаясь решить за счет них все проблемы от частенько непродуманных решений законодателя. Ведь кричать на всех углах популярное у журналистов и чиновников: «ВОРОВСТВО Ваших управляющих компаний!» намного проще, наверно…
Источник: https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/pryamye-dogovory-rso-po-nezhilym-pomeshcheniyam/
23.04.2018 | Предоставление РСО коммунальных услуг собственникам нежилых помещений
Новые нормы и позиции судов
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила 354) в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Казалось бы, все понятно — с 1 января 2017 года РСО должны предоставлять коммунальные услуги в нежилом помещении, а УО/ТСЖ/ЖСК право предоставления таких услуг с этой же даты, соответстветственно, утрачивают. Однако, необходимо обратить внимание на несколько нюансов.
Абзацем 4 пункта 6 Правил 354 на управляющие организации, ТСЖ, ЖСК возлагается обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор непосредственно с РСО, а в РСО направить сведения о собственниках нежилых помещений. Важно отметить, что срок направления такого уведомления не регламентирован, соответственно, привлечь к ответственности управляющую организацию за ненаправление, несвоевременное направление будет довольно-таки сложно, а скорее всего — невозможно. Однако, именно неисполнение УО/ТСЖ/ЖСК указанной обязанности может приниматься судами как основание для признания действующим договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного именно между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения в МКД, и, соответственно, признания факта отсутствия правоотношений между этим собственником и РСО.
Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г. № 13АП-33733/2017 по делу № А56-55921/2017 рассматривался иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку товариществом собственников жилья не исполнены обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии. Суть спора заключалась в том, что ТСЖ не осуществлялась оплата по договору теплоснабжения касаемо нежилых помещений. Товарищество ссылалось на пункт 6 Правил 354, однако уведомление собственникам не направило, сведения в РСО не предоставило, иных изменений в договор касаемо нежилых помещений не вносилось. Суд взыскал образовавшуюся задолженность, апелляционным определением постановление суда первой инстанции признано обоснованным и изменению не подлежащим.
В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 марта 2018 № Ф01-6032/2017 по делу № А28-3497/2017 суд указал, что «отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс». Дополнительно суд отметил, что «учитывая то, что пунктом 6 Правил 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения». Судом также принято во внимание то, что «поскольку Постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании».
Согласно позиции суда, изложенной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г. № 13АП-766/2018 по делу № А56-73290/2017 управляющая организация обязана провести мероприятия, направленные на заключение с собственниками нежилых помещений отдельных договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, к которым относится, в частности, направление уведомлений и сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил 354. Указанный перечень мероприятий, установленный пунктом 6 Правил 354, носит исчерпывающий, конкретный характер и должен выполняться Обществом как исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя. В указанном Постановлении № 13АП-766/2018 отмечено, что «публикация Обществом информационного сообщения общего характера для неограниченного круга лиц на своем сайте не может служить доказательством направления и получения конкретными собственниками нежилых помещений в доме уведомлений о необходимости заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией». Уведомление собственника нежилого помещения должно носить индивидуальный характер, и не может быть предназначено для неопределенного круга лиц. Дополнительное размещение на сайте, в общественных местах МКД данной информации не будет являться нарушением, однако не имеет юридического значения.
Неопределенность даты заключения договора с РСО
Немаловажно учесть, что если уведомление собственнику не направлено или не предоставлена информация в РСО, это не является препятствием для заключения договора. Заключение договора с РСО может инициировать собственник нежилого помещения. Согласно п. 23 Правил 354 собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Стоит указать, что, исходя из толкования норм, «обязанность» быть инициатором заключения письменного договора возложена на собственника нежилого помещения. Однако прямых запретов на то, что инициатором заключения договора может выступить ресурсоснабжающая организация, нет.
Пунктом 18 Правил 354 предусмотрено, что в случае если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, — данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Стоит упомянуть пункт 7 Правил 354, который предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 354. Казалось бы, из приведенной нормы следует, что сам факт потребления коммунальной услуги потребителем, в том числе собственником нежилого помещения, означает заключение договора предоставления коммунальной услуги. А поскольку лицом, обязанным с 01.01.2017 заключать такой договор с собственниками нежилых помещений, является РСО, то договор между РСО и собственниками нежилых помещений заключен, независимо от его подписания в письменной форме и независимо от действий УО/ТСЖ/ЖСК по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений.
Однако, надо отметить, что Правила 354 устанавливают, что между РСО и собственником нежилого помещения заключается не договор предоставления коммунальных услуг, а именно договор ресурсоснабжения. С учетом этого вопрос о возможности заключения договора ресурсоснабжения с РСО путем совершения собственником нежилого помещения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса) становится неоднозначным. Об особенностях договоров ресурсоснабжения, заключаемых между собственниками нежилых помещений и РСО, расскажем в одной из следующих публикаций на сайте АКАТО, в настоящей статье сделан акцент на указании вида договора только с целью предостережения от сомнительного вывода о заключении договора с РСО путем совершения конклюдентных действий.
Заключение
В заключении публикации обозначим, что самым главным в озвученных поправках является утрата права УО/ТСЖ/ЖСК на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, а лицом, обязанным заключить договор с собственником нежилого помещения, является РСО. При этом складывающаяся в настоящее время судебная практика придает большое значение факту направления управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с РСО. Конечно, решений Верховного суда РФ еще нет, и говорить об уже сложившейся правоприменительной практике рано. Даже приведенные выше судебные акты содержат сомнительные выводы. Например, непонятно, как после 01.01.2017 на УО/ТСЖ/ЖСК может быть возложена обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, если Правила 354 не предоставляют права УО/ТСЖ/ЖСК требовать такую оплату? Как можно считать УО/ТСЖ/ЖСК исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственнику нежилого помещения, если в новой редакции Правил 354 в нежилом помещении вообще не потребляются коммунальные услуги, а потребляются коммунальные ресурсы, поставщиком которых УО/ТСЖ/ЖСК являться не может? И каким образом РСО может быть освобождена от обязанности заключения договора ресурсоснабжения с собственником нежилого помещения, если Правила 354 устанавливают, что исключительно такой договор является основанием для потребления коммунального ресурса в нежилом помещении? Кроме того, остается открытым вопрос определения конкретной даты заключения договора между собственником нежилого помещения и РСО. Нет четкого понимания, является ли направление уведомления основанием признания расторгнутым договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения, и если является, то с какой даты. Является ли дата расторжения договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения одновременно датой заключения договора ресурсоснабжения этого собственника с РСО или датой начала бездоговорного потребления коммунального ресурса в указанном нежилом помещении?
В общем, внесенные поправки создают большое количество вопросов, и вместо упорядочивания процессов потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, наоборот, создают путаницу и неопределенность. Вероятно, именно из-за этого по прошествии уже больше года после вступления новых поправок в силу так и не наступило однозначное понимание порядка потребления и оплаты коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений в МКД.
Продолжение темы договоров между РСО и собственниками нежилых помещений по ссылке > > >
Важная информация для РСО!
АКАТО приглашает специалистов РСО на специализированные мероприятия по разъяснению положений федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ («закон о прямых договорах») и ряда других актуальных для ресурсоснабжающих организаций вопросов:
28 июня 2018 года состоится очный семинар в Екатеринбурге «Актуальные вопросы деятельности РСО: “прямые договоры” и другие важнейшие поправки законодательства». Семинар проведет эксперт по юридическим вопросам ЖКХ Игорь Кокин. Подробнее по ссылке > > >
Источник: https://acato.ru/articles/20180423/predostavlenie-rso-kommunalnyh-uslug-sobstvennikam-nezhilyh-pomeshenij
Как оплачивают коммунальные ресурсы собственники нежилых помещений. Прямые договоры собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями.
Трудности собственников нежилых помещений.
Собственники нежилых помещений часто сталкиваются с тем, что управляющие организации, ТСЖ и кооперативы направляют им уведомления о том, что договоры на поставку коммунальных ресурсов должны быть заключены напрямую с ресурсоснабжающими организациями (РСО).
Некоторые не хотят иметь договорных отношений с РСО, потому что им удобнее оплачивать все лицам, осуществляющим управление многоквартирным домом.
Другие, наоборот, хотят заключить договоры непосредственно с теплоснабжающими, водоснабжающими, сбытовыми компаниями, но получают отказы. Хотя если изучать судебную практику, то окажется, что чаще всего с требованиями о понуждении договоров на поставку коммунальных ресурсов идут именно сами РСО, а не собственники нежилых помещений.
Еще одна проблема, с которой сталкиваются собственники нежилых помещений: они согласны платить управляющим компаниям, ТСЖ, кооперативам при отказе РСО от заключения договоров, однако лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, пытаются включить в договор положения о высокой комиссии, проценты за техническое обслуживание оборудования и другие невыгодные условия. Здесь собственникам придется решать самостоятельно:
— продолжать платить лицу, которое управляет домом, попытавшись согласовать разногласия к договору в досудебном порядке или в суде, либо
— настаивать на заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе обращаясь в суд с требованиями о понуждении заключить договор. Здесь важно понимать, чем вызван отказ ресурсоснабжающей организации. Часто за него принимают ответ РСО, в котором она просит предоставить информацию и документы, необходимые для заключения договора. Например, в Санкт-Петербурге Тринадцатый ААС по делу N А56-3228/2017 отказал собственнику в обязании ресурсоснабжающей организациизаключить договор теплоснабжения горячей воды в отношении нежилых помещений в том числе по причине непредставления собственником необходимой документации.
Что говорит закон об оплате коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений.
В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее — управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).
Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
Ранее собственники имели право выбора поставщика коммунальных услуг — опосредованно через управляющую организацию или напрямую с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил N 354).
В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.
В то же время отсутствие письменного договора ресурсоснабжения после прекращения правоотношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией не является достаточным основанием для квалификации потребления ресурса на основании абзаца 5 пункта 6 Правил N 354 в качестве бездоговорного и применения соответствующего расчетного способа определения объема ресурса.
Для квалификации потребления ресурса в качестве бездоговорного необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с оценкой действий (бездействия) потребителя на предмет уклонения от совершения обязательного действия по заключению договора ресурсоснабжения после получения соответствующего уведомления от управляющей организации, действий ресурсоснабжающей организации, предпринятых для заключения договора.
Судебная практика по потреблению коммунальных ресурсов нежилыми помещениями.
Практика судов в основном складывается из решений по искам РСО к управляющим организациям, ТСЖ, кооперативам о взыскании задолженности за поставленные ресурсы.
Ответчики по таким делам пытаются уменьшить взыскиваемую сумму за счет потребления ресурсов нежилыми помещениями, которые в идеале должны оплачиваться собственниками таких помещений напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
Суды устанавливают, исполнила ли управляющая организация, ТСЖ или кооператив свои обязанности – передали ли они необходимую информацию в РСО, а также уведомило ли собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров на поставку ресурсов с самими РСО.
Если все обязанности были добросовестно исполнены, то суд обычно уменьшает размер сумм, подлежащих взысканию.
Решением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-254879/2017 оставлены без изменений решения нижестоящих судов, которые взыскали в пользу МОЭК задолженность управляющей организации за поставленные энергоресурсы. При этом суды уменьшили объемы ресурсов на размер потребления этих ресурсов нежилыми помещениями. Управляющая организация в данном случае не выставляла собственниками этих помещений плату, а также заранее уведомила их в установленном порядке о необходимости заключения прямых договоров с РСО.
Аналогичное решение Арбитражный суд Московского округа вынес по делу N А41-16511/2018. Здесь также при взыскании с управляющей организации задолженности в пользу РСО суды исключили требование по оплате потребленных ресурсов нежилыми помещениями. РСО указывала, что с ней не заключен договор собственниками нежилых помещений, а в договор с управляющей компанией никакие изменения не вносились. Однако суд сказал, что управляющая компания свои обязанности по передаче сведений в РСО исполнила, и ее отношения с собственниками нежилых помещений прекратились.
Другой позиции придерживаются суды, если исполнитель коммунальных услуг не обращался к РСО и собственникам нежилых помещений по вопросу заключения «прямых» договоров.
Например, задолженность в полном объеме, включая за потребление нежилых помещений, было взыскано с управляющей организации по делу N А40-90627/18. Управляющая компания пыталась уменьшить в суде взыскиваемую сумму, ссылаясь на наличие нежилых помещений. Однако суд указал, что пока ею не исполнены обязанности по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, то отношения между управляющей компанией и собственниками нежилых помещений не прекращаются, она собирает с них плату и рассчитывается с РСО в полном объеме.
Аналогичное решение в пользу МОЭК принял тот же Девятый ААС по делу N А40-255500/17.
Также встречается практика, когда РСО обращается в суд с целью взыскать безучетное потребление с собственника нежилого помещения. Здесь собственнику важно доказать, что он предпринимал все возможные меры по заключению договоров с РСО, а также добросовестно оплачивал услуги управляющей организации, ТСЖ или кооператив, который, в свою очередь, рассчитывался с поставщиком коммунальных ресурсов.
Девятый ААС по делу N А40-174471/18 отказал ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности с собственника нежилого помещения, желая взыскать ее как за бездоговорное потребление. Этот собственник добросовестно оплачивал услуги в управляющую компанию, а также предпринимал попытки заключить договоры с самой ресурсоснабжающей организацией.
Источник: http://domscanner.ru/article/91
ВС РФ признал законной обязанность собственников нежилых помещений заключать прямые договоры
Верховный Суд РФ подтвердил законность нормы, обязавшей всех собственников нежилых помещений в МКД перейти на прямые договоры с РСО с 1 января 2017 года.
Напомним, что данные требования были обозначены в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ПП РФ от 6 мая 2011 г. № 354). Этот пункт обязывает всех собственников нежилых помещений в МКД заключать прямые договоры с РСО на поставку воды, тепла, электричества, газа и на отведение сточных вод, иначе они будут оплачиваться как «бездоговорные» (по пятикратному нормативу). Мера вступила в силу с 1 января 2017 года и не зависит от любых других условий – например, решения общего собрания собственников помещений МКД или способа управления МКД.
Группа административных истцов – собственники нежилых помещений МКД, в котором организован ТСЖ, и само это ТСЖС — обратилась с требованием признать недействующими некоторых абзацев п. 6 Правил.
Обязанность собственников нежилых помещений (кроме машино-мест) в МКД заключать договоры ресурсоснабжения с РСО противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса о свободе договора и запрете к его понуждению; Норма противоречит также положениям п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса (о том, что решение о переходе собственников на прямые договоры с РСО относится к исключительной компетенции ОСС МКД), ч. 1 ст. 135 и ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (о праве ТСЖ предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в МКД), п. 1-2 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (о переходе на прямые договоры с РСО только по решению ОСС или прекращению ранее действующих). Также норма нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений и равенство собственников жилых и нежилых помещений в получении коммунальных услуг, поскольку у собственников квартиры подобной обязанности нет. К тому же она является нормой меньшей юридической силы, чем жилищный и гражданский кодексы, а потому издана с превышением полномочий Правительства РФ.
Данные правила были приняты в пределах полномочий Правительства РФ, (обоснование — ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, которая предписывает установить правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД)
Противоречия оспариваемой нормы правилам ГК РФ о свободе договора ВС РФ не нашел, указав, что она соответствует нормам гражданского и жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении (например, ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ допускает для РСО заключение прямого договора с каждым собственником помещения в МКД и не исключает установление условий предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в таком доме);
Разные условия предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в МКД не препятствуют им в реализации их прав на участие в деятельности по управлению домом. А потому не могут рассматриваться как нарушение принципов, составляющих основные начала гражданского законодательства (равенство участников регулируемых ими отношений, свобода договора).
В итоге Верховный Суд РФ полностью отказал в удовлетворении административного иска.
Источник: http://www.sro-garanty.ru/news/o-news/1494-vs-rf-priznal-zakonnoj-obyazannost-sobstvennikov-nezhilykh-pomeshchenij-zaklyuchat-pryamye-dogovory.html