Судебная практика по снятию ареста с автомобиля не принадлежащего должнику

ГПК РФ предусматривает срок для обжалования решения об аресте, он составляет 30 суток. Более того, статья 144 ГПК РФ оговаривает, что действие обеспечительных мер будет продолжаться до полного удовлетворения составленного иска или исполнения постановления суда.

Судебная практика по делам о снятии ареста с имущества

ВССУ указал, что в порядке гражданского судопроизводства защита имущественных прав осуществляется в исковом производстве, а также способом обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы.

Во исполнение данного договора Махнач В.М. ДАТА выдал на имя Гац Т.А. простую письменную доверенность, в которой уполномочила его управлять и распоряжаться, в том числе с правом управления, транспортным средством ИНЫЕ ДАННЫЕ, доверенность выдана сроком на один год без права передоверия и продажи (л.д. 16).

Наложение ареста на имущество должника

Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов. При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны.

1. Есть исполнительный документ, который содержит требование об имущественном или денежном взыскании. При этом сумма по денежному взысканию должна превышать 3000 рублей, за исключением случаев ареста денег, залога и наличия исполнительного документа, предусматривающего арест имущества.
2. Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
3. Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:

• обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю;
• исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.

Снятие обеспечительного ареста судебная практика

• Лично на имя судьи, который вынес решение. В случае его отсутствия (отпуск, болезнь) ходатайство рассматривает замещающий судья. Заявление сдается в отдел ОСГД, ответственный за прием входящих документов.
• Почтой. Документы направляются заказным письмом с уведомлением.

Суд выносит определение, которое вступает в законную силу по истечении 15 дней с момента вынесения. Согласно ст. 97 АПК заявление о снятии ареста рассматривается не позднее 5 дней с момента поступления. Что делать после получения положительного решения? На основании вступившего в законную силу определения выписывается исполнительный лист.

Источник: https://gdp-law.ru/voennoe-pravo/sudebnaya-praktika-po-snyatiyu-aresta-s-avtomobilya-ne-prinadlezhashhego-dolzhniku

Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании права собственности на автомобиль № 2-1749/2017

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Звонок бесплатный
(регионы РФ)

Звонок по бесплатной линии
(Москва и область)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

С участием истца Пыхтина Е.В. и его представителя Колосова Б.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтин Е.В. к Усков С.А., Куделькин В.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании права собственности на автомобиль

Пыхтин Е.В. обратился в суд с иском к Усков С.А., Куделькин В.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрел у ФИО8 автомобиль марки ) 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак К № за 130000руб., о чем была составлена расписка. До этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 приобрел данный автомобиль у Усков С.А. за 240000руб. При регистрации автомобиля оказалось, что регистрационные действия он провести не может, так как на спорный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по на основании, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника Усков С.А. Сотрудником ОП № МУ МВД России «Красноярское» спорный автомобиль был у него изъят в апреле ДД.ММ.ГГГГ и помещен на штрафплощадку, так как находился в розыске. Поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля, при покупке автомобиля ему не было известно о том, что автомобиль находится под обременением, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак К № и освободить данный автомобиль от ареста и исключить из описи.

В судебном заседании истец и его представитель Колосова Б.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Куделькин В.Ф. иск не признал и пояснил, что спорный автомобиль был арестован еще в ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного листа о взыскании с должника Усков С.А. в его пользу денежной суммы. Усков С.А., зная об аресте, умышленно продал свой автомобиль, чтобы не возмещать ущерб. Истец не является добросовестным приобретателем, так как приобрел спорный автомобиль у ФИО8, который никогда не являлся собственником автомобиля, не указан в ПТС в качестве владельца. Истец знал в момент приобретения о наложении ограничения на данный автомобиль. Все действия истца, ответчика Усков С.А., третьего лица ФИО8 направлены на вывод арестованного автомобиля из -под наложенных ограничений.

Ответчик Усков С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении слушания по делу.

Третье лицо–судебный пристав-исполнитель ОСП по в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. купил автомобиль у ранее незнакомого Усков С.А. Самого Усков С.А. не видел, от его имени машину пригнал другой мужчина, который представился братом. Они заключали договор купли-продажи и он передавал деньги в сумме 240000руб. за автомобиль. Однако в настоящее время договор и другие документы, подтверждающие сделку, у него не сохранились. Когда в ДД.ММ.ГГГГ. его задержали сотрудники ГИБДД и поставили автомобиль на штрафплощадку, так как он управлял автомобилем без прав, ему стало известно, что данный автомобиль находится под обременением и он не сможет зарегистрировать его в органах ГИБДД. Тогда он принял решение продать машину. При продаже Пыхтин Е.В. за 130000руб. сообщил последнему, что не смог оформить машину на себя, так как она находится в обременении, поэтому и продает машину так дешево. Пыхтин Е.В. это устроило и он забрал у него спорный автомобиль, а он передал Пыхтин Е.В. расписку о получении денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Пыхтин Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Звонок бесплатный
(регионы РФ)

Звонок по бесплатной линии
(Москва и область)

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 ( в ред. от 12.11.2012г.) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г № 101 « О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются — владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 — 305 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГг., во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 10.01.2014г. о взыскании с Усков С.А. в пользу Куделькин В.Ф. 316844руб. 48коп (л.д.73), судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. возбужлено исполнительное производство № в отношении должника Усков С.А. о взыскании с последнего денежных средств ( л.д.77). В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства- легкового автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак К № принадлежащего на праве собственности должнику Усков С.А. и поручено МРЭО ОГИБДД УВД с момента получения постановления запретить производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.86). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен розыск вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника Усков С.А., в том числе и вышеуказанного автомобиля и автомобиль оставлен на хранение по адресу: , ответственным хранителем назначен должник Усков С.А. ( л.д.97-99). ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем установлено, что арестованный автомобиль по месту хранения отсутствует, что подтверждается актом проверки арестованного имущества, порядок его хранения и сохранности ( л.д.103). На основании заявления Усков С.А. о хищении в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленным лицом от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак К №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (л.д.9). Согласно информации, содержащейся в региональном сегменте Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ( л.д.65) и копии ПСТ спорного автомобиля (л.д.13) собственником данного автомобиля является с ДД.ММ.ГГГГ. Усков С.А., который с учета для продажи свой автомобиль не снимал.

Истцом представлена суду расписка, из которой следует, что некий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. продал ему транспортное средство государственный регистрационный знак К № ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 130000руб. (л.д.15), вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих право ФИО8 на продажу спорного автомобиля. Как пояснил в суде третье лицо- ФИО8 он не смог оформить на себя спорный автомобиль, который купил у Усков С.А., так как автомобиль находился в обременении, также он не может предоставить договор либо другие доказательства, подтверждающие покупку в ноябре ДД.ММ.ГГГГ у Усков С.А. данного автомобиля. Вместе с тем, собственник автомобиля Усков С.А., обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ. угоне его транспортного средства, по данному заявлению возбуждено уголовное дело. Таким образом, истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства подтверждающие право собственности на спорный автомобиль у ФИО8, либо наличие у последнего доверенности от имени Усков С.А., на момент продажи ему спорного автомобиля. При приобретении транспортного средства истец не проявил должную степень разумности и осмотрительности, транспортное средство приобретено им у лица, не имеющего полномочий на его продажу, без проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении данного автомобиля.

Поскольку, из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и наложении ареста и описи от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий и наложение ареста в отношении принадлежащего должнику Усков С.А. автомобиля были объявлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, направлен в регистрирующий орган до совершения сделок с данным автомобилем, на момент совершения сделки по приобретению автомобиля истец не предпринял мер по получению общедоступной информации о наличии обременений на автомобиль в виде запрета на совершение сделок, также не представил доказательств приобретения права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста и запрета на совершение регистрационных действий, ссылка Пыхтин Е.В. на добросовестность действий при приобретении автомобиля в нарушение ст. 56 ГПК РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда, в период, когда собственником автомобиля являлся Усков С.А., истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств наличия у ФИО8 права собственности на спорный автомобиль в момент его продажи ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что отсутствую законные оснований для удовлетворения иска Пыхтин Е.В. о признании за ним права собственности на автомобиль марки и освобождения данного автомобиля от ареста и исключения из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Пыхтин Е.В. к Усков С.А., Куделькин В.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( 29 июня 2017г.).

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Источник: https://advocate-service.ru/sud-praktika/grazhdanskie-dela/sudebnaja-praktika-po-ispolnitelnomu-proizvodstvu/reshenie-suda-ob-osvobozhdenii-imuschestva-ot-aresta-i-iskljuchenii-iz-opisi-priznanii-prava-sobstvennosti-na-avtomobil--2-17492017.html

Снятие ареста и запрета с автомобиля

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика . в лице представителя . на решение . районного суда города Тюмени от , которым постановлено:

«Исковые требования . к . . об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на осуществление регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль , года выпуска, идентификационный номер , кузов , двигатель № , цвет серый, от ареста, наложенного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № .

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля , года выпуска, идентификационный номер , кузов , двигатель № , цвет серый, наложенный в рамках исполнительного производства …».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда . пояснения представителя истца . – . возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

. обратился в суд с иском к . . об освобождении от ареста автомобиля , года выпуска, идентификационный № (VIN) , отмене запрета на осуществление регистрационных действий.

В обосновании иска указал, что спорный автомобиль он приобрел у . а И.Н. по договору купли-продажи от Обратившись в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учёта с целью продажи, узнал, что на автомобиль наложен арест и запрет на осуществление регистрационных действий. Арест был наложен при рассмотрении гражданского дела по иску . к . о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Запрет на совершение регистрационных действий был наложен в рамках исполнительного производства по решению суда о взыскании с . а И.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль. Вступившим в законную силу решением . районного суда г. Тюмени от . было отказано в удовлетворении требований к . об обращении взыскания на предмет залога — спорный автомобиль , истец был признан добросовестным приобретателем.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик . в лице представителя .

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, передать дело на рассмотрение в …. суд г.Тюмени, взыскать с . расходы по государственной пошлине. Ссылаясь на ст. 198 ГПК РФ, указывает, что в решение отсутствует оценка доводов и доказательств, приведенных в отзыве на исковое заявление, относительно сохранения права залога на автомобиль, привлечения в качестве ответчика РОСП … и применения последствий пропуска истцом исковой давности. Считает, что дело не было подсудно … районному суду …, подлежит направлению на рассмотрение в … районный суд г.Тюмени. Кроме того, указывает, что ответчик . не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку … тогда как суд извещал его по последнему известному месту жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца . а К.А. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что . предъявил иск к должнику . и взыскателю . в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен РОСП ….

Таким образом, круг лиц, участвующих в деле, определен правильно, оснований для привлечения РОСП … в качестве ответчика не имелось.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время, на требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

В исковом заявлении по настоящему делу, поданном в суд … 2014 года, истец указал, что о наложении ареста на автомобиль он узнал в … 2014 года, когда обратился в МРО УГИБДД при ГУВД … области для снятия автомобиля с учета.

Из определения … районного суда г.Тюмени от об отказе в удовлетворении заявления . об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску . к . о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество усматривается, что к участию в деле . привлечен не был.

Центральным районным судом г.Тюмени рассмотрено дело по иску . к . об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль.

Доказательств, подтверждающих, что о наложении ареста на автомобиль истец узнал ранее предъявления к нему в 2013 г. иска . об обращении взыскания на предмет залога, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для применения судом исковой давности не имелось.

Разрешая спор по существу, суд исходил из тех обстоятельств, что истец . является собственником автомобиля , года выпуска, признан судом добросовестным приобретателем, в иске к нему об обращении взыскания на автомобиль было отказано, необходимость в принятых обеспечительных мерах в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действий по иску банка к . отпала в связи со сменой собственника автомобиля, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом первой инстанции установлено, что между . ым И.Н. и . ым И.Н. заключен договор купли-продажи № транспортного средства – автомобиля , идентификационный номер , кузов , двигатель № , года выпуска, серого цвета. Цена автомобиля определена сторонами договора в размере руб. (л.д ).

Автомобиль поставлен на регистрационный учет в органе ГИБДД г. (л.д )

Вступившим в законную силу решением … районного суда г.Тюмени от . удовлетворен иск . к . о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному г., обращении взыскания на предмет залога — автомобиль , года выпуска.

В рамках рассмотрения указанного дела определением судьи от приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, являющийся предметом залога.

В ходе исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем РОСП … вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля года выпуска.

Вступившим в законную силу решением . районного суда г. Тюмени от . в удовлетворении требований к . об обращении взыскания на спорный автомобиль было отказано (л.д. ).

В силу п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч.1 ст.69 упомянутого Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в собственности . что ответчиками не оспаривалось, . должником . не является, в удовлетворении иска . к . об обращении взыскания на спорный автомобиль отказано, следовательно, принудительная реализация автомобиля либо передача его взыскателю . а И.Н. — . не может быть произведена.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного автомобиля отпала, решение по существу заявленных требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права также подлежат отклонению, поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик . был извещен по последнему известному месту жительства, сведений об ином месте пребывания у суда не имелось, полномочий на защиту интересов . а И.Н. банк не имеет, при этом сам ответчик . решение не обжалует.

Нарушение правил о подсудности не является обстоятельством, влекущим в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения.

Представитель ответчика . в судебное заседание не явился, ходатайство о передаче дела на рассмотрение Ленинского районного суда г.Тюмени не заявил, в связи с чем, доводы о подсудности дела Ленинскому районному суду г.Тюмени не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение . районного суда города Тюмени от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу . в лице представителя . – без удовлетворения.

Источник: http://barrister.3dn.ru/publ/arest/snjatie_aresta_i_zapreta_s_avtomobilja/30-1-0-2680

Освободить железного коня

Как снять ограничения с только что приобретенного автомобиля.

Приобретение автомобиля на вторичном рынке всегда напоминает покупку кота в мешке: никогда не знаешь, что достанется тебе «в наследство» от предыдущего собственника. Нередки случаи, когда машина перед сделкой успешно проходит проверку по сайту Госавтоинспекции, а правовые проблемы с ней возникают уже после покупки.

К решению таких проблем необходимо подходить с четким планом действий: не стоит пытаться освободить недавно купленный автомобиль от правовых ограничений «нахрапом», поскольку возрастает риск только ухудшить проблему и отдалить ее решение.

Первое, что необходимо сделать после того, как обнаружились проблемы с постановкой автомобиля на учет, – обратиться в государственный орган или к должностному лицу, наложившим ограничение (информация о них всегда указывается в уведомлении сервиса «Проверка транспортного средства» и карточке АМТС), и узнать, в связи с чем оно было наложено.

Ограничения на автомобили могут быть наложены судом, судебным приставом-исполнителем или следователем в различных ситуациях. От основания наложения ограничения зависит порядок дальнейших действий по снятию ограничения.

В данном случае купленный автомобиль попадает в группу риска, если новый собственник долгое время не регистрирует его за собой. Необходимо помнить, что, несмотря на фактический договор купли-продажи, автомобиль будет числиться за должником до тех пор, пока новый собственник не зарегистрирует его на себя в ГИБДД.

Судебный пристав-исполнитель – должностное лицо, задача которого заключается в принудительном исполнении судебных актов. Такими актами могут служить:

• определение суда об обеспечении иска, которым на имущество должника накладывается арест (оно «замораживается» до момента разрешения судебного дела по существу);
• решение суда о взыскании задолженности с должника (таким актом судебное дело разрешается по существу).

Определение суда об обеспечении иска может быть направлено судом напрямую в ГИБДД либо в ФССП. В последнем случае после возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляет в ГИБДД свое постановление о наложении ограничений на имущество.

Решение суда о взыскании долга не может быть направлено напрямую в ГИБДД, оно всегда реализуется через сотрудников ФССП.

Теперь разберемся конкретнее. Если основанием ограничения в сервисе ГИБДД является определение суда об обеспечении иска, то покупатель проблемного автомобиля должен обратиться непосредственно в суд, вынесший определение и указанный в соответствующем уведомлении. В остальных случаях требуется прием у судебного пристава, наложившего ограничение.

Итак, если судебный пристав поясняет, что арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства в отношении предыдущего собственника транспортного средства, необходимо обратиться к старшему судебному приставу отдела с ходатайством о снятии запрета или освобождении имущества от ареста. В ходатайстве важно не только изложить обстоятельства покупки автомобиля, но и акцентировать внимание на добросовестности нового собственника:

• стоимость автомобиля была оплачена новым собственником (покупателем) в полном объеме;
• на момент покупки в отношении предыдущего собственника автомобиля не было возбуждено исполнительного производства, то есть покупатель на момент продажи не знал, что продавец является должником по исполнительному производству.

К ходатайству необходимо приложить копии следующих документов:

• договор купли-продажи, акт приема-передачи, акт осмотра автомобиля;
• квитанция или расписка об оплате стоимости автомобиля по договору;
• паспорт транспортного средства с отметками ГИБДД;
• распечатка с сайта ГИБДД об отсутствии наложенных на автомобиль ограничений на момент его покупки (при наличии).

Рассмотрев ходатайство, старший судебный пристав может либо удовлетворить его и отменить ограничение, либо отказать. В последнем случае единственным способом снятия ограничения с автомобиля является обращение в суд.

При подготовке заявления в суд следует учесть следующее. Само по себе постановление о наложении запрета/ареста на транспортное средство может быть оспорено в суде как незаконное действие пристава в порядке административного производства только взыскателем или должником по исполнительному производству.

Добросовестный приобретатель, не являющийся стороной исполнительного производства и купивший автомобиль у должника, не зная о его долгах, должен подать гражданский иск об освобождении имущества из-под ареста (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу №33а-16113/16).

Иск об освобождении имущества от ареста подается в районный суд (если истец – физическое лицо) или в арбитражный суд (если истец – юридическое лицо) по месту нахождения транспортного средства (ст. 30 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50). Важно отметить, что в качестве ответчика по данному иску указывается предыдущий собственник автомобиля, из-за долгов которого и было наложено ограничение, а в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство (именно такой состав лиц установлен строгим указанием закона в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). В исковом заявлении также необходимо попросить суд приостановить исполнительное производство в части реализации арестованного имущества, если автомобиль уже передан на торги.

В случае удовлетворения судом требования об освобождении автомобиля от ареста необходимо получить в аппарате суда экземпляр решения с отметкой о вступлении последнего в законную силу. Этот экземпляр в дальнейшем подлежит подаче судебному приставу-исполнителю и является основанием для отмены всех наложенных ограничений.

Тяжелее обстоит дело в ситуации, когда выясняется, что приобретенный автомобиль является заложенным в обеспечение денежных обязательств его предыдущего собственника (а иногда – и еще более «раннего» собственника).

Действовавшая в прошлом редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусматривала правило, согласно которому право залога не прекращалось при приобретении заложенного имущества добросовестным покупателем. То есть кредитор мог обратиться в суд с требованием об изъятии и продаже заложенного ему автомобиля даже в том случае, если машина уже куплена и используется лицом, которое ничего не знало ни о залоге, ни о долговых проблемах продавца машины.

Однако с 1 июля 2014 года по настоящее время действует иная редакция указанной выше статьи, согласно которой право залога прекращается при покупке имущества добросовестным приобретателем. Таким образом, если договор купли-продажи автомобиля заключен после 1 июля 2014 года, то кредитор теряет право обратить взыскание на автомобиль, проданный добросовестному покупателю.

Когда оказывается, что «котом в мешке» оказался залог, обращение в ФССП России неэффективно. Согласно общему правилу, установленному ст. 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество возможно только в судебном порядке. Таким образом, полномочия по оценке залога как недействительного имеет только суд. Данные о конкретном суде, во исполнение акта которого на автомобиль наложен арест, обязан сообщить судебный пристав-исполнитель, наложивший то или иное ограничение.

Если ограничение на автомобиль наложено в качестве обеспечительной меры и суд еще не вынес решение по иску залогодержателя к продавцу автомобиля, то новый собственник транспортного средства должен подать в суд ходатайство о привлечении себя в качестве третьего лица по делу. В этом документе необходимо просить суд отказать истцу в удовлетворении его требования об обращении взыскания на заложенное имущество и отменить обеспечительные меры в связи с прекращением залога.

Если суд уже вынес решение по делу, то необходимо обжаловать его в вышестоящий суд. Решение, принятое судом, оспаривается добросовестным приобретателем путем подачи апелляционной жалобы (с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, если такой срок пропущен). В любом из указанных вариантов новому собственнику автомобиля необходимо будет доказать суду свою добросовестность, то есть представить доказательства того, что:

• он приобрел автомобиль на возмездной основе;
• он не знал о том, что автомобиль заложен;
• договор купли-продажи заключен после 01 июля 2014 года.

Важно также обратить внимание суда на тот факт, что новый собственник действительно пользуется купленным транспортом (водит, страхует, ремонтирует). Это не только подтвердит добросовестность, но и устранит сомнения суда в действительности сделки по купле-продаже автомобиля.

В соответствии с выработанной судами практикой, доказательством того, что новый собственник не знал о том, что покупаемый автомобиль находился в залоге, является факт отсутствия уведомления о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» на дату заключения договора купли-продажи (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 г. по делу №33-25750/2018, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.02.2016 по делу №33-220/2016).

Таким образом, к заявлению, подаваемому в суд необходимо приложить копии:

• договора купли-продажи, акта приема-передачи, акта осмотра автомобиля;
• квитанции или расписки об оплате стоимости автомобиля по договору;
• паспорта транспортного средства с отметками ГИБДД;
• страховых полисов КАСКО, ОСАГО, свидетельствующих о том, что после покупки новый собственник страховал свою ответственность автовладельца (при наличии);
• протоколов административных правонарушений связанных с нарушением ПДД на заложенном автомобиле (при наличии);
• распечатку с сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» с информацией об отсутствии уведомления о залоге или дате опубликования такого уведомления.

В случае обоснованности представленных новым собственником пояснений или жалобы, суд полномочен признать его добросовестным собственником и отказать в обращении взыскания на заложенный автомобиль либо отменить решение суда, которым было постановлено взыскание. Такой судебный акт, вступивший в законную силу, будет являться основанием для снятия ареста с автомобиля судебным приставом-исполнителем или непосредственно ГИБДД (если арест был наложен судебным актом, направленным напрямую в Госавтоинспекцию).

Согласно ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь вправе наложить арест на имущество. Однако такой арест может быть наложен только на имущество подозреваемого или обвиняемого и, в крайнем случае, иных лиц – только если есть достаточные основания полагать, что такое имущество получено в результате совершения преступления (например, угнано) или использовалось в качестве орудия преступления (например, на нем был совершен наезд на пешехода).

В этом случае основная задача нового собственника – доказать, что:

• он не причастен к совершенному преступлению (субъектный критерий);
• его автомобиль не причастен к совершенному преступлению (предметный критерий);
• он не знал о криминальном прошлом предыдущего владельца автомобиля и действительно уплатил стоимость транспортного средства (добросовестность).

В данном случае действует тот же принцип, что и в ситуации наложения ареста судебным приставом-исполнителем: постановление следователя не может оспаривать лицо, не являющееся стороной уголовного дела. Поэтому единственным способом защитить свои права является вышеупомянутый гражданский иск об освобождении имущества от ареста (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015г. по делу №33-11931/15). Решение суда по этому иску необходимо сдать следователю с ходатайством о снятии наложенного им ареста.

Резюмируя вышесказанное, рекомендуем при покупке автомобиля на вторичном рынке предварительно проверить автомобиль на наличие ограничений (в базе ГИБДД) и залогов (в базе ФНП). Даже если подобная проверка не выявит рисков, сохранение результатов проверок в виде скриншотов существенно упростит снятие ограничений в будущем.

Источник: статья Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в газете «Наше право» (№2/2019)

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/osvobodit_zheleznogo_konya_2019/

Похожие записи:

• Изменение собственника транспортного средства госуслуги
• Закон об образовании 2019 оставлении на повторный
• Дисциплинарная ответственность судей основание и порядок привлечения