Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ранее не привлекался к административной ответственности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
требования и обоснование просьба обменять, провести устранение дефектов или же возврат уплаченных средств. Первое впечатление и внешний вид новых туфель далеко не всегда являются гарантией удачной покупки. Если эти условия соблюдены, то у покупателя редко возникают трудности с обменом.
Что означает фраза «за впервые совершенное административное правонарушение»?
Что означает фраза в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ «за впервые совершенное административное правонарушение»? Как понимать впервые – нарушитель ранее никогда никакие правонарушения не совершал или не совершал правонарушения того вида, по которому налагается взыскание или совершал правонарушение ранее, но оно в настоящий момент «погашено».
Лицо считается впервые совершившим административное правонарушение, если до этого момента оно не было подвергнуто административному наказанию либо если истек один год с момента привлечения лица к административной ответственности до совершения им повторного административного нарушения по соответствующей статье КоАП РФ. Указанное правило также распространяется на совершение лицом однородных административных правонарушений (имеющих один объект посягательств).
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.
В силу положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в Письме от 22.12.2016 N 03-01-15/76986 при определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлениях от 12.10.2016 по делу N А29-379/2016 и от 18.11.2016 по делу N А82-9461/2016, согласно которой одним из оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Между тем, следует учитывать также определение повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Кроме того, дополнительно в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
При этом по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением (данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в Письме ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/23483@).
На вопрос отвечала:
Надежда Владимировна Корженевская,
консультант ИПЦ «Консультант+Аскон»
Источник: https://www.ascon-spb.ru/navigator/faq/chto_oznachaet_fraza_za_vpervye_sovershennoe_administrativnoe_pravonarushenie/
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
О суде
Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях
1. Вопрос: Является ли основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности неуведомление лица о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ)?
Ответ: Данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
2. Вопрос: Может ли информация об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.russianpost.ru) использоваться административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении?
Ответ: С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13, данная информация может использоваться в обоих случаях в качестве доказательства надлежащего извещения. Одновременно суду следует оценивать представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства его неизвещения.
3. Вопрос: Следует ли признать правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя организации, если в период после вручения руководителю организации извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении до дня составления такого протокола в отношении организации была введена процедура внешнего управления и назначен внешний управляющий?
Ответ: Поскольку в момент вручения извещения руководитель организации являлся ее законным представителем, такое извещение сохраняет силу и в случае последующего прекращения полномочий руководителя и возложения управления делами должника на внешнего управляющего, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) об обязанности органа управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему. Соответственно, неявка представителя организации не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении.
4. Вопрос: При рассмотрении судом вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, по какому адресу следует направлять определения о времени и месте судебного заседания?
Ответ: С учетом п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения следует направлять по адресу, указанному в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего, а также по адресу, по которому арбитражный управляющий зарегистрирован по месту своего жительства (ч. 4 ст. 121 АПК РФ), т.к. на момент направления определения арбитражный управляющий конкретной организации уже может утратить данный статус.
5. Вопрос: Заявление административного органа и протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию правонарушения. Норма права, соответствующая правильной квалификации деяния, предусматривает возможность применения более суровой санкции. С учетом того, что назначаемое наказание не должно ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, как именно арбитражный суд должен применять административное наказание?
Ответ: Заявителю следует отказать в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности.
6. Вопрос: В статье (части статьи) Особенной части КоАП РФ в качестве наказания предусмотрена конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Одновременно имущество, являющееся предметом административного правонарушения, подлежит изъятию (в т.ч. по п. 4 ст. 1252 ГК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Что должно быть указано в резолютивной части судебного акта о привлечении лица к административной ответственности: конфискация, либо изъятие имущества?
Ответ: С учетом п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в резолютивной части судебного акта следует предусматривать конфискацию имущества, поскольку это правовое последствие предусмотрено специальной нормой права, как вид наказания. Если привлечение к административной ответственности невозможно (в т.ч. вследствие истечения сроков давности), то в резолютивной части судебного акта следует предусматривать изъятие имущества.
7. Вопрос: На момент вступления в силу решения суда о привлечении к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности (п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ) уже исполняется ранее назначенное по другому основанию административное наказание в виде административного приостановления той же деятельности. С какого момента должен исчисляться срок нового приостановления деятельности?
Ответ: С учетом п. 23.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, срок нового административного приостановления деятельности должен начинаться со дня вступления в силу решения суда.
8. Вопрос: В какой день истечет двухмесячный срок привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), по правонарушению, которое совершено, например, 16.04.2015?
Ответ: По правилам ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае является 16.06.2015.
9. Вопрос: Лицо не может быть привлечено к административной ответственности вследствие истечения сроков давности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Должен ли суд, рассматривая дело об административном правонарушении, устанавливать какие–либо элементы состава административного правонарушения?
Ответ: С учетом Постановления КС РФ от 16.06.2009 № 9‑П, суд в этом случае не может устанавливать вину лица, привлекаемого к административной ответственности – она презюмируется отсутствующей. Факт совершения правонарушения указанным лицом, зафиксированный в протоколе административного органа, считается установленным (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), если он прямо не оспорен. В случае же оспаривания указанного факта суд должен исследовать данные доводы и изложить свои выводы о факте совершения правонарушения указанным лицом в судебном акте по делу (п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).
10. Вопрос: По каким правилам назначается административное наказание в случае совершения в результате бездействия нескольких составов административных правонарушений, по которым административным органом составлены несколько протоколов от одной даты?
Ответ: В общем случае, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
11. Вопрос: Как именно арбитражный суд, рассматривающий дело об административной ответственности организации по конкретной статье (части статьи) Особенной части КоАП РФ, должен учитывать вступившее в силу решение суда общей юрисдикции, в котором разрешался вопрос о привлечении к административной ответственности по той же статье (части статьи) Особенной части КоАП РФ должностного лица этой организации и сделан вывод о том, что имело место событие административного правонарушения, совершенного указанной организацией?
Ответ: С учетом п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, Постановления Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 № 13988/06 арбитражный суд учитывает только фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции; правовая оценка, данная судом общей юрисдикции (в т.ч. о том, что имело место событие административного правонарушения, совершенного указанной организацией), для арбитражного суда обязательной не является, но может быть им учтена.
12. Вопрос: Должен ли судья арбитражного суда, установивший при получении заявления об обжаловании постановления административного органа, что рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражному суду, принять определение о направлении заявления по подведомственности в соответствующий суд общей юрисдикции на основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ?
Ответ: В силу отсутствия в АПК РФ норм, прямо предусматривающих возможность принятия такого определения, а также с учетом Определения КС РФ от 20.02.2014 № 261‑О, арбитражный суд не может направлять заявление по подведомственности в соответствующий суд общей юрисдикции на основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.
13. Вопрос: Возможно ли назначение административного наказания в виде предупреждения, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ)?
Ответ: По истечении срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается не подвергавшимся административному наказанию. Соответственно, совершенные по истечении данного срока административные правонарушения, в терминологии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ являются впервые совершенными, по ним может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.
14. Вопрос: Вправе ли физическое лицо, сообщившее в надзорный орган о фактах нарушения юридическим лицом его прав, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, спор по которой подведомственен арбитражному суду, обжаловать в арбитражный суд вынесенное надзорным органом по его обращению постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения?
Ответ: С учетом п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ) обжалуется в арбитражный суд.
15. Вопрос: В случае привлечения предпринимателя к административной ответственности можно ли признать в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения правонарушения, если ранее, до момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение как должностное лицо?
Ответ: С учетом ч.1 ст.2.1 КоАП РФ не имеет правового значения, в каком именно статусе лицо ранее было привлечено к административной ответственности. Следовательно, привлечение индивидуального предпринимателя ранее к административной ответственности за однородное правонарушение как должностного лица может быть признано судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.
16. Вопрос: Вправе ли арбитражный суд квалифицировать как повторное совершение правонарушения арбитражным управляющим, если за совершение однородного правонарушения он привлекался к ответственности как арбитражный управляющий другой организации?
Ответ: В рассматриваемой ситуации имеет место отягчающее ответственность обстоятельство.
17. Вопрос: Как следует квалифицировать действия индивидуального предпринимателя при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции – по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ либо по ст. 14.2 КоАП РФ? Какой срок давности следует применять по указанному правонарушению?
Ответ: Квалификацию следует осуществлять по ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку законодательством не допускается получение индивидуальным предпринимателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Срок давности по указанному правонарушению составляет один год.
18. Вопрос: Возможно ли уменьшение «оборотного» штрафа, исчисленного антимонопольным органом исходя из выручки правонарушителя, и превышающего 100 000 рублей, по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 50 000 рублей?
Ответ: Да, исходя из ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшение «оборотного» штрафа до 50 000 рублей возможно.
19. Вопрос: По каким дням исчисляется период просрочки предоставления резидентами в уполномоченные банки форм учета и подтверждающих документов в целях квалификации правонарушения по ст. 15.25 КоАП РФ?
Ответ: Данный срок подлежит исчислению в рабочих днях.
20. Вопрос: Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования, но только для должностных лиц. По какой статье подлежат квалификации аналогичные действия самой страховой организации?
Ответ: Квалификацию следует осуществлять по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
21. Вопрос: Как следует квалифицировать деяния организации, осуществляющей производство продуктов питания, за отсутствие программы производственного контроля, предусмотренной нормами в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия населения – по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ или по ст. 6.3 КоАП РФ?
Ответ: Данное деяние следует квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ.
22. Вопрос: Подлежит ли применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, если в отношении страховой компании составлен протокол по ч. 3 или ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований в сфере страхового законодательства при условии, что допущенным нарушением не нарушены права гражданина–потребителя?
Ответ: В данном случае применяется годичный срок давности.
23. Вопрос: В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствует резолютивная часть решения, подписанная всеми членами комиссии. При условии, что полный текст решения подписан должным образом, всеми членами комиссии, является ли данное нарушение существенным и влекущим отмены решения?
Ответ: Отсутствие в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства изготовленной резолютивной части решения, подписанной всеми членами комиссии, не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Источник: https://fasvvo.arbitr.ru/node/14022
Ранее не привлекался к административной ответственности
Казус — действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.
В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).
При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).
Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.
Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».
Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.
При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)
В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:
«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5); должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций , ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.
В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.
Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.
Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.
Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».
Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.
По мнению инспектора органа пожарного надзора — «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности — «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда — «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».
Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.
Источник: https://www.burmistr.ru/blog/administrativnoe-pravonarushenie/nevozmozhnost-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-nadzornymi-organami/
Привлечение к административной ответственности физических лиц
Достаточно часто физические лица привлекаются к тем или иным видам административной ответственности. Кого можно привлечь к данному виду ответственности, каков порядок привлечения граждан к наказанию по КоАП РФ, на эти и другие вопросы читайте ответы далее.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по административным делам в Екатеринбурге поможет избежать наказания: профессионально и в срок. Звоните прямо сейчас!
Кого можно привлечь к административной ответственности?
К административной ответственности можно привлечь юрлицо, физлицо и должностное лицо, все зависит от состава правонарушения.
Особых вопросов по юрлицам и должностным не должно возникать, поскольку, если имеется состав, то указанные категории лиц подлежат привлечению к ответственности.
Наиболее интересен вопрос о возрасте привлечении к административке физлиц:
Самый первый вопрос который может возникнуть — это с какого возраста привлекают к административной ответственности? Для ответа на указанный вопрос обратимся к ст. 2.3. КоАП РФ, в которой указано на то, что физлицо может быть привлечено к административке, если достигло 16 лет.
В КоАП РФ не выделены какие-либо специальные статьи для несовершеннолетних, получается, что несовершеннолетний может быть привлечен по всем статьям КоАП РФ как физлицо. Кроме того, физлицо при достижении 16 лет может быть признано полностью дееспособным в порядке эмансипации.
Составов правонарушений по КоАП РФ для физлиц достаточно много, можно привлечь к административке за нарушение в области охраны собственности, на транспорте, в области дорожного движения, в области воинского учета и др.
Кто привлекает к административной ответственности граждан?
Привлекать к ответственности граждан у нас могут следующие лица и органы:
- судьи
- должностные лица определенных органов
- определенные органы
В главе 23 КоАП РФ перечислены соответствующие органы и лица, которые могут рассматривать административные дела, а именно:
- судьи
- комиссии по делам несовершеннолетних
- полиция
- органы и учреждения уголовно-исполнительной системы
- налоговые органы
- таможенные органы
- военные комиссариаты
- и другие
В КоАП РФ распределены составы, которые должны рассматриваться теми или иными лицами. Это очень важно, поскольку не может быть рассмотрено административное дело тем лицом, которое не имеет право его рассматривать.
Например, дела о правонарушениях несовершеннолетними рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.
У полиции имеются свои составы, по которым они рассматривают дела, например, за курение в общественном месте.
Порядок привлечения к административной ответственности физических лиц
Порядок привлечения к административной ответственности физлица заключается в следующем:
- После того, как будет обнаружен факт совершения физлицом административного правонарушения, подлежит составлению протокол об административном правонарушении. После составления такого протокола административное дело считается возбужденным
- Физлицу должны быть разъяснены его права и обязанности.
- Физлицо, подлежащее привлечению к ответственности, вправе дать пояснения по обстоятельствам дела, которые могут быть отражены в протоколе совершения правонарушения, а также в иных протоколах, либо записаны отдельно и приобщены к материалам дела
- Если имеется необходимость в проведении экспертизы, тогда назначается соответствующая экспертиза
- Далее материалы дела подлежат направлению для рассмотрения судом, уполномоченным органом или должностным лицом, которые выносят постановления по делу, как правило, о привлечении к ответственности
Выше приведен наиболее чаще применяемый порядок привлечения к ответственности физлиц.
Однако, КоАП РФ содержит и иные нюансы и положения, касающиеся привлечения к ответственности, например:
- дело может быть возбуждено не только на основании протокола, но и на основании, например, определения о возбуждении дела
- в отдельных случаях должностным лицом может быть сразу на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении
- при необходимости может проводиться административное расследование
В определенных случаях физлицо может быть задержано, о чем должен быть составлен протокол, также может быть отстранено от управления ТС, может быть подвергнуто приводу. КоАП РФ содержит и иные положения и нюансы, которые изложить детально в настоящем материале затруднительно..
Права физлица привлекаемого к ответственности по КоАП РФ
Гражданин, который привлекается к административке, вправе:
- не свидетельствовать против себя
- отказаться от дачи объяснений или дать объяснения
- знакомиться со всеми материалами дела
- предоставлять доказательства, заявлять ходатайства
- пользоваться юридической помощью защитника
- пользоваться иными процессуальными правами, в том числе, заявлять отводы, подавать жалобы, получать судебные акты и т.п.
Таким образом, привлекаемое лицо может воспользоваться всеми правами, которые предоставлены ему КоАП РФ.
Сроки привлечения к административному наказанию физлиц
Общий срок для привлечения к административной ответственности установлен в 2 месяца со дня совершения правонарушения, а если дело должно рассматриваться судьей – то 3 месяца. Если соответствующие сроки истекут к моменту рассмотрения дела, тогда лицо не подлежит привлечению к ответственности.
Однако, за отдельные составы правонарушений КоАП РФ установлены более длительные сроки давности привлечения к ответственности, в связи с чем по отдельным составам следует смотреть положения ст. 4.5. КоАП РФ.
Как человеку избежать административной ответственности?
Избежать административки можно в случае, когда должностными лицами при составлении протоколов, при производстве по административному делу допущены нарушения требований административного законодательства, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми, а при отсутствии доказательств лицо не может быть привлечено к ответственности.
Также избежать ответственности поможет малозначительность совершенного деяния физлицом, а также отсутствие фактов о том, что физлицо ранее привлекалось к административке.
Не может быть физлицо привлечено к ответственности, если отсутствовала его вина в совершении правонарушения. Если лицо действовало в состоянии крайней необходимости, то его действия не могут являться правонарушением.
В случае, когда в момент совершения правонарушения лицо находилось в состоянии невменяемости, то оно не подлежит административной ответственности.
ВАЖНО: в определенных случаях лицо может быть освобождено от административки, что позволит избежать ответственности, по вопросам освобождения от административной ответственности читайте статью по ссылке.
Адвокат по привлечению к административке в Екатеринбурге
Административные дела бывают не такими простыми, как кажется на первый взгляд. Кроме того, указанная категория дел имеет свою специфику, поэтому обращаться за юридической помощью следует к тем адвокатам, которые специализируются на данных делах.
В нашем Адвокатском бюро «Кацайлиди и партнеры» имеются адвокаты, одним из направлений деятельности которых является административное право и, соответственно, вопросы привлечения к административке.
Обратившись к нашим административным адвокатам Вы можете воспользоваться следующими услугами:
- получение развернутой консультации по Вашему вопросу, связанному с привлечением к административке
- изучение документов гражданина, связанных с привлечением Вас к административке
- подготовку возражений на привлечение к администартивке
- участие адвоката в качестве Вашего представителя при рассмотрении административного дела
- подготовку жалобы на акт о привлечении к административной ответственности физического лица
- сбор, запрос дополнительных доказательств Вашей невиновности
- иная юридическая помощь
Отзыв о работе нашего адвоката по административному праву
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
Источник: https://katsaylidi.ru/blog/privlechenie-k-administrativnoj-otvetstvennosti-fizicheskih-lic/