Жалоба На Снижение Срока По Ст.228 Ук По Отбытию Пол Срока

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Жалоба На Снижение Срока По Ст.228 Ук По Отбытию Пол Срока». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В это же время требуется сформировать протокол, отражающий разногласия, сложившиеся между сторонами. Прописать потребуется условия проведения мероприятий. Кроме того, раскрытию подлежат вопросы, которые связаны с организацией работы для разных групп сотрудников.

Жалоба На Снижение Срока По Ст.228 Ук По Отбытию Пол Срока

г. Москва, ул. Шаболовка 34 стр.5, метро Шаболовская

АДВОКАТЫ ПО НАРКОТИКАМ В МОСКВЕ И ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА СНИЖЕНИЕ СРОКА НАКАЗАНИЯ ПО 228

Значительное большинство осужденных к реальному отбыванию наказания в исправительном учреждении по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств по статьям 228, 228.1 УК РФ, думаю, что и по уголовным делам других категорий, считают вынесенный приговор не справедливым, чрезмерно суровым, а итоговое назначенное наказание очень большим и подлежащим смягчению.

В данной статье я не буду касаться выводов суда о виновности или невиновности осужденного в совершении преступления, оснований для отмены судебных решений, а коснусь только самых распространенных оснований снижения итогового наказания по приговору суда, вступившего в законную силу, при его обжаловании в кассационном порядке.

1. Неправильное исчисление итогового срока наказания. Назначение максимально возможного наказания при смягчающих и отсутствии отягчающих.

Данная категория нарушений при назначении итогового наказания является достаточно распространенной.

Уголовный кодекс предусматривает четкие правила исчисления максимально возможного срока наказания исходя из верхнего предела санкции статьи уголовного кодекса.

Если преступление является неоконченным, то применяются положения ст. 66 УК РФ, согласно которой:

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Пример: Закон предусматривает наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от 10 до 20 лет лишения свободы, однако за приготовление к совершению данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (20/2=10). В таких случаях нижний и верхний предел санкции статьи совпадают (от 10 до 10 лет, порядок назначения итогового наказания в таких случаях рассмотрим ниже). Приготовление к совершению преступления в приведенном случае квалифицируется по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Пример: Закон предусматривает наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от 10 до 20 лет лишения свободы, однако за покушение на совершение данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 15 лет лишения свободы (20/4*3=15), то есть от 10 до 15 лет Покушение на совершение преступления в приведенном случае квалифицируется по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных:

п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ — явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ — оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Закон предусматривает наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ от 8 до 15 лет лишения свободы, однако при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств за совершение данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (15/3*2=10), то есть от 8 до 10 лет.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке (упрощенный порядок рассмотрения уголовного дела при согласии подсудимого с обвинением, не касается случаев особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), по делам связанным с наркотиками возможен по ч.1, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ,

Срок максимального наказания не может превышать 2/3 верхнего предела наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Закон предусматривает наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ от 4 до 8 лет лишения свободы, однако если дело будет рассматриваться судом в особом порядке, за совершение данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет 4 месяцев лишения свободы (считаем в месяцах (удобнее в данном случае), 8 лет – 96 месяцев, далее 96/3*2=64 месяца или 5 лет 4 мес.), то есть от 4 до 5 лет 4 месяцев.

Важно, что правила назначения наказания за неоконченные преступления, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке (не касается особого порядка при заключении досудебного соглашения), а также при применении смягчающих обстоятельств, влияют исключительно на уменьшение максимального предела наказания предусмотренного статьей УК РФ, и не влияют на нижний предел срока наказания.

Судебная практика, как правило при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, идет по пути назначения минимальных наказаний предусмотренных санкциями статей за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. И данные правила уменьшения верхнего предела максимально возможного срока наказания имеют важное значение при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств — явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и иных предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Важно, что указанные правила при назначении наказания не исключают друг друга, то есть суммируются (не касается случаев, когда максимальная санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы). И вот почему:

Человек совершил сбыт наркотического средства в незначительном размере, и его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, что предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы.

Дело рассматривалось судом в особом порядке при согласии подсудимого с обвинением. То есть максимально возможное наказание составило 2/3 от 8 лет – 64 месяца (считаем в месяцах (так удобно) 8 лет *12 мес. = 96 мес., далее 96 /3*2=64 мес. или 5 лет 4 мес.). То есть от 4 лет до 5 лет и 4 мес.

При этом, судом в качестве смягчающего вину обстоятельства была признана «явка с повинной» (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что также уменьшает максимальный предел наказания после особого порядка еще на 2/3, в итоге получаем максимально возможный срок 3 года и 6 месяцев (64 мес. /3*2= 3 года 6 мес.).

В данном случае максимально возможный срок наказания ниже минимального предусмотренного статьей УК РФ (то есть в данном случае менее 4 лет).

При таких обстоятельствах суд назначает наказание исходя из максимально возможного срока наказания, т.е. 3 лет и 6 месяцев (больше нельзя) без ссылки на ст. 64 УК РФ (т.е. без признания смягчающих обстоятельств исключительными).

Человек совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, и его действия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что предусматривает наказание от 10 до 15 (20/4*3=15) лет.

При этом, судом в качестве смягчающего вину обстоятельства было признано «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Таким образом максимальный срок наказания в данном случае составит от 10 до 10 (15/3*2=10) лет лишения свободы, то есть нижний предел санкции статьи в данном случае совпадает с максимально возможным сроком наказания.

Но, в случаях совпадения нижнего предела санкции статьи с верхним, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд назначает наказание ниже нижнего предела санкции статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ (т.е. без признания смягчающих обстоятельств исключительными).

В итоге при описанной ситуации, суд обязан назначить наказание менее 10 лет лишения свободы, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Однако, часто суды неправильно исчисляют максимально возможный срок наказания или как в последнем примере при совпадении нижнего и верхнего предела при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих, назначают максимальный срок.

Данные нарушения являются довольно распространенными и при правильно составленной кассационной жалобе неминуемо ведут к снижению итогового наказания.

2. Уменьшение объема обвинения. Недопустимость доказательств, не исследование доказательств. Объединение эпизодов.

Уменьшение объема итогового обвинения по приговору суда в большинстве случаев ведет к снижению итогового срока наказания.

Самые распространенные случаи уменьшения объема обвинения, в практике наших адвокатов, по уголовным делам, связанными с наркотиками:

— Не исследование доказательств, положенных в основу приговора в судебном заседании.

Данное нарушения является достаточно распространенным, и напрямую влечет исключение не исследованных доказательств из приговора суда, что в некоторых случаях уменьшает объем обвинения или влияет на квалификацию преступления.

В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Со стороны подсудимого или находящихся в зале судебного заседания непосредственное исследование доказательств выглядит как беглое зачитывание наименования протоколов и иных документов судьей или прокурором. Все осужденные встречались с данными действиями.

Но сейчас, нас интересует другое, а именно протокол судебного заседания по уголовному делу в части указания об исследовании доказательств в судебном заседании. Обычно после слов «Суд переходит к исследованию письменных доказательств» (формулировки могут быть разные).

Далее идет список исследуемых протоколов следственных действий, результатов ОРД, и иных документов по делу, имеющих значение.

Примерно так (выдержка из протокола судебного заседания):

Л.д. 52 Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.03.2019;

Л.д. 61-65 Копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2019;

Л.д. 66 Копия постановления 11-20/112 от 20.03.2019;

Л.д. 67-71 Копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 20.03.2019;

Л.д. 72-73 Копия заключения специалиста № 1240801/0007766 от 20.03.2019;

Л.д. 75-78 Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2019;

Л.д. 80-81Справка о ходе ОРМ от 20.03.2019;

Л.д. 83 Копия постановления 18-19/142 от 20.03.2019;

Л.д. 86-88 Копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 20.03.2019;

Итак, все приведенные в приговоре суда доказательства по уголовному делу, должны быть непосредственно исследованы в судебном заседании, другими словами, обязательно указаны в числе исследованных доказательств в протоколе судебного заседания!

Если же доказательство указано в приговоре суда, но отсутствует в протоколе судебного заседания как непосредственно исследованное, то такое доказательство подлежит исключению из приговора суда.

Двое человек осуждены за совершение 2 преступлений по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 лет. После изучения дела, помимо назначения им максимально возможного срока наказания (пункт 1 настоящей статьи), было установлено, что указание об исследовании в судебном заседании химической экспертизы по одному эпизоду, отсутствует в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела кассационным судом, по данному основанию осуждение по одному из эпизодов было исключено, в общем наказание снижено до 7 лет.

Пример 2 (частая ошибка, ведущая к переквалификации, только в случае пограничной массы вещества):

Человек осужден по ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В приговоре суд обосновывая массу наркотического средства «гашиш» в размере 2,05 грамма (на 0,05 грамма превышает нижний предел значительного размера), ссылается на доказательства — справку о первоначальном исследовании вещества, в ходе которого было израсходовано 0,1 грамма, и результаты химической экспертизы по результатам которой масса поступившего на исследование наркотического средства составила 1,95 грамма.

При изучении материалов уголовного дела было установлено, что указание об исследовании в судебном заседании справки о предварительном исследовании изъятого вещества (в ходе которого было израсходовано 0,1 грамма от первоначальной массы) отсутствует в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах справка о предварительном исследовании исключается из приговора суда первой инстанции, а итоговая масса наркотического средства является установленной по количеству вещества, поступившего на химическую экспертизу, то есть 1, 95 грамма.

«Гашиш» массой 1,95 грамма не составляет значительного размера, и действия осужденного были переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ со снижением наказания до 5 лет лишения свободы.

Если размер не является пограничным, то при исключении справки об исследовании из числа доказательств, будет уменьшен объем обвинения, что также влечет снижение наказания.

Срок наказания не будет снижен в случае, когда осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей УК и суд, не усмотрит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Особо хочу отметить, что исключение результатов предварительного исследования вещества не во всех случаях ведет к уменьшению объема обвинения. Все зависит от конкретного дела.

— Недопустимость основополагающих доказательств по уголовному делу, то есть получение их в нарушение требований УПК РФ и иных Федеральных законов.

Речь идет именно об основополагающих доказательствах, таких, как заключение эксперта, протоколы изъятия наркотических средств, результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколов обыска, осмотра места происшествия, личного досмотра, либо иных имеющих решающее значение для доказывания (в которых содержится информация влияющая на квалификацию преступления, например указывающая на умысел на сбыт или протоколы следственных действий в рамках которых изымаются наркотические средств).

Именно поэтому, первоначально необходимо уделить внимание проверки именно таких доказательств.

В материалах уголовного дела имеется заключение химической экспертизы, по результатам которой изъятое вещество признано наркотическим средством.

Однако, в данном заключении эксперта и приложениях к нему в нарушение п.5 ч.1 ст. 204 УК РФ, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым, исключению его из приговора суда и уменьшению общего объема обвинения.

А в случае, если заключением эксперта охватывается целый эпизод преступления, то он подлежит исключению.

В приговоре суд ссылается на протокол обследования места происшествия, в рамках которого было якобы изъято 2 свертка с наркотическим средством, за хранение которых человек был осужден.

Однако, как следует из самого протокола осмотра места происшествия, на участке местности действительно было обнаружено 2 свертка, однако изымался и упаковывался только один, при этом протокол сведений об изъятии и упаковке второго сверка сведений не содержит.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство, находящееся в не изъятом свертке, является недопустимым доказательством, и масса содержащегося в нем вещества подлежит исключению из приговора суда, что влечет уменьшение объема обвинения и в некоторых случаях может повлечь переквалификацию на менее тяжкое преступление.

В основу обвинительного приговора судом были положены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 01.01.2019 года по 01.08.2019 года, при этом именно телефонные переговоры с 01.07.2019 года по 01.08.2019 года имеют в решающей степени доказательственное значение.

Однако, как следует из постановления суд о разрешении проведения ОРМ «ПТП» разрешено его проведения с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года, позже новое постановление суда не выносилось.

Таким образом, результаты ОРМ «ПТП» — стенограммы телефонных переговоров, в период с 01.07.2019 года по 01.08.2019 года не могут использоваться при доказывании и подлежат исключению из приговора суда.

— Объединение нескольких эпизодов в единое преступление.

По смыслу закона продолжаемое преступление — это череда тождественных преступных действий. Определение «тождественный» относится к составу преступления, т. е. каждое деяние имеет признаки одного и того же состава преступления, но ни в одном из этих деяний умысел преступника не реализуется до конца. Все действия виновного направлены на достижение общей цели.

Другими словами, если наркотические средства были единоразово приобретены и умысел осужденного был изначально направлен на сбыт всего объема наркотических средств, но в несколько подходов, при этом в короткий промежуток времени, совершая однотипные действия по их сбыту, то такие действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Человек осужден по двум эпизодам п. «г» ч. 4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом в приговоре установлено, что осужденный с целью сбыта приобрел 2 грамма наркотического средства, расфасовав в 2 полимерных пакетика.

В первый день он сбыл часть вещества лицу «А» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», оставшуюся часть продолжал хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

В данном случае осужденный единоразово приобрел все вещество и умысел у него был на сбыт именно всей массы наркотического средства единоразово или в несколько заходов. Кроме того, все наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции до поступления в незаконный оборот.

Таким образом, действия осужденного подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а осуждение его по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является излишним и подлежит исключению, со снижением итогового наказания.

3. Немотивированность назначения наказания. Как это можно использовать.

Суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Другими словами, суд приведя мотивы назначения итогового наказания в приговоре в обязательном порядке должен руководствоваться положениями соответствующих статей УК РФ, регламентирующих назначение наказание при определенных обстоятельствах.

Так, если преступление является неоконченным, то применяются положения ст. 66 УК РФ, согласно которой:

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Данные обстоятельства могут существенно влиять на итоговое наказание по уголовному делу.

В том случае, если суд выносит обвинительный приговор за совершение неоконченного преступления, то он должен указать при мотивировке назначения наказания о применении положений ст. 66 УК РФ или учесть, что было совершено не оконченное преступление.

Если же этого в приговоре сделано не было, и было назначено не минимально возможное наказание, то данное основание является основанием для смягчения итогового наказания.

Тоже касается применения положений ст. 64 УК РФ — назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи, признание смягчающих обстоятельств исключительными.

Так при наличии смягчающих вину обстоятельств, особенно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, суд обязан мотивировать вопрос о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.

Если же указание о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, обсуждение в приговоре судом данного вопроса отсутствует, то это может являться основанием для ее применения в кассационном порядке, при наличии серьезных смягчающих обстоятельств или иных исключительных обстоятельствах совершения преступления.

Подобным образом разрешается вопрос и об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкое (ст. 15 УК РФ). Если в приговоре данный вопрос не обсуждался, то при наличии серьезных смягчающих обстоятельств и т.д., суд кассационной инстанции может снизить категорию тяжести преступления.

4. Не учет смягчающих обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций.

В нашей практике встречаются дела, когда судом первой инстанции исходя из позиции отрицания своей вины в судебном заседании, в качестве смягчающего обстоятельства не признавалось активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Это касается ситуаций, когда на первоначальном этапе, после своего задержания, человек занимает полностью признательную позицию по делу (признает умысел на сбыт), например показывает уже сделанные им закладки, сообщает места хранения наркотических средств, указывает на них полицейским, дает разрешение на осмотр своего жилища в целях изъятия наркотиков, изобличает иных причастных лиц к совершению преступлений и т.д. Либо сообщает иные существенные сведения о которых сотрудникам полиции известно не было.

Однако, при рассмотрении уголовного дела судом, начинает отрицать свою вину, говорить о непричастности к совершению вменяемого преступления или неправильной квалификации его действий.

При этом суды, в случае если подсудимому не удается доказать свою правоту, целенаправленно, с целью ухудшения его положения игнорируют поведение осужденного на первоначальном этапе (после задержания).

Если же осужденный совершал описанные выше действия, то не признание им вины в судебном заседании не является препятствием для признания в его действиях активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что ведет к снижению срока наказания.

Человек осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В момент задержания при осужденном находилось 4 свертка с расфасованным наркотическим средством. Сразу после задержания осужденный пояснил, что делает закладки наркотических средств и указал сотрудникам полиции еще два места, где он сделал закладки, откуда было изъято наркотическое средство.

В дальнейшем осужденный свою вину в сбыте наркотических средств отрицал, утверждал, что приобретал для личного употребления уже расфасованное и в разных местах.

В суде осужденному не удалось доказать свою непричастность к сбыту наркотических средств, и он был осужден за покушение на их сбыт.

При изучении дела было установлено, что действия осужденного сразу после задержания, являются основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Судом кассационной инстанции смягчающее обстоятельство было признано и применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в итоге при отсутствии отягчающих обстоятельств и совпадении верхнего предела возможного наказания с нижним наказание было снижено до 9 лет лишения свободы.

Хочу обратить внимание на признание в качестве смягчающего вину обстоятельства – «явки с повинной». Так, если подсудимый в судебном заседании отказывается от явки с повинной, данной на досудебной стадии, без присутствия адвоката, то такая явка с повинной не может быть положена в основу обвинительного приговора суда (общие положения).

Однако, даже при исключении из числа доказательств такой явки по изложенному выше основанию, суд обязан учесть ее наличие в качестве смягчающего вину обстоятельства применив при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, либо мотивировать не применение данных положений.

Кроме того, если к материалам уголовного дела были приобщены данные о наличии каких-либо смягчающих обстоятельств, будь то наличие малолетних детей, документы о наличии заболеваний, государственных наград, наличии иных лиц на иждивении и т.д., однако приговор суда не содержит указания на учет данных обстоятельств в качестве смягчающих, то такой приговор считается не справедливым, смягчающие обстоятельства подлежат учету при кассационном обжаловании, и при наличии возможности срок наказания должен быть снижен.

Особо хотелось бы отметить, что снижение наказания на основании чрезмерной суровости назначенного наказания в кассационном порядке возможно исключительно при нарушении судом первой инстанции при назначении наказания положений ст. 60 УК РФ.

Если таких нарушений не установлено, то отправлять кассационную жалобу с просьбой смягчить приговор бессмысленно.

Также нет смысла обжаловать в кассационном порядке приговор суда, в котором учтены все смягчающие вину обстоятельства с просьбой применить положения ст. 64 УК РФ.

Во-первых, применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Во-вторых, вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, возможно оспорить в кассационном порядке только в том случае, если судом первой инстанции не было учтено имевшееся смягчающее обстоятельство.

Единственное исключение это ситуация, когда суд при наличии смягчающих вину обстоятельств не мотивировал в приговоре невозможность применения положений ст.64 УК РФ (либо вообще проигнорировал данный вопрос), то есть просто указал, что не усматривает оснований, но не привел мотивы принятого решения, — например не счел совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Вместе с тем , новые обстоятельства которые должны были быть учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, например рождение ребенка после вступления приговора в законную силу, сами по себе не являются основаниями для снижения наказания при кассационном обжаловании, но могут быть учтены судом кассационной инстанции если судебные решения будут пересматриваться по иным основаниям.

5. Переквалификация действий осужденного. Исключение квалифицирующих признаков.

Касаемо уголовных дел связанных с незаконным оборотом наркотиков самым актуальным является вопрос переквалификации покушения на сбыт наркотических средств либо психотропных веществ на их хранение, что существенно отражается на итоговом наказании.

В последнее время суды первой инстанции не особо вникают в суть предъявленного обвинения органа следствия, поддержанному прокурором, утвердившим обвинительное заключение, и в большинстве случаев становятся на их сторону, вынося обвинительный приговор в покушении на сбыт наркотиков.

Так, зачастую изъятие у наркозависимого человека даже двух свертков с наркотическими средствами, в разовых дозах, преподносится суду как факт его расфасовки, что по мнению следствия и прокурора является признаком покушения на сбыт и свидетельствует о наличии у лила умысла на сбыт изъятого вещества.

С такой позицией согласится нельзя, так, об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, обязательным условием для установления умысла на сбыт наркотического средства, является наличие обоснованного подозрения о причастности лица именно к сбыту наркотических средств.

Под обоснованным подозрением причастности лица к сбыту наркотиков принято понимать наличие оперативной информации о причастности к сбыту в любой ее форме, показания свидетелей ранее у него приобретавших, показания лиц с которыми имелась договоренность о сбыте, переписка с такими лицами (даже не установленными), результаты прослушивания телефонных переговоров, результаты иных ОРМ, либо иные доказательства которые указывают на причастность именно к сбыту.

Кроме всего прочего, в таких случаях сильно усугубляет ситуацию изъятие у лица упаковочного материала или электронных весов. Однако, данный случай в данной статье мы не рассматриваем.

Если же следствием таких доказательств не собрано, к тому же сам задержанный является потребителем наркотических средств, то его действия должны квалифицироваться как их хранение.

При таких обстоятельствах кассационные суды переквалифицируют действия осужденных со снижением наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, либо отменяют судебные решения и направляют на новое рассмотрение.

Вторым по актуальности является вопрос исключения квалифицирующих признаков, в основным это квалифицирующий признак совершение преступления с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Так, для вменения данного квалифицирующего признака, должны быть исследованы доказательства использования сети «Интернет» непосредственно для сбыта наркотических средств, будь то получение заказов на наркотическое средство, сообщение о его местонахождении, получение информации об оплате, либо доказательства намерения совершить сбыт именно с использованием «Интернет».

Факта нахождения в телефоне сбытчика фотографий мест закладок, без отправки их конечным потребителям или соучастникам сбыта, при отсутствии вышеописанной переписки, сам по себе не свидетельствует о намерении совершить преступление с использованием «Интернет».

Также по групповым преступлениям исключение дополнительной квалификации преступлений, таких как совершение преступления организованной преступной группой (ОПГ) либо в составе ОПС (ст.210 УК РФ).

Вопросы квалификации групповых преступлений подробно описаны здесь.

Некоторые суды при назначении наказания неправильно применяют положения ст. 69 УК РФ, о назначении наказаний по совокупности преступлений и приговоров.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ , если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление , окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, при назначении наказания за неоконченные преступления суды в приговоре ссылаются на положения ч.3 ст. 69 УК РФ, что не основано на законе, так как в данном случае приговор должен содержать ссылку на ч.2 ст.69 УК РФ, которая улучшает положение осужденного и данное обстоятельство является основанием для снижения срока наказания при обжаловании в кассационном порядке.

При назначении штрафа в виде дополнительного наказания суды не всегда мотивируют основания его назначения в соответствии с требованиями закона.

Так, приговор в части назначения наказания не содержит такой мотивировки, то наказание в виде штрафа является незаконным и подлежит исключению при обжаловании в кассационном порядке.

Что касается приговоров к реальному лишению свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, одним из оснований применения условного осуждения при обжаловании в кассационном порядке является отсутствие мотивировки в приговоре о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

В данной статье изложены далеко не все основания для снижения срока наказания при обжаловании приговора в кассационном порядке, и не все варианты развития событий при установлении указанных нарушений.

Каждое уголовное дело является уникальным, так же, как и основания для смягчения по нему приговора суда. Для выявления нарушений по интересующему уголовному делу вы можете обратиться к нам за независимой оценкой уголовного дела.

Автор: Руководитель компании «Консультант по ст.228 УК РФ» — Артем Васильевич Цесельский.

Если вам необходимы профессиональные услуги юристов специализирующихся на уголовных делах связанных с незаконным оборотов наркотиков для обжалования незаконного приговора суда, в апелляционном, кассационном или надзорном порядке по всей территории России, или составления для вас жалобы в вышестоящий суд, Европейский суд по правам человека — ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Подробная информация собрана в следующих статьях:

Звоните, сделайте первый шаг на пути к свободе!

Бесплатная консультация Московских адвокатов по наркотикам!

Источник: https://konsultant228.ru/obzhalovanie-2/kassaciya-na-snizhenie-nakazaniya/

Жалоба На Снижение Срока По Ст.228 Ук По Отбытию Пол Срока

Прослушка отменяется

Имейте ввиду, что основаниями для отмены или изменения приговора судом кассационной инстанции, являются существенные нарушения Уголовного или Уголовно-Процессуального закона повлиявшие на исход дела, и не является несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, кассационные жалобы поданные по последнему основанию и содержащие доводы о необходимости переоценки исследованных документов.

Осужден в феврале 2013г., за преступление совершенное в 2012г. По ст.228.1 ч.2 к 7 годам. Написал по №1002 постановлению без результата. До верховного еще не дошел. Подскажите, стоит писать дальше? Прокурор просил 6 лет, а судья дал 7 лет. С чего это она решила, что надо 7 лет не понятно. Ясновидящей она не является. А убеждения её тоже не понятны! У меня полная сознанка, какие могут быть убеждения?

Кассационная и апелляционная жалоба по 228 УК РФ

• сведения о суде, в который она направляется;
• личные данные осужденного и его адвоката;
• информацию о приговоре и о суде, в котором рассматривалось дело;
• основания для направления апелляции, доводы защиты, по которым оспаривается вердикт;
• список прилагаемых документов;
• подпись осужденного и защитника.

• вы вправе обратиться в суд в любой момент — ограничения на срок подачи устранены;
• повторное обращение в кассацию по тем же основаниям не допускается — жалобу вам просто вернут;
• при повторном обращении нужно пройти все возможные инстанции по предыдущим жалобам.

Бесплатная юридическая консультация

Приговором суда вмененное мне деяние квалифицировано в соответствии со ст. 18 УК РФ как совершенное при особо опасном рецидиве. При назначении мне наказания, с учетом статей 18 и 68 УК РФ в действовавшей на момент моего осуждения редакции, суд, признав наличие особо опасного рецидива, руководствовался правилом, согласно которому срок наказания при особо опасном рецидиве не мог быть ниже трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Таким образом, совершенное мной деяние в части сбыта наркотического средства (по приговору от 08.11.2000 и по приговору от 17.09.1998) в настоящее время подпадает под ст. 2281 часть 1 УК РФ — сбыт в размере, не являющимся крупным, и влечет наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

Жалоба На Снижение Срока По Ст.228 Ук По Отбытию Пол Срока

Если преступление было совершено больным лицом, то оно может быть освобождено в силу признания факта невменяемости. Освобождение в подобной ситуации осуществляется по основным критериям. Медицинский фактор выражается в выявлении возникшего психического расстройства осуждаемого, которое выявляется специально назначенной комиссией. Юридический критерий основывается на интеллектуальных признаках, т.е. совершение преступления происходит неосознанно и осужденный не способен оценить той опасности, которую он причиняет обществу или конкретному лицу. Здесь применяются дополнительные меры медицинского характера.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Снижение срока

Здравствуйте Людмила изменить приговор в смысле смягчения наказания можно в апелляционном или кассационном порядке, а если все эти стадии пройдены можно только написать заявление на условно-досрочное освобождение, но для этого согласно закону необходимо отбыть не менее ​одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотреннымчастью седьмой настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ) д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. 4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Скорее всего вы имели в виду подать ходатайство на замену неотбытой части наказания на принудительные работу, либо на условно-досрочное освобождение. По поводу грамонтного написания заявления Вы сами не справитесь, вам в любом случае надо обратиться с данным вопросом к адвокату. Примерная стоимость подачи жалобы от 10 000 рублей.

Ст 228 ук рф удо

связанных с оборотом наркотиков. Помимо этого. по этому вопросу лучше обратится к опытному адвокату Королёв Роман Сергеевич Состоит в реестре адвокатов Московской области, удостоверение 6409. 8-929-613-37-90 Ведение уголовных дел по защите по статьям 228 . 228 .1, 231, 234 Уголовного . Ахахахахах УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 228 .

Чтобы это исправить нужно заявление, подписанное начальником ГУФСИНа. Подскажите пожалуйста, как грамотно его составить, чтобы наверняка уже не отказали. ч. 1. Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Удо по 228 ч 4 в 2020 году поправки

А вот, если вы осуждены по 2-й и 3-й части 228-й статьи, которые предусматривают крупный и особо крупный оборот и хранение наркотических средств, то вы не можете рассчитывать на амнистию 2020 года, даже если вы бывший военный, инвалид, либо у вас возраст старше 55 лет. Если решение суда еще можно обжаловать, а при оперативно-следственных мероприятиях были допущены неточности, например, есть явные проблемы с экспертизой и изъятием наркотических средств, то можно нанять опытного юриста, который переквалифицирует преступление с 228.2 на 228.1.

Обжалование приговора в порядке надзора, с последующим снижением наказания; При наличии оснований для обжалования и смягчения приговора в порядке надзора, нужно обжаловать приговор в соответствующую надзорную инстанцию. По моим надзорным жалобам есть многочисленные случаи отмен и изменений приговоров, как в кассации, так и в надзоре, в т.ч., по ст.ст.

Статья 228 часть 3

Нелегальные создание, сбыт либо пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов, также нелегальные сбыт либо пересылка растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, —

Здравствуйте, такая ситуация. Муж осуждён на 5 лет общего режима. В СИЗО пробыл 1.4 месяца. Далее в ИК просидел 1 год. И получил дисциплинарное взыскание 1 год ЕПКТ. Отправили документы на перерасчёт. И суд удовлетворил. Зачесть срок с 30.01.2015 по 06.06.2016. За исключением случаев предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Как будет происходить сам перерасчёт? И сколько в итоге нам пересчитают срока. Информации точной никто не даёт. И на что конкретно влияют его дисциплинарные взыскания, тоесть ШИЗО в ИК? Спасибо заранее за ответ.

Здравствуйте. мой муж в 2015 получил условку по ст.228.2. в 2016 г. был арестован по 159.2. и находился в сизо 11 месяцев. Осудили путем сложения 4 года общего режима. Подскажите, пожалуйста, имеет ли он права подавать ходатайство о перерасчете срока, так как находился в сизо по ст.159.2

После отбытия какого срока можно подать ходатайство об УДО по ч

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Кассационная жалоба на приговор по ст

Из приговора так же следует, что «суд доверяет показаниям свидетелей Н., Д., З., Х., А., так как показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется».

В приговоре же суд указал, что «вину А.М.С. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, так как он умышленно хранил наркотическое средство и перевозил его в автомобиле в специальной упаковке, имея умысел именно на перемещение наркотического средства, количество наркотического средства составляет особо крупный размер».

Ст 228 ч3 ст30подходит под удо

До сих пор сидит в сизоуже почти 5 месяцевчитать ответы (1) Тема: Амнистия 228 часть 1 09.07.2014. отказали в УДО по статья 228 часть 3 срок 4 г.,отсидел 2/3 срока. Подали жалобу в обл. суд, затем из первого суда пришло письмо (через 2 месяца)читать ответы (2) Тема: Обжаловать решение суда Есть ли удо по статье 228 прим 1 часть 4?читать ответы (1) Правда ли что в 2014 г.

Заранее спасибо.читать ответы (1) Тема: Строгий режим Мужа задержали 19.11.10 г с 103 граммами героина и вынесли приговор 5.06.12 г по статье 228 часть 2 и дали 3 года общего режимачитать ответы (2) Тема: Условно-досрочное освобождение Собирался обращаться к адвокату, так как у брата в апреле подошло УДО.

Источник: https://zakonandpravo.ru/brachnyj-dogovor/zhaloba-na-snizhenie-sroka-po-st-228-uk-po-otbytiyu-pol-sroka

Уменьшение срока по тяжким статьям: Как можно уменьшить срок отбывания наказания

Уменьшение срока по тяжким статьям — это прежде всего возможность для лиц кто отбывает наказание выйти досрочно и уменьшить срок пребывания в местах лишения свободы.

При аресте близкого человека родственники испытают смешанные ощущения. Но необходимо взять себя в руки и вспомнить, что теперь только вы можете бороться за свободу близкого человека. Нарушения бывают разные, а значит, разное и наказание. Срок лишения свободы зависит от определенных особенностей преступления и выясненных моментов в ходе расследования. Скажем сразу, после вынесения вердикта суда снизить срок лишения свободы можно и вполне законно.

Чаще всего нужда снизить родственнику его наказание возникает в случаях сложных нарушений, поскольку за них предусмотрены самые большие сроки ареста.

Что такое тяжкое преступление?

Для начала вспомним определение самого преступление. Преступление – это правовое нарушение, за которое человек понесет юридическую ответственность уголовного характера. Как правило, преступлением мы может назвать нарушения, прописанные исключительно в УК РФ, за них предусматривается уголовная ответственность как в виде штрафа, так и в виде ареста. Преступление – самая тяжелая степень правовых нарушений.

Чтобы переходить к понятию тяжких преступлений, нужно понимать, откуда вообще взялось такое понятие. Все преступления, зафиксированные в УК, имеют классификацию по степени тяжести. Таким образов, среди грубых правовых нарушений выделяют:

• Преступления небольшой степени тяжести.

• Преступления средней тяжести.

• Тяжкие преступления.

• Особо тяжкие преступления.

Как видно из списка классификации нарушения в тяжкой степени стоят на предпоследнем месте, то есть, за такие нарушения законодательство предполагает в любом случае лишение свободы на довольно серьезный срок. Под тяжким нарушением понимается умышленное деяние, за которое к человеку применяются уголовная ответственность в виде ареста на срок до 10 лет. Значительный промежуток времени на санкции отводится из-за того момента, что все тяжкие деяния УК совершаются умышленно, поэтому у человека нет большого количества вариантом для уменьшения себе срока.

Несмотря на такие довольно обобщенные и размытые границы срока наказания, можно сделать вывод, что человек, совершивший тяжкое деяние по УК РФ понесет санкции в виде ареста до 6 до 10 лет. Такой вывод напрашивается в том случае, если рассматривать категорию на ступень выше. За преступления средней тяжести дается наказание в виде ареста до 5 лет, соответственно следующая категория проступков имеет период наказание от 6 лет.

Стоит отметить сразу трепетный нюанс, переход преступления из одной ступени на другую ступень вполне возможен. Зачастую он происходит в суде по причине выявленных и ранее неизвестных следствию моментов. Как показывает практика, чаще всего суд переходит дело на ступень выше, то есть, на ступень, в которой степень нарушения легче, а, следовательно, и санкции будут легче – меньше срок ареста. Таким образов, суд самостоятельно облегчает наказание виновному лицу. Такой момент действительно возможен только в тех случаях, если в ходе расследования появляются новые факты и причины, позволяющие смягчить человеку наказание.

К тяжким статьям относятся 30 статьи из УК РФ. У них ходят посягательства на здоровье человека, половую неприкосновенность детей, имущества.

К примеру, что касается имущества, здесь есть как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. В этом случае будет рассматриваться, в какой ситуации произошла кража чужого имущества. Был ли это разбой, вымогательство и шантаж. Разбой относится к особо тяжким деяниям, вымогательство и шантаж — к тяжким деяниям по УК РФ. Как правило, тяжкие деяния зачастую объединяют в себе несколько статей закона.

Как правило, об условно-досрочном освобождении уже стоит говорить в контексте того, что человека уже отбывает наказание за решеткой. На такое освобождение можно рассчитывать, даже если Вам отказали инстанции в смягчении и пересмотре приговора суда. Чтобы выйти из-под стражи, все же необходимо какое-то время находится в колонии. Этот период времени определяется законодательством в соответствии с законодательством. Для каждой категории преступления имеется свой минимальный срок отбывания наказания в тюрьме. Для сложных преступлений он заключается в половине срока, назначенного приговором суда.

Такой вид сокращения срока обуславливается осознанием преступника своего деяния и его опасности для общества. Человек, отбывающий наказание, должен осознавать свою вину исправляться. Таким образом, получается, что человек понял свои ошибки и признал вину, начал исправлять. Соответственно дальнейшего отбывания наказания попросту оказывается нецелесообразно. Только в этом случае виновник может рассчитывать на снижение срока.

Основания для такого освобождения могут быть различны. К примеру:

1. Осознание своей вины и исправление.
2. Резкое ухудшение здоровья.
3. Психические расстройства.
4. Наличие маленьких детей.

Существуют и другие обстоятельства, по которым законодательство вправе и должно пойти на уступки.

Также суд может заменить человеку арест более легкими санкциями. К примеру, чаще всего это исполнительные работы или же штрафы.

Рецидив преступлений?

Юриспруденция довольно часто встречается такое понятие как рецидив тяжких преступлений. Что понимается под этим понятием? Законодательство гласит, что рецидив — это правовое нарушение, совершенное ранее судимым лицом, на которого будет наложена юридическая ответственность уголовного характера в виде лишения свободы. Рецидив преступлений всегда был и будет самым сложным моментом в классификации преступлений.

Стоит отметить, что санкция к человеку, который был ранее судим по тяжким деяниям, будет намного больше, чем в предыдущий раз.

Получается, что рецидивные преступления — это отягощающее обстоятельство, которое запрещает в полной мере суду облегчить человеку наказание, если нет никаких смягчающих на то причин и обстоятельств. Этот момент обуславливается тем, что человек, ранее отбывавший наказание, так и не понял свою вину и опасность деяния для общественности. В таком случае правосудию ничего не остается, как назначить более строгое наказание. Соответственно срок ареста будет увеличен, и ни о каком освобождении не может быть и речи. Единственное, на что можно надеяться, так это на какие-либо смягчающие обстоятельства, если они будут выявлены следствие и доказаны.

Как уменьшить наказание?

Стоит сразу отметить, что способов по уменьшению отбытия наказания по тяжёлым деянием УК РФ довольно много. Они подразделяются по назначению суда и по способу реабилитации. В одних случаях виновник может рассчитывать на уменьшение срока лишения свободы, а в других — на замену ареста исправительными работами.

Несмотря на довольно строгую систему, встречаются случаи, в которых человек отбывает наказание больше того срока, что был назначен ему судом с некоторыми изменениями. Данный момент считается нарушением прав человека. В таком случае по освобождению человек может стопроцентно рассчитывать на санкции к своим обидчикам, а ему будет выплачена компенсация за моральный ущерб.

Необходимо понимать момент, на котором основывается сам факт условно-досрочного освобождения. Человек, отбывающий наказание, должен осознавать свою вину исправляться. Таким образом, получается, что человек понял свои ошибки и признал вину, начал исправлять. Соответственно дальнейшего отбывания наказания попросту оказывается нецелесообразно. Только в этом случае виновник может рассчитывать на снижение срока.

Человек может рассчитывать на условно-досрочное освобождение при совершенном тяжком преступлении только в том случае, если он отбыл половину назначенного судом срока. Ранее половины для освобождения у него нет никаких оснований.

Следующий довольно важный момент заключается в том, что человек не может рассчитывать на досрочное освобождение от наказания в том случае, если он совершил новое нарушение, в период отбывания своего срока. За новое нарушение его будет положено также новое наказание по законодательству РФ. И в этом случае про освобождение можно забыть насовсем.

Также человека могут полностью освободить от наказания. Но это делается в случае, если он имеет какие-либо услуги перед государством или же входит в некоторую социальную группу. К примеру, в группу инвалидов.

Вопросы, по освобождению человека от наказания на досрочных основаниях, принимаются специальной комиссией. Заявление на рассмотрение от самого виновника не принимаются, Он его написать и не может. Рассматривается заявления только от родственников или же сотрудников тюрьмы. Комиссия проводит рассмотрение в форме суда. Соответственно если суд приходит к решению, человеку следует снизить наказание, оно снижается.

Важную роль может сыграть психическая невменяемость человека. Если же преступление было совершено психически ненормальным лицом, то он может быть освобождён от наказания. В этом случае требуется доказать его невменяемость путём медицинского обследования психиатра. При таком заявлении человека будет осматривать специализированная комиссия, на основе заключения будет понятно, действительно ли человек иметь психическое расстройство или нет. В таком случае человека освобождают от наказания по той причине, что он просто не понимает, что он причинил вред другому человеку или же общественности в целом, а также он не может оценить той опасности, которую представляет. Человек будет направлен из тюрьмы в больничное учреждение, где он будет проходить лечение.

В любом случае, чтобы человека освободили, ему необходимо доказать, что он больше не представляет никакой опасность для общественности.

Встречаются случаи, когда у человека ухудшается здоровье сразу после совершения преступления. Тогда это оценивается как момент исправления виновника. Соответственно это определяется как смягчающее обстоятельство деяния.

Куда обращаться?

Если же санкция кажется для родственников чрезмерным, то не стоит бояться обращаться с заявлением на условно-досрочное освобождение, поскольку приговор может быть результатом халатности или обвинительным наклоном.

Освобождение родственника – сложный и психически, и физически процесс, который требует большого количества времени. Если не получилось в первого раза, не стоит переживать, ведь впереди существуют множество других учреждений, которые могут и имеют полное право Вам помочь.

Для более корректной работы требуется заранее обратиться к адвокату или же юристу, который как поможет составить правильно заявление, так и будет грамотно отстаивать интересы осужденного человека и его родственников. Забегая вперед, скажем, что вышестоящие инстанции лучше всего обращаться вместе с адвокатами.

• Первой инстанция будет являться рассмотрения заявления в апелляционном порядке. Родственники и сам виновник вправе написать заявление на пересмотр приговора. На это у них есть 10 дней после вынесения приговора. Многие люди считают, что это инстанция бесполезна и в неё можно даже не обращаться. Но стоит отметить, что в дальнейших инстанциях Ваше заявление не будет рассмотрено, если к нему не будет прикреплен отказ от предыдущей инстанции. Существует множество слухов и сплетен, что данная инстанция не рассматривает такие заявления и не обращает на них внимания. Не стоит верить таким слухам, поскольку работники могут сами их распространять с целью уменьшения своей работы. В таком случае жалоба передается в вышестоящую инстанцию через суд, который вынес виновнику приговор. Встречаются случаи, когда жалоба отклоняется по причине неправильного составления. Напомним, что суд не может просто так отклонить заявление, не объяснив причину своего поступка. Работники учреждения в обязательном порядке должны разъяснить и указать на ошибки, которые допустил заявитель при составлении документа.

• Если же первая инстанция не решает проблему, не стоит опускать руки, нужно идти дальше. Следующей инстанцией является кассационная жалоба. Заявление будет рассматриваться на более высоком уровне, соответственно шанс на положительное решение возрастает. На этом уровне стоит обращаться к юристу или адвокату, который поможет разобрать и составить такое заявление. Необходимо сделать это обязательно, поскольку повторное заявление такого вида принято уже на рассмотрение не будет. Такой вид жалобы чаще всего пишется на приговоры мировых судей, в их работе тоже встречаются погрешности.

• Надзорная жалоба. Ею можно обжаловать вердикты верховных судов республик, краевых, областных судов и т.д. Жалобу приносят в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Она тоже должна быть составлена правильно с первого раза, поскольку больше ее не примут.

• Следующая стадией является стадия исполнения приговора. На этой стадии уже пойдет речь об условно-досрочном освобождении виновника. Данная ступень начинается с того момента, как Верховный суд отказал в снижении срока и соответственно отклонил жалобу. Освобождение от наказания может быть реальным после отбытия половины срока в случае с тяжкой степенью правового нарушения.

Законодательство РФ?

Подробную классификацию преступлений по различным степеням мы можем найти в статье 15. В четвёртом пункте конкретно рассказывается о тяжких преступлениях. Пункт 6 данной статьи гласит, чтобы при наличии некоторых обстоятельств и причин, выясненных в процессе расследования, суд вправе смягчить виновнику наказание. Из этого следует, что судья вправе переквалифицировать нарушение на ступень выше, но только на одну. То есть, сделать наказание за деяние легче.

Статья 79 дает заключённому право на досрочное освобождение. Срок, по истечению которого человек может выйти на свободу, зависит от классификации и ступени его деяния. За тяжкое нарушение виновник может выйти по условно-досрочному освобождению не ранее, чем после половины отбытого срока. Также здесь перечисляются причины, по которым человек может быть освобожден.

Статья 58 говорит о различных видах наказания за тяжкие деяния и условиях ареста. В пунктах статьи говорится о видах тюрьмы и колонии, в которых будут находиться виновники нарушений. Если говорить о рецидиве преступлений, то статья для виновников определяет самый строгий вид колонии для отбывания наказания.

Статья 63 имеет некоторые пометки, говорящие о рецидиве преступлений, как об отягощающем обстоятельстве преступления. Статья 61 утверждает, что ранее судимым лицам в суд может снижать наказание в случае, если имеются смягчающие обстоятельства.

73 статья категорически запрещается суду применять к виновнику рецидивных деяний условное освобождение.

Если же Ваши права и права родственника нарушаются должностными лицами, необходимо немедленно заявлять на них в вышестоящие учреждения и находить себе надежного адвоката, который будет отстаивать Ваши интересы.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Бесплатная горячая юридическая линия.

Источник: https://yurlitsa.ru/umenshenie-sroka-po-tyazhkim-statyam-kak-mozhno-umenshit-srok-otbyvaniya-nakazaniya/

Всё об уголовных делах

Апелляционная жалоба по ст. 228

Для иллюстрации приведем пример простой апелляционной жалобы из одного из последних уголовных дел по ч.2 228 УК . Данный документ (фрагментарно) можно использовать и для составления жалоб по иным статьям Уголовного Кодекса. Примененные в ней смысловые концепции могут быть применены в любых иных жалобах.

Отдельно рекомендуем: для более детального изучения наших методик работы в этой сфере следует использовать материалы, размещенные здесь: Методики защиты по делам о наркотиках, на примере наших свежих дел

ТЕХНОЛОГИЯ: как правильно написать апелляционную жалобу самостоятельно (без помощи адвоката) мы рассказали здесь: Как написать апелляционную жалобу. Фактически, это изложение части нашей внутренней технологии работы в стадии апелляции (адаптированное для людей, не имеющих специальной квалификации).

Приговором районного суда гражданин осужден по ч.2 228 УК , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полагаю приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Обзор самого события преступления, обстоятельства его совершения:

Гражданину вменено в вину совершение следующих действий:

а) без цели сбыта, для личного употребления, путем находки, приобрел наркотическое средство.

б) После чего: хранил наркотическое средство при себе в правом нагрудном кармане куртки до того как в 04 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции и незамедлительно выдал наркотическое средство.

потерпевшему не подтверждается доказательствами.

СОВЕТ: проверьте приговор в части наказания по ВСЕМ факторам

Что мы подразумеваем под факторами ?

Это обязательные (для судьи) требования, которые он обязан учитывать при назначении наказания. Данные требования «разбросаны» по 2-м Кодексам ( УК и УПК ) и по 50-ти Пленумам . Не существует какого-либо единого нормативного акта, где все эти требования были бы собраны полностью.

Поэтому (прежде всего в целях удобства проверки приговоров) мы собрали ВСЕ возможные факторы в специальной методичке: Как назначается наказание . Как ее использовать ?

Для проверки обоснованности наказания по Вашему делу: проведите сверку Вашего приговора по всем факторам, указанным в методичке.

Прошу суд апелляционной инстанции обратить внимание на следующие особенности объективной стороны преступления (т.е. действий осужденного):

— Способ совершения преступления : учет при вынесении приговора

1) Способ приобретения: путем находки. Осужденный не покупал наркотическое средство, не получал от каких-либо третьих лиц по иным основаниям, он его нашел, т.е. способ приобретения наркотического вещества характеризуется наименьшей степенью криминогенной направленности умысла.

2) Случайный характер преступления: не имело место какое-либо планирование, подготовка, заранее сформированный умысел на приобретение, хранение наркотического вещества. Все действия укладываются в описание из нескольких фраз: «увидел — поднял- положил в карман — хранил при себе 30 мин.».

3) Обращает на себя внимание незначительный срок хранения – владел наркотическим средством всего на протяжении 30 мин. За этот незначительный промежуток времени он по объективным причинам не имел возможности принять никаких реальных мер к выдаче наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов.

Примечание: Данная апелляционная жалоба составлена по уголовному делу, которое было рассмотрено в особом порядке, что предполагает возможность обжалования только по линии «строгость приговора», но не «доказанность – недоказанность».

То есть, обжаловать приговор можно, но оспаривать доказанность: нельзя. (Ведь человек полностью согласился уже с предъявленным обвинением. «Отыграть» назад уже нельзя). Оспаривать доказанность — нельзя. Поэтому 50% объема жалобы занимает перечисление различных смягчающих факторов

Обзор поведения осужденного в ходе предварительного следствия и суда

Немедленно после того как к осужденному подошли сотрудники полиции и обратились к нему с вопросом имеются ли у него запрещенные предметы – он сразу же признал наличие у него наркотического средства и выдал его сотрудникам полиции.

(Примечание: как Вы можете заметить, мы указываем на выдачу как на общий признак «позитивного поведения», но не пытаемся ссылаться на примечание 1 к 228 УК . Почему ? Потому, что это было бы явной ошибкой)

ОШИБКА: приводить доводы явно противоречащие судебной практике

Не стоит приводить доводы «обреченные» быть отвергнутыми в связи с однозначной судебной практикой по этому вопросу. такие, явно противоречащие сложившейся судебной практике доводы — «бросаются в глаза» судье, сразу же формируя его негативное мнение о жалобе.

Для иллюстрации, распространенная формулировка, встречающаяся в судебных актах: из постановления об отказе в жалобе. Человек, осужденный по ч.2 228 УК ссылается в жалобе на добровольность выдачи наркотических средств. Судья, рассматривающий жалобу, встретив такой довод, отказывает в передаче ее на рассмотрение, указав:

«доводы осужденного о добровольной выдаче им наркотических средств сотрудникам полиции являются необоснованными, поскольку по смыслу закона добровольная сдача заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако, осужденный такой возможности не имел, поскольку сообщил сотрудникам полиции о наличии в салоне автомобиля наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности«.

Этот явно «провальный» довод не принес никакой пользы заявителю, и вместо пользы, принес вред, помешав судье внимательно отнестись к другим доводам жалобы.

— Сразу же после выдачи наркотического вещества дал первые признательные показания (л.д.22).

— Эти же признательные показания он полностью повторил в ходе первого допроса, также подтверждал их на всех последующих допросах.

— То есть, сразу же однозначно и полностью признал вину, последовательно сохранил признательную позицию в ходе дальнейшего предварительного расследования и суда. Это в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела, экономии государственных средств, трудозатрат и рабочего времени сотрудников полиции и суда, так как избавило следственные органы от необходимости проводить более объемный комплекс мероприятий по доказыванию вины (очные ставки, повторные экспертизы, привлечение и допрос дополнительных свидетелей).

О возможности применения нормы 64 УК

Законодателем предусмотрено, что при наличии определенных признаков, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом требуется наличие именно исключительных обстоятельств. Защита полагает, что данные обстоятельства в настоящем деле усматриваются.

— мотив и цель преступления: – рассмотрены выше: отсутствие планирования на приобретение наркотического вещества, импульсивность и случайность поступка — существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

— поведение во время или после совершения преступления также существенно уменьшают степень общественной опасности преступления

Согласно норме ч.2 64 УК исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

«Совокупность» смягчающих обстоятельств для целей 64 УК

В ч.2 64 УК говорится о некоей «совокупности» смягчающих обстоятельств. Что это такое ? Закон предполагает что для снижения наказания необходимо:

а) либо одно (но «сильное» !) смягчающее обстоятельство ( см. Пример одного («сильного«) исключительного обстоятельства для 64 УК );

б ) либо несколько (т.е. совокупность) «слабых» смягчающих обстоятельств. Норму ч.2 64 УК мы нередко используем на стадиях обжалования, одна из наших тактик смягчения приговора заключается в накоплении «критической массы«, когда смягчающих обстоятельств становится слишком много, чтобы их проигнорировать и суд смягчает наказание (см. Пример накопления «критической массы» смягчающих обстоятельств для смягчения приговора в стадии апелляции).

Защита полагает, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, включающая в себя как два вышеуказанных (1. мотив и цель 2. поведение после совершения преступления) так и иные смягчающие обстоятельства:

— а также наличие иждивении у виновного престарелых родственников.

При этом указанное деяние, как уже указывалось выше является поступком импульсивным и случайным. Именно эта не запланированность, случайность характеризует его как лицо, не имеющее криминальных склонностей, как гражданина имеющего намерения не нарушать закон в дальнейшем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания, сформулированные ч.2 43 УК (в частности, исправление осужденного) — были уже достигнуты.

Исходя из данных обстоятельств – защита полагает, что назначение осужденному наказания – излишне сурово и не учитывает обстоятельств дела и личности осужденного. Полагаю, что он заслуживает применения к нему более гуманного отношения.

Соответствие назначенного наказания целям уголовного наказания

В части ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

а) Первая цель наказания: восстановление социальной справедливости. Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

Неопределенный круг лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния в ходе предварительного следствия, судебного процесса имел возможность убедиться в быстроте, эффективности работы правоохранительной и судебной системы, неотвратимости наказания.

Ни у кого из лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния при виде этой эффективности и быстроты предварительного следствия и суда не могло возникнуть ощущение, что со стороны государственных органов может иметь место попустительство, потакание безнаказанности.

б) Вторая цель наказания: исправление осужденного.

Поведение осужденного непосредственно после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса — свидетельствует о его искреннем раскаянии.

в) Третья цель наказания: предупреждение совершения новых преступлений.

Степень воздействия наказания на осужденного должна быть достаточной для того чтобы повлиять на него таким образом, что он в дальнейшем не совершит новых преступлений. Защита полагает, что, учитывая личность осужденного — данная цель наказания будет достигнута при назначении наказания более мягкого, чем назначенное судом.

Подводя итог вышеизложенному, защита полагает, что судом при определении меры наказания не были в полной мере учтены 3 обстоятельства:

1) Личность виновного как лица, не имеющего криминальных интересов и склонностей, его социальная неопасность.

2) Поведение в ходе предварительного следствия и суда: полное и безоговорочное признание вины, искреннее раскаяние .

3) Обстоятельства совершения преступления: его случайный характер, отсутствие в действиях планирования, четкого осознанного умысла.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.9 ч.1 389.20 УпК ,

Изменить приговор районного суда в сторону смягчения назначенного наказания.

— копии апелляционной жалобы (2 экз., для направления прокурору, осужденному).

Итог данной апелляционной жалобы: смягчение срока наказания — суд счел возможным применить ч.1 64 УК «назначение более мягкого наказания».

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/652-page.html

Похожие записи:

• Клинцы И Чернобль
• 3 ндфл за 2020г сдаваемый в 2020 году нулевая
• Сколько платят в армии по призыву 2021