Судебная практика по страховке

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по страховке». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

При заключении с клиентом договора кредитования, банк может вынуждать одновременное подписание полисов по страхованию жизни, здоровья, сохранения трудоустройства и других аспектов, влияющих на платежеспособность заемщика.

При выдаче кредита справедливость указанных требований необходимо оценивать, исходя из положений закона, устанавливающего права потребителей № 2300-1, принятого в феврале 1992 года и подвергшегося изменениям в апреле 2020 года, что подтверждается результатами судебной практики.

Согласно требованиям этого законодательного акта, страхование приобретаемого в кредит автомобиля, жилья и другого дорогостоящего имущества входит в число обязательных условий при заключении договора кредитования. А если речь идет об ипотеке, необходимо страхование жизни заемщика.

Практика взыскания возмещения по страхованию жизни

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
22 июня 2016 года

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «RENAULT Logan».

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), пришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства собственником автомобиля «RENAULT Logan», 2014 года выпуска, является индивидуальный предприниматель С. Договор ОСАГО заключен с С. как с физическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2015 года С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2004 года. Видом его экономической деятельности является, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси.

Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

Поскольку С. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства является индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист.

(По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа)

2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО «Р» и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик — ООО «Р», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.

Судебная практика по страхованию

8. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пример. Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к страховой организации (ответчик) о возмещении суммы ущерба, причиненного гражданином М., ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим — гражданином К. — заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства, которому в результате неправомерных действий гражданина М. были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что между истцом и гражданином К. заключен не только договор КАСКО, но и договор ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей — владельцев столкнувшихся транспортных средств — застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14_1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Уральского округа)

9. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Пример. А. от своего имени и в своих интересах обратился в суд с иском к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, о выплате страхового возмещения, указав, что по результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта, проведенным по заказу истца.

При разрешении спора судом установлено, что А., не являющийся собственником поврежденного транспортного средства, действуя в своих интересах, обратился за взысканием недополученного страхового возмещения в суд, ссылаясь на генеральную доверенность, предоставляющую ему полномочия на право оформления страховых документов, получения сумм страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему — лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку А. не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.

(По материалам судебной практики Астраханского областного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа)

10. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Пример. ООО «Ц» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании «Р» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 сентября 2015 года, и почтовых расходов.

24. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Пример. Я. обратился в суд с иском к страховой компании «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Судом установлено, что 28 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С., транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «С».

Правоотношения, вытекающие из договора личного страхования, носят договорный характер и по своей правовой природе не являются обязательствами из причинения вреда. Таким образом, обязательства по договору страхования жизни и здоровья не относятся к категории «обязательств до востребования».

По мнению суда, учитывая нормы п. 2 ст. 966, ст. ст. 200, 203 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страховой суммы и процентов в пределах срока исковой давности. Суду следовало выяснить, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связанного с выплатой страхового возмещения, когда и в каком размере страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в счет подлежащей к выплате страховой суммы. Суд не выяснил, может ли выплата страховой компанией страхового возмещения в счет установленной договором страхования страховой суммы в пользу выгодоприобретателя-банка с последующим перечислением части этой денежной суммы в пользу выгодоприобретателя-истца быть признана в качестве действий обязанного лица, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

(Постановление Президиума Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 44г-102/11)

Действующее законодательство не предусматривает страхование уволенных военнослужащих; бывшие военнослужащие являются застрахованными в течение года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения со службы.

(Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15)

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является банк, который заявил о своем намерении получить страховое возмещение, обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о наступлении страхового случая, получил страховую выплату, следовательно, у истца не возникло право на получение страхового возмещения и в удовлетворении иска о выплате истцу страховой суммы отказано.

Суд установил, что во исполнение условий кредитного договора между гражданином и страховой компанией заключен комбинированный договор ипотечного страхования жизни и здоровья, застрахованными лицами по договору являются гражданин и истец, выгодоприобретателем — банк. До окончания срока действия договора страхования гражданин умер; страховая компания заключила с истцом дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страхователем по договору является истец, и выплатила банку (выгодоприобретателю) по его заявлению о наступлении страхового случая страховую выплату в размере задолженности гражданина по кредитному договору на момент его смерти. Страховщик произвел страховую выплату выгодоприобретателю по платежному поручению, выгодоприобретатель не оспаривает размер выплаченного страхового возмещения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015)

Согласно справке банка на дату установления истцу первой группы инвалидности его задолженность по кредитному договору была погашена, что по условиям договора личного страхования жизни и здоровья влечет прекращение договорных отношений, следовательно, основания для удовлетворения иска о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу истца отсутствуют.

При рассмотрении дела суд выяснил, что период действия кредитного договора и договора страхования истцу была установлена вторая группа инвалидности и страховщик, не признав это событие страховым случаем, отказал истцу в выплате страхового возмещения. Суд посчитал такой отказ правомерным, поскольку основанием для установления истцу инвалидности второй группы послужила болезнь двигательного нейрона шейно-грудного отдела; согласно Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти десятого пересмотра болезнь двигательного нейрона относится к болезням нервной системы; в силу договора страхования страховым случаем не признается установление второй группы инвалидности, происшедшее вследствие заболеваний центральной или периферической нервной системы. На дату установления истцу первой группы инвалидности договор страхования был прекращен, поскольку на указанную дату задолженность истца по кредитному договору отсутствовала. Суд отклонил довод истца о том, что он вправе получить денежные средства от страховой компании в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, поскольку банк (выгодоприобретатель по договору страхования) отказался от права требования к страховой компании по выплате страхового возмещения. Согласно договору страхования его действие прекращается в отношении отдельного застрахованного лица в случае погашения им задолженности по кредитному договору, значит, учитывая установленные судом обстоятельства, диспозитивная норма п. 4 ст. 430 ГК РФ не может применяться при рассмотрении данного дела.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37493/2015)

У страховой компании не возникла обязанность по выплате истцу (застрахованному лицу) страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором страхования жизни и здоровья указанное истцом событие не является страховым случаем.

Возмещение по КАСКО при тотальной гибели автомобиля

— В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). При наличии юридически действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39396/2013); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 N 4г/8-2263, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основанием для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013).

— При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 16-КГ14-40, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768). Штраф — это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40842/2013).

— Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14). Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ. Если с заявлением обратился не сам страхователь, а лицо, которое не являлось страхователем (выгодоприобретателем), а также не имело нотариально заверенной копии документа, подтверждающего родственную связь с застрахованным лицом, и нотариальной доверенности на получение страховых выплат, то взыскать штраф по указанной норме невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору личного страхования

(по риску «жизнь и здоровье»)/

штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового

возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно

понесенных расходов (если истцом является страхователь)

«___» ________ _____ г. между Истцом и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец/кредитная организация _____.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму _________/Истцу было диагностировано заболевание _______/Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на ____ процентов/Истцу была проведена хирургическая операция ______, что подтверждается: справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.

«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Истец в момент наступления события, повлекшего страховой случай, находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/выгодоприобретателя по Договору/другое.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Умысел Истца/выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю Ответчиком не исполнены.

ИЛИ

— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.

В силу п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В ________________________ районный суд

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору личного страхования (по риску «жизнь и

здоровье»)/штрафа за необоснованную задержку выплаты

страхового возмещения/компенсации морального вреда/

дополнительно понесенных расходов

(если истцом является наследник страхователя)

«___» ________ _____ г. между _______ (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Страхователь.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай: Страхователь умер, что подтверждается свидетельством о смерти/другими документами.

— Умысел Страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/актом судебно-медицинского исследования трупа Страхователя/постановлением участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Страхователя/другими документами.

Истец по отношению к Страхователю является матерью/отцом/сыном/дочерью/супругом/супругой/братом/сестрой/внуком/двоюродным братом/двоюродной сестрой/другое, что подтверждается: свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/другими документами, то есть является наследником по закону первой/второй/третьей/другой очереди.

ИЛИ

«___» ________ _____ г. Страхователем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. ______ ________, по которому Истцу было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Страхователю, поэтому Истец является наследником по завещанию.

Таким образом, Истец является наследником Страхователя по закону/по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство/решением суда/другими документами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Страхователь не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Страхователь в момент наступления страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя/другое.

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору обязательного страхования жизни и здоровья

военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты

страхового возмещения/компенсации морального вреда/

дополнительно понесенных расходов

(если истцом является военнослужащий)

Истец с «___» ________ _____ г. проходит службу в Вооруженных Силах РФ/призван на военные сборы.

ИЛИ

Истец с «___» ________ _____ г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ/был призван на военные сборы. «___» ________ _____ г. Истец был уволен с военной службы/был отчислен с военных сборов/окончил военные сборы.

«___» ________ _____ г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор обязательного государственного страхования (далее — Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Предметом Договора выступали следующие страховые риски: гибель (смерть)/установление инвалидности/получение увечья (ранения, травмы, контузии)/увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием не годным или ограниченного годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/отчисление гражданина, призванного на военные сборы, с военных сборов в связи с признанием лица не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец получил увечье (ранение, травму, контузию)/Истец был уволен с военной службы, которую проходил по призыву, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/Истец был отчислен с военных сборов, на которые был призван на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов, что подтверждается справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протоколом военно-врачебной комиссии/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

Группа инвалидности была установлена Истцу в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов/до истечения одного года после увольнения с военной службы/до истечения одного года после отчисления с военных сборов/до истечения одного года после окончания военных сборов.

Истец получил увечье (ранение, травму, контузию) в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов.

Данный страховой случай указан в ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Приветствую всех. Хотите узнать, как выигрываются дела по спорам со страховыми компаниями? Тогда читайте эту статью. Тем более, если вы хотите судиться с СК. Необходимо четко понимать, что и с кого требовать, иначе деньги потратите, но ничего не получите. Судебная практика по ОСАГО поможет вам разобраться во всем этом.

Изучив вынесенные ранее судебные решения, вы будете знать, насколько реально в различных ситуациях выиграть спор по автострахованию, и как можно это сделать. С вами Кулик Илья, и сейчас я постараюсь максимально полно рассказать о судебных спорах по автогражданке.

Ежедневно множество дел по гражданским делам, касающимся автострахования, решается судами по всей нашей стране и с разнообразными, часто противоречивыми результатами. Всех их невозможно свести в единую систему. Но по наиболее часто возникающим вопросам делается обобщение по решениям, которые признаются высшими судами наиболее правильными.

По ОСАГО оно закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015, а также в обзоре практики судом, утвержденной Президиумом 22 июня 2016 года. В них указаны все основные возникающие ранее вопросы. И суды сейчас в делах по «автогражданке» руководствуются и этим Постановлением.

Но не все ситуации освещены в указанных документах, поэтому необходимо интересоваться и результатами разбирательств дел в местных судах. Только так можно составить наиболее полное мнение о работе судебной системы по вопросам автострахования в настоящее время.

Это один из самых распространенных случаев, из-за которого проходят тяжбы со страховыми компаниями. Причин для отказа в выплате, установленных законами, не много, и, естественно, если отказали по одной из них смысла судиться нет. А если страховщик не хочет платить возмещение без обоснования, как правило, вопрос удается решить без привлечения его в суд.

Поэтому больше всего судебных разбирательств проходит, когда клиент считает, что выплата слишком маленькая. При этом подающие иск ссылаются на независимую экспертизу, проведенную сторонней компанией.

Примечание. Факт совершения страхового случая, а также размер понесенного вреда обязан доказывать страхователь.

Если разница между суммой, которую выплатила СК, и той, которую требует клиент, меньше 10%, то такие иски не рассматриваются.

Со страховой компании (СК) требуют:

недостающую часть выплаты;
неустойку за задержку выплаты;
неустойку, за отсутствие ответа на досудебную претензию в срок;
штраф – половину от той части выплаты, которую страховщик не заплатил добровольно;
моральный ущерб;
оплату услуг юриста;
расходы на экспертизу по оценке повреждений;
оплату оформления доверенности у нотариуса;
госпошлину;
прочие расходы, возникшие из-за суда.

Утеря товарной стоимости (УТС), долгое время был спорным вопросом и не всеми судами решался однозначно, так как иногда расценивался как упущенная выгода. Были решения и в пользу истца-потерпевшего, как, например, вынесенное в апреле 2017 года в г. Чебоксары.

В нем суд определил согласно Гражданскому Кодексу утрату товарной стоимости реальным ущербом, а потому подлежащей взысканию в рамках страхования ответственности автовладельца. А также с СК были взысканы судебные издержки.

В пункте 29 Постановления №2 Пленум ВС РФ утвердил, что УТС является реальным ущербом у и должна входить в размер выплаты. Она должна возмещаться даже если страхователь выберет ремонт в сервисе страховщика.

Так что суды теперь, основываясь на этом постановлении должны выносить однозначное решение о взыскании УТС со страховой.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

С причинившего вред требовать выплату можно, если:

нет законных оснований взыскать ее со страховой, например, ТС, на котором совершено ДТП не застраховано;
сумма ущерба больше максимума по «автогражданке»
из-за вычета износа или расчета по Единой методике СК не покрыла ущерб полностью.

У виновника, который становится ответчиком есть три пути, чтобы минимизировать свои расходы:

доказать, что он невиновен в данном ДТП;
доказать, что требования, предъявленные к нему – незаконны;
снизить взыскиваемую сумму.

Если ничего из вышеуказанного ему сделать не удалось, ему потребуется уплатить все расходы.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика застраховать свои риски, которые могут привести к неисполнению им обязанностей по кредитному договору. Однако практика показывает, что в большинстве случаев условие о страховании так или иначе входит в кредитный договор и мнение заемщика иногда и вовсе не учитывается.

На сегодняшний день наиболее распространены следующие варианты включения условия о страховании при заключении кредитного договора:

В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.

Данные страховые договора покрывают различные страховые риски, вероятность наступления которых, по мнению банка, велика. Но независимо от варианта заключения договора страхования и страховых рисков во всех случаях выгодоприобретателем выступает банк. Таким образом, страховка позволяет погасить задолженность по кредитному договору в случае каких-либо неприятностей в жизни заемщика, влекущих утрату им платежеспособности.

С одной стороны выгода заемщика вполне очевидна, но с другой стороны – нередко возникает ситуация, когда заемщик вынужден значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми он не пользовался, так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. Нередко сумма страховой премии составляет третью часть суммы кредита, что делает платежи по кредиту довольно ощутимыми.

Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.

Если заемщик заключил договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, то ему необходимо первоначально направить в адрес банка претензию с требованием исключить из кредитного договора пункт о присоединении к договору страхования, а также вернуть ему сумму уплаченной страховки. В случае отказа кредитной организации в удовлетворении указанных требований заемщик вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт отказа кредитной организации от удовлетворения претензии в добровольном порядке. Данное требование или исковое заявление может быть подано в любой момент действия кредитного договора.

В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.

Совет: при обращении в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, поэтому направление претензий носит обязательный характер. Претензию необходимо готовить в двух экземплярах, один из которых с отметкой о приеме ответчиком в дальнейшем прикладывается к исковому заявлению.

Анализ правоприменительной практики по рассмотрению требований заемщиков по возврату страховок по кредитам показывает, что суды в различных ситуациях по разному решают сложившиеся спорные ситуации.

Так судебная практика по кредитам в пользу заемщика складывается из законодательного принципа, что любой договор должен заключаться добровольно, а стороны могут осознавать весь объем прав и обязанностей, вытекающий из данных договорных отношений. Законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение. Таким образом, если кредитная организация включает в текст договора обязательное условие страхования заемщика, то данный пункт договора может быть признан недействительным. Аналогично могут быть признаны недействительными условия кредитного договора о страховании, которые выражены в договоре нечетко. Например, суд признал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включенные в договор потребительского кредитования, недействительными по причине того, что данные условия были включены в пункт, не относящийся к условиям страхования, были выражены специальными терминами, что значительно затрудняло понимание заемщиком, не имеющим специальных познаний.

Абсолютно всегда суды на стороне заемщиков при досрочном погашении задолженности по кредиту. Практика показывает, что досрочное расторжение кредитного договора нередко не прекращает действие страховки. Суд исходит из того, что в связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между гражданином и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки. Отметим, что ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение. Кстати, это законодательное требование дает право гражданину требовать расторгнуть досрочно договор страхования, в том числе и заключенный в пользу кредитной организации. И в этой ситуации не имеет значения, прекратил действие кредитный договор или нет. При рассмотрении подобных требований суды выносят однозначное решение о расторжении договора страхования.

Совет: расторгнуть договор страхования часто можно и без обращения в суд, но часто договор страхование содержит оговорку, что в случае досрочного расторжения страховая премия не возвращается. Поэтому для возврата суммы страховки в такой ситуации необходимо требовать в суде не расторгнуть договор страхования, а признать его недействительным, тогда страховка будет возвращена заемщику в полном объеме.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ показывает, что при расчете суммы задолженности по кредитным обязательствам по заявлению заемщика сумма страховой премии, а также проценты на неё могут быть исключены из суммы долга.

Важно помнить, что для положительного решения вопроса по взысканию страховки по кредитному договору заемщику необходимо доказать, что он не согласен с условиями страхования, что данная услуга ему навязана банком, либо он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключает и договор страхования.

Однако далеко не всегда суды соглашаются с доводами заемщиков и удовлетворяют их требования по расторжению договора страхования и возврату страховки.

Наиболее часто правота кредитных организаций в отношении страхования заемщика подтверждается по договорам автокредитования и ипотеки. В последнем случае некоторые виды страхования носят обязательный характер согласно действующего законодательства. Кроме того, суд встает на сторону банка в том случае, если кредитная организация докажет, что у заемщика были альтернативные варианты заключения кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование каких-либо рисков. В таком случае суд считает, что заключенный договор страхования с кредитным договором носит добровольный характер, так как заемщик имел возможность выбрать вариант кредитного договора без страховки.

Возврат страховки по кредиту по своей юридической сложности ничуть не сложнее, чем возврат долга по расписке. Но в то же время здесь множество характерных только для этих правоотношений нюансов, которые учесть может только опытный юрист. В пользу участия профессионалов в рассмотрении споров по взысканию страховки говорит и судебная практика. Только грамотно составленное исковое заявление с учетом сложившейся правоприменительной практики обеспечивает успешное решение по делу. При этом не имеет значение, осуществляется ли возврат страховки после досрочного расторжения кредитного договора или во время возникновения просрочки по уплате действующего кредита. Поэтому любые споры с кредитными или страховыми организациями лучше доверять профессионалам, ведь на той стороне тоже стоят специалисты. А грамотная работа опытного юриста позволит достичь успеха даже в самых сложных конфликтах в сфере кредитования.

Скачать образец судебного решения по делу о возврате страховки по кредиту .docx

Решение суда о признания случая страховым № 02-0177/2016

При продаже автомобиля факт свершившегося дорожно-транспортного происшествия значительно снижает стоимость. Это называется утратой товарной стоимости. Длительное время страховые компании не возмещали этот ущерб, но с увеличением объема судебной практики положение дел изменилось. Суд стал обязывать страховые компании возмещать водителям УТС, так как это является непосредственным следствием аварии. Впоследствии Пленум Верховного суда издал Постановление, в котором УТС был признан действительным ущербом.

Согласно законодательству, страховая компания после выплаты компенсации пострадавшей стороне в аварии может предъявить регрессивный иск к виновному водителю. На деле страховщики отказывают водителям в выплате при наличии причин, предполагающих регресс.

Если водитель действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, либо за рулем находилось лицо, не вписанное в страховой полис ОСАГО, то надеяться на решение в пользу водителя не стоит. В таком случае страховые компании выиграют это дело.

Также различные решения выносятся по вопросу о том, в отношении кого назначается регресс – владельца транспортного средства, который допустил к управлению автомобилем лицо, не внесенное в страховой полис, или самого водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Пока что существует тенденция принимать решение, что возмещать денежные средства по регрессивному иску должен водитель, управлявший автомобилем.

Одним из спорных моментов при расчете суммы компенсационной выплаты является износ деталей автомобиля. Страховые компании учитывали степень износа, что приводило к уменьшению конечной суммы выплаты. Эта сумма не всегда покрывала ремонт транспортного средства в полном объеме. Даже судебные органы считали, что расчет стоимости деталей по ценам новых является способом незаконного обогащения водителя.

Спорам положил конец комментарий Конституционного суда. Страховые компании должны произвести расчет суммы компенсации, выплатить ее, а если суммы не хватило, то водитель справе взыскать остаток не со страховой компании, а с виновника аварии. Нужно будет пройти все шаги: провести экспертизу повреждений и стоимости ремонта, направить досудебную претензию, а затем и выдвинуть исковое требование в суд.

Подать в суд стоит только при полной уверенности, что виновная сторона сможет возместить расходы. В противном случае водитель потратит много времени, сил и денег, а окажется, что получить отсуженные деньги нет возможности. Кроме того, некоторые ответчики пытаются схитрить, предоставив справку о низких доходах. Это грозит уменьшением суммы выплаты, либо ее «рассрочкой».

Максимальная сумма компенсации выплачивается в двух случаях: либо погиб один из участников аварии, либо произошла гибель транспортного средства без возможности его восстановления. Рассмотрим случай полной утраты автомобиля.

Эта ситуация регулируется Федеральным законом «Об ОСАГО». Из максимальной суммы положенной компенсации вычитаются денежные средства, необходимые для проведения оценки ущерба, и годные остатки. Разногласия начинаются на этапе оценки стоимости остатков транспортного средства.

Сумма компенсации в таких случаях составляет 400 тысяч рублей, что для страховой компании является весомой суммой. Страховщики всячески пытаются снизить ее. Согласно судебной практике, истцы отказываются от годных остатков, это приводит к вынесению решения в их пользу. Это лишает страховую компанию возможности заявить, что собственник сможет продать остатки за какую-либо сумму.

Страхователь и страховщик должны между собой решить, кому именно принадлежит годные остатки. Страховые компании стараются отказаться от их покупки, обосновывая решение тем, что объектом страхования является ответственность гражданина, а не само транспортное средство.

Цессия или переуступка прав существует в сфере автострахования. Это возможно в нескольких случаях:

1. Сторонняя фирма навязывает свои услуги при востребовании возмещения. Судебной практики в этой сфере крайне мало, но и договоров подобных тоже почти не встречается. В практике есть одно решение в положительном для истца ключе – цессия была расторгнута, а страховая компания была обязана выплатить всю сумму.

2. Страхователь передал права требования со страховой компании третьим лицам. В большинстве случаев права передаются организации, которая специализируется в страховых делах и вопросах возмещения. На практике решения встречаются как в пользу истца, так и в пользу ответчика. Но в 2017 году появился запрет на переуступку прав третьим лицам.

судебная практика страхование жизни

Поддельный страховой полис – крайне распространенное явление, поэтому и судебная практика обширная. Доказывать, что полис не является оригинальным или поддельным должна страховая компания.

Отказ в выплате может быть обоснован только в случае убедительных доказательств злого умысла со стороны водителя при оформлении страхового полиса. Часто автолюбители становятся просто жертвами мошенников. Имеются в практике ситуации, отказ в которых обоснован заявлением страховой компанией и краже бланков в момент, когда водители пользовались поддельными полисами. Если таковой обнаружится при дорожно-транспортном происшествии, то выплачивать компенсации будет виновный водитель.

Если водитель не вписан в полис КАСКО

Страховым случаем не признается событие, произошедшее при эксплуатации застрахованного транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению

Определение Верховного Суда РФ от 05 июня 2020 г № 18-КГ20-7

Отказали по КАСКО из-за лицензии такси

Использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г №10-КГ20-1

С какого момента срок исковой давности по КАСКО

Судам надлежало исчислять указанный срок исковой давности с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г №7-КГ20-1

Страховая компания заявила, что полис КАСКО поддельный

Учитывая, что Страховая компания оспаривала сам факт заключения договора, суду следовало предложить истцу представить подлинник страхового полиса

Определение Верховного Суда РФ от 02 июня 2020 г №23-КГ20-3

Страховое возмещение по каско по единой методике

Сторонами договора страхования согласовано, что размер страхового возмещения по договору страхования в случае выплаты в денежной форме определяется на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 18-КГ 19-180

Ущерб по каско причинен в результате действий третьих лиц

Не оспаривая факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству в период действия договора страхования, ответчик не привел доказательств в обоснование того, что причиненный ущерб не является ущербом, причиненным в результате действия третьих лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 4-КГ19-80

Возмещение по КАСКО если водитель не вписан в полис

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на железнодорожную плиту автомобиля под управлением не указанного в договоре добровольного страхования в качестве лица, что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего ДТП к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. N 1-КГ19-1

УТС по КАСКО при ремонте на СТОА

Вопрос о том, имела ли место утрата товарной стоимости как таковая с учетом того, что при ремонте на СТОА по направлению страховщика поврежденные изношенные детали могли быть заменены на новые, суд апелляционной инстанции не исследовал.

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 5-КГ19-112

Управление автомобилем лицом не вписанным в страховку

С учетом условий договора и конкретных обстоятельств договора страхования, заключенного между истицей и страховой компанией, суду следовало определить, имел ли место страховой случай при возникновении дорожно-транспортного происшествия

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 1-КГ19-12

Страховое возмещение без УТС

Условиями заключенного договора страхования размер страхового возмещения определен в виде стоимости восстановительного ремонта, не включающего утрату товарной стоимости автомобиля.

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. N 49-КГ19-19

Возмещение утраты товарной стоимости

Договором предусмотрена возможность страхования транспортного средства с возмещением утраты товарной стоимости и без такового, что свидетельствует о наличии у страхователя выбора вариантов страхования.

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 78-КГ19-23

Выводы о недобросовестности страхователя

Признание судом апелляционной инстанции обоснованной только части требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения и их удовлетворение, само по себе не может повлечь признание недобросовестности в остальной части заявленных истцом требований.

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 77-КГ19-15

Выплата, когда банк выгодоприобретатель по КАСКО

При разрешении вопросов по личному и имущественному страхованию можно применять общие законы, например, закон РФ «О защите прав потребителей». Но речь идет только о случаях, которые не урегулированы специальными нормативными актами. На это обстоятельство было обращено внимание судебных органов Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года.

Для того чтобы привлечь виновное лицо к материальной ответственности, требуется соблюдение следующих условий:

наличие признаков противоправного поведения в действиях одного из участников аварии и его вины в совершении аварии. Если он сможет доказать свою непричастность к повреждениям автомобиля, то тогда требование о взыскании с него ущерба снимается (п. 2. ст.1064 ГК РФ);
автомобиль потерпевшего должен иметь повреждения, что свидетельствует о причиненном ущербе;
между поступками виновного и наступившими для потерпевшей стороны последствиями должна быть причинно-следственная связь.

Никаких других условий для привлечения виновного лица к ответственности законодательством не предусмотрено. Об этом говорится в Определениях Верховного суда РФ № 16-КГ 13-26 от 04 марта 2014 года и № 77-В11-7 от 16 августа 2011 года.

Внимание! В случае неисполнения страховщиком своих обязательств по добровольной выплате полагающегося пострадавшей стороне страхового возмещения, ему придется все равно выдать его, но уже в принудительном судебном порядке.

Это чревато для него тем, что сумма взыскания тогда может быть увеличена за счет начисления виновному неустойки за нарушение условий договора, если данный вопрос будет поставлен истцом. Начисляться она будет с того дня, когда страховщик отказался выплачивать страховые суммы потерпевшей стороне. Или с момента прекращения поступления уже начавшихся выплат. При таких обстоятельствах неустойка будет начисляться на оставшуюся сумму платежей (определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33).

Нередко истцы при предъявлении искового заявления поднимают вопросы взыскания также и морального вреда. В законодательстве не содержится никаких указаний насчет точного определения его размера и порядка его расчета. Истец сам вправе установить размер суммы, который он считает достаточным для возмещения ему причиненного морального ущерба.

При этом во внимание принимается характер и степень тех страданий и переживаний, которые испытывала потерпевшая сторона после аварии. Ее размер не зависит от того насколько существенный вред был причинен автомобилю потерпевшего.

Суд принимает решение об окончательном размере суммы взыскания в счет удовлетворения требований касательно морального вреда, исходя из принципа разумности. Для ее получения достаточно установить факт нарушения прав потерпевшей в ДТП стороны, наступившего в результате отказа страховщика выплачивать страховое возмещение.

Поведение страховщика, выразившееся в неисполнении им в добровольном порядке предусмотренных договором обязательств перед страхователем, может послужить основанием для взыскания с него штрафных санкций. При этом даже не обязательно заявление истцом таких требований в исковом заявлении (постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Какой позиции придерживается Московский городской суд, рассматривающий аналогичные дела по вопросам страхования?

КАСКО по праву считается одним из надежных видов страхования. При применении ее на практике зачастую возникают ситуации, толкование которых вызывает споры между участниками отношений по страхованию.

Самая первая проблема, с которой они сталкиваются это отказ в страховых выплатах по причине пропуска установленного срока. Страховщики настаивают и требуют незамедлительного направления к ним информации о наступлении страхового случая. Если сигнал поступит к ним спустя какое-то время, то обычно страховые компании утверждают о пропуске потерпевшими срока обращения.

Следует иметь в виду, что эти действия страховщика не соответствуют требованиям закона: у страхователя имеется три года для подачи ими соответствующего заявления.

Например, владелец автомобиля узнал об угоне своего автомобиля только после приезда из отпуска. Произошло это спустя некоторое время. При разбирательстве обстоятельств дела суд обязал страховую организацию произвести страховую выплату, поддержав в этой ситуации позицию истца.

При угоне автомобиля, застрахованного по КАСКО, страховщик требует обязательного представления ключей от угнанного автомобиля и полного пакета документов. При их отсутствии обычно страхователь получает отказ в возмещении ущерба. Данные действия страховщиков и принятые ими решения судами признаются незаконными.

Ни в одном законе нет положения о том, что страховая выплата производится по предъявлению только ключей от машины и документов.

Еще одним случаем отказа страховщиков в осуществлении выплат является то обстоятельство, что автомобилем, совершившим наезд, управлял не его собственник, имеющий страховой полис, а другое лицо. Судами подобные действия страховых компаний признаны неправомерными.

Не всегда страховщик и страхователь мирно решают вопросы, связанные с осуществлением страховых выплат. По некоторым моментам они не приходят к единому мнению.

Как решаются спорные ситуации судебными органами?

Гражданка обратилась в страховую фирму с заявлением о получении страхового возмещения после того, как дом, в котором она проживала, был уничтожен пожаром. Между ней и страховой фирмой имелся договор добровольного страхования жилого дома.

Страховая компания отказалась осуществлять страховые выплаты, ссылаясь на то, что страховщику было выгодно уничтожение имущества: этом дом не принадлежал заявителю, но она могла в результате пожара получить за него хорошую сумму.

Суд согласился с доводами истицы на том основании, что объектом страхования являлся жилой дом, а не интерес страхователя. А право на получение ею страхового возмещения перешло истице после смерти ее мужа. К тому же данный дом был единственным местом ее проживания.

В другом примере заявителю также было отказано в выплате страхового возмещения в связи с наличием повреждений его автомобиля. По мнению страховщика у него имелись все основания для принятия такого решения.

Согласно условию договора страхования, если ущерб причиняется автомобилю в то время как им управляет постороннее лицо, то этот случай страховым считаться не будет. Заявитель не оспаривал, что автомобилем в момент аварии управлял не он.

Суд признал указанный выше пункт ничтожным, ибо он идет вразрез существенным условиям договора и нарушает законные интересы заключивших его лиц. Поэтому требования истца подлежат безусловному удовлетворению.

Споры, в которых стороной иска является страховая компания, составляют значительную часть рассматриваемых судами гражданских дел. Обычно страховщики выступают в спорах ответчиками. Не в интересах страховщиков удовлетворять все заявления страхователей, так как это приводит к увеличению его расходной части. Поэтому под всяким предлогом они пытаются обосновать отказы страхователям.

Получив отрицательный ответ страховой фирмы, обращайтесь сразу в судебные органы за защитой своих нарушенных прав. Чтобы быть уверенным в успехе дела, воспользуйтесь услугами юристов. Тем более, что сумма оплаты их услуг будет возвращена вам при удовлетворении иска. Помимо получения страховой выплаты можете потребовать и возмещения причиненного вам морального вреда.

Суброгация позволяет страховой компании взыскать сумму ущерба, выплаченную потерпевшему, с виновника аварии. У нее появляется такое право, если общая сумма составляет более 400 тысяч рублей (500 тысяч за причинение вреда здоровью).

По взысканию страхового возмещения в порядке регресса фирма имеет право только когда:

Она выплатила установленную сумму ущерба потерпевшему, учитывая все документы, предоставленные им (в том числе и экспертное мнение, касающиеся расчёта стоимости).
Страховая компания подала иск суд о взыскании возмещения с виновника ДТП и там приняли решение о том, что это целесообразно.

ВНИМАНИЕ! Виновной в аварии стороне обязательно надо присутствовать на судебном заседании, потому что иначе решение о взыскании может быть принято заочно и очень часто бывает, что сумму завышают. Лучше прийти на заседание, чем потом подавать апелляцию о несогласии с требуемой суммой.

Срок исковой давности для страхового агента составляет 2 года (3 года за вред здоровью), после истечения этого срока иск не будет рассматриваться.

Право регресса появляется при обстоятельствах:

Во время ДТП виновник находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (должно быть зафиксировано медицинское освидетельствование).
Права были просрочены или их вовсе не было на время аварии.
Человек управлял чужим автомобилем без доверенности (взыскивается с владельца автомобиля, только если он не докажет, что машина была угнана).
Просрочен талон о техническом обслуживании.
Авария была спровоцирована и виновная сторона являлась прямым соучастником.

Из этого следует, что в порядке суброгации можно потребовать деньги у виновника только в случае нарушений законов, а не в результате случайных причин, и только по решению суда.

При оформлении полиса между страхователем и автовладельцем подписывается договор, в котором указаны возможные страховые случаи. В нем прописываются и те ситуации, когда СК снимает с себя всю ответственность. Почему же тогда существует судебная практика по ОСАГО?

Дело в том, что суд чаще встает на защиту пострадавшей стороны и принимает решения, не учитывая условия договора. В результате страховщики выплачивают компенсацию в полном объеме. Кроме того, возросло количество мошенников, которые нанимают юристов и получают от СК неположенную им компенсацию. При этом потерпевшие остаются без денег либо получают минимальную сумму.

Учитывая эту проблему, Верховный суд внес ряд изменений в законодательство. Теперь судебное разбирательство проводится только после того, как гражданин лично подаст заявление в соответствующий орган. Выплата осуществляется не посреднику, а пострадавшему человеку. Это позволило минимизировать количество мошеннических случаев.

Чаще всего все разногласия между СК и страхователем решаются по соглашению, без привлечения судебных органов.

При задержке выплаты по ОСАГО более 20 дней страховая компания выплачивает неустойку в размере 1%. Если СК нарушает сроки выдачи отказа, ей начисляется штраф 0,05%. Штрафные санкции вступают в силу с 21 дня после того, как клиент отнес документы в компанию.

При определении окончательной суммы выплаты имеет значение выявление годных остатков. К ним причисляют детали и узлы автомобиля, снятые и замененные на новые в процессе ремонта, отлетевшие в момент столкновения, которые в дальнейшем еще могут быть использованы.

С позиции суда годные остатки являются собственностью автовладельца, который самостоятельно определяет их дальнейшую судьбу. Он способен:

продать в качестве металлолома;
оставить страховщику после замены на новые;
сдать в мастерскую авторемонта.

Статья 12 ФЗ №40 разрешает вычитать стоимость подобных деталей или остатков не подлежащей восстановлению машины из размера денежного возмещения, а также ограничивает самостоятельное оставление этих деталей страховщиком в своей собственности. Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ №4015-I, последний вариант возможен только если страхователь изъявит желание отказаться от своих прав на остатки в пользу СК.

О том, как решаются в суде вопросы по определению дальнейшего хозяина годных остатков и участия сумм стоимости остатков при определении окончательной выплаты, можно узнать из следующего примера.

Пример из практики

Пострадавшее в аварии авто подлежало утилизации и было снято с учета, годные остатки не были использованы. С точки зрения истца, произошла потеря имущества и возникли связанные с этим убытки. В процесс разбирательства было установлено, что истец не воспользовался своим правом оставить имущество страховщику, что было подтверждено отсутствием документально подтвержденных свидетельств об отказе. В связи с тем, что СК обязаны возмещать убытки, которые понес автовладелец в результате аварии, судебным постановлением было определено, чтобы СК произвела выплату, без учета стоимости годных остатков. Согласно ст. 15 ГК РФ, при определении реального ущерба учитывают ту часть имущества, которой продолжает пользоваться истец. Повторный суд исходил из того, что автовладелец должен был сообщить о своем намерении оставить авто в пользу компании, и предыдущее решение было отменено.

Столкновение автомобилей влечет за собой порчу не только отдельных узлов транспортного средства, но и общее понижение рыночной стоимости автомобиля вследствие утраты товарной стоимости. Правомерные взыскания УТС распространяются на случаи серьезных повреждений и нанесения значимого имущественного ущерба автовладельцу.

При определении УТС исходят из размера взыскания, которое может быть реализовано в случае существенного ущерба. Компании часто при определении этой суммы ссылаются на мнение эксперта-оценщика, использующего цены на детали, доступные к продаже онлайн. Для суда подобная практика зачастую является неправомерной, что влечет назначение новой независимой экспертизы.

Анализ судебной практики по делам, связанным со страховой деятельностью

Одним из частых поводов для обращения в суд служит неправомерный отказ в покрытии без объяснений причины. Разбирательство в судебной инстанции позволит получить внятные обоснования позиции страховщика и добиться законных выплат. Кроме того, оспариванию подлежит и размер выплаты.

При подозрении на занижение стоимости работ, потребуется проведение экспертизы независимыми оценщиками.

Пример из практики

Страхователь обратился в суд с требованием обязать страховщика выплатить полную стоимость ремонта автомобиля, основываясь на заключении независимого эксперта о расходах на восстановление в сумме 153 тысячи рублей. СК выплатила 105 тысяч рублей, игнорируя калькуляцию независимых оценщиков. В ходе судебного разбирательства была проведена еще одна экспертиза, установившая правильность расчетов истца. Судья удовлетворил требования автомобилиста в полном объеме.

По действующим нормам, при отсутствии полиса у пострадавшего, компенсация ущерба происходит по страховке виновной стороны, исходя из установленных правил расчета. Столкнувшись с отказом возместить расходы на восстановление пострадавшего в аварии авто, шансы на благополучный исход рассмотрения дела в суде велики.

Пример из практики

На основании отсутствия в момент аварии полиса, страховщик отказал в выплате невиновному автомобилисту. При разбирательстве в суде было установлено, что было нарушено право на получение компенсации по ОСАГО. В отношении лица, допустившего эксплуатацию авто без полиса, вынесено постановление о штрафном взыскании.

Компенсация, назначенная СК, не соответствует понесенным убыткам. Если размер ущерба превышает назначенную сумму выплаты, следует провести независимую экспертизу и с ее результатами обратиться в суд.
СК оттягивает принятие решения, не выплачивает причитающуюся сумму в срок или погашает убытки лишь частично.
Страховщик ответил отказом на претензию, например, не счел аварию страховым случаем. Неправомерные действия компании являются нарушением прав потребителя.
Сумма ущерба намного выше той, которая допустима по страховке. В этом случае разница взимается с виновника происшествия в судебном порядке.

Помимо этого страхователи обращаются в суд и по другим поводам:

возмещение затрат на лечение;
возмещение морального ущерба, если будет доказано, что пострадавший получил неврологическое заболевание или психологическую травму;
оплата услуг нотариуса и автоюриста;
возврат денежных средств за экспертизу и госпошлину;
возмещение расходов, возникших при эвакуации и хранении поврежденного автомобиля;
прочие издержки, связанные с судом.

В том случае, если потерпевший не подал заявление в СК в установленный срок, он также может обратиться в судебную инстанцию. Согласно законодательству, сроки давности по исковым заявлениям о причитающейся компенсации составляют 3 года. Однако юристы советуют подавать документы как можно раньше. В противном случае страховщик может отказаться от выплат, мотивируя это нарушением сроков со стороны истца.

Обратите внимание! Закон ОСАГО не предусматривает денежные выплаты виновнику аварии. Перед тем, как подать исковое заявление, гражданин должен уведомить страховую компанию о своем несогласии с назначенной суммой выплат. Без этого условия суд рассматривать дело не будет. Все разногласия желательно урегулировать в досудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Это общее правило, и это азы, которые вы должны знать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Именно на эту статью уповают все обманутые потребители. И, надо сказать, в ряде споров именно эта статья позволяет потребителям выигрывать сотни и тысячи споров. Однако, в случае со страховкой, не все так просто.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормативные акты Банка России являются составной частью страхового законодательства. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Во исполнение приведенных норм закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Как следует из п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У (ред. от 01.06.2016 N 4032-У) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Практика взыскания возмещения по страхованию жизни

Судебная практика по страхованию

Возмещение по КАСКО при тотальной гибели автомобиля

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Решение суда о признания случая страховым № 02-0177/2016

судебная практика страхование жизни

Пример из практики

Анализ судебной практики по делам, связанным со страховой деятельностью

Пример из практики

Пример из практики

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ