Принцип законности сегодня — один из основополагающих принципов судопроизводства Франции, Российской Федерации и многих других государств.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Принцип законности сегодня — один из основополагающих принципов судопроизводства Франции, Российской Федерации и многих других государств.». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Одним из основных принципов уголовного права считается принцип законности. Он предусматривает, что преступность деяния, а также степень ответственности за совершенное нарушение могут быть определены исключительно на основании действующих законодательных норм уголовного права. Этот принцип закреплен на конституциональном уровне и потому его соблюдение является обязательным.

Таким образом, можно сделать вывод, что принцип законности является своеобразной обобщающей характеристикой уголовного судопроизводства, при помощи которой устанавливается степень опасности конкретного действия или бездействия, которые привели к созданию опасной ситуации.

Сразу же стоит отметить при этом, что реализация принципа законности невозможна без применения основополагающих догм оставшихся четырех принципов уголовного права. В совокупности они составляют единую систему, которая и формирует основу судопроизводства в нашей стране.

Принципы и стандарты международного правосудия

Все последствия преступления могут быть зафиксированы и подтверждены исключительно с оглядкой на уголовное законодательство. И правоохранительные органы, занимающиеся установлением истины, обязаны четко следовать положениям этого принципа, которые возникли еще в незапамятные времена, но их актуальность и в нынешних реалиях не вызывает никаких сомнений:

• Нет преступления, если оно не указано на законодательном уровне;
• Нет наказания, если отсутствует указание в законе.

Сущность первого положения означает, что к ответственности будет привлечен тот гражданин, который совершил деяние, признанное общественно опасным, и которое запрещено в соответствии с уголовным правом. А второе означает, что наказуемость преступного деяния будет определяться с оглядкой на действующие нормы уголовной законодательной базы.

Исходя из этого следует, что при совершении некого опасного деяния, признанного на высшем уровне преступлением, будут применены только те нормы наказания и степень ответственности, которые указаны в уголовном кодексе. Иные формы наказания применятся не могут, поскольку это будет противоречить основополагающим нормам отечественного и международного законодательства.

Однако при всем этом, необходимо отметить попытки отдельных лиц или даже государств в установлении двойных стандартов и игнорирование принципа законности. К сожалению, подобное встречается довольно часто, и главной задачей уголовного судопроизводства в такой ситуации будет возвращение основополагающих догм принципа законности в русло уголовного права, и контроль за соблюдением всех принятых нормативов.

Принцип – это ключевое положение, которое должно быть применено при необходимости, и от которого нельзя отступить. Кроме того, он в обязательном порядке должен быть использован в практической деятельности.

В отношении принципов уголовного права можно утверждать, что они являются основой для законодательной и правоприменительной деятельности в процессе выявления преступления и борьбы с ним.

Действующий Уголовный Кодекс России довольно поверхностно изучает особенности принципов и возможности их применения в практическом судопроизводстве. А вот теория уголовного права рассматривает все принципы в довольно широком освещении.

Одним из ключевых принципов считается принцип законности, который является наиболее универсальным и может быть применен не только в отрасли уголовного права. Он определяет, что при рассмотрении преступной деятельности необходимо учитывать законодательные акты и нормативы, в которых указана степень ответственности за нарушение и предусматривается конкретное наказание.

Принцип законности реализуется повсеместно, и эта процедура имеет определенные уголовные и правовые последствия. В частности, руководствуясь принципом законности, правоохранительные органы определяют то наказание, которое не противоречит всем законодательным нормам и указано в соответствующих документах. Таким образом, устанавливается наказуемость и преступность конкретного деяния, которое привело к созданию общественно опасной обстановки.

Влияние принципов права на формирование статуса судебной власти.

Правовой статус судьи. Магистраты. Во французском судопроизводстве существуют два понятия должностного лица, осуществляющего правосудие: судья (juge) и магистрат (magistrat). Под магистратом понимается должностное лицо, наделенное судебными, административными или политическими полномочиями.

Термин «магистратура» (magistrature) также неоднозначен: под ним понимается и судебное ведомство, и корпус магистратов, и даже срок полномочий судьи.

Правовой статус магистратов судебного и прокурорского ведомства определен органическим законом «О Высшем совете магистратуры» от 22 декабря 1958 г. Этими актами сохраняется и поддерживается корпоративно-профессиональный характер состава судей, необходимость соблюдения иерархии и привития должного уважения к принципам магистратуры.

Во Франции судьей исторически именовали лицо, которое наделено определенными полномочиями по отправлению правосудия (то есть оно вправе судить и выносить общеобязательные судебные акты). Термином же «магистрат» обозначали, как правило, тех должностных лиц, которые также облечены определенной властью, но с той разницей, что такая власть не обязательно заключается только лишь в полномочиях рассматривать споры в судебном порядке.

В современном французском праве для обозначения служащих судебного корпуса (corps judiciaire) наиболее широко используется именно термин «магистрат» (magistrat), который в равной мере применим как к судьям (magistrats du siège), так и к прокурорам (magistrats du parquet).

В то же время «судебный корпус» следует отличать от более узкого понятия «судейский корпус» («корпус судей»), в который входят только непосредственно судьи (magistrats du siège).

Магистраты судейского корпуса являются профессиональными членами судов, наделенными определенным конституционным статусом и ответственными за применение законов для разрешения споров, с которыми они сталкиваются.

Как определено в ст. 1 Ордонанса № 58-1270 от 22 декабря 1958 г., содержащего Органический закон о статусе магистратуры, к числу служащих органов правосудия (магистратов), именуемых также судебным корпусом (corps judiciaire), относятся:

• судьи и прокуроры Кассационного суда, апелляционных судов и судов первой инстанции, а также магистраты, состоящие в центральном аппарате Министерства юстиции;

• судьи и прокуроры при первом председателе и генеральном прокуроре апелляционного суда, имеющие право в соответствии со своим рангом исполнять обязанности, которые на них возложены в апелляционном суде и во всех судах первой инстанции, относящихся к судебному округу соответствующего апелляционного суда;

• слушатели Национальной школы магистратуры.

Министерство юстиции Французской Республики на своем официальном сайте указывает, что в число субъектов, имеющих непосредственное отношение к французской судебной системе (acteurs de la justice), входят в том числе:

1) представители судейского корпуса (magistrats du siège): судьи судов большой и малой инстанций (juge d’instance); судьи по семейным делам (juge aux affaires familiales); судьи по делам несовершеннолетних (juge des enfants); судьи по исполнению наказаний (juge de l’application des peines); судьи по исполнению судебных актов (juge de l’exécution); судьи по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (juge de la mise en état); судьи по вопросам задержания (juge des libertés et de la détention); следственные судьи (juge d’instruction); судьи местных судов (juge de proximité);

2) представители прокурорского корпуса (magistrats du parquet): генеральные прокуроры (procureur général); генеральные адвокаты (avocat général); прокуроры Республики (procureur de la République).

При этом к корпусу магистратов во Франции не относятся, например, судьи административных судов (magistrats des tribunaux administratifs). Вместе с тем их статус во многом схож с правовым положением магистратов и детально урегулирован Кодексом административной юстиции Франции. Судьи местных судов также имеют довольно специфический, «непрофессиональный» статус.

Основным нормативным правовым актом, устанавливающим правовое положение судей, является Конституция Французской Республики, которая содержит ряд основополагающих принципов в данной сфере, в частности, в ст. 64 и 65.

Помимо Конституции Французской Республики можно особо выделить следующие нормативные правовые акты, регламентирующие правовое положение судей во Французской Республике: упомянутый ранее Ордонанс № 58-1270 от 22 декабря 1958 г., содержащий Органический закон о статусе магистратуры; Органический закон № 94-100 от 05 февраля 1994 г. «О Высшем совете магистратуры» (с изменениями и дополнениями); Органический закон № 2010-1341 от 10 ноября 2010 г. «О предельном возрасте магистратов в судебной системе» (с изменениями и дополнениями); Органический закон № 2012-208 от 13 февраля 2012 г. «О различных положениях, касающихся статуса магистратуры» (с изменениями и дополнениями); Декрет № 95-735 от 10 мая 1995 г. «О вознаграждении членов Высшего совета магистратуры и членов Генерального секретариата указанного Совета» (с изменениями и дополнениями).

В гл. I Органического закона о статусе магистратуры закреплены базовые положения, касающиеся правового статуса судей Французской Республики.

Так, иерархия судебного корпуса включает две ступени (более высокой является первая). Переход со второй ступени на первую зависит от включения кандидатов в список для продвижения по службе. При этом ни один судья не может перейти на первую ступень в том судебном учреждении, в котором занимал должность более пяти лет, за исключением Кассационного суда.

Гарантии законности и правопорядка — это условия, средства и способы обеспечения законности и правопорядка. Их подразделяют на две большие группы: общие и специальные (организационные и юридические).

Общие гарантии — это объективные (экономические, политические и т. д.) условия общественной жизни, в которых осуществляется правовое регулирование. Эти условия создают макросреду реализации права, предопределяют «в известной степени» специальные средства.

Важнейшими общими гарантиямизаконности и правопорядка являются: высокий уровень культуры и образованности населения; высокий уровень и стабильность экономики, высокий уровень социальной защищенности и материальная обеспеченность граждан; чувство гражданской ответственности, нетерпимость к нарушениям законов; демократизм государственного и общественного строя и др.

Особенности общих гарантий состоят в том, что они: являются факторами, которые влияют на реализацию всех норм права; составляют материальную базу собственно юридических гарантий; имеют свои разновидности: экономические, политико-идеологические, нравственно-духовные и т. д.

Экономические гарантии выступают основой для всех других гарантий законности, ибо экономика лежит в основе права и всех правовых явлений, включая законность. Кризис в экономической сфере, как показывает опыт последних лет, ведет к ослаблению законности. И наоборот, усиление, упрочение экономических гарантий имеют результатом укрепление законности в стране.

Экономические гарантии законности — это высокий уровень и стабильность экономики; многообразие форм собственности; устранение монополизма; отсутствие социальных кризисов; высокий уровень социальной защищенности и материального обеспечения граждан.

Политические гарантии связаны с политической системой общества, ведущую роль в которой играет государство, принципы организации и деятельности всех органов государственной власти. Они, как показал опыт многих стран, будут реальными только в условиях функционирования независимого от государства гражданского общества, построения подлинно демократического правового государства.

Политические гарантии законности и правопорядка заключаются в демократизме государственного и общественного строя; в гласности и общественном контроле над деятельностью администраций всех уровней; в развитии открытой политической системы.

Идеологические гарантии законности — это достаточно высокий уровень общей и правовой культуры, правосознания и нравственного сознания членов общества и, прежде всего, должностных лиц государства, принимающих нормативные и индивидуальные правовые решения. Идеологические гарантии включают в себя идеологию, рассматривающую человека в качестве высшей ценности общества, а гражданина — в качестве высшей ценности государства.

Нравственные гарантии законности — это благоприятная морально-психологическая обстановка, в которой реализуются юридические права и обязанности участников правоотношений; уровень их духовности и культуры; чуткость и внимание государственных органов и должностных лиц к человеку, его интересам и потребностям.

Правовые гарантии. Состояние законности и правопорядка обусловлено состоянием самого права, системой законодательства. Действующее законодательство должно быть достаточно полным, стабильным, обеспечиваться высоким уровнем юридической техники, необходимыми механизмами реализации и охраны права. Законодательство, отстающее от развития общественных отношений, затрудняет борьбу с правонарушениями.

Общественные гарантии — это сложившийся в стране комплекс профилактических и иных мер, применяемых общественностью в целях борьбы с нарушителями законодательства. Они включают в себя: нетерпимость к нарушениям норм права, активность общественных организаций и массовых правозащитных движений.

Специальные средства обеспечения законности и правопорядка — это организационные и юридические средства, предназначенные исключительно для обеспечения законности и правопорядка.

Под организационными гарантиямипонимаются различные мероприятия, укрепляющие законность, борьбу с правонарушениями, защиту прав граждан: кадровые, организационные меры по созданию условий для нормальной работы юрисдикционных и правоохранительных органов, образование в структуре последних специальных подразделений.

Юридические гарантии законности — это совокупность закрепленных в законодательстве средств, а также организационно-правовая деятельность по их применению, направленная на обеспечение законности, правопорядка, беспрепятственное осуществление и защиту прав и свобод.

Основные признаки юридических гарантий проявляются в том, что они:

а) имеют обязательное закрепление в законодательстве. Важнейшие юридические средства, обеспечивающие реальность режима законности, фиксируются законодателем в нормативных актах и в силу этого приобретают юридический характер;

б) являются непосредственными способами защиты законности и правопорядка;

в) создаются государством для специфической цели — поддержания реального режима законности. В каком бы виде ни выступали юридические гарантии, они всегда есть проявление одной цели — являются средством превращения юридической возможности, выраженной в правовой норме, в реальную действительность. Действие большинства юридических гарантий осуществляется при помощи части г��сударственного аппарата — правоохранительных органов, специально созданных для обеспечения режима законности.

Согласно Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 123). Конституционный принцип означает, что, в отличие от деятельности других государственных органов, во всех судах судебной системы РФ рассмотрение конкретных дел осуществляется гласно, в открытых судебных заседаниях.

На судебные заседания допускаются все граждане (по уголовным делам — не моложе 16 лет, кроме тех случаев, когда они — обвиняемые, потерпевшие или свидетели по делу).

Конституционный принцип гласности в деятельности суда, с одной стороны, обеспечивает воспитательное значение судебных процессов, с другой — свидетельствуя о демократических началах судопроизводства, служит своего рода контролем населения за правосудием, дисциплинирует суд, обязывает носителей судебной власти строго относиться к выполнению установленных законом процедур.

В залах судебных заседаний могут присутствовать и освещать работу суда корреспонденты газет, радио, телевидения и других средств массовой информации. Размещение и использование соответствующей радио- и телевизионной аппаратуры допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. На судей возлагается обязанность обеспечить для населения и представителей средств массовой информации возможность присутствовать при судебном разбирательстве дел.

Под принципом гласности понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех желающих послушать процесс граждан, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места.

В зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают:

• гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле (гласность в узком смысле слова);
• гласность для народа (или публичность).

Публичность заключается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средств массовой информации, которые могут помещать объективные отчеты о судебном разбирательстве, не предрешая выводов суда в решении.

Принципы правосудия — это закрепленные в действующем законодательстве правовые предписания, принципы высшей юридической силы, которые регламентируют наиболее важные вопросы организации и осуществления правосудия, оказывают позитивное воздействие на все остальные правила судопроизводства и охраняются от нарушений государством.

Принцип законности — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Сущность принципа независимости судей заключается в следовании судьей при разрешении дел, находящихся в его производстве, только законам, совести и своей внутренней убежденностью, основанной на исследовании в суде допустимых доказательств. Гарантии независимости судей:

1. Право на отставку,
2. Запрет вмешательства в осуществление правосудия,
3. Судейский иммунитет.

В Конституции РФ закреплено в статье 46 п. 1 право граждан на защиту своих интересов в суде.

Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. А именно на УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда и Конституции РФ Статья 48.

Данный принцип является конкретным выражением национальной политики государства в области судопроизводства. Судопроизводство ведется на русском языке или на языке республики в составе РФ, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности, но в Верховных краевых судах и в военных судах судопроизводство проходит только на русском языке.

Суть принципа:

• Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке;
• Обеспечивается возможность пользоваться услугами переводчика в порядке, предусмотренном УПК;
• Следственные, судебные документы, в соответствии с порядком, установленным УПК, передаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой.

Конституционная норма, установившая этот принцип, гласит: «Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия» (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). В соответствии с действующим законодательством граждане реализуют это право, участвуя в судебных заседаниях в качестве присяжных заседателей в судах, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. Участие в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя является гражданским долгом.

Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим образом: суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим и беспристрастен.

Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции РФ (см. ст. 18, 45, 47, 119, 121, 123) и других российских законов, в первую очередь судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных международных документов. К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о гражданских и политических правах. «Каждый имеет право, — говорится в ч. 1 ст. 14 этого документа, — при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Для обеспечения всех перечисленных свойств суда существует значительное количество установленных законом средств. Эти многообразные средства вполне можно объединить в три группы правил:

• правила, регламентирующие порядок наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые устанавливают требования, предъявляемые кандидатам на эти роли;
• правила определения суда, где должно разбираться конкретное дело, а также его состава (правила определения подведомственности и подсудности);
• правила, соблюдение которых гарантирует объективность и беспристрастность судей, принимающих решения по существу вопросов, возникающих при отправлении правосудия по конкретным судебным делам.

• принцип отправления правосудия только судом (закрепленный в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ);
• принцип назначаемости судей;
• принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ);
• принцип законности;
• принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;
• принцип состязательности;
• принцип диспозитивности;
• принцип равноправия сторон;
• принцип гласности разбирательства дел;
• принцип сочетания устности и письменности;
• принцип непосредственности;
• принцип государственного языка судопроизводства;
• принцип непрерывности.

Все эти принципы гражданского процесса тесно взаимосвязаны. Нарушение одного принципа влечет за собой нарушение другого принципа (например, нарушение принципа государственного языка судопроизводства фактически разрушает всю систему принципов).

Первый упомянутый принцип — осуществления правосудия только судом. Он закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Правосудие — это основанная на законе деятельность суда, направленная на рассмотрение и разрешение дела, установление объективной судебной истины по делу, осуществляемая в строгой процессуальной форме.

Правосудие — исключительная прерогатива суда. За судом остается окончательное решение любого конфликта, и любое отклонение от этого правила является незаконным. Есть и другие органы, которые осуществляют защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам и т. п.). Но, например, нотариусы споры вообще не рассматривают: они удостоверяют бесспорные вещи (факты, сделки) и в случае возникновения спора разъясняют заинтересованным лицам право обратиться в суд. По трудовым спорам после рассмотрения дела КТС решение по заявлению заинтересованного лица принимает суд. Третейский суд может вынести решение, но исполнительный документ на взыскание выдает суд, причем после проверки этого решения. Наконец, даже принятое уполномоченным госорганом решение о наложении административного взыскания при наличии на то оснований может быть отменено судом.

• Persona Grata
• Актуальное интервью
• Колонка редактора
• Наш юбиляр
• Обзоры
• Рецензии
• Полиция государств мира
• Юридические статьи

Средство массовой информации — печатное издание «Евразийский юридический журнал«.
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77 — 46472 от 02.09.2011 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Учредитель и главный редактор: Фархутдинов Инсур Забирович

Адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 10.

13. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ

1. Принцип законности
2. Принцип справедливости
3. Принцип осуществления правосудия только судом
4. Принципы независимости судей
5. Принцип равенства всех перед судом и законом
6. Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту
7. Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту
8. Национальный язык судопроизводства
9. Принцип состязательности сторон
10. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия. Формы участия:
    • Арбитражные заседатели
    • Присяжные заседатели
11. Принцип открытого разбирательства дел:
    • Гласность (кроме тайных)
    • Устность (в зале судебного заседания всё проговаривается)
    • Публичность (вне зависимости от гласности, решение судом оглашается публично)
12. Принцип презумпции невиновности
13. Принципы законности и компетенции суда
14. Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина
15. Принцип обязательности судебных решений

В наши дни законностью принято считать соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории Российской Федерации. Основные положения данного принципа закреплены в ч.2 ст.15 Конституции РФ. К законам относятся федеральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах РФ конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или закону, применяться не могут. Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое «правосудие» не в состоянии выполнить свою социальную функцию.

В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом.Также данное положение конкретизировано в ч.1 ст.4 Закона о судебной системе,где сказано:»Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами,учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.Создание чрезвычайных судов и судов,не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом,не допускается.» Применительно к разбирательству уголовных дел рассматриваемый принцип детализируется в ст.49 Конституции РФ и ч.1 ст.8 УПК.В последней по данному принципу сказано следующее:»Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке,установленным настоящим Кодексом.» Круг органов уполномоченных вершить правосудие четко ограничен законами.К ним отнесены:Верховный Суд РФ,Высший Арбитражный Суд РФ,верховные суды республик,краевые и областные суды,суды городов федерального значения,суды автономной области и автономных округов,районные суды и мировые судьи,военные суды,а также федеральные арбитражные суды округов,арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ.Этот перечень является исчерпывающим.Никакие другие государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности,поскольку у них нет соответствующих полномочий.

Основная статья: Равенство перед законом

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.

В Конституции РФ закреплено в статье 46 п.1 право граждан на защиту своих интересов в суде.

Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. А именно на УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда и Конституции РФ Статья 48.

Данный принцип является конкретным выражением национальной политики государства в области судопроизводства. Судопроизводство ведется на русском языке или на языке республики в составе РФ, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Суть принципа: · Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке; · Обеспечивается возможность пользоваться услугами переводчика в порядке, предусмотренном УПК; · Следственные, судебные документы, в соответствии с порядком, установленным УПК, передаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой

Конституционная норма, установившая этот принцип, гласит: «Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия» (ч.5 ст.32 Конституции РФ). В соответствии с действующим законодательством граждане реализуют это право, участвуя в судебных заседаниях в качестве присяжных заседателей в судах общейвключенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. Участие в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя является гражданским долгом.

О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского
судопроизводства для государств — участников
Содружества Независимых Государств

Рассмотрев представленные Постоянной комиссией МПА СНГ по правовым вопросам проекты Концепции и Структуры модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств — участников Содружества Независимых Государств, Межпарламентская Ассамблея

постановляет:

1. Принять Концепцию и Структуру модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств — участников Содружества Независимых Государств (прилагаются).

2. Направить указанные документы в парламенты государств — участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ и рекомендовать их для использования в целях сближения и совершенствования национального законодательства.

3. Постоянной комиссии МПА СНГ по правовым вопросам продолжить работу по подготовке модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств — участников Содружества Независимых Государств.

Председатель
Совета Ассамблеи
С.М.Миронов

Санкт-Петербург
16 июня 2003 года
N 21-6

Принята
на двадцать первом
пленарном заседании МПА СНГ
(постановление N 21-6
от 16 июня 2003 года)

_______________
* Одновременно с данным документом принята Структура модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств — участников Содружества Независимых Государств.


Вводные положения. Высокоорганизованная и эффективно функционирующая судебная юрисдикция является одним из основополагающих факторов в системе объективных детерминант, определяющих современное цивилизационное развитие. Доступное и справедливое правосудие, осуществляемое в разумные сроки с соблюдением процессуальных и этических норм компетентными и независимыми судьями, беспрепятственность апелляций на их решения в национальные и международные юрисдикции, гарантированное исполнение судебных актов представляют собой важнейшие критерии, по которым определяются характер и тенденции демократического развития, состояние правопорядка и положение дел с обеспечением прав и свобод человека в отдельно взятом государстве.

Создание в декабре 1991 года Содружества Независимых Государств определялось необходимостью укрепления добрососедских отношений, сохранения исторической общности хозяйственных связей и культурных традиций народов, населяющих значительное территориальное пространство евразийского континента, построения экономически и социально благополучных государств, совершенствования их правовых систем.*
_______________
* См.: Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т.2. С.468-475.


Учрежденная в марте 1992 года Межпарламентская Ассамблея государств — участников СНГ, помимо задачи развития сотрудничества между парламентами, осуществляет разработку типовых (модельных) законодательных актов и принимает рекомендации по сближению законодательства государств Содружества с учетом положений международных договоров, заключаемых в рамках СНГ.* За прошедшее время Ассамблея провела двадцать одно пленарное заседание, на которых принято 156 модельных кодексов и законов, которые широко используются в правовых системах государств Содружества, способствуя тем самым их унификации и гармонизации. Одним из важнейших направлений правотворческой деятельности Ассамблеи стало содействие проводимым в СНГ судебно-правовым реформам, чему посвящена значительная часть принятых ею модельных правовых актов.
_______________
* См.: Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т.2. С.479-485; Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 года.

15. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ НА НАЧАЛАХ РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ

• Условия размещения
• Публичная оферта
• Политика конфиденциальности
• Оплата
• Выпуски журнала

Концепция правового государства была сформулирована в XVIII — начале XIX веков на волне расширения критики феодализма, беззакония, безответственности органов государственного управления перед обществом. Идеологами правового государства в то время являлись французский правовед Шарль де Монтескье и английский философ Джон Локк. Их работы акцентировали необходимость построения общества, основанного на обеспечении свобод личности. Инструментом формирования такого общества они считали правовое государство.

​Правовое государство — это государство, деятельность которого подчинена нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека.

Таким образом, идея правового государства противопоставляется произволу в любом его проявлении: диктатуре, деспотизму, полицейскому государству и прочему. В то же время существование в стране правового государства является необходимой составляющей демократического режима.

Демократия — это форма правления, при которой все граждане государства участвуют в управлении, то есть источник власти – это народ.

Правовое государство является основной, но не единственной характеристикой демократической системы управления. Она также подразумевает существование смешанной экономики и разделение властей.

Отличительная черта смешанной экономики — распространенность частной собственности в сочетании с распределением ограниченных ресурсов при значительной роли государства. Иными словами, экономика регулируется не только законами рынка, но и решениями руководителей государства.

Соответственно, выделяют следующие признаки смешанной экономики:

• сосуществование конкурентно-рыночных стимулов и государственного регулирования;
• сосуществование государственного и частного секторов экономики.

Ученые и экономисты-практики признают, что существование «чистой» экономической системы (рыночной или административно-плановой) невозможно. В этой связи, современные экономики характеризуют по принципу преобладания в них элементов той или иной системы: преимущественно рыночные или преимущественно командные.

​Политический плюрализм — существование в стране различных политических сил, движений, партий, их признание правящей элитой, конкуренция между ними за представительство в органах государственной власти.

Кроме того, плюрализм не должен допускать дискриминации той или иной политической группы по критерию несогласия государственного руководства с их взглядами и мировоззрением (исключением являются праворадикальные нацистские и фашистские политические образования).

Необходимыми условиями для реализации истинного политического плюрализма в государстве являются:

• свобода слова;
• свобода массовой информации;
• многопартийная система;
• наличие политической оппозиции;
• свободные выборы;
• парламентаризм;
• существование негосударственных общественных организаций.

Закон обладает высшей юридической силой, все нормативно-правовые акты ему соответствуют, а деятельность органов государственного управления, физических и юридических лиц не может выходить за предусмотренные им рамки. Все коррективы в действующие законодательство должны вноситься в соответствии с основным законом государства, а также с ранее принятыми правилами процедуры.

Законы должны иметь равную силу для всех членов общества, независимо от их благосостояния и социального статуса. Равенство перед законом в главной мере проявляется в деятельности судебной ветви власти — суд должен относиться к каждому человеку как к равному члену общества.

Что касается самих законов, то они должны формулироваться таким образом, чтобы в них не было указания на конкретных лиц, организаций, социальных групп. Также законы не должны приниматься для решения конкретных задач. Однако стоит иметь в виду, что в ряде случаев законы, сформулированные в общих чертах, могут вызывать у правосудия определенные сложности, связанные, например, с самоопределением граждан в качестве членов той или иной социальной группы.

Функцию контроля за соблюдением законов выполняют органы судебной системы. В их обязанности входит также трактовка и разъяснение положений законодательства в соответствии с высшим законом страны. Так, в компетенцию Конституционного суда РФ входит проверка по запросам граждан применяемых законов на соответствие их Конституции РФ.

Основной задачей правоохранительных органов является недопущение нарушений прав и свобод человека. Ответственность за обеспечение гражданского порядка и безопасности жизнедеятельности населения страны возлагается, в первую очередь, на полицейские структуры. В более широком смысле (предотвращение терактов, пресечение контрабанды наркотиков) данные задачи возлагаются на иные, в том числе силовые структуры.

150 лет назад императором Александром II была начата реформа всей правовой системы России. Ее чаще называют судебной реформой, поскольку значительное внимание было уделено базовым принципам судопроизводства. В этой связи подготовка и обсуждение проекта Концепции «единого» Гражданского процессуального кодекса выглядит вполне символично.

Динамичное развитие российского общества и отечественной экономики не позволяет законодателям почивать на лаврах. Еще не закончена грандиозная работа по принятию масштабных поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, начатая нами в 2008 году, как перед нами встает не менее глобальная задача реконструкции всего гражданского процесса. Так что без работы наше правовое сообщество в ближайшее время точно не останется. Причем работы актуальной и крайне необходимой. Уж кому-кому, а нам нет никакой нужды высасывать из пальца законодательные инициативы, порой повергающие общество в состояние глубокого изумления.

Как известно, 5 февраля 2014 года, были приняты базовые законодательные акты, объединившие Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд.

С 6 августа Верховный Суд РФ является единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, что стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам.

9 июня 2014 года Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству была создана Рабочая группа, объединившая многих известных процессуалистов, в том числе принимавших участие в создании Кодексов 2002 года. В ее состав вошли Абова Тамара Евгеньевна, Жилин Геннадий Александрович, Решетникова Ирина Валентиновна, Мусин Валерий Абрамович, Нечаев Василий Иванович, Туманова Лидия Владимировна, Кудрявцева Елена Васильевна, Ярков Владимир Владимирович и др.

В решении был установлен срок — декабрь 2014 года, к которому необходимо утвердить проект Концепции и структуру проекта Кодекса. В июне состоялось первое заседание рабочей группы, на заседании которой были рассмотрены цели, задачи, основные направления Концепции развития гражданского судопроизводства, а также предварительная структура нового Кодекса. 28 октября 2014 г. в Екатеринбурге состоялось расширенное заседание рабочей группы, которое собрало процессуалистов со всей страны, включая членов Комитета Государственной Думы, представителей Правительства РФ, Верховного Суда РФ и других судов как общей юрисдикции, так и арбитражных судов. К этому времени были подготовлены Концепции отдельных глав будущего кодекса. На заседании обсуждались как концептуальные, так и, если так можно сказать, лингвистические вопросы. В результате редакционный совет подготовил текст Концепции. Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству утвердил ее 8 декабря 2014 г.

Основной целью разработки Концепции является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека.

Повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства и создания Концепции единого ГПК.

В арбитражном и гражданском процессах имеется много общих институтов. Однако значительное число положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ серьезно «конкурируют» друг с другом. Процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним «материальным» правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений. Законодателем уже многое сделано для того, чтобы так называемые «войны судов» и порождаемые ими «маски шоу» ушли в прошлое. Однако многое еще предстоит сделать.

Унификация процессуального законодательства в новом кодексе призвана:

1. Устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного проекта Кодекса административного судопроизводства.

2. Установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности. Возможна также передача дела по подведомственности внутри судебной системы.

3. Сохранить наиболее удачные наработки существующих как АПК, так и ГПК, распространив их на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде (арбитражный процесс) и судебный приказ (гражданский процесс).

4. Укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур.

5. Закрепить существующие виды упрощенного производства (приказное, заочное, упрощенное производства)

6. Сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел (групповые иски и пр.)

7. Выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить (существование двух кассаций)

8. Внести правку ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том числе существовании необоснованной терминологической разницы.

9. Важное значение имеют международные обязательства России, договоры, деятельность международных организаций по правам человека и практика ме��дународных судов.

1.1. Первая глава нового Кодекса включает в себя по традиции положения об источниках правового регулирования гражданских процессуальных отношений, задачи гражданского судопроизводства, принципы гражданского судопроизводства.

Гражданский процесс предполагает рассмотрение и разрешение не только собственно гражданских дел, но и дел, возникающих из публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами. Соответственно рассмотрению и разрешению этих дел свойственно административное судопроизводство, как разновидность в данном случае цивилистического судебного процесса. Существующая критика к нынешнему производству по этим делам, осуществляемому по правилам действующего ГПК, преимущественно со стороны конституционалистов, во многом основано на тезисе, что якобы оно вступает в противоречие с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. При этом берется внешний признак — наименование этих дел в Кодексе как гражданских, а порядка их рассмотрения и разрешения как гражданского судопроизводства. Конечная цель унификации норм процессуального права — разработка единого кодифицированного акта. Включение норм об отдельных категориях административных дел в Кодекс арбитражного судопроизводства, целесообразность принятия которого может быть определена правоприменительной практикой, представляется одним из этапов на пути к этой цели.

Соответствующие положения с использованием адекватного понятийного аппарата необходимо закрепить в Кодексе, в том числе в его Основных положениях.

При принятии КАС Общая часть нового ГПК должна распространяться и на правоотношения, регулируемые КАС. При этом в КАС должны содержаться отсылочные к ГПК положения.

1.2. В Основных положениях Кодекса должны быть сформулированы общие для всего цивилистического процесса промежуточные и конечные цели судопроизводства. В предлагаемом варианте за основу взята конструкция ст. 2 действующего ГПК. Она в системе действующего законодательного регулирования, в отличие от АПК, адекватно отражает объективно существующую системную взаимосвязь между задачами и целями цивилистического судебного процесса и согласуется со ст. 18 Конституции РФ, закрепляющей основную конституционную цель правосудия.

Предлагаемый вариант нормы, закрепляющей общие для всего процесса цели судопроизводства, согласуется и со ст. 2 действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве». Без исполнения судебных актов конечные цели судопроизводства не могут быть достигнуты, в связи с чем необходимость синхронизации законодательного закрепления соответствующих процессуальных целей очевидна. Укладывается предлагаемый вариант и в логику ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющей конечные цели конституционного судопроизводства с учетом его специфики на федеральном уровне. Это необходимо учитывать, поскольку природа конституционного судопроизводства созвучна административному судопроизводству (во всяком случае, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, по делам о защите избирательных прав). Не случайно в некоторых странах вопрос о конституционности законов и иных нормативных актов разрешается судами административной юрисдикции.

1.3. Основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия. В проекте Кодекса необходима конкретизация соответствующих положений Конституции РФ и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия.

В связи с неоднозначным подходом судов к соблюдению установленных законом правил о подсудности гражданских и административных дел при изложении принципа об осуществлении правосудия по гражданским и административным делам только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Представляется также необходимым наряду с законностью сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.

1.4. В действующем ГПК для наименования судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции используется обобщающий термин «судебные постановления». Предпочтительнее применительно к цивилистическому процессу воспользоваться для наименования всех перечисленных актов суда термином «судебные акты», как это имеет место сейчас в действующем АПК, Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и некоторых других законодательных актах.

Положения процессуального законодательства о составе суда и об основаниях отвода судей должны быть призваны обеспечить гарантии независимого, объективного и беспристрастного правосудия. Соответствующие положения должны, с одной стороны, обеспечить возможность формирования суда для рассмотрения конкретного дела случайным образом без учета каких-либо внешних факторов, за исключением специализации судей, а с другой, — предоставить возможность сторонам в строго определенных случаях указывать на необходимость изменения состава суда в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела конкретным составом судей.

2.1. В качестве общего правила следует определить, что судом первой инстанции дело рассматривается единолично.

Коллегиальное рассмотрение в установленных законом случаях в суде первой инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим, или в составе одного профессионального судьи (председательствующего) и двух арбитражных заседателей.

Предлагается Кодексом отнести к делам, рассматриваемым в первой инстанции коллегиально в составе трех профессиональных судей, следующие дела:

об оспаривании нормативных правовых актов;

дела, направленные на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

дела, по которым председателем судебного состава на основании мотивированного заявления судьи вынесено определение об их коллегиальном рассмотрении в связи с их особой сложностью;

дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

С учетом положений Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» предлагается определить, что к делам, рассматриваемым в первой инстанции коллегиально в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей, относятся дела при соблюдении в совокупности следующих условий:

дело подсудно арбитражному суду;

одна из сторон не позднее чем за месяц до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;

дело является особо сложным и (или) при его рассмотрении требуются специальные знания в сфере экономики, финансов, управления;

дело не является отнесенным Кодексом или иными федеральными законами к делам, подлежащим рассмотрению коллегиально в составе трех профессиональных судей;

дело не относится к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;

дело не относится к делам особого производства или рассматриваемым в порядке упрощенного производства, или приказного производства.

В качестве общего правила следует определить, что судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим. Апелляционные жалобы на судебные постановления мировых судей и на решения, принятые в упрощенной процедуре, рассматриваются единолично.

В качестве общего правила следует определить, что судом кассационной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух или иного четного числа судей.

С учетом Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» следует отметить, что кассационные жалобы на судебные акты, принятые Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассматриваются президиумом Суда по интеллектуальным правам.

2.2. С целью обеспечения независимого, беспристрастного и качественного рассмотрения дел следует определить принципы формирования состава суда для рассмотрения конкретного дела, а именно:

учет специализации судей (которая позволяет быстрее и качественнее рассматривать дела);

учет нагрузки на судей (для равномерного распределения дел между судьями суда);

недопустимость влияния лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

При этом следует указать, что при наличии технической возможности для формирования состава суда должна использоваться автоматизированная информационная система, определяющая состав суда методом случайной выборки.

2.3. Сформированный состав суда остается неизменным с момента его формирования на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в процессе рассмотрения дела по существу и вплоть до изготовления судебного акта по существу спора в полном объеме, за исключением случаев, определенных Кодексом.

Если дело рассматривается коллегиально, правило о неизменном составе суда должно действовать в отношении судьи-председательствующего, которому дело распределено изначально и который вынес определение о принятии искового заявления, заявления, жалобы к производству. В отношении иных судей оно действует с момента первого судебного заседания в коллегиальном составе судей.

Представляется необходимым определить порядок (исключающий немотивированную замену судей) и исчерпывающий перечень случаев, когда возможна замена судьи в уже сформированном составе суда:

в случае отвода или самоотвода одного из судей, арбитражного заседателя:

длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя, не позволяющего рассмотреть дело в разумный срок; при этом длительным отсутствием предлагается по общему правилу считать срок, превышающий один месяц;

прекращения, приостановления полномочий судьи или арбитражного заседателя.

2.4. Для обеспечения непосредственности судебного разбирательства после замены судьи судебное разбирательство начинается сначала.

Для случаев недлительного отсутствия судьи, не препятствующего рассмотрению дела в разумный срок, не исключены ситуации, когда следует совершить не требующие отлагательства действия, не связанные с рассмотрением дела по существу (принять исковое заявление, рассмотреть заявление об обеспечительных мерах или их отмене, отложить судебное разбирательство, возобновить производство по делу, рассмотреть замечания на протокол). Для этих случаев предлагается допустить участие судей по взаимозаменяемости без их замены.

При этом замена предполагает, что прежний судья при отпадении осно��ании для замены не приступает вновь к рассмотрению дела, а участие судьи по взаимозаменяемости носит временный характер.

Предлагается также по взаимозаменяемости допустить совершение судьей процессуальных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, включая проведение предварительного судебного разбирательства.

2.6. Возможность отвода или самоотвода судьи, арбитражного заседателя является дополнительной гарантией независимого, объективного и беспристрастного рассмотрения дела в случае, если эту задачу не выполнили правила формирования состава суда.

Следует предусмотреть закрытый перечень оснований для отвода или самоотвода судьи, арбитражного заседателя:

личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, арбитражного заседателя;

участие при предыдущем рассмотрении данного дела в иной инстанции в этом деле в качестве судьи;

участие при предыдущем рассмотрении данного дела в этом деле в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля, судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

родственные или свойственные отношения с лицом, участвующим в деле, или его представителем;

нахождение в момент рассмотрения дела или ранее в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

высказывание публичных заявлений или оценки по существу рассматриваемого дела;

наличие родственных или свойственных отношений между судьями, входящими в состав суда.

По таким же основаниям должна иметься возможность отвести прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (кроме участия в деле в том же статусе).

Заявление об отводе или самоотводе должно быть мотивированным с указанием обстоятельств, указанных в Кодексе. Немотивированное заявление об отводе или заявление, мотивированное иными обстоятельствами (например, позицией суда, выраженной при рассмотрении иного дела), представляется, не должно рассматриваться как заявление об отводе (самоотводе).

Следует определить, что заявление об отводе может быть сделано лицами, участвующими в деле, или судом (заявление о самоотводе — судьей), по общему правилу, до начала рассмотрения дела по существу, если обстоятельства, свидетельствующие о возможности отвода (самоотвода) не стали известны позднее.

Для обеспечения гарантий независимого и беспристрастного правосудия следует определить, что судья, которому заявлен отвод, не может участвовать в рассмотрении заявления об отводе. Вместе с тем возможно предусмотреть, что отвод одному и тому же судье по тем же основаниям невозможен в рамках рассмотрения одного дела. При этом во избежание процессуальных злоупотреблений возможно отметить, что при повторном отводе сам судья, которому повторно заявлен отвод, вправе проверить наличие новых оснований и при их отсутствии отклонить заявление.

Заявление об отводе должно рассматриваться в судебном заседании, в котором выслушивается позиция не только лица, заявившего отвод, но и иных лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод.

Такое заявление при единоличном рассмотрении дела должно рассматриваться председателем судебного состава, заместителем председателя суда (если отвод заявлен председателю судебного состава или председателю суда) или председателем суда (если отвод заявлен заместителю председателя суда).

При коллегиальном рассмотрении дела отвод рассматривается судьями, входящими в коллегиальный состав судей, которым отвод не заявлен.

Если дело рассматривается президиумом суда и отвод заявлен всему президиуму, он рассматривается этим же составом суда.

Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика должен разрешаться составом суда, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится мотивированное определение, которое оглашается в полном объеме.

Судья (за исключением мирового), в отношении которого заявление об отводе или самоотводе удовлетворено, должен заменяться иным судьей того же суда. При этом должны применяться общие правила формирования состава суда.

При замене мирового судьи дело должно передаваться в районный суд для определения мирового судьи, который будет рассматривать дело.

Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в вышестоящий суд для определения суда того же уровня, который будет рассматривать дело.

3.1. В основу кодификации нормативного материала по главе «Компетенция суда» были положены следующие обстоятельства.

1) объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов произошло путем создания единого Верховного Суда РФ, который не относится ни к общим, ни к арбитражным судам. Однако на последующих «этажах» организации судебной системы разделение между двумя судебными подсистемами сохранилось;

2) поэтому «Компетенция» раскрывалась через понятия «Подведомственность», разграничивающей предметы ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, и «Подсудность», разграничивающей относимость того либо иного дела к ведению конкретного суда в рамках подсистем арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Сохранение понятия «Подведомственность» объясняется тем, что оно лучшим образом характеризует разграничение предметов ведения между различными подсистемами судов, а понятие подсудности традиционно используется для разграничения сфер ведения отдельных судов в рамках одной судебной системы или подсистемы;

3) Понятие «суд» должно использоваться как обобщенное и относящееся одновременно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В остальных случаях каждый раз оговаривается отдельно название соответствующего суда, когда речь идет о правилах компетенции не для всех судов, а для судов общей юрисдикции либо арбитражных судов;

4) вопросы судебной компетенции определяют доступность правосудия для граждан, а также степень нагрузки на тот либо иной суд. Поскольку в данном аспекте вопрос носит больше экономический, чем юридический характер, связан со штатами, увеличением либо уменьшением финансирования той либо иной судебной подсистемы либо конкретных судов, поэтому в проекте Кодекса необходима кодификация положений главы 4 АПК и главы 3 ГПК без внесения изменений в существующие правила разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также внутри каждой из подсистем.

В этой связи не рассматривались и не обсуждались вопросы, связанные, например, с подведомственностью дел о несостоятельности физических лиц, которые, по одному из проектов, предполагалось передать в ведение судов общей юрисдикции.

3.2. Предлагается следующая структура главы 3:

§ 1. Подведомственность

§ 2. Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации

§ 3. Подсудность дел судам общей юрисдикции

§ 4. Подсудность дел арбитражным судам

§ 5. Передача дела из одного суда в другой по подсудности. Возражения против подсудности

Отдельное выделение подсудности дел Верховному Суду РФ связано с тем, что по новому законодательству он выведен «за скобки» как системы судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов и находится вне их, возглавляя всю судебную систему (кроме Конституционного Суда РФ).

Далее выделены отдельно правила подсудности судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В процессе кодификации правил подсудности было два варианта. Первый вариант — свести воедино правила подсудности в общие статьи по отдельным видам подсудности для всех судов: общей территориальной, договорной, исключительной, альтернативной и по связи дел, исходя из того, что правила общей территориальной, договорной, в определенной степени — исключительной, единообразны для судов общей юрисдикции и арбитражных. Второй вариант, который реализован в данной главе, — для удобства правоприменения и использования правила подсудности для судов общей юрисдикции (§ 3) и арбитражных судов (§ 4) изложены отдельно в разных параграфах.

Предлагается объединить в связи с единообразием только правила передачи дел из одного суда в другой в рамках каждой из судебных подсистем (§ 5).

3.3. Новеллами являются положения доктрины эстопель, ограничивающей возражения против неподведомственности или неподсудности дела со стороны ответчика моментом первого заявления по существу дела, во избежание злоупотреблений процессуальными правами.

Отражено правило, которое уже было предусмотрено при изменении правил подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, — о передаче дела из одного суда в другой в случае выявления неподведомственности дела с согласия истца. Такой подход, исходя из единства права на судебную защиту, не будет возлагать на истца издержки, связанные с ошибочным определением судебной подведомственности, и возложит, в конечном счете, бремя определения подведомственности на соответствующий суд.

Вместе с тем, в отличие от правила, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае отсутствия согласия истца на передачу дела предусмотрено не прекращение производства по делу, а оставление заявления без рассмотрения, т.к. в противном случае для заявителя будет закрыта полностью возможность судебной защиты (поскольку судебная система становится единой).

Кроме того, новеллой является положение, согласно которому дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться международными коммерческими арбитражами и третейскими судами, а также иностранными судами, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Кодексом и федеральным законом. Тем самым можно будет дать ответ на вопрос, который до сих пор является дискуссионным, -могут ли дела специальной подведомственности (ст. 33 действующего АПК) рассматриваться коммерческими арбитражами, третейскими судами и иностранными судами, либо они отне��ены только к компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Конституция РФ, а именно статья 19, закрепляет за гражданами государства равные права и обязанности. Данное правило применимо не только в рамках Конституции РФ, но и на международном уровне. Именно поэтому в уголовном законодательстве каждый человек, являющийся гражданином Российской Федерации, предстаёт перед законом в равной степени, вне зависимости от расовой, половой, религиозной принадлежности.

Принцип равенства граждан перед судом и законом прописан в статье 4 УК РФ.

В соответствии с этим принципом:

1. Все граждане РФ, которые совершили злодеяние, регулируемое в рамках УК РФ, предстают перед законом и судом в равной степени. Это означает, что за одно и то же деяние, совершённое при равных условиях и обстоятельствах, преступники получат одинаковое наказание.
2. Каждый правонарушитель в процессе судопроизводства имеет право на защиту своих интересов, ознакомление с данными по обвинению, на участие в процессе суда.
3. Каждый гражданин РФ, принимающий участие в уголовном судопроизводстве, имеет право на защиту интересов и охрану.

Данный принцип изложен в пятой статье Уголовного кодекса РФ. Суть принципа сводится к тому, что уголовная ответственность наступает лишь по отношению к тем лицам, вина которых доказана, а также за те злодеяния, которые были совершены виновниками. Важно отметить, что бездействие также наказуемо в рамках УК РФ.

В основе понятия «вина» лежит фактор участия сознания и воли преступника. В противном случае, если его вины в совершении злодеяния не было, закон рассматривает такое преступление как следствие факторов непреодолимой силы. В подобных ситуациях суд вынужден рассматривать такие факторы, как наличие/отсутствие способности виновника предотвратить совершение злодеяния, его желание предотвратить преступление, его психологическое и психическое состояние и пр.

Регулирование принципа справедливости осуществляется в рамках статьи 6 УК РФ. Особо важную роль играет справедливо вынесенное решение суда по отношению к подсудимому: строгость наказания должна зависеть от совершённого им проступка и степени серьёзности наступивших в результате деяния последствий.

При рассмотрении принципа справедливости возникают два аспекта, которые нельзя оставлять без внимания:

1. Уравнительный аспект, суть которого сводится к тому, что все граждане равны перед законом, вне зависимости от их социальной, расовой, половой или религиозной принадлежности. За совершение одного и того же деяния в равных условиях граждане РФ получат одно и то же наказание.
2. Дифференцирующий аспект, суть которого сводится к тому, что при анализе каждого совершённого правонарушения необходимо учитывать множество сопутствующих факторов (умысел, мотивы, цели, внешние факторы, обстоятельства форс-мажор и пр.). Любое правонарушение, к примеру, нанесение вреда здоровью, может осуществляться по разным причинам и в результате воздействия различных факторов. Поэтому мера наказания по отношению к тому, кто намеренно нанёс увечья кому-либо, и к тому, кто сделал это случайно, будут различными.

Статья 7 УК РФ регулирует так называемый принцип гуманизма. Основная идея принципа заключается в том, что закон должен учитывать нравственную сторону человеческой жизни. Задачей закона в любой стране является охрана безопасности, прав и свобод гражданина. Именно поэтому любое вынесенное судом наказание не должно сопровождаться мучительными страданиями виновника, а также не должно быть связано с посягательством на его чувства, ценности и честь.

Защита прав и свобод гражданина является основной идеей государства, и изложена она в Конституции РФ.

В уголовном праве существуют две ключевые задачи, которые сосуществуют и выполняются в современном законодательстве:

1. Охрана и защита мирных граждан, их прав, свободы и чести. Их защита от лиц, которые предпринимают попытки посягнуть на честь и достоинство кого-либо.
2. Применение карательных мер по отношению к той группе людей, которая предпринимает попытки посягнуть на честь, достоинство, имущество или жизнь кого-либо.

Похожие записи:

• Социальная карта maestro
• Что Могут Описать Приставы Есть Ли У Тебя Только Долю В Квартире
• Что нужно для ношения травматического оружия