Плата за капремонт судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Плата за капремонт судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

И, если до недавнего времени большой штраф считался мерой вполне адекватной, то сейчас Госдумой принят закон новый, согласно которому водителя могут даже лишить свободы. Также существует вариант, при котором можно избавиться от наказания, если при задержании неправильно оформлены документы. вступили в действие новые поправки к КоАП РФ, согласно которым существенно ужесточены меры наказания за управление ТС после употребления горячительных напитков.

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию лжетеорий жилищной сферы. Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен по ссылке >>>

В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Ранее на сайте АКАТО уже публиковалась по данному вопросу статья «Интернет-бред и его вред», однако, в связи с неутихающими спорами по данному вопросу, представляется необходимым дать повторные разъяснения в рамках цикла «Мифы ЖКХ».

Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи, недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда). В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики (разумеется, для тех положений, которые являются действующими), а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм (либо необоснованные заявления об их недействительности) будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

Суть лжетеории

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным. Речь идет об определении Верховного суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 (далее — Определение).

Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».

В числе прочего Определение содержит фразу: «оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Именно эту фразу используют сторонники лжетеории об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируя ее примерно в таком виде: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ».

Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента:
1) Региональный оператор КР является фондом, а согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон 7-ФЗ) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, оплата взносов Региональному оператору КР (который является фондом) носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей по уплате взносов на КР на собственников помещений МКД принудительно возложено быть не может;
2) Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги. Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.д. и т.п.

Исходя из трех представленных аргументов (1. отсутствие обязанности по уплате взносов на КР, установленное ВС РФ; 2. добровольность, а не обязательность взносов в фонды; 3. недопустимость оплаты не предоставленных услуг) лжетеоретики делают вывод о незаконности взимания взносов на КР.

Что установил ВС РФ на самом деле?

Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи 167 ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

А вот далее следует как раз та самая вырванная из контекста Определения фраза: «Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.

Кроме того, необходимо напомнить, что цитируемым Определением Верховный суд в заявленных требованиях отказал. Требования состояли в отмене Решения Белгородского областного суда, но ВС РФ признал данное Решение законным и обоснованным. Белгородский областной суд, в свою очередь, решил (именно тем обжалованным, но оставленным в силе Решением от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014): «в удовлетворении заявления … о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Белгородской области “О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области”, принятого Белгородской областной Думой 24.01.2013, отказать». То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Более того, именно Белгородский областной суд применил в своем Решении ту самую цитируемую лжетеоретиками фразу: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Важно отметить, что в Решении Белгородского областного суда за процитированной фразой шло продолжение, все расставляющее по своим местам — дословно суд в своем Решении указал: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт. Данные обязанности непосредственно предусматриваются Федеральным законом».

Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф.

О добровольности взносов в Фонд

Разберем норму Закона 7-ФЗ о добровольности взносов в фонды.

Часть 1 статьи 7 Закона 7-ФЗ действительно устанавливает: «1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели…».

Однако, при этом часть 4 той же статьи 7 Закона 7-ФЗ устанавливает: «4. Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах».

Именно в соответствии с процитированной нормой Жилищным кодексом РФ (который, между прочим, является Федеральным законом) предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта. Глава 17 (статьи 178-188) ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта. Указанные нормы ЖК РФ, в числе прочего, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды.

Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ. Часть 1 статьи 169 ЖК РФ прямо обязывает собственников уплачивать ежемесячные взносы на КР общего имущества. То есть обязанность оплачивать взносы установлена императивно, ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья 170 ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда КР, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов. Если оценивать, является ли выбор указанного способа (и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на КР именно Региональному оператору) добровольным, тогда необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно. Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора. Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным?

Дополнительно можно напомнить о существовании ряда некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме фонда, взносы в которые вовсе не являются добровольными. К таким организациям можно отнести Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т.д.

Является ли взнос платой за услугу?

Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги (или товары), предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:

1. Судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен. Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения;

2. Наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются, если можно так выразиться, некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем. В отличие от взносов на КР, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

3. Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (часть 2 статьи 174 ЖК РФ). В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен;

4. Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (часть 1 статьи 174 ЖК РФ);

5. На денежные средства, полученные Региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам Регионального оператора (часть 5 статьи 179 ЖК РФ). В случае признания Регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не включаются в конкурсную массу (часть 6 статьи 179 ЖК РФ). В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено.

Исходя из сказанного, заявлять, что взнос на капремонт является некой платой за некие услуги, некорректно. Взносы на капремонт превращаются в плату за услуги по капремонту в тот момент, когда работы по капремонту будут проведены, а из накопленных взносов эти работы будут оплачены.

Выводы

Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута:
1) Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности;
2) Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ;
3) Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Дополнительно стоит отметить, что Постановлением от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы РФ дал оценку конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации. Все оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Источник: https://acato.ru/articles/20170614/mify-zhkh-otmenyal-li-vs-rf-vznosy-na-kapremont

Неуплата Взносов На Капитальный Ремонт Судебная Практика

Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт

• назначенные к рассмотрению дела (14,59%, 102 дела);
• дела, переданные по подсудности в другой суд (0,72%, 5 дел);
• отмененные судебные приказы (2,86%, 20 дел). Судебный приказ отменяется по заявлению должника достаточно просто и без особых оснований. Считать такой случай проигрышем Фонда нельзя, т.к. дело по существу не рассматривалось. Просто Фонду в таком случае придется обратиться в суд еще раз — с иском в общем порядке.

Статья про решение Верховного суда по делу о взносах на капремонт стала одной из самых популярных на нашем сайте и активно обсуждается в социальных сетях. Многие читатели готовы чуть ли не с вилами в руках препятствовать взиманию неугодных поборов на капремонт. Мы и сами не в восторге от взносов на капремонт, но пока они предусмотрены федеральным законом (жилищным кодексом), все собственники квартир обязаны их платить (и бороться за отмену несправедливого закона). Это факт. Тем, кто все еще не верит, — подборка судебной практики по взносам на капремонт.

Взыскание взносов на капитальный ремонт судебная практика

Справочная информация: Отметим, что подконтрольных объектов недвижимости для одного оператора – множество. Ответственные лица обязаны знать состояние каждого объекта. Но практика показывает, что такими знаниями они не обладают. Следовательно, не факт, что капремонт дома проводится согласно указанным сроком. Также под вопросом остается, каким образом будут устраняться проблемы.

Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».

Взыскание взносов на капитальный ремонт судебная практика

Рекомендуем прочесть: Перережим Поправки 2019

Категории решений судов первой инстанции можно выделить следующие: Тем не менее, закон является еще очень молодым и, по признанию Конституционного суда, требует доработки. А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части адреса жилого помещения, взносы га капитальный ремонт которого ответчиком не оплачиваются, изменив его на адрес: . сумму задолженности и пени, указанные в иске, солидарно. Согласно представленному суду расчету задолженность ответчиков за период с августа 2014 по август 2020 составила 3091 рубль 14 копеек. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Нальчик (Кабардино-Балкарская Республика) — Гражданское Суть спора: О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию Решение от 25 декабря 2020 г.

Какие суды рассматривали заявления?

Вопросы рассмотрения дел по внесению платы за кап. ремонт зависят от специфики масштаба поднимаемой темы, наличия примеров предшествующей судебной практики и подателя иска.

Так, например, при отсутствии предшествующих практических оснований в данной области, дело белгородца Н.В. Безуглого, посвященное вопросу законности обязательных выплат на капремонт, в качестве первой инстанции рассматривалось областным судом Белгорода, а затем нашло практическое рассмотрение в Верховном Суде, с предоставлением сведений по определению от 4 июня 2014-го.

Иск Безуглого был посвящен закону субъекта РФ (Белгородской области), относящемуся к положениям о конкретном региональном операторе, и не был удовлетворен в силу необходимости рассматривать сразу положения основного ФЗ.

В то же время в Москве, в суды первой инстанции (Гагаринский, Замоскворецкий и т.д.) граждане подавали иски, непосредственно посвященные ФЗ №271 и его положениям, с расчетом на переход дела в Верховный Суд.

По результатам наличия практики Верховного Суда, была сформирована база вопросов, на основе которой инициативные группы депутатов Госдумы составили обращение, рассмотренное уже Конституционным судом с наличием практических решений по необходимости изменения ряда положений закона, без признания такового неконституционным.

Иски о взыскании долгов от управляющих компаний в отношении гражданских лиц-собственников квартир в МКД, как правило, решаются в судах первой инстанции после наличия определения Верховного Суда по данному вопросу.

Взыскание взносов на капитальный ремонт арбитражная практика

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области также обращает внимание на то, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ неполучение квитанций или счетов на уплату взносов на капремонт не освобождает собственника помещения от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт начиная с месяца, в котором наступила вышеуказанная обязанность. В случае, если собственник жилого или нежилого помещения по каким-либо причинам не получает квитанции или счета на уплату взносов на капитальный ремонт, то во избежание роста задолженности такому собственнику необходимо обратиться в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (г. Воронеж, ул. Никитинская, д.50, тел., 280-12-76, 280-12-75, эл. почта: ).

• Положения и законность ФЗ №271, декларирующего обязательность оплаты взносов на ремонт капитального типа через ресурсы регионального оператора. Иски подавались гражданами, инициативными группами и некоммерческими организациями с целью получения разъяснений по следующим вопросам:

• статус фондов (кап.

Кто должен оплачивать долг за капремонт от предыдущего собственника

• Повинность выплаты перейдёт к тому, кто купил жильё вне зависимости от момента возникновения задолженности, таким образом следующий собственник будет отдавать долги прежнего хозяина;
• Если прошлым владельцем был субъект РФ или орган власти, общественная либо государственная организация, долг остаётся за старым;

• У бывшего собственника квитанции и другие документы, заверяющие факт выплаты им в полном размере всех взносов на капремонт;
• У платёжного агентства либо УК выписку по счёту собственника, в случае если управляющая организация сменилась после получения старым владельцем квартиры, документы нужно запрашивать из компании-предшественника. Получить такие документы Вы имеете право, поэтому стоит насторожиться, если Вам в этом отказывают — с большой вероятностью это означает долг за капремонт от предыдущего собственника;

Новое в блогах

Особенность искового производства — состязательность и равноправие сторон, следовательно, региональный оператор должен доказать наличие и размер задолженности, своё право требовать её погашения. Собственник (или наниматель) вправе оспаривать требования. Граждане могут возражать против конкретного размера задолженности, обосновывая свою позицию тем, что в действительности капремонт ещё не был произведён. Увы, но такие утверждения скорее всего не будут приняты судом во внимание.

Суд обязан выяснить, является гражданин нанимателем или собственником, проживает он сам или иные лица по договору с ним в спорный период. Все эти обстоятельства указывают на наличие спора о праве, поэтому президиум областного суда может отменить судебный приказ мирового судьи.

Судебная практика 2020 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет

• Начисление пени, которая регулируется ЖК России, а именно статьей №155 части 14.1.
• Взыскание задолженности через судебные органы, что указано в ГПК России в статье №122 и №131.
• Наложение запрета выезд из страны, если сумма долга превысит 10 000 рублей – это регулируется ФЗ № 229 от 02.09.07 года.

Рекомендуем прочесть: Предусматривает Ли В Региональной Программе Аварийного Жилья Компенсация За Жилье По Оренбургу На 2019

Безусловно, можно сознательно отказаться от уплаты взносов. Однако законом предусматривается не только штрафы, но и ограничение в переездах за границу и опись имущества с последующим выставлением её на торги. Отметим, что сначала будут приходить уведомления, потом предварительное оповещение о планируемом судопроизводстве, ну а затем суд и в этом случае придется заплатить больше, чем задолженность.

Звонок в НКО Фонд содействия капитальному ремонту

Пишу, надеясь, что моя история кому-то поможет сделать выбор и сохранить врея и нервы. А деньги тут сохранить никак не получится.

В общем, я позвонил и пришел в офис капремонта. Захожу — на столе кипа бумаг с такими же, как я, должниками. Мой судебный приказ в этом бардаке найти не удалось, но все они должны были в скором времени быть отправлены приставам на взыскание.

Поняв, что деваться некуда, я был очень мил и заверил, что всё обязательно выплачу, и без всякий приставов. Весь разговор был устным, я ничего не подписывал — просто пообещал, что буду платить по 3000 в месяц, пока не погашу долг и не выйду на нормальный график платежей (320 руб в месяц).

А для начала надо было пойти в банк и оплатить государственную пошлину — 304 рубля.

Распрощавшись, я больше там не появлялся — всё общение было по электронной почте (фото квитанций) и телефону.

Отмена судебного приказа о взыскании задолженности по капремонту

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (в ред.

Как показывает судебная практика, практически все иски региональных операторов к собственникам жилья по взысканию задолженности были удовлетворены в полном объеме. По статистике, только около 2% дел заканчиваются в пользу ответчика.

Оплата долгов по капремонту – обязанность предшествующего собственника

Предложение депутатов Думы Ставропольского края заключается в том, чтобы при переходе права собственности на жилое помещение предыдущий собственник был обязан до регистрации перехода права собственности оплатить полностью все платежи за капитальный ремонт. То есть фактически, депутаты предлагают запретить продавать квартиры с долгом по капительному ремонту. Появление указанного законопроекта, очевидно, связано с тем, что на данный момент многие граждане отказываются вносить деньги за капитальный ремонт, поскольку их дома в порядке очередности капитального ремонта стоят далеко позади, и этот самый ремонт будет осуществляться через пару десятков лет. Введение запрета на продажу с долгом за капремонт безусловно будет способствовать пополнению фондов капитального строительства по всей стране. При этом, не совсем понятно, почему плата за капитальный ремонт стоит особняком от коммунальных платежей, задолженность по уплате которых имеется у многих граждан, и не влияет на переход права собственности на жилые помещения. В случае с коммунальными платежами, стороны договора купли-продажи обычно заранее решают этот вопрос или даже прописывают, на кого ложиться обязанность по уплате коммунальных платежей за прошедший период — на нового собственника или старого. В целом, представляется, что указанный законопроект не внесет каких-либо координальных изменений в процедуру регистрации перехода права собственности на жилые помещения, только вероятно просто дополнит список документов, необходимых для предъявления в Росреестр при регистрации, новым пунктом — справкой об отсутствии долгов по капитальному ремонту. А поскольку обязанность вносить деньги в фонды капитального ремонта уже закреплена в законе, то у добросовестных граждан не должно возникать дополнительных проблем при продаже жилых помещений после в случае принятия указанного законопроекта.

Рекомендуем прочесть: Как получить справку для молочной кухни екатеринбург

В пояснительной записке к законопроекту депутаты описали процедуру решения проблемы с оплатой долгов по капремонту. Предполагается, что предшествующий собственник будет обязан оплатить все долги в момент осуществления государственной регистрации прав на недвижимость. Авторы документа надеются, что такая мера повысит объем собираемости взносов на капремонт, пишет «РГ».

В Воронежской области сформирована судебная практика взыскания долгов по взносам на капремонт

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области уже подготовлены документы для упрощенного взыскания задолженности по взносам с 40 неплательщиков – жителей Воронежа, Боброва, Борисоглебска, Поворино и Россоши.

В России начала действовать упрощенная процедура взыскания долгов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой входит взнос на капитальный ремонт. Теперь, если сумма долга не превышает 500 тысяч рублей, кредитору достаточно обратиться в мировой суд по месту жительства должника. Суд на основании представленных документов и без вызова сторон в течение пяти дней вынесет решение о взыскании задолженности.

Как взыскать долг за капремонт с предыдущего собственника

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Взыскание за капитальный ремонт судебная практика

Между тем, однако, успехи в медицине и применяемые к ней технологии, которые могут помочь продлить жизнь серьезного страдальца иногда даже искусственно и инвазивно, привели к пожизненной выгоде с точки зрения времени и безнадежного исцеления, можно было заплатить с невыносимым расширением страданий, и была опасность того, что одни и те же лекарства могут стать угрозой для человека через спектр терапевтического несчастья с его бременем ненужных страданий. Здесь необходимо поставить пациента в состояние оценки своей собственной конкретной заинтересованности в проведении терапии или нет.

Необходимо сделать шаги, по крайней мере, до Италии, от норм, даже конституционных, порожденных благими намерениями. Обязательной отправной точкой является пункт статьи 32, пункт 2. 2, в котором никто не может потребоваться для конкретного медицинского лечения, если только по закону. Закон ни в коем случае не может нарушать пределы, налагаемые уважением к человеческой личности. Конституционный законодательный орган рассмотрел недавнее прошлое клинических испытаний человека в разгар извращенной политической идеологии и призван предотвратить опасность насилия во имя науки и исследований, подчеркнув, напротив, право каждого на избегать любого медицинского лечения.

Рекомендуем прочесть: Оплата За Питание В Детском Саду

Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт

Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги (или товары), предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:

4. Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (часть 1 статьи 174 ЖК РФ);

Взносы на капитальный ремонт платить или нет судебная практика

• собрано 50% средств от минимального уровня, определённого региональным стандартом (ч.8 ст.170);
• региональный фонд может засчитать в счёт будущего периода оплаты уже произведённые ремонтные работы, если они были включены в план.

Какие именно услуги можно оплатить за счет подобных сборов. Адвокаты частных агентств нередко сталкиваются со спорами связанными с законностью распределения средств капремонта региональным оператором. Жители дома вправе потребовать смету за проведенные ремонтные работы.

Взыскание Взносов За Капремонт Судебная Практика

Но в первую очередь ответственность за плохую работу подрядчиков при проведении капремонта несет Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Работы, предусмотренные программой капитального ремонта должны быть выполнены качественно и в срок.

Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию ЖКХ поддерживает собственников, решивших оптимизировать свои расходы на коммунальные ресурсы, выделяя деньги для компенсации части затрат на проведение энергоэффективного ремонта. Финансовую поддержку со стороны государства можно получить следуя правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 17.01.17 № 18.

Кто имеет право не вносить плату за капремонт

В Жилищном Кодексе предусмотрены случаи, когда платежи за капремонт могут не вноситься. Вот граждане, которые имеют законное право не делать взносы в фонд капитального ремонта:

• владельцы квартир многоквартирных домов, состояние которых признано аварийным;
• жители квартир, которые находятся не в частной, а муниципальной собственности;
• ветераны ВОВ;
• люди, имеющие звание «Почетный гражданин России»;
• лица, чей возраст превышает 80 лет.

Плата за капремонт не является обязательной и для жителей новостроек, но только на гарантийный период.

Решение Конституционного суда о капремонте

Чем грозит неуплата за капремонт? Компания, формирующая фонд, вправе начислять пени с той суммы, которую собственник не уплатил в срок, предусмотренный действующим законодательством. Пени начисляются не после первого месяца неуплаты. Процесс запускается, когда накопился долг за три месяца или за полгода. Размер пени и срок начисления устанавливают власти на местном уровне.

Компании, отвечающие за фонд капитального ремонта, перед подачей искового заявления, высылают собственнику уведомления с требованием оплаты. Таких предупреждений направляется несколько перед тем, как они взыщут задолженность через суд. Компания может пойти навстречу гражданину и разрешить ему оплачивать долг за несколько платежей.

Выводы по капремонту

Выводы неутешительные — в данном случае против системы идти не получилось, я быстро сдался, и скоро вольюсь в серую массу тех, кто платить за всё, что скажут.

Суд не страшен, важно после суда выйти на контакт и найти общий язык.

320 рублей — цена моего спокойствия и ощущения себя законопослушным гражданином.

Капитальный ремонт кое-где всё же делается, и надо верить, что будет и на нашей улице праздник.

А какие выводы из моей истории сделали вы? Пишите в комментарии.

Судебная практика по оплате капитального ремонта

Действительно, обязанность номинального держателя спецсчета взыскивать долги нигде в законе не прописана. В случае со спецсчетом при УК (ТСЖ) взыскателем выступает (УК/ТСЖ) но не в силу того, что при этих структурах открыт счет, а в силу того, что данная организация управляет домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тартарашвили Т.Т., зарегистрированный по адресу. адрес, является собственником квартиры № 4 общей площадью 185,4 кв.м., машиноместа № 1 общей площадью 13,6 кв.м., машиноместа № 2 общей площадью 13,6 кв.м., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Источник: https://tbti.ru/teoriya/neuplata-kapremonta-sudebnaya-praktika.html

Судебная практика взыскания взносов в фонд капитального ремонта МКД — платить или нет за капремонт в 2020 г.

Вот уже несколько лет жители многоквартирных домов некоторых регионов России получают квитанции по оплате капитального ремонта здания. Подобные действия управляющих организаций вызывают множество вопросов, которые остаются нерешенными по сегодняшний день. Жильцы не могут понять, какие основания существуют для взимания подобной платы. К населению отдельных областей присоединились и жители столицы. Сегодня описываемое начисление приравнивается к жилищно-коммунальным услугам. Однако есть некоторая разница – после продажи квартиры, имеющаяся задолженность по ремонту ложится на плечи нового владельца, кроме прочих долгов по платежам. Судебная практика по фонду капремонта показывает, что подобное начисление можно оспорить в органах Фемиды.

• 1 Обязанности владельца квартиры обеспечивать взносы по капремонту
  • 1.1 Счет регионального оператора
  • 1.2 Специальный счет в банке, открытый по решению собственников помещений в МКД
• 2 Жилищный кодекс государства, другие правовые акты
• 3 Проведение оплаты по капремонту
• 4 Судебная практика
  • 4.1 Судебные постановления о незаконной плате за капремонт
  • 4.2 Компенсация за непроизведенный ремонт
  • 4.3 Взыскание долга
  • 4.4 Взыскание пени
  • 4.5 Практика ВС России
  • 4.6 Конституционный суд и ремонт МКД
• 5 Отказ от платежей
• 6 Освобождение от платежей за ремонт МКД
• 7 Обстоятельства для признания неправомерного взыскания по платежам за ремонт здания
• 8 Обжалование приказа по взысканию задолженности

Обязанности владельца квартиры обеспечивать взносы по капремонту

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!Задать вопрос >>>

Выбор способа утверждается на общем собрании владельцев помещений в МКД. Однако подобные мероприятия практически никогда не проводятся, поэтому по умолчанию назначается второй способ.

Если его внимательно рассмотреть, описываемый вариант наделен меньшей эффективностью в связи с тем, что именно оператор устанавливает очередь исполнения ремонтных работ. Региональный Фонд представлен структурным подразделением, созданным местными органами власти, для решения подобных задач.

В нынешнем 2020 году муниципальный аппарат обязан выполнить следующие условия:

• рационально выбрать финансовую структуру, которая будет аккумулировать полученные деньги;
• установить период исполнения капитального восстановления по каждому многоэтажному зданию на территории, которая подлежит их контролю;
• разработать план предстоящих ремонтных работ;
• провести подготовительные мероприятия – найти организацию-подрядчика.

Оператору необходимо учитывать количество домостроений, а ответственным за это лицам, знать физическое состояние каждого здания. Однако судебная практика по капитальному ремонту показывает, что на самом деле ситуация имеет более негативную сторону. Из этого можно сделать вывод, что восстановление строения вряд ли будет проведено в плановый срок, к тому же остается открытым вопрос поиска подрядчиков.

Посмотрите видео: «Как не платить за капремонт. Инструкция.»

Поэтому жильцам домов следует подумать о проведении общего сбора и оформить специализированный счет, на который будут поступать средства для исполнения капитального ремонта. Создать такую учетную запись можно в течение 60 суток после начала участия в программе. Игнорирование условия приведет к автоматическому переводу денег региональному оператору.

При использовании первого варианта средства будут поступать на лицевой счет МКД, однако необходимо учесть несколько аспектов.

Общее собрание владельцев квартир должно выделить следующие факторы:

1. Сумма перечислений не может быть меньше чем тариф, который определило государство. Однако по желанию владельцев, его размер допускается увеличивать.
2. Выработать план с перечислением ремонтных услуг, производимых за счет поступлений.
3. Указать период проведения необходимых капитальных работ.
4. Выбрать банковскую структуру для открытия р/с и аккумулирования средств.
5. Назначить управляющего, т. к. многоквартирный дом не является юридическим лицом.
6. Найти подрядчика для выполнения ремонта, с предварительным составлением сметы.

Качество проведенной услуги будет оцениваться советом жильцов дома.

Жилищный кодекс государства, другие правовые акты

Нормативное положение также говорит о том, что перечисляемые деньги по статье капитальный ремонт можно направлять на счет регионального оператора либо лицевой дома.

Проведение оплаты по капремонту

До вступления в силу реформ жилищно-коммунального хозяйства, население исправно оплачивало услуги, несмотря на их постоянное подорожание. Однако нововведения еще подняли цену практически на четверть, что одновременно происходило с увеличивающимся показателем безработицы.

Тихие высказывания о взносах на капитальные восстановительные работы переросли в громкие протестные заявления, вылившиеся на страницах отечественных средств массовой информации. Однако это не означает, что ежемесячные перечисления в фонд или лицевой счет отменяются.

Законодательство дает четкий ответ волнующемуся населению. Владельцы квартир, расположенных в многоэтажных строениях, обязаны вносить деньги по оплате коммунальных сервисов, тем более что капитальный ремонт дома является неотъемлемой частью услуг. Это указывается в ЖК РФ, в частности ст.ст. 153 и 154.

Законодательное положение является обязательным для исполнения, поэтому неплательщики привлекаются к гражданской ответственности. Например, начисляется пеня, и судебная практика по взносам на капитальный ремонт ссылается на ст. 155 данного Закона.

При взыскании долга на капитальный ремонт судебная практика отсылает к Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК), ст.ст. 122 и 131.Однако даже государственные правовые акты вызывают много споров в юридических кругах. Например, что в случае сбора средств, необходимо опираться на ГК России – ст. 702, который указывает, что оформление договора-подряда перед проведением капитального ремонта представляется добровольным действием.

Поэтому ежемесячно требовать взносы нельзя. Но если это является публичным соглашением, то уплатив один раз, владелец квартиры дает свое согласие на перечисление средств. После обеспечения первого платежа он обязан уже ежемесячно совершать данную операцию.

За ненадлежащее исполнение законодательства по перечислению платежей, предусматриваются такие формы ответственности:

1. Должнику направляется судебный приказ по капитальному ремонту о возмещении задолженности по требованию взыскателя – ГПК, статья 128.
2. Долг по обязательству взыскивается на основании решения органов высшей власти по завершении приказного производства – ст. 130, упоминаемого Закона.
3. Начисление пени, исходя из длительности срока отсутствия платежей, за каждый просроченный день – ЖК РФ, пункт 14.1 статьи 155.
4. Наложение штрафных санкций происходит по судебному решению с возмещением основной суммы при уклонении от исполнения обязательства.
5. Имущество у должника изымается на общий размер долга, которое реализуется на аукционе и идет в счет погашения – Закон номер 229, статья 69 (в актуальной версии 2020 года).
6. Арест личного имущества должника проводится в пользу фонда капремонта до выплаты всей недоимки – ФЗ №229, ст. 80.
7. Судебными приставами производится арест личных счетов, выражающегося временным замораживанием их использования либо погашения насчитанного долга – ФЗ №229, пп. 7 пункта 1 ст. 64.
8. Ограничение на выезд регулируется настоящим Законом, который запрещает покидать пределы государства, если размер неуплаченного обязательства превышает 30 000 рублей – пп. 15 пункта 1 ст. 64.

Исполнительное производство при участии приставов открывается при обращении жилищной конторы или судебному решению по просьбе взыскателя – статья 30 ФЗ №229.

Если у должника квартира представлена единственным местом для проживания, его не могут из нее выселить принудительно. При условии продажи самим владельцем, обозначенный долг по капитальному ремонту прибавляется к сумме реализации, что завысит цену квартиры и негативно отразится на мнении покупателя.

Судебная практика

Если исходить из судебной практики по взысканию задолженности на капитальный ремонт, учреждения взимают долги с владельцев квартир беспрепятственно. Множество дел по взысканию проходило по упрощенной процедуре. Подобное означает, что заседание издает не решение, а приказ, который обязателен для исполнения.

Возмещение через орган по капитальному ремонту отражается повышением задолженности, свыше полторы тысячи рублей.

Новомосковский Горсуд Тульской области признал незаконным начисление взносов на капитальный ремонт – дело номер 2819/2017г. – и отменил наложенные Фондом штрафные санкции.

Ханты-Мансийский районный суд признал неправомочным вменение платежей на капремонт. Аннулировал пеню и постановил компенсировать моральный ущерб владельцу квартиры. Дело номер 21234/2017.

Решением Советского районного суда в пользу ответчика была взыскана компенсация за не проведенный капитальный ремонт дома, износ которого составлял более 60%. Дело номер 2405/2016.

Аналогичное решение было принято Ленинским районным органом высшей власти города Пермь (21167/2017).

Судебная практика по взысканию задолженности на капитальный ремонт показывает что, Арбитражный орган Владимирской области постановил взыскать с ответчика долг по восстановлению здания.

Городской суд Южно-Сахалинска постановил взыскать с ответчика, кроме задолженности по капитальному ремонту, начисленную пеню. Дело номер 22754/2018.

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!Задать вопрос >>>

Постановление Суда по разбирательству №13АПГ1423 от 23.07.14 указывает, что органы местной государственной власти организуют проведение капитальных ремонтов многоэтажных домов за счет платежей владельцев квартир.

В данном случае эксперты рекомендуют ознакомиться с Постановлениями КС России №10П от 12.04.16 и №12П от 25.02.19 г.

Отказ от платежей

Владельцы квартир вправе потребовать в любой момент отчет по проделанной работе, узнать, как тратятся деньги, и сколько осталось на счету.

Наиболее важными аспектами проведения капитальной подправки дома представлены следующие:

• ремонтные работы вправе исполняться в любое время текущего года, сюда включены и экстренные случаи;
• у фонда должен иметься план мероприятий, составленный на будущий период;
• формирование сметы затрат исходит из реальности предоставления услуг в текущем моменте;
• остаточные средства направляются в счет предстоящих ремонтов.

Посмотрите видео: «Какие сюрпризы скрывает в себе региональная программа капремонта.»

Если у резидентов л/с возникают сомнения по поводу неправильного использования денег, они могут прибегнуть к помощи контролирующих организаций.

Таковыми представлены следующие инстанции:

1. Региональное отделение Роспотребнадзора, стоящее на защите прав потребителей – заказчиков капитального ремонта.
2. Местную государственную власть, для создания комиссии, по расследованию произошедшего инцидента.
3. Прокуратуру, при подозрении о мошеннических операциях с деньгами и привлечении к суду нарушителей.
4. Региональный отдел жилищно-коммунального хозяйства.

Последний может предоставить квалифицированную консультацию, ответить на вопросы капитального восстановления зданий.

Освобождение от платежей за ремонт МКД

От внесения обязательных взносов освобождаются собственники новых зданий во время гарантийного периода.

Предусмотрены также льготы, согласно ЖК, ст. 159, если сумма на коммунальные услуги превышает максимальный размер расхода семьи.

С 1 января 2016, местные государственные администрации вправе полностью или частично освободить некоторые категории жильцов от подобного налога:

Наименование групп граждан	Размер льготы, %
Одинокие лица пенсионного возраста старше 80 лет	100
Люди, достигшие 70 лет	50
С инвалидностью 1 и 2 групп	50
Дети с ограниченными возможностями	50
Родители, воспитывающие ребенка с инвалидностью	50

Исполнение подобной формы преференций предоставлено на усмотрение местных государственных органов, но не относится к их обязанностям. Скидки для перечисленных категорий граждан автоматически не распространяются.

Для получения льготы необходимо письменно обратиться к региональному оператору капитального ремонта, чтобы подтвердить свое положение соответствующими документами.

Обстоятельства для признания неправомерного взыскания по платежам за ремонт здания

Судебная практика по фонду капремонта показывает, что некоторые граждане, из числа добросовестных плательщиков налога, сталкиваются с фактом его неуплаты. Подобные инциденты происходят вследствие ошибок регионального оператора восстановления дома либо владельца специализированного лицевого счета. Чаще всего это происходит по причине неправильного учета квадратных метров жилья либо другой ошибки при расчете. Поэтому мнимым должникам приходится отстаивать свои интересы в суде.

Если произошло такое недоразумение, владельцу квартиры необходимо письменно обратиться к той структуре, которая прислала неправильную квитанцию. Заявление дополняется копиями платежных документов, что является подтверждением внесения средств.

При получении отрицательного ответа или игнорировании запроса, гражданин вправе обратиться к Государственной жилищной комиссии, которая рассмотрит правильность начисления. Если и здесь не удастся добиться удовлетворения, собственник имеет все основания для оформления искового заявления в суд.

Обжалование приказа по взысканию задолженности

Управляющие жилищные компании для уменьшения задолженности применяют против нерадивых плательщиков принудительные методы:

1. Начисление пени за просрочку, вплоть до ограничения некоторых коммунальных сервисов.
2. Передача дела неплательщика в судебную инстанцию.

Однако гражданин может воспользоваться конституционным правом – обжаловать приказ по принудительному возмещению долга. Этому будет способствовать оформление искового заявления на управляющую компанию.

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!Задать вопрос >>>

При наличии судебного постановления УК может ходатайствовать об отмене приказа на основании Гражданского процессуального кодекса, ст.ст. 128 и 129, обратившись к мировому судье с возражением. Ответственное лицо вынесет определение по аннулированию приказа в связи с поступившим заявлением.

Мнимый должник вправе даже обратиться в органы высшей власти с иском. Судебная практика по принудительному взысканию долгов за капремонт показывает, что возражение одной из сторон о возмещении задолженности по восстановлению здания является тем документом, по которому происходит отмена приказа.

Бумагу составляет должник, получивший заказным письмом уведомление о решении принудительного возврата суммы неуплаты.

Пошагово подобный инцидент выглядит примерным образом:

• приказ по взысканию долга в размере 60 тысяч рублей;
• отмена распоряжения происходит при поступлении возражения в обусловленные законодательством сроки;
• ходатайство подается той инстанции, которая рассматривала дело, в течение 10 календарных дней после получения приказа – ГПК, ст. 128;
• оплата государственного налога 1200 руб.

Копии судебного определения с отменой постановления высылаются истцу и ответчику не позже, чем через трое суток от даты вынесения. Стороны вправе оспорить принятое решение в течение 10 дней после получения. Если подобного не происходит, документ считается вступившим в силу.

Перечисление обязательных платежей региональному оператору капремонта или на специализированный лицевой счет дома, представлено наиболее спорной ситуацией в оплате коммунальных услуг. Как показывает судебная практика 2020 года, взносы на капитальный ремонт необходимо платить, чтобы предупредить передачу дела неплательщика в суд. Если гражданин уверен в своей правоте о неправомерном начислении взносов, он может также обратиться в органы Фемиды.

Посмотрите видео: «Обзор нормативных актов об оплате взносов на капремонт и законные способы отказа от таких плат.»

Источник: https://moiprava.pro/zhilyo/pravosudie/sudebnaya-praktika-po-kapremontu

Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми

Звонок бесплатный
(регионы РФ)

Звонок по бесплатной линии
(Москва и область)

Еще совсем недавно капитальный ремонт жилых зданий проводился при активном участии фонда ЖКХ. Однако наша правовая система не стоит на месте, и 25.12.2012 года в законную силу вступил ФЗ №271, который обязал оплачивать все ремонтные работы собственников помещений, которые находятся в установленном доме.

В то же время фонд ЖКХ был избавлен от необходимость находить средства и использовать их в данных целях.Теперь ведомство всего лишь наблюдает за рациональным применением всех собранных ресурсов и занимается вопросами переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми

Звонок бесплатный
(регионы РФ)

Звонок по бесплатной линии
(Москва и область)

Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел. Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа. Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2016 года в качестве постановления №10.

В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов не вызвало особого удивления. Изначально было понятно, что судебная практика поддержит решение Правительства о внесении правок в закон о капитальном ремонте. Тем не менее, некоторые положительные моменты все же проявились, ведь были затронуты важные аспекты такого вопроса, как план по переобустройству жилья, которые до сих пор в обществе не были подняты на обсуждение.

Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества.

Как продемонстрировала практика, обстановка в обществе накалилась, и в конфликт также включился ВС РФ. И тут возникает самый интересный момент. Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов в июне 2014 года постановил довольно любопытный факт. Дословно было упомянуто, что взносы на капремонт не являются обязательными, и выплачиваются гражданами по собственному выбору.

Подобное решение вызвало бурный ажиотаж, поскольку практика по данным проблемам демонстрирует совершенно иное итоговое решение, и потому были даны дополнительные пояснения.

В частности, акцент был сделан на то, что некоторые нормы права в отношении граждан не подлежат пересмотру, так как существует вероятность ухудшения положения людей. Исходя из этого, суд указал на то, что по сути, обязательность выплат не регулируется законодателем, и потому происходит на добровольном основании.

Вместе с тем, ВС РФ призвал особенное внимание уделить поиску компромиссных решений. Муниципальные властные структуры не могут заставить квартирного хозяина платить, пока не доведут до его ведома все сведения по данной проблеме. Судебная практика отдельно отмечает, что должен быть внедрен целесообразный план, по которому обыватели получат доступ и возможность контролировать расход средств.

Тут же было определено право собственников на сбор капительного ремонта по двум принципам – общий и спецсчет. В первом случае деньги будут аккумулироваться на счетах муниципалитета, и контроль за их расходованием будет осуществить практически невозможно. Во-втором варианте граждане сами будут заниматься сбором ресурсов, и смогут в открытом доступе изучать данные по конкретному вопросу.

Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по капремонту показывает, насколько несвоевременно был утвержден предложенный проект. Фактически, для того, чтобы создать эффективную систему, которая бы была прозрачной и честной, нужно было проработать все возможные варианты и последствия от внедрения нового закона.

В своей основной массе, судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов обсуждают, что ФЗ-271 вполне жизнеспособен, и потому может быть использован в практических условиях. Но даже несмотря на это, судебная практика по вопросу капитального ремонта ярко демонстрирует, что итоговый вердикт будет зависеть от личного мнения уполномоченного судебного представителя и от его трактовки ключевых законотворческих норм.

В будущем остается только надеяться, что судебная практика станет более понятной, а отечественные депутаты наконец-то обеспокоятся самим фактом существования столь сильных разногласий, причем не только в обществе, а и в судебной ветви власти.

Автор статьи: Петр Романовский, юрист Стаж работы 15 лет, специализация — жилищные, семейные, наследство, земельные, уголовные дела.

Источник: https://advocate-service.ru/kapitalnyj-remont/sudebnaya-praktika.html

Похожие записи:

• Дтп при перестроении из правого ряда в левый
• Выплаты региональным ветеранам труда псковской области в 2021 году
• Налоговая ставка на коммерческую недвижимость 2021