Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отсутвие Вывода Об Отсутствии Состава Административного Правонарушения Влечет Нарушение Прав Граждан». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Судебный пристав-исполнитель прислал письмо получила 11 апреля 2015 года на почте Постановление о передаче арестованного имущества на торги. мы обращались в суд с ходотайством о приостановлении дела исполнительного пристава. Согласно ст.
Отсутвие Вывода Об Отсутствии Состава Административного Правонарушения Влечет Нарушение Прав Граждан
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Отсутвие Вывода Об Отсутствии Состава Административного Правонарушения Влечет Нарушение Прав Граждан. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
В рамках рассмотрения дела № А42-10638/2020 суды указывали на отсутствие в действиях общества систематического характера нарушений публичного порядка и умышленного игнорирования требований законодательства, а также на отсутствие в материалах дела доказательств привлечения к ответственности за совершение однородного правонарушения. В результате суды признали правонарушение по ч. 5 ст. 19.8 (непредставление или несвоевременное представление сведений в антимонопольный орган) КоАП РФ малозначительным.
Как убедить суд в том, что правонарушение малозначительно? Примеры из практики
Важно отметить, что отсутствие надлежащего обоснования выводов о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ может стать причиной отмены соответствующих судебных актов вышестоящим судом и направления дела на новое рассмотрение, что подтверждается практикой Верховного суда (см., например, постановления ВС РФ от 10.05.2020 № 30-АД16-2 и № 30-АД16-3).
Подводя итог, можно отметить, что, несмотря на отсутствие четких законодательных критериев для применения положений о малозначительности, правоприменительная практика выработала относительно единообразный подход при оценке отдельных составов нарушений.
- дата вынесения решения;
- адрес места рассмотрения дела и вынесения определения;
- Ф. И. О., должность лица, принявшего решение об отказе;
- Ф. И. О., должность лица, передавшего сведения о правонарушении;
- краткий обзор обстоятельств, установленных в ходе проверки, а также имеющихся сведений и материалов по заявлению, которые исключают начало производства;
- основания для отказа в возбуждении со ссылкой на законодательную норму;
- текст мотивированного решения;
- подпись должностного лица, вынесшего определение;
- подписи сторон, получивших копии оформленного бланка.
Статья 28. 1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень причин, по которым возможно возбуждение административного производства. Но не всегда такие нарушения заканчиваются вынесением постановления о привлечении к ответственности нарушителя. Иногда, изучив доказательства, уполномоченное лицо приходит к выводу, что состава административного правонарушения в деянии гражданина не просматривается. В этом случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.
Определение об отказе выносит должностное лицо, которое рассматривает дело. Если данный сотрудник отсутствует долгое время, например, по причине болезни, то руководство ведомства принимает решение о передаче дела другому должностному лицу, о чем также выносится определение.
- дата вынесения решения;
- адрес места рассмотрения дела и вынесения определения;
- Ф. И. О., должность лица, принявшего решение об отказе;
- Ф. И. О., должность лица, передавшего сведения о правонарушении;
- краткий обзор обстоятельств, установленных в ходе проверки, а также имеющихся сведений и материалов по заявлению, которые исключают начало производства;
- основания для отказа в возбуждении со ссылкой на законодательную норму;
- текст мотивированного решения;
- подпись должностного лица, вынесшего определение;
- подписи сторон, получивших копии оформленного бланка.
При несогласии с решением об отказе в возбуждении производства есть возможность восстановить справедливость через высшие органы руководства или суд. Если дело «замято», а права гражданина при этом ущемлены, то он может смело обращаться в высшие судебные инстанции и наказывать взяточников по всем статьям закона.
Помимо этого, в КоАП РФ закреплены обстоятельства, в связи с которыми не может быть начато административное дело; а если производство находится на стадии рассмотрения, то оно подлежит немедленному прекращению.
Кроме того, КоАП РФ предусматривает особенности привлечения к административной ответственности следующих категорий субъектов:
— военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания (ст.2.5 КоАП РФ);
— иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц (ст.2.6 КоАП РФ);
— собственников (владельцев) транспортных средств (ст.2.6.1 КоАП РФ);
— собственников и иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости (ст.2.6.2 КоАП РФ).
Итак, в силу требований ч.1 ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Отметим, что КоАП РФ устанавливает особые требования к лицам, совершившим административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет. Напомним, что лицо, совершившее административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, считается несовершеннолетним.
Во-первых, законодатель допускает возможность освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, при одновременном соблюдении следующих условий:
— учитываются конкретные обстоятельства дела;
— учитываются данные о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет;
— комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, во-первых, соответствующее лицо освобождается от административной ответственности, во-вторых, к соответствующему лицу применяются меры воздействия, предусмотренные федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
При этом согласно ст.5 Федерального закона от 24.06.99 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних» органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.
Во-вторых, совершение административного правонарушения несовершеннолетним является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (п.9 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), а вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения — обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п.3 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).
Летом 2020 года определенные послабления в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства произошли в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Так, Федеральным законом от 03.07.2020 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 4 июля 2020 года, КоАП РФ был дополнен положениями, определяющими особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Дополнительно введены ч.3 ст.1.4, ч.3 ст.3.4, ч.3.5 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ.
Отметим, при этом, что категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» следующим образом: к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч.1.1 ст.4, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
С 1 июля 2020 года вступила в силу статья 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», предусматривающая ведение Федеральной налоговой службой Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Итак, какие изменения произошли в КоАП РФ?
Законодатель определил возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения в случаях, если административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.
Системный анализ требований ч.3 ст.1.4, ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ позволяет делать вывод о том, что указанная исключительная норма применяется при одновременном соблюдении следующих условий:
1) применяется только в отношении определенной категории субъектов, а именно:
— являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
— являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц;
— руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
2) применяется за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
3) применяется при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которой административное наказание в виде предупреждения устанавливается (назначается) при одновременном соблюдении следующих условий:
— за впервые совершенные административные правонарушения;
— при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
— при отсутствии имущественного ущерба.
Отметим при этом, что аналогичное требование было закреплено также в дополнительно введенной с 4 июля 2020 года части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющей общие правила назначения административного наказания.
4) в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
5) административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения следующих административных правонарушений:
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, — злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31.2 КоАП РФ, — манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, — заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, — недобросовестная конкуренция;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, — неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, — невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5.1 КоАП РФ, — неисполнение решения коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность по противодействию терроризму;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, — непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ, — непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ, — непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.2 КоАП РФ, — непредставление ходатайств, уведомлений (информации), сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.23 КоАП РФ, — подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт;
— административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, — представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;
— административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.27 КоАП РФ, — нарушение, предусмотренное частью 1 ст.19.27 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, — незаконное вознаграждение от имени юридического лица;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, — незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.30 КоАП РФ, — нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса;
— административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, — невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.
Особенности правоприменительной практики.
Однако, существует прецедент, когда судом указанная правовая норма была истолкована иначе.
Так, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2020 N Ф03-5628/2020 по делу N А59-2071/2020 содержится вывод о том, что довод кассационной жалобы о невозможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ по причине того, что в отношении общества не проводился государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, правонарушение было выявлено в рамках административного расследования, ссылки на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению, поскольку ст.4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на применение указанной нормы при выявлении правонарушения в рамках административного расследования.
В части применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по вопросу повторности и однородности совершаемых административных правонарушений ФНС России в письме от 08.12.2020 N ОА-4-17/23483@ «О направлении разъяснений» предоставил следующие разъяснения.
Так, при решении вопроса о квалификации действий лица по ст.4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица ст.4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.
Следует учитывать, что если по результатам проведенной проверки выявлено несколько однородных административных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст.4.1.1 КоАП РФ, то лицо, совершившее правонарушения, привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из правонарушений.
Состав административного правонарушения — это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом. Так, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Состав — полная, закрытая система, поэтому какие-либо иные не установленные законом признаки и элементы не могут быть в него включены.
В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся 4 элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.
Если объектом правонарушения выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты, то объективной стороной — внешнее проявление противоправного поведения: действие, бездействие. Наличие объективной стороны законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, его систематичность, повторность, злостность.
Если субъектом административного правонарушения выступает лицо, виновное в его совершении, то субъективная сторона определяет форму вины такого лица (умысел, неосторожность).
Итак, для определения особенностей субъектного состава административного правонарушения необходимо прежде всего установить категории лиц, привлекаемых к административной ответственности и установленных КоАП РФ.
Системный анализ требований КоАП РФ позволяет выделять следующие категории субъектов административного правонарушения:
в) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели);
А) Доказать, что как такого административного нарушения вообще не было, т.е. установить, не имеется ли обстоятельств, указанных в статье 227 КоАП, которые исключают производство по делам административных правонарушений.
Отсутвие Вывода Об Отсутствии Состава Административного Правонарушения Влечет Нарушение Прав Граждан
2) Отсутствие СОСТАВА означает, что, хотя правонарушение и БЫЛО (обращаю внимание на отличие от СОБЫТИЯ – его не было!), в этом событии ОТСУТСТВУЮТ ПРИЗНАКИ, которые образуют в своей совокупности СОСТАВ правонарушения. Подробнее про состав можно прочитать на странице : http://avtojulia.narod.ru/sostav.htm . Хочу лишь напомнить, что состав правонарушения является не просто какой-то теорией или чем-то формальным . Знание состава правонарушения очень важно для правильного определения в конечном счете, является деяние правонарушением или нет .
Я не призываю съедать протокол, я хочу рассказать о ЗАКОННЫХ способах уклонения от административной ответственности, которые выражаются в ТОЧНОМ использовании норм закона и использовании неисполнения этих норм должностными лицами…
Источник: https://yrokurista.ru/nasledstvo/otsutvie-vyvoda-ob-otsutstvii-sostava-administrativnogo-pravonarusheniya-vlechet-narushenie-prav-grazhdan
Отсутвие Вывода Об Отсутствии Состава Административного Правонарушения Влечет Нарушение Прав Граждан
Отсутствие состава административного правонарушения
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения, в том числе в случае недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
К элементам состава административного правонарушения относятся:
1) объект. Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения;
2) объективная сторона. Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном противоправным действии (бездействии) лица, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.
При этом с точки зрения объективной стороны составы административных правонарушений можно подразделить:
А) на формальные — когда факт совершения правонарушения определяется независимо от того, наступили вредные последствия или нет. Например, к формальным правонарушениям относятся правонарушения:
а) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет (Постановление Самарского областного суда от 14.02.2017 N 4а-118/2017). При этом отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом — как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О);
б) ст. 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств». Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (Постановление Самарского областного суда от 05.05.2017 N 4а-287/2017);
в) ст. 14.37 КоАП РФ «Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции». Состав административного правонарушения, указанный в данной статье, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N 12АП-7729/2016);
г) ст. 14.33 «Недобросовестная конкуренция». Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 КоАП РФ, составляют любые действия виновного лица, признаваемые недобросовестной конкуренцией. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий по недобросовестной конкуренции и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А74-3946/2016);
Б) материальные — когда при совершении административного правонарушения указываются вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними. К материальным правонарушениям относятся правонарушения:
а) по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. В указанном случае ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований в том числе технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 N 09АП-37382/2017);
б) ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. Ответственность в таком случае наступает за действия, выразившиеся в нарушении в том числе требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;
в) ч. 3 ст. 14.44 КоАП РФ. В данном случае меры административной ответственности применяются за недостоверное декларирование соответствия продукции, а также за недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо недостоверное декларирование такой продукции на основании собственных доказательств в случае, если отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
При этом суды отмечают, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию (Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N 18АП-14360/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N 07АП-854/2018, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N 13АП-8229/2015).
Указанное означает, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. То есть из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А66-5733/2017);
3) субъект. Под субъектом административного правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность. Субъектами административной ответственности могут являться физические лица, юридические лица, должностные лица.
КоАП РФ специально определены признаки, характеризующие физическое лицо как субъект противоправного деяния, каковыми являются недостижение возраста, с которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, и его невменяемость (ст. ст. 2.3 и 2.8 КоАП РФ).
Физические лица признаются субъектами административной ответственности в случае, если к моменту совершения административного правонарушения они достигли возраста 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Дополнительно к положениям закона правоприменительной практикой конкретизированы требования к тому, чтобы считаться субъектом правонарушения, предусмотренного нормой той или иной главы КоАП РФ.
Например, при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В качестве самостоятельного субъекта административной ответственности законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо. При этом в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие данной возможности всегда анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ)
Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). То есть по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ закон не устанавливает альтернативную возможность привлечения к ответственности либо юридического лица, либо его руководителя. Следовательно, к ответственности могут быть привлечены как общество, так и его должностное лицо.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное;
4) субъективная сторона. Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина — психическое отношение физического лица к совершаемому им противоправному действию (бездействию) и причинно обусловленному им результату.
Кроме того, к элементам субъективной стороны правонарушения относятся мотивы и цели деяния.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выделяются 2 формы вины:
1) умысел (прямой или косвенный). Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ);
2) неосторожность (самонадеянность или небрежность). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Отметим, что при отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения как одно из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, носит реабилитирующий характер. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствовал хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект посягательства (правонарушения), субъект правонарушения, его объективная и субъективная стороны (Справка по результатам изучения случаев прекращения судами Амурской области производства по делу об административном правонарушении, передачи дела по подведомственности, а также возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол).
Источник: https://kommentarii.org/2019/03/komkoap/page120.html
Отсутвие Вывода Об Отсутствии Состава Административного Правонарушения Влечет Нарушение Прав Граждан
Лекция на тему: «Основания и обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении»
С учетом положений ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо обязаны выяснить ряд вопросов и в необходимых случаях разрешить имеющиеся вопросы, оформив принятые решения в предусмотренной Кодексом процессуальной форме.
Так, согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В статье 24.5 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения
Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Законодатель, раскрывая понятие «административное правонарушение», указывает, что его субъектами могут быть как физические, так и юридические лица.
Гражданский кодекс РФ (см. ст. 48 — 50 ГК РФ) подробно определяет понятие и признаки юридического лица, виды юридических лиц, их правоспособность, устанавливает обязанность юридического лица проходить в установленном порядке государственную регистрацию.
К физическим лицам, противоправные действия (бездействие) которых могут быть квалифицированы как административные правонарушения, относятся дееспособные граждане начиная с 16-летнего возраста. В числе физических лиц выделяются особые их категории (несовершеннолетние; должностные лица; военнослужащие и иные лица, на которых распространяются дисциплинарные уставы; иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели). Административно-правовой статус этих лиц определен федеральным законодательством.
Второй признак административного правонарушения — его противоправность. Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц. С точки зрения объективной стороны составы административных правонарушений можно разделить на формальные (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия) и материальные (когда указываются вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними). Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.
Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).
Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи КоАП РФ определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно и совершенного по неосторожности.
Гораздо сложнее сформулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления. В качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения выдвигается следующее положение: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то оно признается виновным. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной.
В статье 2.1 КоАП РФ установлено правило, согласно которому разделяется административная ответственность юридического лица и физического лица за одно и то же правонарушение, если законом предусмотрены санкции за аналогичный состав правонарушения, применяемые одновременно к физическому и юридическому лицам. Равным образом привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности юридическое лицо. Речь идет о таких конкретных составах административных правонарушений, как нарушение правил пожарной безопасности, санитарных правил и некоторых других правил, предусматривающих ответственность как юридического лица, так и его должностного лица, на которое специальным распоряжением возложена обязанность обеспечивать соблюдение этих правил.
Административное правонарушение имеет определенные общие черты с преступлением, поскольку нередко объекты посягательства у них совпадают и, по сути дела, различаются по тяжести последствий для здоровья и жизни человека и размерам причиненного противоправным деянием ущерба. Сравнение многих составов уголовных преступлений и административных правонарушений подтверждает этот вывод. Законодатель в качестве основного признака уголовного преступления ввел критерий его общественной опасности (ст. 14 УК РФ) и разделил все преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности на четыре категории (ст. 15 УК РФ). В связи с этим представляется, что сам критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к преступным деяниям. Видимо, поэтому в статье 2.1 КоАП РФ при определении понятия «административное правонарушение» не указывается на общественную опасность действия (бездействия), признаваемого административным правонарушением.
3) действия лица в состоянии крайней необходимости
Крайняя необходимость как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении состоит в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
КоАП РФ не только освобождает лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, от административной ответственности, но и не считает такие действия административным правонарушением. Именно так институт крайней необходимости понимается и в уголовном законодательстве. Статья 39 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости. Точно так же в административном праве не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом об административных правонарушениях интересам в состоянии крайней необходимости.
Объектами защиты от угрожаемой опасности являются личность и права данного лица или других лиц, охраняемые законом интересы общества и государства. Указание в первую очередь на личность и права человека полностью соответствует провозглашенным в ст. 2 Конституции РФ положениям о том, что человек, его права и свободы — высшая ценность, а их признание и защита — обязанность государства.
При крайней необходимости происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохраняемым интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим.
Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не будет крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. На это прямо указывают слова текста статьи «для устранения опасности, непосредственно угрожающей».
Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы — наводнения, пожары, землетрясения и др., дикие или домашние животные, например при их нападении на человека; источники повышенной опасности, например неисправная автомашина; человек, причиняющий или угрожающий причинить вред правоохраняемым интересам.
Действия лица, устраняющего угрозу указанным правоохраняемым интересам, формально образуют состав одного или нескольких правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность за административные правонарушения. Например, в случае нарушения Правил дорожного движения одним водителем другой водитель, едущий на встречной автомашине, чтобы спасти жизнь пассажиров обеих машин, нарушает правила маневрирования, т.е. тоже нарушает Правила дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса. Для ликвидации пожара может возникнуть необходимость в нарушении правил водопользования (ст. 8.14), незаконной порубке деревьев, кустарников (ст. 8.28), порче сельскохозяйственной земли (ст. 8.6) и др. Для защиты людей от нападающего животного иногда бывает необходимо произвести выстрел в населенном пункте, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 Кодекса.
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания и отмена закона, установившего административную ответственность
Существует общий принцип привлечения к ответственности, который выражается в том, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу. Этот принцип применительно к производству об административных правонарушениях реализуется в таких основаниях прекращения производства, как издание акта амнистии, устраняющего применение административного наказания, и отмена закона, установившего административную ответственность.
Под лицом, совершившим административное правонарушение и подлежащим административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 настоящего Кодекса, имеется в виду как физическое, так и юридическое лицо.
Под законом в настоящее время имеются в виду КоАП РФ и законы субъектов РФ, так как в соответствии со ст. 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Это соответствует положению о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, закрепленному в п. «к» ст. 72 Конституции РФ.
Действующим является закон, вступивший в установленном порядке в силу, если не истек специально указанный срок его действия либо он не отменен другим актом. В соответствии с требованиями ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются.
Под законодательством, подлежащим применению в отношении лица, совершившего административное правонарушение, нужно понимать как нормы статей Особенной части Кодекса, так и нормы его Общей части, поскольку они также влияют на решение вопроса об ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Особенная часть Кодекса содержит в диспозиции описание признаков состава правонарушения и меры, которые могут применяться за его совершение. В Общей части Кодекса приведены, в частности, принципы назначения наказания.
В соответствии с положениями Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации. Порядок опубликования и вступления в силу актов Президента РФ и Правительства РФ регламентирован в Указе Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
В нем указывается, что акты Президента РФ и акты Правительства РФ подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания.
Порядок обнародования и вступления в силу законов субъектов РФ определен в ст. 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В этой статье установлено, что «Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования».
Территориальные пределы действия законодательного акта об административных правонарушениях определяются прежде всего полномочиями органа, его издавшего. Законы РФ действуют на территории всего государства, если предел их действия не ограничен в самом законе. Аналогично предел действия закона субъекта РФ — вся территория субъекта, если в законе не установлено иное.
Под обратной силой закона следует понимать распространение нового закона на деяния, совершенные до его вступления в силу.
Законом, смягчающим ответственность за административное правонарушение, является акт, исключивший из санкции более строгое наказание, снизивший размер наказания либо исключивший дополнительное наказание.
Под формулировкой «иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение» следует понимать любые указания закона, которые облегчают ответственность таких лиц, включая условия отбытия наказания, например административного ареста.
Ответственность отменяется с отменой закона, которым она была установлена, а также с частичной отменой этого акта, исключением из него ответственности за одно из правонарушений, влекших до того ответственность, если частичная отмена акта либо исключение ответственности касается данного состава административного правонарушения.
Законы, смягчающие или отменяющие ответственность, учитываются при их применении на любой стадии производства по делу, включая надзорное.
Законом, устанавливающим ответственность, является как акт, предусматривающий новое правонарушение и наказание за него, так и действующий акт, дополняющий включенные в него административные правонарушения новыми.
Законом, усиливающим ответственность за административное правонарушение, является акт, включающий в санкцию новое, более строгое наказание, или увеличивающий размер уже имеющегося наказания, или включающий дополнительное наказание либо увеличивающий его размер.
Под формулировку «иным образом ухудшающий положение лица» подпадает, в частности, ужесточение порядка исполнения того или иного административного наказания.
Независимо от изменений, которые произошли в законодательстве об ответственности за правонарушение с момента его совершения, применяются правила производства, действующие на момент рассмотрения дела.
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
Давностный срок привлечения к административной ответственности — это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности определяется в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний.
По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Краткость срока обусловлена тем, что оперативность назначения наказания наилучшим образом способствует действенности самого наказания. Тем не менее за отдельные виды правонарушений срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.
Обычно к таким обстоятельствам относятся: наличие объективного временного разрыва, причем весьма значительного, между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, о континентальном шельфе; сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране окружающей природной среды); особенности календарной отчетности, а также осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере (например, нарушения законодательства о налогах и сборах)). Следует отметить тенденцию расширения перечня нарушений, постановления по делам о которых могут быть вынесены по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
Для разных по характеру административных правонарушений различна и точка отсчета давностного срока привлечения к ответственности. Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для так называемых длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе. Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного действия (бездействия). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако, если в совершенном деянии будут обнаружены признаки административного правонарушения, указанные лица могут направить материалы об административном правонарушении тому органу или должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение дел данной категории. Административное наказание в таких случаях может быть назначено в течение сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Давностные сроки привлечения к административной ответственности начинают течь со дня принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Дело об административном правонарушении (за некоторыми изъятиями) рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Тем не менее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Основания для ходатайства о переносе места рассмотрения дела могут быть разными. Наиболее распространенной является ситуация, когда нарушитель находился в месте совершения правонарушения проездом, в связи с чем его присутствие при рассмотрении дела затруднено.
Ходатайство об изменении места рассмотрения дела подлежит обязательному рассмотрению (ст. 24.4). Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности. Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г . N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дается разъяснение о том, что судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела
По общему правилу правоприменения лицо привлекается к ответственности за одно и то же правонарушение один раз. Поэтому производство об административном правонарушении в отношении лица должно быть прекращено, если по этим же противоправным действиям (бездействиям) в отношении данного лица уже было вынесено постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела.
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Смерть лица, привлекаемого к административной ответственности, также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Если производство по делу об административном правонарушении прекращается на стадии рассмотрения дела, то судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное постановление о прекращении дела.
Источник: http://slavgorodsky.alt.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=5
Что необходимо знать, чтобы избежать административной ответственности
Если в отношении юридического или должностного лица надзорным, контрольным органом составлен протокол об административной ответственности, юристу следует внимательно изучить данный документ, а также все стороны правонарушения, поскольку есть обстоятельства, которые дают возможность оспорить правонарушение или действия должностных лиц и соответственно избежать административной ответственности. На какие позиции следует обратить внимание и что предпринять в той или иной ситуации, автор рассказывает в статье.
за уклонение от административной ответственности, если при этом не совершается правонарушение, ответственность не предусмотрена.
Существуют 2 способа избежать административной ответственности:
1. Доказать обстоятельства, которые исключают
производство по делам
об административных
правонарушениях:
2. Использовать нарушения
в процессуальном порядке
привлечения
к ответственности,
допущенные со стороны уполномоченных органов:
– отсутствие события правонарушения;
– отсутствие состава правонарушения;
– истечение сроков наложения административного взыскания;
– наличие обстоятельств, смягчающих ответственность
– использование доказательств, полученных с нарушением закона;
– составление документов, осуществление действий с превышением полномочий или не уполномоченным на это органом;
– использование заведомо ложных сведений;
– пропуск процессуальных сроков
В настоящей статье мы рассмотрим, как использовать обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности.
1. Отсутствие события правонарушения означает отсутствие прямых доказательств, подтверждающих сам факт совершения административного правонарушения. Косвенные доказательства в таком случае могут быть подвергнуты обоснованным сомнениям и не приняты во внимание.
Организации вменялось правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.17 КоАП (реализация товара без документов, подтверждающих качество): организация реализовывала товары модели, на которую были оформлены документы, и одновременно реализовала 2 единицы товара иной модели, не указанной во всей документации и не прошедшей в установленном порядке процедуру подтверждения.
В результате рассмотрения дела суд установил, что утверждение о том, что предприятием были поставлены товары иной модели, никакими убедительными доказательствами не были подкреплены. В качестве доказательства были представлены только служебные записки работников сервисного центра, из которых следовало, что визуальный осмотр товаров показал, что предположительно они иной модели. Данные доказательства суд не принял в качестве достоверных. В бухгалтерской документации покупателей не обнаружились документы о приобретении модели, которая не прошла подтвреждение. При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения.
Во-первых, настаивать на отсутствии события (но не состава) правонарушения по причине отсутствия прямых и убедительных доказательств. Можно также требовать предъявления таких доказательств в подтверждение предъявленных обвинений в правонарушении (в том случае, если вы абсолютно уверены в их отсутствии).
Во-вторых, ссылаться на ст. 9.6 ПИКоАП, которая исключает производство по делам об административных правонарушениях при отсутствии события правонарушения.
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).
2. Отсутствие состава правонарушения означает, что, несмотря на то что само правонарушение было, отсутствуют или не доказаны хотя бы один из четырех необходимых элементов этого правонарушения.
Административное правонарушение квалифицируется при наличии четырех его составляющих:
1) объекта, т.е. отношений, на которые посягал правонарушитель;
2) объективной стороны, т.е. признаков противоправности действия или бездействия: результата посягательства, причинной связи между деянием и наступившими последствиями, места, времени, обстановки, способа и средства совершения административного правонарушения;
3) субъекта, т.е. лица, отвечающего определенным требованиям, чтобы быть привлеченным к такой ответственности (возраст, вменяемость, юридический статус, должность);
4) субъективной стороны, т.е. наличия вины в форме умысла или неосторожности.
Законодательство обязывает административные органы и суды тщательно проверять наличие или отсутствие в деянии состава административного правонарушения, устанавливать наличие или отсутствие объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение (п. 6 постановления Пленума ВС № 15). Например, очень часто утверждение лица об отсутствии умысла совершить то, что вменяется ему в вину, приводит к недоказанности субъективной стороны правонарушения, а следовательно, и к освобождению от ответственности или переквалификации действий.
постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.09.2014 № 15 «О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС № 15).
Директору предприятия вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП (осуществление торговой деятельности без получения специальных разрешений (лицензий)). Суд прекратил производство по административному делу, поскольку субъектами административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.7 КоАП являются физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, но не должностные лица. Поскольку директор юридического лица не является субъектом данного административного правонарушения, то отсутствует состав административного правонарушения.
Во-первых, искать возможность доказать отсутствие какого-либо из элементов состава административного правонарушения. Чаще всего это получается в отношении объективной или субъективной стороны правонарушения (отсутствие результата действия, причинно-следственной связи, способа или средства правонарушения, вины и формы вины).
Во-вторых, ссылаться на п. 2 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП, который исключает производство по делам об административных правонарушениях при отсутствии состава правонарушения.
Обратите внимание! Отсутствие в деянии состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс, и влечет вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении. По данному основанию на практике прекращено довольно большое количество дел.
некоторые нормы КоАП содержат указание на то, что лицо может быть привлечено к административной ответственности при отсутствии в его деянии состава преступления (например, ч. 3 ст. 11.4, ст. 11.18, ч. 2 ст. 11.23, ч. 1 и 1 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.10, ч. 8 ст. 12.13 КоАП).
3. Истечение сроков наложения административного взыскания определяется ст. 7.6 КоАП. Применительно к составам правонарушений, рассмотрение которых относится к компетенции хозяйственного суда, административные взыскания могут быть наложены хозяйственным судом в пределах сроков, установленных п. 4 ч. 1 ст. 7.6 и ч. 2 и 3 ст. 7.6 КоАП.
По общему правилу административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за длящееся административное правонарушение – не позднее 2 месяцев со дня его обнаружения либо прекращения в случае, когда такое правонарушение было прекращено до его обнаружения. Важным обстоятельством является то, что если срок истек к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, то это исключает производство по делу.
Обратите внимание! За совершение административного правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской и предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения и таможенного регулирования, а также иных административных правонарушений, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении актов законодательства, регулирующих экономические отношения, административное взыскание может быть наложено не позднее 3 лет со дня его совершения и 6 месяцев со дня его обнаружения (п. 4 ч. 1 ст. 7.6 КоАП).
Факт правонарушения, допущенного директором предприятия, был обнаружен и зафиксирован в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проведенной КГК Республики Беларусь, о чем был составлен соответствующий акт проверки. Против директора было возбуждено уголовное дело, велось следствие, которое было прекращено по причине того, что правонарушение квалифицировалось как административное. Протокол об административном правонарушении, составленный Департаментом охраны МВД, подтвердил факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 23.57 КоАП, выразившегося в нарушении условий и правил осуществления охранной деятельности.
Суд посчитал, что срок наложения административного взыскания начинает течь не с даты протокола ДО МВД, а с даты составления акта УДФР КГК. Учитывая, что к моменту составления протокола об административном правонарушении прошло более 6 месяцев, суд признал срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 4 ст. 7.6 КоАП, истекшим, в связи с чем прекратил производство по делу.
сроки исчисляются со дня совершения или обнаружения административного правонарушения либо со дня, определенного ст. 7.6 КоАП. Окончанием сроков давности, исчисляемых месяцами, являются 24 часа последнего числа перед одноименным с тем, с которого начали течь сроки, исчисляемых годами – 24 часа последнего числа перед одноименным того же месяца по истечении установленного количества лет со дня начала течения сроков.
Во-первых, не заблуждаться по поводу общего 2-месячного срока, а знать, что существуют более длительные сроки привлечения к административной ответственности.
Во-вторых, тянуть время, использовать проволочки. Например, предоставлять запрошенные документы не в начале установленного для этого законом срока, а в конце. Можно даже «потерять» документ и запрашивать его копии (дубликаты). Главное, следить, чтобы такое искусственное затягивание сроков не привело к новому правонарушению. Но сами по себе волокита и уклонение в рамках закона не являются правонарушением.
В-третьих, ссылаться на п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП, который исключает производство по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
4. Малозначительность правонарушения
Это еще одна возможность избежать административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП, которая предоставляет возможность уполномоченному органу, должностному лицу освободить нарушителя от административной ответственности или существенно смягчить ее.
Очевидно, что такое решение будет зависеть от квалификации должностным лицом органа, ведущего административный процесс, правонарушения в качестве малозначительного. И здесь вы можете ему помочь. Мнение законодателя в этом вопросе не носит обязывающего характера.
Методические рекомендации по применению Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, утвержденные Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.02.2011 № 8 (далее – методические рекомендации).
при оценке административного правонарушения как малозначительного учитываются конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер вины, степень нарушения охраняемых публичных интересов, наличие либо отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, незначительность вреда охраняемым правам и интересам лиц (п. 2.8 Методических рекомендаций).
Что может свидетельствовать о малозначительности? Судебная практика по прекращению дел об административных правонарушениях показывает, что малозначительными признаются нарушения при следующих условиях:
– они связаны с деятельностью, не являющейся предпринимательской согласно ст. 1 ГК;
– в результате получена незначительная сумма дохода либо такой доход отсутствует;
– государственным и общественным интересам причинен несущественный вред;
– данное правонарушение совершено впервые и т.п.
Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что индивидуальный предприниматель не оформил полностью документы в связи с установкой кассового аппарата. В связи с этим в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП.
В ходе рассмотрения данного протокола суд установил, что действительно имело место такое нарушение. Вместе с тем суд посчитал возможным освободить правонарушителя от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку были нарушены только формальные требования в отношении документов, а фактическая работа кассового аппарата осуществлялась в надлежащем порядке.
Во-первых, использовать любое обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии или очень малом вреде, причиненном нарушителем интересам или правам других лиц, особенно государства. Но предупреждаем: в данном случае бессмысленно использовать положительные обстоятельства, характеризующие личность, так как это относится не к малозначительности правонарушения, а к смягчающим обстоятельствам, о которых скажем ниже.
Во-вторых, ссылаться на ст. 8.2 КоАП и п. 18 постановления Пленума ВС № 15, прямо указывающий на возможность освободить физическое или юридическое лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, если будет установлено, что данным правонарушением причинен незначительный вред охраняемым КоАП правам и интересам.
в целях создания единообразной судебной практики Высшим Хозяйственным Судом были выработаны рекомендации о применении критерия малозначительности: письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.11.2008 № 03-30/2530 «О применении положений статьи 8.2 КоАП Республики Беларусь».
5. Смягчающие обстоятельства
Смягчающие обстоятельства относятся к личности самого правонарушителя и ведут в большинстве случаев к применению более мягких мер наказания или отсрочке наказания, а в ряде случаев и к освобождению от ответственности.
Мерами, смягчающими административную ответственность, в частности, являются (п. 1 ст. 7.2 КоАП):
– чистосердечное раскаяние физического лица, совершившего административное правонарушение;
– наличие на иждивении у физического лица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка;
– совершение административного правонарушения физическим лицом вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;
– совершение административного правонарушения несовершеннолетним или лицом, достигшим 70 лет;
– совершение административного правонарушения беременной женщиной и др.
Как видно, данные обстоятельства могут быть применены к должностным лицам, если они подлежат административной ответственности.
Судом был рассмотрен протокол об административном правонарушении, согласно которому физическому лицу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, выразившееся в перевозке пассажиров с получением дохода в размере 200 тыс. руб.).
В результате суд пришел к выводу, что в действиях данного физического лица действительно усматривается состав данного правонарушения. Однако в силу того, что данный гражданин являлся инвалидом II группы, не работал и находился в тяжелом финансовом положении, суд определил меру ответственности ниже низшего предела в виде штрафа 5 базовых величин.
В п. 1 ст. 7.2 КоАП содержатся также обстоятельства, при наличии которых можно избежать административной ответственности на основании ст. 8.3 КоАП:
– предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения;
– добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание;
– совершение административного правонарушения физическим лицом под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Обращаем внимание на п. 19 постановления Пленума ВС № 15, который связывает освобождение от административной ответственности не только с наличием хотя бы одного из указанных в ст. 8.3 КоАП обстоятельств, но и с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 7.3 КоАП.
перечень отягчающих ответственность обстоятельств, определенных в ст. 7.3 КоАП, является исчерпывающим, а смягчающим ответственность может быть признано иное обстоятельство, не указанное в ч. 1 ст. 7.2 КоАП (п. 2.4 Методических рекомендаций).
В ходе проверки предприятия был установлен факт осуществления деятельности по обеспечению безопасности юридических и физических лиц в части охраны объектов (имущества), принадлежащих непосредственно этому предприятию, без специального разрешения (лицензии) (ст. 23.57 КоАП). Рассмотрев протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии вменяемого предприятию правонарушения, но при этом суд принял во внимание, что сразу же после выявления данного правонарушения предприятием была получена соответствующая лицензия. Кроме того, предприятие доход от осуществления охранной деятельности силами штатных сотрудников не получало. В связи с этим предприятие было освобождено от административной ответственности.
Во-первых, как можно быстрее постараться «загладить» допущенное правонарушение: компенсировать ущерб, заплатить недоплаченные суммы, предпринять меры по предотвращению материального вреда, который еще может наступить или увеличиться.
Во-вторых, ссылаться на ст. 8.3 КоАП и п. 19 постановления Пленума ВС № 15, допускающий возможность освободить физическое или юридическое лицо от административной ответственности в связи со смягчающими обстоятельствами и при отсутствии отягощающих обстоятельств.
Юлия Кудрявец, юрист
Источник: https://jurk.by/izdaniya/ya-spok/chto-neobkhodimo-znat-chtoby-izbezhat-ad_0000000