Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Новости образования. Любое копирование, перепечатка или последующее распространение информации, в том числе с использованием компьютерных средств, без письменного разрешения строго запрещено. Иностранному абитуриенту Foreign entrant.
Крайняя необходимость
В ст. 39 УК РФ говорится: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
Таким образом, имеет место ситуация столкновения двух правоохраняемых интересов: защищаемого и нарушаемого. Путем причинения вреда одному из них устраняется угрожающая опасность для другого интереса. Например, для предотвращения распространения пожара в селе разбирают соседний от горящего дом. В этом случае причинение вреда одному собственнику обусловлено необходимостью защиты интересов всех остальных собственников, которые реально могут пострадать от огня. Такая же ситуация имеет место при сбрасывании в море перевозимого груза с судна, которому угрожает бедствие.
1) к грозящей опасности:
-
- наличие угрозы правоохраняемым интересам;
- действительность опасности;
- наличность опасности.
-
- причинение вреда как единственное средство устранения грозящей опасности;
- вред причиняется третьим лицам;
- не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Условия правомерности крайней необходимости, характеризующие опасность
Наличие угрозы интересам, охраняемым правом , предполагает такие существующие в действительности обстоятельства или такое развитие событий (причинно-следственных связей), которые неминуемо приведут к причинению им вреда.
Источники таких угроз достаточно разнообразны, среди них можно выделить:
-
- стихийные силы природы — наводнение, землетрясение, смерч, торнадо, шторм, пожар и т.д.;
- нападения животных (как диких, так и домашних), если они не были инициированы человеком (в этом случае речь может идти о необходимой обороне);
- физиологические и патологические процессы — болезнь, голод и т. д.;
- неисправное состояние механизмов и др.
В некоторых случаях состояние крайней необходимости может быть обусловлено общественно опасными действиями человека (например, в состоянии крайней необходимости действует врач, передающий наркотические средства или психотропные вещества под угрозой причинения вреда здоровью или жизни). Такое же состояние может вызвать коллизия двух обязанностей (например, одновременный вызов врача к двум больным).
Указанная угроза должна быть действительной — реальной, фактически имеющей место. Если опасность была надуманной, т.е. когда отсутствует реальная угроза правоохраняемым интересам, и лицо лишь ошибочно предполагает ее наличие, причинение вреда не может считаться совершенным в состоянии крайней необходимости. В этом случае вопросы ответственности решаются по правилам фактической ошибки.
Признак наличности угрозы вытекает из законодательного закрепления условий правомерности крайней необходимости. Эта опасность должна непосредственно угрожать личности и другим правоохраняемым интересам. Иначе говоря, указанная опасность уже возникла и существует сейчас, в настоящее время, она еще не миновала или не устранена. Рассматриваемый институт поэтому и получил название крайней необходимости, т.е. ситуации, которая требует принятия безотлагательных мер. Эта угроза может быть кратковременной или иметь достаточную протяженность во времени.
До возникновения реальной угрозы причинения вреда правоохраняемым интересам и после ее устранения (исчезновения) состояние крайней необходимости отсутствует.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите
Выделяются три условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности:
-
- причинение вреда как единственное средство устранения грозящей опасности;
- вред причиняется третьим лицам;
- не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Причинение вреда как единственное средство устранения грозящей опасности предполагает, что опасность не могла быть устранена иными мерами. Например, после безуспешных попыток потушить лесной пожар пускают пал (встречный огонь). Если такая возможность имелась (например, устранение самого источника опасности) и она осознавалась лицом, причинившим вред другим правоохраняемым интересам, состояние крайней необходимости не возникает. Ответственность в этом случае наступает на общих основаниях.
В состоянии крайней необходимости вред причиняется третьим лицам . Под ними понимаются не только физические лица, но также общество и государство. Грозящая опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, не направлена на их интересы, но именно им причиняется вред для устранения этой опасности; она и не обусловлена действиями третьих лиц, последние к ней не имеют никакого отношения, не виновны в ней. Если же опасность вызвана поведением лица, которому причиняется вред, наличие рассматриваемого института исключается, речь в этом случае должна идти о необходимой обороне или причинении вреда лицу, совершившему преступление.
Причинение вреда в состоянии необходимой обороны признается правомерным, если при этом не были превышены ее пределы. Превышением пределов необходимой обороны признаетсяпричинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда личности, правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК РФ). В этом случае исключается социально полезный или социально приемлемый характер причинения рассматриваемого вреда.
Таким образом, пределы крайней необходимости будут признаваться превышенными , если:
-
- причиненный вред явно, т.е. очевидно для лица, не соответствовал характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам ее устранения;
- указанное несоответствие проявляется в том, что причиненный вред был равным или более значительным, чем предотвращенный;
- данный вред носил умышленный характер.
Причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность на общих основаниях, однако совершение преступления при нарушении условий ее правомерности признается как смягчающее наказание обстоятельство (п. «ж» ст. 61 УК РФ).
Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/kraynyaya-neobchodimost
Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости
36. Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.
Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д. Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.
Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется :
1) наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов.
– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;
– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;
2) соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:
– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;
– возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;
– не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный.
При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась;
– вред причиняется третьим лицам.
Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны:
– при ней вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности;
– характером причиненного вреда – при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т. е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо;
– при необходимой обороне действия считаются правомерными и тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага.
Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В УК РФ не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в порядке гражданского судопроизводства.
1. Условия правомерности, относящиеся к характеристике грозящей опасности . Таких условий четыре:
1) опасность может угрожать различным правоохраняемым интересам;
2) опасность может проистекать из различных источников; 3) опасность является действительной;
4) опасность является наличной.
2. Условия правомерности, относящиеся к защите от грозящей опасности. Выделяют три таких условия: 1) причинение вреда — единственное средство устранения грозящей опасности; 2) вред причиняется третьим лицам; 3) не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/36-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B5%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/
64. Крайняя необходимость. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости
Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость (КН):
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Под крайней необходимостью понимается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей человеку, его правам и интересам, а также охраняемым УЗ интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другим путем.
Лица, профессии которых сопряжены с риском для их собственной жизни (милиция, пожарные, врачи) не вправе уклониться от рискованных Д, ссылаясь на КН. Угроза интересам людей, общества и государства может возникнуть в результате действия стихийных сил природы, неисправность различных источников повышенной опасности, коллизия обязанности (одновременный вызов врача к нескольким тяжелобольным людям).
Особые условия действий в КН разделяют на относящиеся к опасности и относящиеся к действиям, направленным на ее устранение.
Условия правомерности КН, относящихся к опасности:
1) Действительность опасности. Опасность должна быть фактической, существовать в реальности, а не в воображении лица. В противном случая мнимая КН (УО по правилам о фактической ошибке).
2) Наличность опасности. Угроза для охраняемых интересов уже возникла, однако еще не отпала. Не соответствует КН – вероятная опасность.
3) Неустранимость опасности. С помощью других средств, а только путем ущемления других охраняемых УЗ интересов (благ).
Единственное условие правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, относящееся к действиям по устранению опасности – причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращаемый вред. Недопустимо спасать жизнь человека за счет жизни другого, причинения вреда здоровью и жизни людей во благо спасения материальных ценностей, жертвование жизнью людей во благо интересов государства.
Признаки, указывающие на превышение условий КН: причинение правоохраняемым интересам равного или большего вреда, чем предотвращаемый (оценочный признак); умышленное причинение такого вреда (только умышленное причинения равного или большего вреда).
65. Физическое или психическое принуждение
Статья 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК.
Цель принуждения – стремление добиться от потерпевшего нужного для принуждающего поведения (совершения деяния, предусмотренного УК).
Физическое принуждение – внешнее незаконное воздействие на человека (его телесную неприкосновенность, свободу), при котором он лишается возможности действовать, не может руководить своими действиями (бездействием) (может осуществляться физическим насилием и другими действиями, ограничивающими свободу или лишающими свободы).
Виды физического принуждения:
1) Непреодолимое (лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению).
Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате непреодолимого физического принуждения не является преступлением (ч.1 ст.40 УК).
2) Преодолимое (у лица сохраняется возможность выбрать способ действия, руководить ими).
Психическое принуждение – различные действия, которые могут воздействовать на волю принуждаемого лица, вызывать у него страх, служить основанием реального опасения осуществления угроз в отношении него (его близких, знакомых, собственности, благополучия).
При психическом принуждении, а также при преодолимом физическом принуждении причинение вреда интересам личности, общества, государства в результате совершения принуждаемым лицом деяния, предусмотренного УК, оценивается в соответствии со ст.39 УК «Крайняя необходимость» (ч.2 ст.40 УК) (принуждение не является непреодолимым, лицо может действовать и само выбирает вариант действий).
Условия для признания деяния, совершенным в состоянии крайней необходимости, исключающим уголовную ответственность (при невыполнении лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях):
опасность не могла быть устранена другими средствами;
не было допущено превышения пределов крайней необходимости (причиненный вред должен быть меньше предотвращенного вреда).
Физическое или психическое принуждение в некоторых случаях образуют самостоятельные составы преступлений (пример: принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст.179 УК); принуждение к даче ложных показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст.309 УК)).
Непреодолимая сила относится к физическому принуждению (понятие в УК отсутствует; упоминается в ч.3 ст.401 ГК (наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств)) (подразумевается в некоторых статьях УК (пример: неоказание помощи больному без уважительных причин (ст.124 УК) – при установлении непреодолимой силы, которая не позволила врачу оказать помощь больному, ответственность исключается)).
Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы). Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействию).
Данная норма охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам исключающей уголовную ответственность непреодолимой силы, либо по правилам крайней необходимости.
Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, УО исключается, поскольку лицо Д (Б) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный сторож не может охранять вверенный ему участок.
Если же в результате физического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об УО такого лица за причинение вреда правоохраняемым интересам решается по правилам о крайней необходимости (ст. 39). В данном случае лицо Д (Б), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. То же правило действует и когда вред правоохраняемым интересам причиняется вследствие психического принуждения (угроз). Действия кассира, отдающего грабителям под угрозой применения оружия дневную выручку, либо действия директора банка, отдающего под пытками ключ от хранилища с драгоценностями.
Если состояния крайней необходимости в подобных случаях не усматривается либо имеет место превышение ее пределов, примененное к лицу принуждение может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. «е» ч. 1 ст. 61).
Источник: https://studfile.net/preview/2094428/page:9/
Крайняя необходимость и условия ее правомерности
Крайняя необходимость – это устранение опасности угрожающей личности и правам данного лица или интересам других лиц, общественным и государственным интересам путем причинения вреда интересам третьих лиц, если опасность не могла быть устранена другим способом и причиненный вред является меньшим, чем предотвращенный.
Согласно ст. 39 УК «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
Состояние крайней необходимости имеет место там, где происходит столкновение двух различных интересов, каждый из которых охраняется законом. При этом один из них приносится в жертву ради спасения другого, более важного интереса. Поскольку лицо при этом умышленно нарушает охраняемый законом интерес, его действия внешне сходны с преступлением. Однако, на самом деле, действия, совершенные в состоянии крайней необходимости устраняют общественную опасность, и, более того, представляют пользу для общества.
Как и необходимая оборона, крайняя необходимость составляет право гражданина. В то же время для отдельных граждан осуществление крайней необходимости является правовой обязанностью. Речь идет о лицах, на которых возложена специальная обязанность, бороться с опасностью, в том числе о сотрудниках полиции. Одной из обязанностей полиции, предусмотренных в п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» является «оказание первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует».
Также как и при необходимой обороне, крайняя необходимость будет правомерной лишь при соблюдении ряда условий, которые относятся как к грозящей опасности, так и защите от нее.
Условия правомерности крайней необходимости:
1. Относящиеся к грозящей опасности:
а) источником опасности являются силы и явления природы (наводнение, пожар, действие низких температур и т.п.). Так как при наводнениях возникает опасность для жизни людей и причинения значительного имущественного ущерба, допускается самовольный захват плавсредств, разрушение малоценных строений в целях использования строительных материалов для укрепления дамб и т.п. При пожарах нередко приходится сносить строения, расположенные рядом с очагом, чтобы не дать распространиться огню.
Физиологические явления и процессы, происходящие в человеческом организме, также могут создавать опасность для жизни и здоровья. В этой связи правомерным будет самовольное использование машины для доставления в медицинское учреждение тяжело раненного или больного.
Кроме того, источником опасности могут быть: неисправности машин и механизмов, нападение животных и другие обстоятельства, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей или угрожающие общественным и государственным интересам.
б) опасность должна быть наличной, то есть такой, которая уже возникла и еще не миновала или которая неминуемо может возникнуть.
Нельзя говорить о наличности опасности, когда возникновение ее возможно только в будущем.
в) опасность должна быть действительной, то есть существующей объективно, а не в воображении субъекта.
2. Относящиеся к защите от опасности:
а) при крайней необходимости защищаются интересы личности, общественные и государственные интересы.
б) вред причиняется третьим лицам.
При крайней необходимости вред причиняется не источнику опасности, что практически невозможно, а третьему лицу. Это может быть как физическое лицо, так и юридическое. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества, его захвате, причинении вреда здоровья человека, ограничении его свободы.
в) опасность не может быть устранена другим путем.
Иными словами, причинение вреда должно явиться единственной возможностью избежать опасности. Такой способ сохранения тех или иных благ не признается общественно опасным, так как является крайним, единственным средством спасения от опасности.
Если для предотвращения грозящей опасности есть путь не связанный с причинением кому-либо вреда, лицо должно избрать его.
г) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.
Смысл крайней необходимости состоит именно в том, что она является средством сохранения более ценного блага за счет менее ценного. Поэтому причинение даже равного по тяжести вреда (не говоря уже о более тяжком) не считается крайней необходимостью. Так, не будет крайней необходимости в действиях лица, спасающего свою жизнь за счет жизни другого человека. Лишение жизни человека признается крайней необходимостью лишь в исключительных случаях, когда только таким путем можно предотвратить смерть многих людей. (Машинист электропоезда, заметив в 300-х метрах от поезда легковой автомобиль, пересекающий неохраняемый железнодорожный переезд, неожиданно появившийся из-за путевой будки, не стал применять экстренного торможения, так как оно могло вызвать сход с пути поезда, переполненного пассажирами и его крушение. В результате столкновения водитель и пассажир автомашины погибли. Техническая экспертиза признала действия машиниста правильными).
Вопрос о том, меньше ли причиненный вред вреда предотвращенного, решается в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом, естественно мы должны исходить из приоритета спасения личности, устранения опасности, угрожающей ее жизни и здоровью.
При этом если у лица имелось несколько возможностей для устранения опасности, каждая из которых влекла бы причинение вреда, закон не требует, чтобы была выбрана наименьшая. Главное чтобы причинённый вред был меньше предотвращённого.
Согласно ч. 2 ст. 39 УК «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».
Согласно гражданскому законодательству вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещает лицо, его причинившее. Однако суд имеет право, с учетом обстоятельств дела, возложить обязанность по возмещению ущерба на то лицо, в интересах которого осуществлялась крайняя необходимость или на лицо, которое создало угрожающую обстановку, если она была создана по его вине.
Необходимая оборона и крайняя необходимость имеют сходство в том, что они исключают общественную опасность и противоправность деяния.
В то же время между ними имеются и различия, которые заключаются в следующем:
1. Источником опасности при необходимой обороне выступает только общественно опасное нападение человека, тогда как при крайней необходимости таким источником могут явиться, кроме того, и различные силы природы, неисправности механизмов и другие процессы, способные причинить вред.
2. При необходимой обороне допускается причинение вреда только нападающему. В отличие от этого при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, не причастным к возникновению опасности.
3. Крайняя необходимость предполагает причинение вреда меньшего по сравнению с вредом предотвращенным. Что касается необходимой обороны, то здесь, причиненный вред может быть и равен предотвращенному, но не должен быть чрезмерно большим по сравнению с опасностью нападения, то есть причиненный вред не должен превышать пределов необходимости.
4. Причинение вреда при необходимой обороне не влечет правовых последствий и, в частности, необходимости его возмещения, тогда как вред, причиненный при крайней необходимости, согласно ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим его.
Источник: https://helpiks.org/5-19761.html