Гражданский кодекс рф статья459 | Юридический советник

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Гражданский кодекс рф статья459». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

1. После исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю к нему, если договором не установлено иное, переходит риск случайной гибели или случайного повреждения товара, что означает несение убытков в таких случаях со стороны покупателя. Иными словами, покупателю будет необходимо произвести расходы на ремонт (восстановление) товара в случае его повреждения либо затраты на приобретение нового товара в случае гибели.

В договоре может быть, например, установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара лежит на продавце либо переходит к покупателю через определенный период времени.

Если в договоре купли-продажи предусмотрено обязательство продавца по доставке либо если продавец передал товар перевозчику для доставки его покупателю, то риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент заключения договора. С другой стороны, такая норма представляется неверной, так как если у продавца есть обязательство доставить товар, то его обязанность по передаче товара еще не исполнена и покупатель лишен права начать использовать товар, в ходе которого и возможен риск случайной гибели или случайного повреждения товара.

Однако договором или обычаями делового оборота может быть предусмотрено и то что риск случайной гибели или случайного повреждения переходит на покупателя только с момента фактического вручения товара покупателю, а также могут быть предусмотрены и иные условия. В то же время, если продавец в момент заключения договора знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю, то условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным. Например, если предметом договора является бытовая техника, а в момент заключения договора продавец знал, что такая техника неисправна. Но в данном случае покупатель должен будет доказать тот факт, что продавец знал или должен был знать об этой неисправности.

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Судебная практика:

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N 10АП-647/13;

— Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-2876/2014;

— Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-15290/2013;

— Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2013 N Ф09-5753/13 по делу N А60-45602/2012;

— Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2006 N Ф09-3202/06-С3;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2006 N Ф04-501/2006(19838-А81-10);

— Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2004 N А14-3140/03/69/5;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2001 N А44-2909/00-С1.

Статья 459 ГК РФ. Переход риска случайной гибели товара (действующая редакция)

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-4234, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суды, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 158, 307, 309, 310, 421, 432, 433, 458, 459, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств перед заявителем по поставке товара, что послужило основанием для отказа в иске…
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-2228, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 168, 180, 454, 459, 475, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что пункт 4.3 договора признан арбитражным судом недействительным, и неисполнение предпринимателем условий пункта 2.1.5. не свидетельствует о наличии недостатков у приобретаемого имущества…
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-16561, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Повторно исследовав представленные доказательства, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 224, 407, 454, 458, 459 Гражданского кодекса и учтя разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отменил решение первой инстанции в обжалуемой части и отказал в иске, указав, что с момента заключения договора купли-продажи (03.07.2013) у Общества прекратилось обязательство по внесению арендной платы…

1. Коммент. ст. устанавливает момент перехода к покупателю риска случайной гибели товара, т.е. отрицательных имущественных последствий, возникающих вследствие его уничтожения или повреждения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон договора не отвечает (подробнее см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 23 — 24 (автор главы — В.В. Ровный)). По общему правилу данный риск переходит от продавца к покупателю с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара (п. 1 коммент. ст.). Данное правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

2. Момент, когда обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, предусматривается договором. Если договором такой момент не установлен, он определяется по правилам ст. 458 ГК (см. коммент. к ней).

3. Пункт 1 коммент. ст. определяет только момент перехода риска случайной гибели. Вопрос о моменте перехода к покупателю права собственности ни коммент. ст., ни какой-либо иной нормой § 1 гл. 30 ГК не регулируется. Соответственно, он должен определяться по общим правилам ст. 223 ГК.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК право собственности к приобретателю движимой вещи по договору переходит с момента ее передачи. Действия, признаваемые передачей вещи, исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 224 ГК, которая является императивной нормой и не содержит указания на возможность ее изменения законом или соглашением сторон.

Положения п. 1 коммент. ст. (а равно ст. 458 ГК) не используют понятия «момент передачи», а оперируют категорией «момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче». Употребление в рамках последней категории термина «считается» показывает, что законодатель тем самым вводит некую фикцию передачи. Устанавливая ее, ГК стимулирует покупателя к надлежащему исполнению своей кредиторской обязанности по принятию товара. В случае надлежащего поведения момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность, обычно совпадает с моментом ее фактического вручения покупателю или сдачи перевозчику (организации связи) для доставки покупателю. Соответственно, и риск случайной гибели вещи (п. 1 коммент. ст.), и право собственности (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК) переходят на покупателя одновременно. В то же время если покупатель просрочил принятие товара, предоставленного в его распоряжение, продавец считает исполнившим свою обязанность (абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК) и риск случайной гибели переходит на покупателя (п. 1 коммент. ст.). Однако поскольку фактической передачи вещи не произошло, право собственности в отношении этой вещи у него не возникло (подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 103 — 104, 115 — 116).

4. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает специальное правило о переходе риска случайной гибели товара, проданного во время его нахождения в пути. В этом случае все риски (если иное не предусмотрено договором или обычаями делового оборота) переходят на покупателя с момента заключения договора. Данное правило, видимо, формулировалось в расчете на ситуации оформления перевозки товара с использованием коносамента, когда заключение договора купли-продажи товара, находящегося в пути, сопровождается передачей покупателю удостоверенных таким коносаментом прав. Для подобных случаев решение, предложенное в п. 2 коммент. ст., является адекватным, поскольку покупатель практически одновременно приобретает не только связанные с перевозимым товаром риски, но и право собственности на него (см. п. 1 ст. 223, п. 3 ст. 224 ГК). Вместе с тем в иных ситуациях правило п. 2 коммент. ст. едва ли можно считать удачным. Оно расходится с общими принципами распределения рисков и ведет к неоправданному обременению рисками покупателя-несобственника, не допустившего никаких нарушений. Кроме того, при продаже товара, находящегося в пути, покупатель, не являясь участником перевозки, не имеет возможности минимизировать соответствующие риски, что также указывает на несправедливость правил п. 2 коммент. ст. Следует согласиться, что моментом исполнения обязанности продавца (и моментом перехода риска) в рассматриваемой ситуации целесообразнее считать: а) вручение товара покупателю (если договор предусматривает обязанность по доставке товара — см. абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК); б) переадресовку груза с изменением грузополучателя (если договор не предусматривает доставку товара) (см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. С. 117 — 118).

5. Положения абз. 2 п. 2 коммент. ст. направлены на защиту покупателя от действий недобросовестного продавца. Условие договора о переходе на покупателя риска случайной гибели товара с момента сдачи его первому перевозчику (вытекающее из п. 2 ст. 458 и п. 1 коммент. ст.) может быть признано недействительным по иску покупателя, если продавец не сообщил ему о несохранности товара, хотя сам знал или должен был знать об этом. В результате этого все риски должны возлагаться на продавца.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 305-ЭС18-17108 по делу N А40-2678/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458, 459, 485, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт передачи ответчиком грузополучателю надлежащим образом упакованного товара, соответствующего заявленным характеристикам и условиям договора и без видимых недостатков, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2019 N 305-ЭС19-21441 по делу N А40-177934/2018

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт передачи ответчиком и принятия истцом спорного движимого имущества, что подтвержается актом приема-передачи, подписанным сторонами без каких-либо возражений и замечаний, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора купли-продажи, статьями 454, 458, 459, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Аспект» требований о возврате обществом «Росспиртпром» 5 089 785,12 руб.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 302-ЭС18-3014 по делу N А19-21553/2016

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора купли-продажи от 20.05.2016 N 5, установив перечисление истцом ответчику денежных средств за древесину за согласованный в договоре объем и неисполнение последним обязанности по передаче древесины покупателю в месте нахождения товара в необходимом объеме, признав недоказанным, что реализованная истцу древесина вообще объективно существовала в заявленном объеме и потенциально была готова к получению истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости не переданной по договору купли-продажи древесины в объеме 2 070,89 куб. м, и, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456, 458, 459, 465, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, удовлетворили иск.

Статья 459. Переход риска случайной гибели товара

Если у вас возникли вопросы по статье 459 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

1. Под случайной гибелью или повреждением товара понимается гибель или повреждение товара, возникшие вследствие обстоятельств, за которые ни продавец, ни покупатель не отвечают. Это либо действие непреодолимой силы (см. комментарий к ст. 202), либо действия третьих лиц.

Гибель предполагает либо полное уничтожение товара, либо видоизменение его настолько, что он уже не может быть использован по своему назначению. Под повреждением понимается изменение его физических свойств.

В п. 1 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю (см. комментарий к ст. 458 ГК).

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

2. Специальные правила предусмотрены для перехода риска на покупателя в тех случаях, когда товар продается покупателю во время нахождения в пути (обычно во время длительных морских перевозок). В таких случаях риск случайной гибели или случайного повреждения переходит к покупателю по общему правилу с момента заключения договора. Однако это правило носит диспозитивный характер, и в договоре или обычаями делового оборота может быть предусмотрено иное.

В отношениях купли-продажи в качестве риска рассматривается гибель товара или его повреждение, произошедшие случайно, по обстоятельствам, не зависящим ни от продавца, ни от покупателя. По общему правилу данный риск, если иное не установлено законом или договором, переходит от продавца к покупателю в момент исполнения продавцом обязательства по передаче товара. С этого момента продавец освобождается от ответственности перед покупателем за судьбу товара, его качество и количество.

Если товар продан во время его нахождения в пути, риск его случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю в момент заключения договора купли-продажи, если иное не вытекает из самого этого договора или обычаев делового оборота.

В случаях, когда моментом передачи товара является его вручение перевозчику, риск его случайной гибели или повреждения может быть возложен на продавца, если последнему в момент заключения договора было известно об утрате или повреждении товара. При наличии указанного обстоятельства суд по иску покупателя признает условие договора о переходе риска к покупателю недействительным.

[Гражданский кодекс] [ГК РФ ч. 2] [Раздел IV] [Глава 30] [§ 1]

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ» Авторы: Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева Издание: 2014 год