Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Защита от субсидиарной ответственности директора и учредителей». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Вопрос, как избавиться от субсидиарной ответственности, беспокоит не только должника, но и его оппонента. Кредитор сможет добиться положительного для него решения в арбитражном суде в том случае, если с момента признания банкротства еще не прошло 3 года. Для должника возможно освобождение от поруки, если истек срок с момента возникновения признаков неплатежеспособности.
Кредиторам полезно помнить, что они могут законно вернуть свои деньги даже в случае исключения фирмы из Государственного Реестра.
Избежать субсидиарной ответственности руководителя при банкротстве предприятия стало сложнее после новых поправок в законодательных актах. Оказавшись в безвыходном материальном положении, владельцу фирмы лучше преждевременно обратиться в арбитражный суд для инициации несостоятельности юридического лица. Это единственно верный метод противостоять кредиторам, уйти от ответственности и от субсидиарной поруки.
Арбитражный управляющий, конкурсный кредитор или иное заинтересованное лицо могут подать иск против (ст. 61.10 закона № 127-ФЗ):
-
учредителей или мажоритарных акционеров организации-банкрота;
-
директора компании или главного бухгалтера предприятия;
-
лиц, входящих в органы управления организации (например, совет директоров);
-
владельца активов юридического лица;
-
членов комиссии при ликвидации ООО или АО (ПАО);
-
иных контролирующих лиц организации – ими, в соответствии с законом, признаются граждане или компании, руководившие деятельностью несостоятельной фирмы на протяжении последних трех лет, распоряжались долей свыше 50% (включая владение через аффилированных лиц – родственников, предприятия), получали необоснованную выгоду от реализации своих полномочий.
Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица возможно даже тогда, когда компания официально ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Кредиторы, имущественные интересы которых остались неудовлетворенными, имеют право подать иск против вышеуказанных лиц и настаивать на защите своих интересов.
Субсидиарная ответственность наступает в случаях, если арбитражный управляющий или конкурсный кредитор докажут, что контролирующее лицо:
-
Заключило сделки, приведшие к сокрытию или выводу активов компании. В случае, если выяснится, что учредитель, акционер или директор приказали другому человеку оформить договор с негативными для кредиторов или организации последствиями, вина инициатора соглашения не исчезает. Переложить ее на другое лицо не получится.
-
Утеряло финансовую документацию или намеренно исказило информацию в ней.
-
Привлечено к административной, налоговой или уголовной ответственности из-за совершения мошеннических или расхитительных действий против фирмы или кредиторов.
-
Искажало информацию о предприятии (например, изменило состав учредителей, переоформило место регистрации, зарегистрировало имущество на других участников, изменило размер уставного капитала).
Еще одна причина для привлечения к субсидиарной ответственности – непринятие мер для предотвращения несостоятельности юридического лица.
К сожалению, большинство руководителей или владельцев юридических лиц задумываются о субсидиарной ответственности только после того, как возникает угроза ее наступления. На деле нужно помнить о ней постоянно и вести бизнес правильно. А именно:
-
не игнорировать локальную документацию компании – устав, должностные инструкции, правила, ведь, зная о своих полномочиях и правах, обязанностях подчиненных, проще определить степень ответственности;
-
ввести обязательное визирование документации бухгалтерами, кадровиками или юристами перед подачей на подпись директору для равномерного распределения ответственности;
-
бережно относиться к финансовой документации, в идеале – хранить у себя несколько экземпляров;
-
получать оценочные письма и заключения при проведении любых сделок (например, заключение о соответствии цены недвижимости или оборудования рыночным);
-
ежегодно составлять бизнес-планы и отчеты об эффективности израсходованных денежных средств.
Также рекомендуется раз в квартал совместно с сотрудниками проводить внутренний аудит компании, чтобы выяснить, нет ли утерянных документов. А своевременная работа с юристами позволит узнать, не подпадает ли конкретный договор в категорию сомнительных.
Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты
На контролирующих должника лиц можно возложить субсидиарную ответственность, если:
- невозможность исполнения финансовых обязательств в полном объеме наступила из-за действий (или бездействия) данного лица;
- заявление о наступившей неплатежеспособности не было вовремя направлено в арбитраж (Закон о банкротстве ст. 61.12);
- были нарушены законодательные требования о порядке признания несостоятельности организации (Закон о банкротстве ст. 61.13).
Субсидиарная ответственность может быть установлена в течение 3-х лет с даты получения кредитором оснований для этого. Но при этом должно пройти не более 3-х лет после рассмотрения дела о банкротстве и получения организацией подобного статуса.
Обратить внимание
Даже если предприятие было исключено из реестра юрлиц, его долги остаются действующими.
Важно понимать, что законодательство предусматривает презумпцию вины, когда речь идет о субсидиарке. Обвиняемым придется доказывать, что они не имеют отношения к наступившей несостоятельности компании. Для этого нужно представить материалы, достоверно подтверждающие:
- невиновность в причиненных убытках;
- разумность и добросовестность принятых решений, определивших управление и дальнейшую политику организации;
- отсутствие связи между действиями (бездействием) должностных или контролирующих лиц либо желание избежать более серьезных проблем.
В качестве доказательств могут быть представлены:
- аудиторские отчеты;
- анализы независимых экспертов;
- документальное подтверждение проведенных хозяйственных операций и т.д.
Также, руководитель может доказать свою непричастность к банкротству, представлением плана финансового оздоровления, утвержденном на общем собрании учредителей.
Кроме того, следует учитывать Постановление Верховного Суда РФ №53, согласно которому избежать наказания можно, если действия руководства не выходили за пределы стандартного делового риска, а также не преследовали нарушение прав и интересов кредиторов.
ЗВОНИТЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ +7 (343) 383-59-64
Чем мы можем Вам помочь?
Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную финансовую ответственность указанных лиц, в размере непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами, в том числе и налоговыми. При этом в группу риска попадают не только руководители, учредители, но и любые лица, которые могли совершать сделки от имени компании, давать указания или определять действия компании в силу каких-либо причин (п.3 ст.53.1 ГК РФ, п.1 ст. 61.10 «Закона о банкротстве») и факт наличия формально-юридических признаков аффилированности не играет существенной роли.
Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности и отвечать своим имуществом за долги компании в следующих случаях (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
- из-за невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий/бездействия данного контролирующего лица (ст. 61.11 №127-ФЗ);
- за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 №127-ФЗ);
- за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 №127-ФЗ).
Привлечение к субсидиарной ответственности возможно в течение трех лет с момента, когда кредитору стало известно о наличии на то оснований, но не позже трех лет с момента признания компании банкротом и исключение компании-должника из ЕГРЮЛ не является поводом забыть о долгах.
Стоящих во главе ООО лиц либо же его учредителей можно привлечь к дополнительной ответственности лишь тогда, когда их причастность к банкротству будет доказана. То есть кредиторы, обратившиеся с иском в суд, обязаны будут привести доказательства, что именно поступки членов ООО привели Общество к несостоятельности и невозможности исполнять свои обязанности перед кредиторами и деловыми партнёрами.
Чтобы нормы ответственности были применены нужно установить, в отношении каких лиц они будут применяться: руководительский состав, учредители, управляющие либо же иные члены Общества. Нести ответ за долги ООО могут также и прочие физические лица, если будут предоставлены доказательства того, что именно они вынудили руководителей свершать поступки, в итоге которых компания стала банкротом.
Ещё одно немаловажное обстоятельство — подтверждение самого факта банкротства, а именно невозможности Общества выполнить свои обязанности. Для этого нужно наличие постановления от надлежащих органов власти, как правило, от Арбитражного суда либо же признания самого дебитора.
Последнее неукоснительное условие — доказательство причинно-следственной связи между поступками обвиняемых и непосредственной невозможностью ООО исполнять свои обязанности.
ООО в собственном штате может иметь несколько главных должностных лиц:
- генеральный директор;
- директор по финансам;
- главбух;
- начальники отделов и т. д.
Привлечь к ответу могут каждого из них. Главное условие — их причастность к банкротству предприятия должна быть доказана. Все руководители, чьи поступки и есть первопричина, несут обязательство по задолженности перед кредитором.
Если предприятие-банкрот не погашает кредит за счет продажи имущества на государственных электронных торгах, или реализации иных типов активов, значит могут ответить ее контролирующие лица – учредитель и директор.
Когда возникает субсидиарная ответственность
Возникновение субсидиарной ответственности происходит после того, как предприятие объявляет себя банкротом. Если у кредитора есть доказательства того, то предприятие обанкротилось умышленно, либо его разорению поспособствовали безграмотные действия руководителя, то он подает иск в суд, с просьбой привлечь учредителя или руководителя компании к субсидиарной ответственности. Как следствие, происходит взыскание долгов за личный счет контролирующих лиц.
Если говорить на языке закона, то к субсидиарной ответственности может привлекаться более широкий круг лиц, среди которых:
- учредители;
- руководители;
- члены правления;
- акционеры;
Если они могли влиять на деятельность должника.
Кредитор должен доказать в суде вину ответчика. Исходя из различных источников судебной практики это сделать не так просто.
Согласно положениям закона, учредители ООО привлекаются к ответственности при таких обстоятельствах:
- Когда налоговыми органами принимается решение об исключении юрлица из ЕГРЮЛ, происходит принудительная ликвидация ООО. Поэтому кредиторы обращаются в суд, так как у них остается непогашенная задолженность, и, значит, ее необходимо взыскать, привлекая участников должника к субсидиарной ответственности.
- Если должника признают банкротом из-за его неплатежеспособности.
Вина контролирующих должника лиц презюмируется в соответствии с нормами закона. Исходя из различных источников судебной практики опровергнуть презумпцию вины не так просто. Для контроля обанкротившегося предприятия назначается арбитражный управляющий, а в суде может понадобиться квалифицированный специалист по банкротному праву.
Чтобы защитить учредителя от поступивших обвинений привлекаются квалифицированные юристы. Судебное разбирательство может затянуться, потому что требует пристального внимания к разбору всех обстоятельств и тщательного изучения доказательной базы.
Именно от юристов зависит то, будет ли взыскана задолженность с контролирующего лица, или нет. Для того, чтобы вернуть обратно свои средства кредиторы могут ни перед чем не останавливаться. Юристы, которые защищают их интересы используют все возможные способы привлечь учредителя или директора к ответу перед судом.
Позиции, озвученные в статьях Гражданского Кодекса и Законе о банкротстве, относительно того, что к ответственности можно привлечь более широкий круг лиц, это, своего рода, гарантия для взыскателя, не теряющего надежду на то, что дебиторский долг, возникший перед ним или его предприятием все же будет возвращен.
Каким образом выстраивать защиту зависит от оснований, по которым привлекаются ответчики. Для каждого основания кредитор предоставляет определенный пакет доказательной документации. Примеры оснований можно представить следующим списком:
- отказ от обращения в судебную инстанцию при несостоятельности должника;
- намеренный вывод активов предприятия накануне банкротства.
Суд обяжет ответчика погасить задолженность, если кредитор докажет, что:
- ответчик не соблюдал свои обязанности и не инициировал банкротство при сложившейся ситуации;
- контролирующие лица принимали решения, которые привели ООО к ликвидации;
В случае утери документов следует принять все меры для их восстановления. Такая предупредительная мера может помочь в избежании иска. Даже безрезультатная попытка к восстановлению будет рассмотрена судом, исключительно, с положительной стороны.
Процедура восстановления может потребовать обращения к кредиторам с просьбой предоставить копии документации. Бывают случаи, когда документы восстановить не удается. Это происходит при форс-мажорных обстоятельствах, не зависящих от ответчика. Такие обстоятельства объясняются пожарами, затоплением, кражами.
Если срок подачи уже вышел, необходимо срочно подать заявление на признание предприятия банкротом. Данный период стартует со дня образования несостоятельности должника, если предприятию не хватает денег для оплаты задолженности. важно знать, что кредиторы всегда находятся на чеку, поэтому всячески воздействуют на обстоятельства, обвешивая нового директора убытками, образовавшимися до того, как предприятие стало несостоятельным.
Практика защиты гласит, что контролирующим лицам приходится давать объяснения по сделкам сомнительного характера. Юристы кредитора, профессионально оценивают ситуацию, поэтому они будут цепляться ко всем сделкам, которые по их счету, стали причиной образования дебиторской задолженности.
Любые сделки объяснимы. Например, продавая производственные мощности, директор принимает решение в связи с устареванием техники или переоснащением цехов. Главное – это дать понять судье, что все совершаемые действия не выходили за рамки закона.
Как избежать субсидиарной ответственности руководителей
Нацеленность субсидиарной (или же вспомогательной) ответственности – обеспечение абсолютного погашения средств, задолженных заимодавцам. Иными словами, лицо, на которое наложена такая ответственность, обязан выплатить заимодавцам все убытки, которые причинил им задолжник. Такая обязанность может возникнуть в том случае, если будет доказано, что действия контролирующего лица были недобросовестными. Судья не станет рассматривать финансовый «корень проблемы». Его задача – рассмотрение вопроса с точки зрения защиты интересов и прав истца.
Деятельность можно назвать добросовестной, если она совершалась в границах стандартных предпринимательских рисков. Говоря иначе, в ходе обсуждения спора следует очертить рамки этих рисков. Одной стороне придется доказывать свершение деятельности за обозначенными пределами, другой же – напротив. Законодательно обозначено, что если глава компании, который был привлечен к субсидиарной ответственности, не предоставит исчерпывающих разъяснений либо они будут некорректными, судья признает его виновным.
Подать исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лицо, способное контролировать должника, имеет право и арбитражный управляющий. Однако дополнительно, если за счет аукционной массы не выполнены кредиторские требования, заимодавцы (включая налоговые службы), тоже имеют право подать такое заявление до завершения аукционного производства. И таким образом привлечь руководство компании к субсидиарной ответственности. Этот момент также обозначен в статье 10 федерального закона №127.
Субсидиарным задолжникам приходится оплачивать убытки, к которым, зачастую, относятся:
- Административные штрафы, которые могут быть взысканы в качестве убытков с исполнительного органа, который действовал от имени юридического лица;
- Если речь идет о сделке, которая квалифицируется, как свершенная в процессе стандартной предпринимательской деятельности, требуется брать в расчет также необходимость ее свершения для осуществления деятельности компании. Условия сделки при этом должны быть финансово адекватными;
- Нецелевое растрачивание денежных средств компании в личностных целых главы, повлекшее за собой неплатежеспособность;
- Сумма убытков, нанесенных компании по итогам реализации ее собственности по необоснованно заниженной стоимости. Она исчисляется как разница между договорной и рыночной стоимостью, которая вычисляется независимым оценочным экспертом.
Случай из судебной практики. Директор компании применил финансовые средства компании для личных целей, и это нанесло существенный ущерб компании. Сумма затраченных финансов и является убытком, который должен быть взыскан из личного кармана директора.
В третьем пункте статьи 53 отечественного Гражданского кодекса прописано обязательство руководителя совершать добросовестные действия, исключительно в интересах компании. Нарушение данного обязательства способно повлечь за собой наложение ответственности за нанесенный ущерб.
Если верить судебной практике, недобросовестность будет доказана, если удастся установить, что директор действовал при наличии столкновения интересов. Говоря проще, имело место расхождение интересов руководителя и непосредственно самой компании. В эту категорию может также войти заинтересованность руководителя в заключении определенной сделки с другой компанией.
Сокрытие информации о заключении той или иной сделки от участников компании, а также предоставление сомнительных или лживых сведений о проблематичной сделке может быть расценено, как деятельность, свершенная вне интересов юридического лица.
Недобросовестной деятельностью может посчитаться, в том числе, свершение руководителем сделки без согласования с высшим правлением. Если, конечно, оно было необходимо по закону либо уставу предприятия.
Если удастся доказать, что директор предпринимал некоторые действия уже после того как его официальные полномочия были прекращены, либо он не отправлял бумаги, затрагивающие предпринимательскую деятельность компании, по итогам последствия для компании могут быть не самые позитивные. Такая же деятельность бывшего директора может быть выражена не только в сокрытии бумаг, но и в намеренном уклонении от их передачи.
Деятельность руководителя может быть расценена как недобросовестная, если она не соответствовала интересам юридического лица, а руководитель при этом знал об этом либо же обязан был знать. К примеру, недобросовестной может быть названа следующая деятельность:
- Заключение сделки либо голосование за сделку, которая заведомо приведет компанию к убытку;
- Заключение сделки либо голосование за сделку человеком, который заведомо не способен выполнять положенные ему обязанности, предусмотренные данной конкретной сделкой;
- Заключение сделки с компанией-однодневкой.
Случай из судебной практики. Недвижимость, состоявшая на балансе предприятия, была продана неким «А», в соответствии с договором о купле-продаже. Недвижимость была оплачена по наличному расчету, деньги «А» получил лично из рук в руки. Никаких попыток взыскать ущерб за реализованную собственность не предпринималось.
Процесс наложения субсидиарной ответственности может начать арбитражный управляющий прямо в ходе аукционного производства. Сделать это он способен собственными силами, либо руководствуясь соответственным решением собрания кредиторов либо кредиторского комитета на основании, прописанном в десятой статье федерального закона №127. Соответствующее заявление может подать один из заимодавцев, представитель компании или же уполномоченный представитель.
Период направления заявления о наложении субсидиарной ответственности на контролирующие органы длится целый год с того дня, когда заявитель узнал о существующих для этого основаниях. Также заявление можно подать не позже, чем через три года с того дня, когда задолжавшая компания была признана несостоятельной. Но его нельзя подавать уже после завершения аукционного производства. Арбитражный управляющий должен заранее установить все детали, по которым, соответственно с актуальным законодательством, предусматривается субсидиарная ответственность.
Очень часто самым действенным вариантом оказывается назначение по прошению арбитражного управляющего судебной экспертизы, которая призвана вычислить сигналы преднамеренной несостоятельности, а также прочих факторов и обстоятельств, которые предписываются в десятой статье закона под номером 127.
Если заимодавец думает, что арбитражный управляющий специально не старается или же попросту неспособен определить детали, требуемые для начала дела о привлечении того или иного лица к субсидиарной ответственности, он может самостоятельно направить в судебную инстанцию прошение о проведении соответствующей экспертной оценки.
Если судебная экспертиза все же подтвердила явное наличие обстоятельств, говорящих о преднамеренной неплатежеспособности, заимодавец имеет право потребовать от арбитражного управляющего направить заявление о привлечении руководства компании к субсидиарной ответственности.
Заимодавец, точно также как арбитражный управляющий либо представитель задолжавшей компании, может потребовать возмещения ущерба в процессе аукционного производства.
Как же быть, если исковое заявление с требованием о взимании убытков в счет задолженности компании все же подано? Есть ли шанс уйти от субсидиарной ответственности? Да, такой шанс вполне имеется. Первое, что надо сделать – это найти опытного профессионального адвоката. Который не только предоставит исчерпывающую консультацию по данному вопросу, но также поможет определиться с наиболее подходящей поведенческой моделью, основываясь на обстоятельствах и деталях определенной ситуации.
Далее предоставлены несколько вероятных моделей поведения, которыми можно воспользоваться для защиты от ответственности:
- Доказывание невероятности причинно-следственной связи между определенными действиями руководства и плачевным денежным положением компании. К примеру, если большую часть важных решений согласовывает директорат, ответственность за них не способен нести один единственный человек. По той простой причине, что это не входит в его компетенцию. Если истцом будут приведены какие-то конкретные примеры деятельности, аргументировать защиту можно фактическим отсутствием руководства на положенном месте по какой бы то ни было причине;
- Доказывание, что все действия руководства производились в законодательных рамках и были направлены на обеспечение стабильной работоспособности компании. Иначе говоря, нет никаких оснований для обвинения директората в том, что его деятельность и привела к тому, что компания стала неплатежеспособной. В принципе, это не должно вызывать большой сложности. Доказательства неправомерности деятельности должен представить истец, а ответчику будет достаточно опровергать их достоверными фактами, свидетельскими показаниями и прочими инструментами защиты;
- Оспаривание самого существования долга перед определенным заимодавцем. Дело в том, что далеко не всегда у заимодавцев имеются требуемые доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Если есть возможность предоставить судье бумаги, которые говорили бы об обратном (к примеру, о том, что долг уже полностью выплачен), субсидиарная ответственность определенно не может быть наложена. Ведь задолженности перед заимодавцем попросту не существует.
Описанные вариации – лишь небольшая доля того, что может посоветовать ответчику опытный юрист. Также будет важно запомнить, что игнорирование и постоянный пропуск судебных слушаний вряд ли заведомо приведет к положительному результату. Если заседания постоянно только пропускать, то решение, скорее всего, будет принято в пользу истца. А исполнение судебного постановления уже не займет много времени. У судебных приставов имеется множество инструментов, чтоб списать со счета денежные средства или же наложить арест на собственность, при этом даже без необходимости очной встречи с задолжником.
Предотвратить наложение субсидиарной ответственности поможет только правильно выстроенная защита.
Субсидиарная ответственность директора ООО
Если вдруг предприятие находится в одной из стадий признания неплатежеспособности, а ее ресурсов недостаточно для полного расчета со всеми заимодавцами, есть возможность обратиться в судебную инстанцию и потребовать взимания материальных средств с руководителя либо прочих лиц, которые и виноваты в том, что компания находится в своем сегодняшнем положении.
Есть возможность уйти от субсидиарной ответственности. Но требуются доказательства отсутствия прямой связи между действиями руководителя и неплатежеспособностью компании. Подтвердить, что руководство не способно нести ответственность за сложившуюся ситуацию. Чтоб выстроить эффективную защиту, требуется наличие профессионального юриста. И обратиться к нему надо как можно раньше – как только руководитель узнал о вероятной угрозе.
Прежде всего, давайте определимся с термином.
Субсидиарная ответственность — это особый вид гражданско-правовой ответственности, возникающий при наличии условий, оговоренных в законе, и возлагающий на руководителей (учредителей и иных контролирующих субъектов) юрлица обязанность погасить задолженность компании перед её кредиторами и фискальными органами.
Основания для ее применения четко изложены в законе (ст.61.11 и 61.12) о банкротстве. Она действует при несвоевременном направлении (или не направлении) заявления о банкротстве, непредставлении документов бухгалтерии и не оплате долгов перед кредиторами по причине действий (бездействия) контролирующих лиц.
Признаками совершения деяний, вызывающих субсидиарную ответственность, являются: заключение фиктивных договоров и сделок, нанесших ущерб правам кредиторов, отсутствие бухгалтерских и иных обязательных для хранения бумаг или искажение в них информации, совершение фирмой или ее руководителями действий, повлекших привлечение должностных лиц или самого юрлица к административной, налоговой, либо уголовной ответственности, в результате которой возникли новые обязательства перед кредиторами 3 очереди, превышающие 50% требований кредиторов третьей очереди, уже находящихся в реестре, неподача заявления о банкротстве и так далее.
А теперь давайте подробно рассмотрим, как физлицо может избежать субсидиарной ответственности и какие меры следует принять, когда кредиторы все же подали заявление в суд.
Этот вариант ухода от субсидиарной ответственности встречается довольно редко, но встречается. Заявители пропускают срок исковой давности, а ответчик, пользуясь этим, заявляет в суде о данном факте. Например, кредитор потребовал привлечь бывшего директора ООО к субсидиарной ответственности. И все основания для этого были налицо, но в ходе судебного заседания бывший директор заявил о пропуске срока исковой давности и арбитраж согласился с этим доводом. (Решение Арбитражного Суда Краснодарского края по делу № А32-43827/2017 от 05.12.2017 года).
Рекомендация 1: внимательно отслеживайте процессуальные сроки. Возможно, что срок исковой давности по вашему делу уже прошел.
Прежде всего, не следует сосредотачиваться на возможности направлять заявления о банкротстве только в руках директора и его заместителя. Это не тот вариант, когда руководитель должен стремиться к полной власти. Лучше «размыть» эту обязанность и предоставить право подачи сразу нескольким субъектам. В этом случае все они будут нести ответственность солидарно. Следовательно, появляется реальная возможность для того, чтобы впоследствии уклониться от исполнения обязательств.
Затем, при появлении признаков, когда представитель должника обязан подать заявление о банкротстве (ст.9 закона № 127-ФЗ), необходимо составить письменный план «для действий руководителя в сходных обстоятельствах». Лучше всего утвердить его на собрании участников или на Совете Директоров. В дальнейшем, когда кредиторы попытаются привлечь контролирующее лицо к ответственности, данный документ может сыграть свою роль и поможет избежать негативных последствий.
Далее, при ликвидации компании и наличии признаков банкротства, лучше всего создавать комиссию, а не назначать ликвидатором самого себя. Члены ликвидационной комиссии несут ответственность, опять же, солидарно. А это так же «размывает» ответственность.
Если член комиссии видит, что настало время подавать заявление о банкротстве, а его коллеги затягивают решение, то он должен в письменном виде известить их о необходимости данного шага. В будущем это может освободить субъекта от субсидиарной ответственности.
Ну и наконец, когда увольняемый глава компании публично известит кредиторов о том, что его бывшей фирме настало время подавать заявление о банкротстве, то он освобождается от субсидиарной ответственности на следующий день после такого демарша. Это тоже надо помнить.
Рекомендация 2: Внимательно изучите Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 года и действуйте, исходя из его разъяснений.
Наиболее часто (если судить по Определениям арбитражных судов) контролирующие лица привлекаются к ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, отсутствия в документах обязательных данных, а также за искажение информации. Поэтому самая первая рекомендация — не допускать нарушений в бухгалтерии. Принимать на работу действительного грамотного специалиста или обращаться за помощью к специализированным фирмам, которые помогут привести в порядок бухгалтерию и станут вести бухучет. Ну, и наконец, при утере документов срочно принимать меры к их восстановлению.
На заметку — если к моменту открытия банкротства уже имеются грубые нарушения бухотчетности, то некоторые должностные лица идут на разные ухищрения. Например, если нужные данные хранятся только в электронном виде, то «чудесным образом» происходит сбой программного обеспечения или в результате различного рода бедствий (например, залив) компьютеры, жесткие диски выходят из строя. Правда, в этом случае, необходимо все досконально обосновать и задокументировать: составить акт независимой экспертизы об объективности произошедшей аварии и невозможности восстановить данные, собрать справки из УК и так далее. При наличии неоспоримых доказательств случайности произошедшего (подтвержденной экспертизами), суд действительно может отказать в привлечении человека к субсидиарной ответственности. (Определение Арбитражного суда республики Хакасия по делу № А74-5745/2013 от 03.06.2015 года).
Однако гораздо чаще арбитраж привлекает гражданина к субсидиарной ответственности, отвергая его доводы. Например, директор ссылается на то, что документы находятся у бывшего бухгалтера. Последняя уволилась и связь с ней утеряна. Вынося решение о применении субсидиарной ответственности, суд недвусмысленно указал, что директор, для подтверждения своих слов, был обязан предоставить в заседание трудовой договор с бухгалтером, запросы по его адресу регистрации с требованием вернуть документы и наконец, обращение в полицию с требованием возбудить уголовное дело по факту кражи документов. То есть обычные ссылки на «плохого» сотрудника вообще не проходят. (Постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа по делу № А53-1231/2015 от 30.03.2018 года). Если уж директор виновен в утере документов или не хочет передать их арбитражному управляющему и при этом желает избежать субсидиарной ответственности, то он должен действовать более «напористо» и обвинять третьих лиц с документами на руках.
Рекомендация 3: Поручите ведение бухучета специализированной фирме или примите на работу опытного бухгалтера. При утере документов срочно восстановите бухучет, либо, используя экспертизы и другие бумаги, обоснуйте невозможность его полного восстановления. Если же вас уже привлекают к ответственности, то обратитесь за помощью к специалистам и юристам.
Довольно часто руководители компаний (сами или по настоянию контролирующих лиц) заключают договоры, которые наносят существенный вред финансово-хозяйственному положению фирмы, а следовательно — кредиторам. Как правило, эти сделки изначально невыгодны юрлицу. Их проводят с целью вывода активов. Например, директор заключил договор и продал недвижимость за 35 миллионов рублей, хотя ее рыночная цена составляла 65 миллионов. Причем истинная стоимость имущества была определена позднее в ходе проведения судебной экспертизы. (Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-5244/2014 от 26.04.2018 года). В подобных случаях можно рекомендовать проводить перед продажей предварительную оценку имущества с целью ее занижения. Так было принято в «нулевые» годы. Впрочем, сегодня мало какой оценщик умышленно занизит стоимость объекта. Это грозит не просто иском, но и уголовным преследованием.
Рекомендация 4: Никогда не уступайте активы по заниженной цене. А если уж продаете, то хотя бы обоснуйте стоимость заключением независимого оценщика. Если, конечно, он возьмет на себя такую ответственность.
В судебной практике встречаются дела, когда в результате непродуманных действий главы компании при выборе контрагентов (либо при совершении формальных сделок), фирма штрафуется в ходе административного производства или ей доначисляются налоги и она терпит полный крах. В итоге ее обязательства перед кредиторами 3-й очереди, появившиеся в результате совершенного правонарушения, превышают 50% общей суммы требований кредиторов 3 группы, внесенных в реестр требований. В такой ситуации глава юрлица однозначно привлекается к субсидиарной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А47-6554/2016 от 12.03.2018 года).
Для того, чтобы не оказаться в подобном положении, надо, прежде всего, не совершать сомнительных сделок и проверять контрагентов. В последнем случае следует проверять партнеров через сайт ФНС РФ на ресурсе «Проверь себя и контрагента», использовать web-сайты арбитражных судов и ФССП для получения информации (фигурирует ли контрагент в каких-либо делах или производствах), проверять доверенности и паспорта руководителей юрлиц на сайтах МВД и нотариальных палат, а также использовать иные открытые источник и.
Рекомендация 5: Не заключайте сомнительные и фиктивные сделки. Проверяйте контрагентов на всевозможных ресурсах. Делайте распечатки с этих web-сайтов и формируйте досье партнера. Это поможет избежать обвинений в неосмотрительности или злом умысле.
Ну и наконец, невнесение (или внесение недостоверных) сведений на дату банкротства в ЕГРЮЛ и ЕФР, когда такое внесение является обязательным. Это основание встречается крайне редко. Тем не менее, мы рекомендуем руководителям отслеживать и это направление деятельности юрлица. Тем более, что сейчас заинтересованный субъект может отслеживать, например, внесение изменений в ЕГРЮЛ, даже не выходя из своего кабинета — по интернету.
Рекомендация 6: Зарегистрируйтесь на портале ФНС РФ и лично контролируйте процесс внесения сведений в ЕГРЮЛ, а также в другие обязательные реестры.
Итак, после начала действия закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 года, кредиторы стали более активно привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. При этом закон изначально предполагает у них презумпцию вины в доведении юрлица до банкротства. Руководители и владельцы компании обязаны доказывать добросовестность, отсутствие вины и причинно-следственную связь между убытками и своими действиями. В этих условиях на первый план выходит скрупулезное и подтверждённое документами обоснование всех действий контролирующих лиц. Кроме того, ссылки на неблагоприятную рыночную конъюнктуру, кризис, стихийный бедствия и так далее — также должны подтверждаться бумагами, исследованиями и отчетами.
В этих условиях самостоятельная защита лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, становится нетривиальной задачей. А отсюда наша последняя рекомендация.
Рекомендация 7: Привлекайте для защиты в суде грамотных юристов, аудиторов и экономистов. Опирайтесь не на слова, а на экспертные заключения, исследования и отчеты.
В противном случае есть реальный риск очень долго платить по счетам своей бывшей компании.
Теги: взыскание задолженности, арбитражные споры
Все материалы
| (0) |
- Причинение вреда имущественным правам кредиторов. Например, заключал договора по отчуждению имущество по цене ниже рыночной или не взыскивал дебиторскую задолженность, после чего прошел сок исковой давности и сделать это стало невозможно;
- Директор не предоставил бухгалтерские отчеты и документы бухгалтерского учета;
- На дату возбуждения дела о банкротстве не внесены или данные являются недостоверными о юридическом лице в ЕГРЮЛ или в единый федеральный реестр сведений о деятельность юридических лиц, которые должны быть внесены в соответствие федеральному закону. Если же такой информации нет или она не является правдивой, директор несет субсидиарную ответственность;
- Директором не был подан иск в арбитражный суд о банкротстве.
Так как директора не хочет расплачиваться за долги компании своим имуществом, они пытаются себя защитить и снять ответственность. Утверждает, что все его действия были инициированы приказами учредителя. Директор и учредитель в процессе банкротства пытаются переложить ответственность друг на друга. Степень вины суд будет рассматривать исходя из обстоятельств дела. В случае, когда сделки проводил директор, доказать свою непричастность ему будет очень сложно.
Директор будет нести субсидиарную ответственность по долгам, если процедура банкротства была начата, но не закончена. Об этом говорится в пункте 12 статьи 61.11. Процесс банкротства может прерваться по следующим причинам:
- У стороны, которая подала иск о банкротстве, недостаточно средств для возмещения судебных расходов на процедуру банкротства.
- Заявление о признании должника банкротом было возвращено
В обоих случаях субсидиарная ответственность возникает на общих основаниях.
- На данный момент законодательство изменилось не в пользу директора. Привлечение к субсидиарной ответственности стало рычагом воздействия для полного возмещения долга.
- В законе прописаны условия, при которых директора могут привлечь к субсидиарной ответственности. В частности, неподанные документы о банкротстве, причинение вреда, непередача документации в адрес конкурсного управляющего
- Любое лицо может подать заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности на любом этапе процесса банкротства или после его окончания.
- Срок давности подачи заявления для субсидиарной ответственности — три года с момента первой процедуры банкротства или остановки производства из-за отсутствия финансов
- При соблюдении определенных правил, которые прописаны в законе и судебной практике, директор может быть освобожден от субсидиарной ответственности.
Для оперативного и качественного решения юридических вопросов обратитесь в компанию «Бизнес гарант». Юристы с большим опытом работы выполнят свои обязательства в срок, оказав квалифицируемую помощь.
Наши преимущества
- Нахождении на рынке более 15 лет
- Широком списке юридических услуг
- Профессионально выполненной работе в срок
Связаться с ними можно по телефону или с помощью официального сайта. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.
Остались вопросы?
Вместе с этой статьей читают
19.11.2020
Взыскание неустойки: порядок, сроки, образец искового заявления
Взыскание неустойки по договору (реальный ущерб и упущенная выгода): образец искового…
Посмотреть
18.11.2020
Взыскание убытков: порядок, основания, исковое заяление
Взыскание убытков в суде (реальный ущерб и упущенная выгода): образец искового заявления,…
Посмотреть
16.11.2020
Субсидиарная ответственность ООО
Субсидиарная ответственность ООО: учредителя, директора, акционера. Судебная практика…
Посмотреть
15.11.2020
Субсидиарная ответственность по долгам
Субсидиарная ответственность по долгам: кого можно привлечь, основания и порядок…
Посмотреть
13.11.2020
Субсидиарная ответственность при банкротстве
Субсидиарная ответственность при банкротстве в 2020 году. Когда привлекают директора…
Посмотреть
12.11.2020
Взыскание долгов с пенсионеров
Взыскание задолженности с пенсионеров в 2020 году. Основания и порядок, как можно…
Посмотреть
11.11.2020
Что делать, если у бизнеса нет возможности платить по обязательствам?
Что делать, если у бизнеса нет возможности платить по обязательствам? / Советы экспертов…
Посмотреть
11.11.2020
Взыскание долга без расписки
Как можно вернуть долг без расписки: способы и пошаговая инструкция. Исковое заявление…
Посмотреть
10.11.2020
Обжалование решения арбитражного суда
Сроки и порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, составление…
Посмотреть
09.11.2020
Взыскание на квартиру
Обращение взыскания на единственное жилье должника, условия подачи взыскания на квартиру,…
Посмотреть
28.10.2020
Субсидиарная ответственность без банкротства
Привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства: основания, что грозит…
Посмотреть
20.10.2020
Взыскание алиментов
Порядок взыскания алиментов: причины обращения в суд, судебный приказ, иск (исковое…
Посмотреть
07.10.2020
Как отменить судебный приказ о взыскании долга
Отмена судебного приказа в 2020 году: порядок и особенности процедуры, как составить…
За 15 лет безупречной работы нашими услугами воспользовались более 14 000 клиентов, у которых есть множество запросов на услуги, которые можете оказывать Вы. И мы готовы предоставить Вам возможность оказывать услуги по своему направлению для наших клиентов!
Заполните форму ниже, для того, чтобы участвовать в отборе компаний для пополнения экосистемы для бизнеса от компании Бизнес-Гарант.
Это предпоследний этап нашего анализа. Но так как вариантов «посадить» предпринимателя в нашей стране существует множество, то анализировать все риски уголовного характера зачастую не имеет смысла: сколько не ищи, всегда что-нибудь да останется. Поэтому здесь мы берем лишь самые очевидные недочеты, по которым уголовные приговоры выносятся легко и однозначно.
Пример из практики: директор в течение последнего года жизни своего бизнеса с трудом, но все-таки полностью и почти без задержек, выплачивает заработную плату сотрудникам, опасаясь попасть под уголовную ответственность за ее невыплату. Но при этом не перечисляет НДФЛ в бюджет, мотивируя это «отсутствием лишних денег» и тем, что «налоговая может подождать, пока бизнес поднимется». После анализа директор с удивлением узнал, что не исполнял обязанность налогового агента, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.199.1 УК РФ. И о том, что подобные дела быстро и непринужденно доходят до суда, т.к. вина доказывается элементарно: путем сравнения цифры, выплаченной на зарплату, с цифрой, выплаченной по НДФЛ.
Или еще, как вариант: у компании есть кредит в банке, который она обслуживать не в состоянии. В процессе предбанкротного анализа выясняется, что с реальной отчетностью компании этот кредит получить было невозможно, поэтому менеджер банка «подсказал» директору, что и где надо подкорректировать. На юридическом языке это называется хищением денежных средств кредитной организации путем предоставления заведомо недостоверных данных и наказывается по статье 159.1 УК РФ. Доказывается опять же на раз-два.
Иногда клиенты просят проанализировать и наличие более сложных составов преступлений (например, уклонение от уплаты налогов по статье 199 УК РФ). Сделать это технически возможно, но, наш взгляд, не имеет особого смысла: преступления со сложным составом развиваются не так линейно и предсказуемо, поэтому никто не даст 100% гарантий, что «вот здесь однозначно будет уголовка», «а вот здесь – нет».
Мы логично подошли к последнему разделу, стандартно завершающему наш анализ предбанкротного состояния должника: что со всем этим выявленным добром делать дальше?
Например: по итогам анализа клиент понимает, что:
- сделки должника № 4, 7 и 9 могут быть оспорены,
- затем руководителя и бенефициаров, одобривших эти сделки, привлекут к субсидиарке,
- кроме того, заявление на банкротство надо было подать еще год назад,
- и если передать все бухгалтерские и первичные документы, то оппоненты взыщут авансы и займы, которые клиент кидал на свою банковскую карточку. А не передать он их не может, т.к. опять же это повлечет за собой залет на субсидиарку (т.к. причинно-следственная связь в его случае налицо).
Субсидиарная ответственность руководителя
«Субсидиарный» в переводе с латинского означает «дополнительный». Термин вполне отражает ситуацию. Когда основной должник (в нашем случае банкрот) не в состоянии вернуть долг полностью (что, собственно, и характеризует статус несостоятельности), кредитор вправе потребовать остаток с третьих лиц. Обязанность последних удовлетворить это требование и называется субсидиарной ответственностью.
Кто несет субсидиарную ответственность по долгам фирмы, каковы основания и порядок привлечения — эти и другие вопросы регулируются несколькими законодательными актами. Главный из них — статья 399 Гражданского кодекса РФ. В ней описаны основные аспекты правовых отношений между субъектами субсидиарной ответственности, обстоятельства, при которых она возникает. Данных вопросов касаются и некоторые другие статьи ГК.
Еще один важный документ, в котором говорится о правилах привлечения должника к субсидиарной ответственности, — Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности). Данной теме посвящена глава III.2 данного нормативного акта, появившаяся в нем в 2017 году в результате внесения соответствующих изменений Федеральным законом № 266-ФЗ.
Некоторые уточняющие моменты о применении положений главы III.2 Закона о несостоятельности налоговыми органами нашли отражение в Письме ФНС от 16 августа 2017 года.
О субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве ООО упоминается в статье 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Быть руководителем компании выгодно и престижно, но в то же время высокая должность связана с большой ответственностью. В определенных случаях директор рискует собственными деньгами. Обязанности руководителя предполагают, что он отвечает за благополучие компании и за ее добросовестную деятельность, и, если выяснится обратное, пострадавшие вправе взыскать с него недополученную задолженность. А поскольку субсидиарная ответственность превышает границы уставного капитала общества, недостающая сумма будет изъята из личных средств и имущества топ-менеджера.
Банкротство организаций — основная, но не единственная сфера, где применяется субсидиарная ответственность директора. Она возникает также при нарушении положений статьи 45 НК РФ, где говорится об исполнении налоговых обязательств. Если в ходе проверки окажется, что у фирмы накопился долг перед ФНС, руководитель будет вынужден выплатить недоимку из собственного кармана. Также возможно привлечение директора к субсидиарной ответственности согласно статье 1064 ГК РФ. Она регулирует порядок возмещения вреда, нанесенного имуществу граждан или юрлиц. Положения названных статей могут быть применены и в случае банкротства организаций.
Субсидиарная ответственность при банкротстве организации распространяется на так называемых контролирующих должника лиц. Поправки к Закону о несостоятельности, внесенные в 2017 году, расширили их перечень. Контролирующие должника лица в силу своих должностных обязанностей прямо или косвенно влияют на экономическое состояние компании, на реализацию ее ответственности перед кредиторами, налоговой службой и так далее. В данный круг входят не только учредитель и руководитель общества, но и финансовый директор, главный бухгалтер, члены исполнительных органов, председатель ликвидационной комиссии при роспуске организации. Предполагается, что эти лица своими действиями (или бездействием) могли способствовать доведению фирмы до банкротства.
Теоретически к субсидиарной ответственности по долгам предприятия можно привлечь не только сотрудника организации, а любого, кто так или иначе мог получить выгоду от банкротства. Например, это могут быть бывшие руководители, родственники первых лиц компании, деловые партнеры. Но в практике привлечения к субсидиарной ответственности такие случаи редки: в основном долги фирмы взыскивают с ее сотрудников.
Всегда ли после банкротства компании ее руководство обязано выплачивать кредиторам оставшуюся задолженность? Разумеется, нет. Субсидиарная ответственность учредителя и директора реализуется, если в суде удается доказать, что они своими целенаправленными действиями причинили ущерб финансовому положению компании.
Иногда вина руководства и его выгода от банкротства фирмы ясны. Например, кредиторы могут доказать в суде, что управляющий:
- заключил контракт с контрагентом, чья способность исполнить обязательства заведомо была под сомнением;
- продал акции предприятия дочерней компании по явно заниженной цене;
- совершил очевидно невыгодную для организации сделку;
- тайно подписал договор;
- заключил крупную сделку без одобрения исполнительных органов компании.
Подобные случаи являются полноценным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Правда, вина контролирующих лиц не всегда очевидна. Есть признаки, которые могут на нее косвенно указывать. Например, если бухгалтерская отчетность фирмы демонстрирует убытки, а у дочерних компаний растет прибыль, можно заподозрить факт преднамеренного вывода активов. Если один из кредиторов, которому задолжала организация, является родственником руководителя, это тоже наведет суд на такую мысль. Но целенаправленный характер действий директора или учредителя еще нужно доказать.
С другой стороны, бывает, что к несостоятельности приводят не преднамеренные попытки причинить ущерб, а ошибки в управлении, допущенные руководством. А поскольку в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности существует презумпция виновности контролирующих лиц[1], учредителю или директору придется доказывать в суде, что он не имел цели обанкротить фирму.
Получается, что субсидиарная ответственность учредителя, генерального директора, главного бухгалтера и других контролирующих лиц вытекает из их служебного положения. Если гражданин взял на себя обязанности по управлению компанией, распоряжению финансами, он должен быть готов лично отвечать перед контрагентами и кредиторами и нести все связанные с этим риски. Положение руководства организаций, находящихся под угрозой банкротства, кажется тем более уязвимым, что в последнее время суды стали чаще применять практику привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В этой связи особое значение приобретают меры предупреждения подобных ситуаций.
Профилактические меры следует принимать заблаговременно — еще до того, как компания окажется на грани банкротства. Поспешные действия не принесут результата, а только навредят. Прежде всего защита от субсидиарной ответственности предполагает добросовестное поведение руководства по управлению компанией. Вряд ли стоит говорить о том, что фиктивные сделки и подобные им мероприятия, направленные на доведение общества до банкротства с целью извлечь личную материальную выгоду, недопустимы. Но и законопослушные руководители не застрахованы от управленческих ошибок, способных привести к несостоятельности фирмы и взысканию ее долгов с контролирующих лиц. Чтобы этого избежать, нужно обратить внимание на несколько моментов:
- Порядок в бухгалтерской отчетности. Руководство компании в ответе за сохранность документов и достоверность содержащейся в них информации. В случае банкротства фирмы данные бухучета помогут выявить имущество компании, подлежащее реализации. Если контролирующие лица не предоставят нужных бумаг или в документации обнаружатся ошибки, на суде это послужит основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Поэтому необходимо следить за порядком при ведении бухгалтерского учета, а в случае потери документов — обеспечить их своевременное восстановление.
- Осторожность при совершении сделок. Любой контракт с контрагентом, тем более на крупную сумму, потенциально несет угрозу благосостоянию фирмы, а значит, может отрицательно повлиять на исполнение ее денежных обязательств. В первую очередь вызывают подозрение сделки по явно заниженным ценам, особенно с родственными компаниями. Крупные контракты, как правило, по уставу общества требуют одобрения совета директоров или других исполнительных органов — и этим нельзя пренебрегать.
На заметку
Полезный документ, который может потребоваться для защиты, — антикризисный план. При пошатнувшемся финансовом положении организации имеет смысл разработать мероприятия по его укреплению. Даже если они не помогут вернуть компанию на рынок, сам факт наличия антикризисного плана послужит на пользу должнику: руководители фирмы как могли старались предотвратить банкротство.
- Своевременная подача на банкротство. Если стало ясно, что несостоятельность компании неизбежна, руководителю следует в установленный срок обратиться в суд с заявлением. Промедление кредиторы могут использовать в качестве аргумента против должника: в суде несвоевременное обращение могут расценить как попытку уклониться от ответственности.
Что делать руководителям компаний-банкротов, которых все же привлекают к субсидиарной ответственности? Стратегия защиты складывается из двух шагов.
Шаг 1 — контакт с кредиторами и арбитражным судом. Не стоит скрываться, уничтожать документы компании и совершать тому подобные опрометчивые поступки. Задача субсидиарного должника — доказать свою невиновность в банкротстве фирмы, а для этого надо как минимум отреагировать на заявление о привлечении к ответственности. Молчание и бездействие ответчика равносильны признанию вины.
Шаг 2 — защита в суде. Для этого руководителю обанкротившейся компании следует обратиться к грамотным юристам. Они помогут построить оптимальную линию поведения и будут отстаивать интересы должника в суде. В зависимости от ситуации применимы разные стратегии защиты. Например, адвокат может доказать, что заключенный руководством контракт не привел предприятие к банкротству, а наступило оно вследствие других причин. Если же ущерб был нанесен именно в результате данной сделки, можно постараться убедить суд в том, что, совершая ее, директор действовал в интересах компании (соответственно и кредиторов) — например, чтобы предотвратить еще больший ущерб. Другой возможный вариант — доказать, что на поведение руководства повлияли третьи лица.
Привлечение директоров и учредителей предприятий-банкротов к субсидиарной ответственности — частое явление в судебной практике двух последних лет. Но это не значит, что после распродажи имущества фирмы директору в обязательном порядке придется выплачивать долг кредиторам из личных средств. При добросовестном и компетентном управлении, а также грамотном юридическом сопровождении субсидиарной ответственности можно избежать.
Огромное количество фирм «однодневок» наносит серьезный ущерб по экономике в целом. При этом, директора и учредители практически не несут никакой ответственности за действие ООО и своим имуществом по долгам ООО не отвечают. Однако, в нашем законодательстве есть такое понятие — «субсидиарная ответственность». Субсидиарная ответственность представляет собой ответственность директора, учредителя, либо иного лица, который непосредственно управлял ООО перед кредиторами за возникшие долги. Если фирма не может вернуть деньги, то ответственность наступит для руководителя.
Ответственность учредителя компании за действия директора
Действующая законодательная база гласит, что субсидиарной ответственностью является неукоснительное обязательство, возникающее при существовании двух ответственных дебиторов, первый из которых является главным, а другой — дополнительным, то есть субсидиарным. При этом ответственность второго станет прибавочной к обязательности главного дебитора.
При абсолютной неплатёжеспособности фирмы-ликвидата термин «субсидиарной ответственности» получает прибавочный смысл. В подобной ситуации обязанности дебитора могут быть переведены на учредителей ООО или иных лиц, причинившим ущерб кредитору. Это называется субсидиарной ответственностью управленца-дебитора и учредителей данной фирмы.
Контролирующие дебитора лица также могут быть привлечены к непосредственному ответу. Законодательная база РФ гласит, что «Контролирующее лицо» — это та особа, которая на протяжении прошедших 3-х лет до признания предприятия банкротом обладала возможностью любым методом воздействовать на принимаемые предприятием решения.
А конкретно:
- право на дачу обязательных к выполнению дебитором указаний;
- возможность по причине должностного положения или родства влиять на принятие руководителем негативно влияющих на экономику предприятия решений;
- методом принуждения воздействовать на принимаемые директором решения, какие в последствии привели к разорению предприятия.
Заявление о том, чтобы привлечь контролирующих дебитора особ к ответу, имеет право подать конкурсный управляющий, делегат рабочих дебитора, конкурсный кредитор либо же аккредитованный на то орган.
Нормы ФЗ «О банкротстве» предусматривают два главных основания для того, чтобы притянуть к непосредственному ответу контролирующее лицо:
- 1. Руководитель либо ликвидационная комиссия несвоевременно подали в Арбитраж заявку о признании фирмы банкротом.
- 2. Контролирующее дебитора лицо совершило поступок (или бездействие), в результате которых фирма была признана банкротом.
Смотрите также видео-интервью о том, как можно избежать субсидиарной ответственности:
Основаниями, наличие которых вызывает субсидиарную ответственность при банкротстве, являются:
- Неисполнение обязанностей по подаче заявления. Срок, на протяжении которого это можно сделать – не дольше месяца с момента появления подозрений о банкротстве. Может быть большая финансовая потеря, которую невозможно компенсировать своими силами.
- Совершение действий или бездействие, повлёкших банкротство.
Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве становится одновременное несоблюдение всех или большинства представленных условий:
- Организацию законно признали банкротом;
- У предприятия нет активов, суммарная стоимость которых смогла удовлетворить представленные требования со стороны кредиторов (банка, заёмщиков и т.п.);
- Лицо было наделено в компании правами, что могли влиять на работу фирмы;
- Проводился анализ и оценка финансовых/бухгалтерских бумаг, выявившая причинно-следственную связь между работой руководителя и ситуацией, приведшей к банкротству.
Процедуру можно запустить, только если банкротство признано, но требования удовлетворили не всех кредиторов.
На контролирующих должника лиц можно возложить субсидиарную ответственность, если:
- невозможность исполнения финансовых обязательств в полном объеме наступила из-за действий (или бездействия) данного лица;
- заявление о наступившей неплатежеспособности не было вовремя направлено в арбитраж (Закон о банкротстве ст. 61.12);
- были нарушены законодательные требования о порядке признания несостоятельности организации (Закон о банкротстве ст. 61.13).
Соответственно, если управляющему удалось обнаружить хоть один из выше изложенных фактов, поднимается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и других лиц.
Так, арбитражный управляющий собирает доказательства – действия, приказы или решения руководства, которые бы имели отношение к банкротству должника. Также устанавливаются личности КДЛ, в том числе скрытые руководители, которые официально не имеют отношения к управлению (на практике такое встречается нередко).
Далее следует обращение в суд – как правило, инициатором процесса становится арбитражный управляющий. В таких ситуациях возможно солидарное привлечение. Если субсидиарная ответственность – это переход долгов компании на лиц, виновных в образовании задолженностей, то солидарная ответственность – это разделение долгов на всех КДЛ. Таким образом, если долг составляет, образно говоря, 3 миллиарда рублей, и КДЛ тоже 3-е, то на каждого «перейдет» по 1-му миллиарду рублей.