Судебные Приставы Незаконно Наложили Арест На Птиц

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебные Приставы Незаконно Наложили Арест На Птиц». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Однако закон также содержит небольшое уточнение, по которому в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не подлежат взысканию следующие животные, не использующиеся в коммерческой деятельности:

племенной (породистый), рабочий (ослы, волы и т. д.) и молочный скот (коровы);
кролики;
олени;
сельскохозяйственные птицы;
пчелы.

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Татьяна Ермолинская

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству — все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Берегите своих котиков, или Могут ли приставы забрать животных за долги хозяев

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания — это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:15 / 05 сентября 2017 09:35

Версия для печати

Арест имущества должника судебным приставом осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Согласно статье 69 указанного закона (п. 4) при отсутствии у должника денег взыскание будет обращено на принадлежащее ему иное имущества, за исключением изъятого из оборота и того имущества, на которое закон запрещает обращать взыскание.

На эту статью зачастую ссылаются те, кто считает, что обращать взыскание на оружие нельзя, поскольку оно изъято из оборота. На самом деле это не так.

Мнение экспертаКомментирует юрист Александр ВасильевОборот оружия в России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Статья 6 этого документа устанавливает ограничения на его оборот, а не полностью изымает его из обращения. Это означает, что операции с оружием возможны при соблюдении установленных законом требований. Среди них государственный учет единиц и контроль за их продажей, хранением и использованием.

Полностью изъяты из обращения только некоторые виды оружия, перечисленные в указанной статье 6. Их нахождение у должника будет означать, что тот нарушил закон и будет привлечен к ответственности, а все найденное — конфисковано.

Находящееся у должника на законных основаниях оружие является имуществом, ограниченным в обороте, на которое может быть наложен арест приставом и обращено взыскание.

Поскольку оружие ограничено в гражданском обороте, при его аресте и реализации пристав должен соблюсти установленные законом требования. О наличии у должника ружья пристав узнает из ответа на направленный в органы внутренних дел запрос.

ОВД ведет учет находящегося у населения оружия, и у них имеется информация о том, есть ли оно у должника, по какому адресу хранится, какой вид (модель, калибр) и какой экземпляр (серия, номер, год выпуска) находится у должника.

Мнение экспертаКомментирует юрист Александр ВасильевАрест движимого имущества проводится судебным приставом с составлением акта ареста (описи) имущества по месту жительства должника, где хранится указанное имущество. Арест оружия производится при участии сотрудника территориального отдела ОВД, ответственного за разрешительную работу. Пристав уведомляет его о намерении совершить исполнительные действия по месту жительства должника.

В случае изъятия приставом оружие передается на хранение в ОВД. Его дальнейшей реализацией могут заниматься только лица, имеющие соответствующую лицензию на торговлю оружием и его основными частями.

Помимо ареста самого оружия, судебный пристав-исполнитель может временно ограничить специальное право (лицензию) должника на его ношение. Эта процедура проводится в соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Это ограничение может быть установлено только по некоторым видам требований к должнику – о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью, вреда, причиненного преступлением и некоторых других. Кроме того, ограничение приставом лицензии возможно при взыскании административных штрафов за нарушение порядка пользования им.

В статье приведена общая информация о нормах законодательства, которой может быть недостаточно в конкретной ситуации. Обратитесь к юристу и получите ответ на ваш вопрос.

Незаконные действия судебных приставов. Разъяснения ВАС РФ

Объективная сложность возмещения убытков в подобной ситуации связана с тем, что убытки в данном случае неочевидны, не произошло какого-либо непосредственного умаления имущества взыскателя, повреждения или утраты им имущества (реального ущерба).

Убытки, на наш взгляд, в рассматриваемом случае ближе к упущенной выгоде, то есть неполученные взыскателем денежные средства, на которые он вправе был претендовать, и которые получил бы при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

К счастью для нас и нашего доверителя, незадолго до рассматриваемого дела Высший арбитражный суд РФ сформулировал фактически прецедентную правовую позицию, которая позволила нам требовать возмещения ущерба с государства. Рассмотрев в значительной степени сходную ситуацию, Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 03.11.2009 г. №8974/09 указал следующее: «Компанией заявлено требование о применении ответственности за вред, причиненный действиями должностных лиц государственных органов (судебными приставами-исполнителями), установленной статьей 1069 ГК РФ. В данном случае такими действиями явились снятие судебным приставом-исполнителем ареста с ликвидного имущества кооператива, за счет которого могли быть исполнены судебные акты о взыскании с него денежных средств, и обращение взыскания на векселя, стоимость которых была явно завышена и в действительности составляла 0 рублей, что сделало невозможным исполнение названных судебных актов».

В итоге Президиум Высшего арбитражного суда РФ сформулировал принципиальную позицию, согласно которой выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, является основанием для возмещения вреда взыскателю. Такое возможно, если выбытие обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При этом важным условием является недоказанная возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества должника.

Эта позиция в дальнейшем была включена в п.11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. №145). ВАС РФ указал, что в силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Так, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей банковский счет был должником закрыт. В свою очередь судебный пристав-исполнитель был обязан и имел возможность это предотвратить. Иного имущества у должника не было, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебног, пристава-исполнителя и причиненным истцу вредом нельзя считать обоснованным. Вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинен взыскателю именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Но даже с учетом указанной правовой позиции ВАС РФ, описываемое дело не представлялось нам однозначным и бесспорным. В ходе его рассмотрения возник ряд спорных процессуальных моментов, которые активно использовали в своих интересах ответчик (ФССП России) и «дружественные» ему третьи лица (и сам судебный пристав-исполнитель, и должник, активно участвовавший в арбитражном процессе и поддерживающий ответчика).

Итак, мы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы убытков в виде реального ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Ответчик (ФССП России), решительно возражавший против удовлетворения данного иска, исходил из следующего.

Во-первых, истец не оспорил в отдельном производстве (по правилам гл.24 АПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с объекта недвижимости. Следовательно, как считала служба судебных приставов, не была доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя. А неправомерность действий должностного лица, которые повлекли причинение ущерба, является ключевым условием для взыскания убытков.

Во-вторых, по мнению ответчика, снятие ареста с единственного ликвидного актива должника не свидетельствует о возникновении вреда в смысле требований ст.ст.15, 16, 1064 ГК РФ. Нет подтверждений факта окончательной и безусловной невозможности исполнения требований исполнительного документа. В доказательство своей позиции ФССП России ссылалась на то, что должник до настоящего момента не ликвидирован, соответственно, возможность погашения долга в будущем за счет имущества самого должника полностью не исключена.

Поддерживая данный довод ответчика, должник дополнительно указывал, что «возможность погашения долга за счет имущества самого должника не утрачена», поскольку у общества имеется дебиторская задолженность, в доказательство чего должником были представлены в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости и иные регистры бухгалтерского учета.

По нашему мнению, установление незаконности действий судебного пристава-исполнителя необходимо и возможно в рамках искового производства в деле о взыскании ущерба с бюджета. Обязанности устанавливать незаконность действий судебного пристава-исполнителя именно в отдельном производстве закон не предусматривает.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном ч.1 ст.4 АПК РФ порядке. При этом предварительное обращение с отдельным заявлением о признании незаконными каких-либо действий судебного пристава Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает в качестве обязательного требования для взыскания убытков с РФ.

Более того, обжалование действий судебного пристава-исполнителя в отдельном производстве является правом, а не обязанностью взыскателя (п.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, мы по своему усмотрению выбрали предусмотренный законом способ защиты, который мог гарантировать более полное восстановление нарушенного права.

Мы также учитывали, что оспаривание в отдельном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника бессмысленно, поскольку само по себе не может повлечь восстановление прав взыскателя.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа связана с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения долга, а не с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста. Созданную судебным приставом невозможность исполнениия судебного акта отмена постановления о снятии ареста не устранит.

Поскольку имущество после снятия судебным приставом-исполнителем ареста отчуждено должником (как минимум, два раза), само по себе признание недействительным постановления об отмене ареста не повлечет возможность исполнения требований исполнительного документа. Ведь имущество уже не находится в собственности должника, а владелец имущества, очевидно, является добросовестным приобретателем (ст.302 ГК РФ).

Кроме того, мы не считали целесообразным оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя в отдельном производстве, поскольку при всей очевидной незаконности снятия ареста существует риск отказа в удовлетворении такого требования по процессуальным основаниям (например, по мотиву пропуска срока на оспаривание).

Взыскатель узнал о снятии ареста с имущества должника более чем через полгода после вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления. В свою очередь, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя — 10 дней. Такой срок начинает исчисляться с момента, когда лицо должно было узнать о соответствующем постановлении (ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Ну и, наконец, наша позиция о возможности установления незаконности действий судебного пристава-исполнителя непосредственно в рамках дела о взыскании убытков в целом поддерживалась арбитражными судами.

Например, ФАС Уральского округа, рассмотрев аналогичное дело, указал следующее. Довод заявителя жалобы о том, что истец не обжаловал акты судебного пристава-исполнителя и, следовательно, не имеет права на возмещение вреда, отклоняется. Признак противоправности деяния лица, причинившего вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска. Закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред (постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2004 г. по делу №Ф09-3973/03-ГК).

Точку в данной дискуссии поставил Президиум Высшего арбитражного суда РФ в п.4 информационного письма от 31.05.2011 г. №145. Президиум указал: «тот факт, что решение или действия (бездействие) государственного органа — не признаны незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда».

Позиция ФССП России относительно того, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к невозможности погашения долга, была нами опровергнута.

По нашему мнению, факт невозможности исполнения требований исполнительного документа в пользу истца, безусловно, подтверждается совокупностью обстоятельств, которые нужно оценивать во взаимосвязи и совокупности (ст.71 АПК РФ).

Во-первых, был продан единственный реальный актив должника, иного ликвидного имущества должник не имел и не имеет.

Во-вторых, денежные расчеты с должником при продаже объекта недвижимости не производились, в качестве оплаты был получен некий вексель, однако должник не смог пояснить, где и у кого находится этот вексель.

В-третьих, показательно, что у должника, который на словах был готов и собирался в будущем погашать долг, отсутствовали (были закрыты) расчетные счета.

В-четвертых, должник с июня 2010 года находился в состоянии ликвидации, то есть в течение более чем года не вел никакой реальной деятельности.

В-пятых, ни в материалах исполнительного производства, ни в материалах арбитражного дела не было никаких достоверных доказательств наличия у должника каких-либо иных активов, за счет которых возможно погашение долга.

И, наконец, в-шестых, с ноября 2009 года и до момента рассмотрения дела (август 2011 года) должник не перечислил взыскателю никаких денежных средств.

Также критически мы отнеслись к доводу ответчика о наличии у него иного имущества — дебиторской задолженности, за счет которой якобы возможно погашение долга.

Необходимо отметить, что наличие дебиторской задолженности было обосновано только регистрами бухгалтерского учета. При этом ни одного первичного документа (акта, накладной и т.п.) должник не представил, дважды не исполнив соответствующее требование арбитражного суда.

Тем не менее, для определения рыночной стоимости указанной дебиторской задолженности по ходатайству истца арбитражным судом была назначена оценочная экспертиза. Как указал эксперт, рыночная стоимость оцениваемой дебиторской задолженности должника на сумму 7 млн 551 тыс. рублей составляет 664 396 рублей. Такой вывод эксперта, на первый взгляд, подтверждает позицию ответчика о том, что окончательной и безусловной невозможности исполнения требований исполнительного документа не возникло, поскольку теоретически погашение долга (хотя бы в части) возможно за счет данной дебиторской задолженности.

Однако с тем, что указанная оценщиком сумма представляет собой часть долга взыcкателя, погашение которого возможно, мы также не согласились. Аргументировали мы свою позицию следующим.

Во-первых, при отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих конкретное право требования на соответствующую дебиторскую задолженность, взыскание в рамках исполнительного производства не может быть обращено в принципе. В такой ситуации необходимо учитывать, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов — путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п.2 ст.76 Закона об исполнительном производстве).

При проведении торгов дебиторская задолженность (конкретное право требования) без документов, подтверждающих сам факт существования и размер этой задолженности, реализована быть не может. В свою очередь отсутствие возможности реализации имущества (дебиторской задолженности) означает невозможность исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя.

Во-вторых, по большей части дебиторской задолженности истек срок исковой давности, в этом случае существует прямой запрет на обращение взыскания на такую дебиторскую задолженность (подп.1 п.3 ст.76 Закона об исполнительном производстве).

Эксперт, проводя оценку, признал безнадежной по мотиву пропуска срока исковой давности дебиторскую задолженность, составляющую 36,4% от ее общей суммы.

К моменту рассмотрения данного дела в июне 2011 года истек срок исковой давности еще в отношении части задолженности. Общий размер задолженности с истекшим сроком исковой давности к моменту вынесения решения арбитражным судом составлял уже 54,96% от ее общей суммы.

Кроме того, эксперт-оценщик по ходатайству истца был допрошен в арбитражном суде. На прямой вопрос представителя истца о рыночной стоимости дебиторской задолженности должника при отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих данные права требования, эксперт признал, что «рыночная стоимость такой дебиторской задолженности будет близка к нулю».

Учитывая отсутствие у должника первичных бухгалтерских документов по конкретным правам требования, арбитражный суд согласился с тем, что наличие в бухгалтерских регистрах должника данных о дебиторской задолженности само по себе довод истца о наступившей невозможности погашения долга не опровергает.

На судебный акт (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 г. по делу №А60-37770/2010) были поданы три апелляционные жалобы: от ответчика — ФССП России, от самого судебного пристава-исполнителя, и даже от должника. Позиция заявителей жалоб фактически не отличалась от их позиции в арбитражном суде первой инстанции.

Однако судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе был заявлен новый процессуальный довод. Якобы он не был в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что, как известно, является абсолютным основанием для отмены судебного акта (п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ). Его неуведомление было связано с тем, что он был уволен из службы судебных приставов.

И, как это не покажется странным, мы обратились в арбитражный суд с иском именно в день увольнения судебного пристава-исполнителя, он был привлечен к участию в деле по нашему ходатайству в качестве третьего лица.

Привлекали мы его как должностное лицо, непосредственно совершившее незаконные действия, которыми был причинен ущерб нашему клиенту. При этом в исковом заявлении мы указали адрес судебного пристава-исполнителя как должностного лица (адрес Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области), направив по данному адресу копию искового заявления.

«Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает» (ч.2 ст.124 АПК РФ).

Таким образом, на момент подачи искового заявления судебный пристав-исполнитель являлся должностным лицом Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области и после своего увольнения ни арбитражный суд, ни истца о каком-либо ином своем адресе не уведомлял.

Поэтому мы обоснованно посчитали, что он был уведомлен арбитражным судом надлежащим образом, то есть по последнему известному арбитражному суду адресу.

Кроме того, мы обратили особое внимание арбитражного суда апелляционной инстанции на то, что и в апелляционной жалобе по данному делу судебный пристав-исполнитель указал в качестве своего адреса именно адрес Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области.

Несмотря на то что арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с нами в данном вопросе, эта ситуация иллюстрирует неурегулированность правового статуса судебного пристава-исполнителя при оспаривании его действий.

Принципиально, что в подобной ситуации конкретный судебный пристав-исполнитель в арбитражном деле участвует исключительно как должностное лицо, не лично. Поэтому при увольнении (уходе в отпуск, болезни или даже смерти) конкретного человека в качестве лица, участвующего в арбитражном деле, указывается в любом случае то должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление (совершило оспариваемые действия или бездействие).

Арбитражные суды на практике фактически руководствуются данным подходом. В судебных заседаниях по указанному делу в качестве представителя судебного пристава-исполнителя, вынесшего незаконное постановление о снятии ареста, участвовал другой судебный пристав-исполнитель Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области, который также был уведомлен о месте и времени судебного заседания (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Показательно, что доверенность этому представителю выдается руководителем соответствующего отдела УФССП, а не конкретным судебным приставом-исполнителем, интересы которого он представляет в арбитражном деле.

После успешного для нас апелляционного рассмотрения дела (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 г. по делу №А60-37770/2010) ответчиком и третьими лицами были поданы три кассационные жалобы на постановление апелляционного суда.

Однако ФАС Уральского округа подтвердил законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, оставив их без изменения, а кассационные жалобы по делу — без удовлетворения (постановление от 07.12.2011 г. по делу № А60-37770/2010).

Впоследствии исполнительный лист был в установленном порядке предъявлен нами для исполнения в Минфин России, который перечислил на счет нашего клиента всю причитающуюся сумму.

Для нас это дело значимо как пример успеха, достигнутого исключительно за счет квалификации наших судебных юристов в сложной, неоднозначной ситуации. Несмотря на то, что сам клиент не особо верил в успех иска против государства, за счет своих знаний права, арбитражного процесса и арбитражной практики, юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С обеспечили восстановление нарушенного права клиента в полном объеме.

Освобождение имущества от ареста

В ч. 1 ст. 80 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 указано, в каких случаях накладывается арест на имущество — это способ реализации исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях. Это правило распространяется и на срок, который установлен для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Он составляет 5 дней по ч. 12 ст. 30 229-ФЗ.

Пристав не применяет правила очередности обращения взыскания на имущественную массу должника.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 указано, что арест имущества должника в исполнительном производстве как мера принудительного исполнения налагается при исполнении судебного акта об аресте имущества ответчика, в том числе и административного, которое находится у него или у третьих лиц. Это закреплено в ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 229-ФЗ.

В ст. 84 229-ФЗ указано, что изъятие вещей должника для дальнейшей реализации или передачи взыскателю проводится по ст. 80 229-ФЗ. Имущество должника, которое подвержено быстрой порче, изымается и передается для реализации по истечении 5 дней — срок для добровольного исполнения должником требований по исполнительному документу.

При аресте обязательно изымаются драгоценные металлы и камни, изделия из них и лом таких изделий. Исключение — драгметаллы, которые лежат на счетах или во вкладах в банках или других кредитных организациях. Если судебный пристав обнаружил наличные деньги должника в рублях и валюте, они изымаются по правилам ч. 1 ст. 70 229-ФЗ.

Когда взыскатель заявляет о желании арестовать вещи должника, судебный пристав решает, удовлетворить это заявление или отказать. Решение принимается не позднее дня, который следует за днем подачи такого заявления.

5 дней — срок для добровольного погашения, затем начисляется исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, но не меньше 1 000 руб. Это установлено в ч. 3 ст. 112 229-ФЗ. Исполнительный сбор платит должник, но уже в федеральный бюджет. После этого приставы ищут имущественную массу и регулярно посещают неплательщика.

Вот алгоритм, как арестовывают имущество судебные приставы:

Посещают должника по месту его регистрации, чтобы вручить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Осматривают имущественную массу в квартире, чтобы оценить изымается она или нет.
Составляют опись арестованных вещей при понятых, которые подписывают этот акт. Пристав отмечает, какой запрет на вещи накладывает, кто присутствует, когда описывает вещи и другие существенные сведения. В ч. 4–7 ст. 80 229-ФЗ указано, что обязательно присутствуют только понятые, про должника ничего не сказано, следовательно, арест имущества без участия должника возможен, при условии, что его надлежащим образом уведомили об исполнительных действиях.

Во время ареста имущества нельзя распоряжаться им. Факультативно оно изымается или право пользования им ограничивается. Сделки, которые отчуждают арестованное имущества, — ничтожные в той части, в какой они предусматривают распоряжение такими вещами.

Сделка, которая нарушает запрет на распоряжение имущественной массой должника, наложенного в судебном или ином законном порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав этого кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

Исключение — если приобретатель имущества не знал и не должен знать о запрете. Это указано в ст. 174.1 ГК; ст. 6 и 80 229-ФЗ.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 указано, что арест в качестве обеспечительной меры или запрет на распоряжение устанавливаются и на имущество, на которое по ГПК нельзя обращать взыскание. В частности, на единственное пригодное для проживания помещение и земельный участок, на котором оно расположено. Например, действия пристава законные, когда он запрещает распоряжаться таким помещением и участком, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, если эти меры приняты приставом, чтобы препятствовать должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя.

По ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, которое подвергнуто описи или аресту, совершенные лицом, которому эти вещи вверены, а равно служащим кредитной организации банковских операций с деньгами (вкладами), на которые наложен арест, штрафуют до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Когда исполняется решение, суда должники чаще обжалуют действия по аресту имущества, которое:

по закону не арестуют;
на праве собственности принадлежит другим людям;
по стоимости сильно превосходит сумму долга;
посчитали предметом роскоши, хотя оно таковым не является.

На практике обжалуют арест дверей, окон, домашних животных и других спорных видов имущества.

Может ли пристав арестовать принадлежащее должнику оружие

Если приставы арестовали имущественную массу, которая не принадлежит должнику, спорьте с их решением и исключайте перечень неподходящего имущества из общей описи ареста.

В ч. 1 ст. 121 229-ФЗ указано, что постановления пристава, его действия (бездействие) обжалуются вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) или в суде.

Срок на подачу жалобы — 10 дней со дня, когда вынесли постановление, совершили действия или установили, что пристав бездействует. Если не известили о времени и месте совершения действий, срок исчисляется со дня, когда узнали или должны были узнать о том, что такое постановление вынесено или совершены действия (или, напротив, никаких положенных действий не было).

Если пропустили срок, с жалобой подавайте ходатайство о его восстановлении. Обоснуйте уважительность пропуска срока.

Чтобы оспорить в суде, подайте заявление в арбитражный или суд общей юрисдикции по месту, где находится пристав. В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 22-ФЗ.

Если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него. Госпошлиной заявление не облагается. Суд рассматривает заявление в течение 10 дней со дня, когда оно поступило.

Приставы могут наложить арест на следующее имущество, принадлежащее должнику, по заявлению взыскателя:

Денежные счета в любой валюте, открытые в банках и иных кредитных организациях;
Ценные бумаги;
Дебиторская задолженность (обязательства третьих лиц перед должником);
Торговые и клиринговые счета;
Недвижимое имущество;
Иное движимое имущество, собственником которого является должник.

Если после того, как была составлена опись, обнаружилось, что приставы арестовали имущество, которое не является собственностью должника, то доказывать свое право на имущество должен действительный владелец. Должник может уведомить его о свершившемся факте.

Подать в суд заявление об исключении имущества из описи или освобождении от ареста могут следующие лица:

Действительные собственники имущества;
Залогодержатель;
Иное заинтересованное лицо.

При этом в заявлении прописывается не жалоба на действия приставов, а именно требование исключения имущества из описи или снятия с него ареста. Такая формулировка предусмотрена ст.119 закона «Об исполнительном производстве». Обращаться необходимо в тот суд, который принял решение о принятии обеспечительных мер или возбудил исполнительное производство. Заявитель может не являться участником дела о погашении задолженности.

Кроме того, предусмотрена возможность подачи иска о компенсации ущерба, нанесенного в результате действий приставов заинтересованным лицам при изъятии или аресте имущества.

Если имущество хранилось или находилось в пользовании у третьих лиц, но при этом собственником его оставался должник, то в этом случае, снять арест суд не сможет, так как приставы имели право его наложить согласно закону.

Самому должнику нельзя обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Он может уведомить собственника или заинтересованное лицо, которые могут предпринять действия по доведению этой информации до приставов и суда.

Ответчиками по такому иску будут являться должник и лица, в интересах которых приставы описали и арестовали имущество. Таких лиц может быть несколько – ответчиками выступают все взыскатели, фигурирующие в исполнительном производстве.

Если имущество уже реализовано, то приобретатель также будет ответчиком по иску, но это будет иск об истребовании возврата из чужого неправомерного владения.

В заявлении на освобождение имущества от ареста истец указывает:

Наименование суда, в который он подается;
Данные (ФИО, адрес) истца, ответчиков, третьего лица (им является судебный пристав, который наложил арест);
Излагается суть претензии, приводится наименование имущества и на основании каких документов подтверждается право собственности на него истца, формулируется просьба об исключении из описи принадлежащего истцу имущества (указать номер постановления, по которому оно арестовано);
Перечень приложенных документов, ставится дата, подпись истца.

Заявление пишется в стольких экземплярах, сколько лиц (организаций) указано вверху, в шапке (по количеству участников процесса и еще одно в суд). Соответственно, столько же копий приложенных документов необходимо подготовить.

К заявлению прикладываются следующие документы:

Паспорт истца (нужно иметь с собой);
Документ, подтверждающий перечисление государственной пошлины (ее величина зависит от суммы иска);
Копию постановления судебного пристава об аресте;
Подтверждающие право собственности истца документы (это могут быть свидетельства о собственности, договоры купли-продажи, кассовые чеки, квитанции, гарантийные талоны, если в них указан покупатель, письменные сделки и прочее);
Документы, подтверждающие основания претензий заинтересованного лица (например, залоговые квитанции, договор залога).

В случаях, когда переход права собственности на имущество, согласно закону, регистрируется государственными органами (недвижимость), право подать заявление возникает у истца не на основании заключенной сделки (договора купли-продажи, акта приема-передачи), а только при условии, что государственная регистрация права на тот момент, когда приставы описали имущество, уже была совершена.

Если истец указал в заявлении не всех соответчиков, суд может по своей инициативе привлечь остальных.

Каждое дело об исполнительном производстве и об освобождении от ареста обладает особенностями, которые могут привести к различным действиям и процедурам со стороны приставов и суда, не всегда суд может быстро определиться с ситуацией на основании представленных сторонами документов. Поэтому всем участникам процесса стоит как можно тщательнее подготовить доводы и доказательства своих требований и претензий.

После принятия иска о снятии ареста с имущества, не принадлежащего должнику, исполнительное производство, согласно ст.39 закона «Об исполнительном производстве», должно быть приостановлено полностью либо частично.

Чтобы подтвердить факт передачи движимого имущества, придется предоставить суду оформленный в простой письменной форме документ о сделке. Поэтому стоит заранее думать о последствиях бездокументарной передачи вещей, так как законодательство предусматривает необходимость оформления факта передачи, даже если процедура происходит между родственниками.

Суд рассматривает все предоставленные сторонами документы, и на их основании принимает решение о снятии или оставлении имущества под арестом. Речь идет о решении именно в отношении данного конкретного предмета или объекта, т.е. суд не признает недействительным сам факт принятия решения об аресте в отношении должника, но снимает арест с имущества, ему не принадлежащего. После завершения дела о снятии ареста, приставы продолжают поиск имущества, принадлежащего должнику для наложения запрета на распоряжение и пользование.

О принятом решении суд уведомляет всех участников процесса.

Стоит отметить, что наложение ареста и запрет на регистрационные действия это разные понятия. Поразмышляем на примере с автомобилем. Суд может принять меры с вынесением определения о наложении ареста. Далее, для исполнения такое определение направляется в территориальное подразделение ГИБДД. После получения документов должностное лицо ГИБДД вносит соответствующие сведения в базу данных. Замечу, что это не препятствует эксплуатации автомобиля. В случае остановки транспортного средства инспектор ГИБДД не сможет предъявить никаких требований по данному факту. Однако обменять или продать, снять с учета автомобиль уже не получится. При совершении государственной регистрации лицу будет отказано. Не во всех случаях выписывается исполнительный лист, достаточно часто ситуация ограничивается лишь направлением в ГИБДД определения.

Бывают случаи, при которых истцу выдается исполнительный лист для наложения ареста. Начинается самое интересное. Истец должен направить исполнительный лист в службу судебных приставов (ФССП). Должностное лицо ФССП обязано принять решение о возбуждении исполнительного производства или отказать в возбуждении.

В случае, если пристав возбудил производство, то требования исполнительного документа исполняются в течении суток. Так вот должник, возьми на заметку, чтобы появление судебных приставов около твоего автомобиля не стало для тебя сюрпризом.

Если есть опасения, что к Вам может быть предъявлен иск, то позаботьтесь о своем имуществе заранее. В ходе исполнения требований исполнительного листа пристав обязан вынести постановление о наложении ареста и составить акт описи имущества должника. Пристав обязан принять решение кому оставить автомобиль на ответственное хранение. В соответствии с ч.2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество может быть передано должнику, членам его семьи, взыскателю или лицу с которым УФССП заключен соответствующий договор. Ответственный хранитель предупреждается об уголовной ответственности за повреждение или утрату вверенного имущества. После наложения ареста имущество будет дожидаться вердикта по делу. Если иск удовлетворят, то скорее всего будут организованы торги по продаже описанного имущества.

Я думаю теперь понятно, в чем основное отличие запрета от ареста. Запрет, как правило, несет правовое последствие в виде запрета распоряжения, а арест более обширное понятие. Правовые последствия у ареста куда больше, это и уголовная ответственность лица, которое ответственно за хранение и даже изъятие имущества.

В целом порядок схожий и ощутимых отличий не так много, за исключением того, что квартиру скрыть от ареста будет значительно сложнее, а точнее невозможно. Все также пристав возбуждает исполнительное производство и также производит опись имущества. Если приставу необходимо дополнительно наложить запрет на регистрационные действия, то постановление будет исполнять Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Не стоит забывать, что в суде вовсе могут быть не заявлены требования об обеспечении иска. По завершению разбирательства истцом будет получен исполнительный документ. Ну а что делать приставу с исполнительным листом? Исполнять! Если должник в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнит требования, то должностное лицо имеет право подвергнуть имущество должника аресту. Прово на арест закреплено ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ошибочно полагать, что если в суде не заявили соответствующее ходатайство, то арест может миновать.

Снять запрет, возможно, при наличии оснований, предусмотренных законом. Во-первых необходимо понять когда и каким органом был наложено ограничение. Информацию об ограничениях и запретах можно узнать на сайте ГИБДД. При условии если имущество – автомобиль. Достаточно ввести ВИН код автомобиля, чтобы узнать нужную информацию. Предположим мы узнали инициаторов и теперь нам нужно снимать эти запреты.

Во-вторых, если запрет наложен судебным органом, то для снятия необходимо обратиться в суд с ходатайством об отмене мер. Оно будет рассматриваться по правилам судебного заседания с вызовом сторон в порядке, предусмотренным ст. 144 ГПК РФ. С приставами чуть проще, здесь не нужно никаких заседаний и большого количества времени. Достаточно явиться на прием или направить ходатайство через канцелярию в порядке ст. 64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос: могу ли я продать машину или квартиру с запретом?

Ответ: Сделать это достаточно не просто. В случае с автомобилем право собственности на имущество возникает с момента согласования всех существенных условий договора. Другими словами — с момента подписания договора лицо становится собственником, а не с момента его государственной регистрации. Как правило, продавать автомобиль с запретом нет никакого смысла, потому как новый собственник не сможет поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Значит, штрафы и любая ответственность будет лежать на старом собственнике. По недвижимости ситуация другая – право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации. С запретом зарегистрировать право не смогут, а значит и собственником лицо купившее объект стать не сможет.

Вопрос: Я купил автомобиль с ограничениями, можно ли их снять?

Ответ: Все зависит от ситуации. Если поводом послужили неоплаченные штрафы прежнего собственника, то это одна ситуация. В данном случае нужно связаться с прежним владельцем и попросить заплатить штрафы. Если основанием является более весомые обстоятельства (судебный запрет, или пристава), то это другое дело. В нашей практике был случай, когда лицо купило автомобиль с судебным запретом. Посредством искового заявления нам удалось отменить его, доказав, что крайний собственник является добросовестным покупателем.

Вопрос: Могу ли передвигаться на автомобиле с ограничениями? Что будет, если меня остановит сотрудник ГИБДД?

Ответ: В случае, если автомобиль не объявлен в розыск по линии ГИБДД и исполнительский, то переживать не стоит. Наличие ограничений не создает препятствий к его управлению. Никаких правил в данном случае водитель не нарушает. Но если автомобиль описан, то его могут изъять, следует быть осторожнее.

Чтобы снять арест, требуется следовать пошаговой инструкции. Сначала понадобиться обратиться в банк. Дальнейшие действия определяются законностью блокировки. Приставы имеют право заблокировать карту Тинькофф и любого другого банка.

Если судебные приставы наложили арест на карту, требуется обратиться в банк, чтобы узнать номер исполнительного документа и получить выписку о счете. Бумага подтверждает источник средств – заработная плата, пенсия, социальные выплаты, прочее.

Затем требуется собрать необходимые бумаги. Важно официально подтвердить статус счета. Для з п карт у работодателя берется выписка из бухгалтерской ведомости фирмы и копия трудовой книжки. Документы отправляются судебным приставам. Если заблокировали социальную карту, то в банк направляют запрос о ее разблокировке. В случае зарплатного счета СПИ направляют запрос на работу должника, чтобы забирать определенную сумму с заработной платы в счет погашения задолженности.

Судовые приставы не имеют информации касательно арестованной дебетовой карты. К тому же счет не всегда зарплатный, что приводит к значительным списаниям средств. Чтобы предотвратить такой исход, можно рассрочить долг, составив просьбу о снижении размера вычета. Если удалось сразу погасить долг, то требуется оформить заявление о полном снятии ареста.

Какой счет на карте приставам нельзя блокировать

Согласно действующему законодательству приставы могут списать средства с карты, куда поступает заработная плата гражданина. При ее отсутствие направляется запрос непосредственно по месту работы гражданина. Взыскать долги разрешается из пенсии, дохода от бизнеса или фриланса. Сначала СПИ проверяют наличие карты Альфа банка, Сбербанка и других крупных организаций.

Приставы могут снять остаточные средства с кредитной карты, если этот вариант предусмотрен договором. По закону списать можно не больше половины от месячной прибыли. В полном объеме разрешается конфисковать акции, вклады, ценные бумаги.

Какие счета запрещается блокировать (ФЗ № 229, статья 101):

Суммы, выплачиваемые в качестве компенсаций.
Льготные и социальные выплаты (инвалидные пособия, возмещения по утере кормильца, прочее).
Средства, которые ежемесячно снимают со счета в качестве алиментов.
Деньги, выделенные на командировку или замену рабочих инструментов.
Финансы, выделенные организациями в связи со смертью родственников, рождением ребенка, прочее.
Страховые выплаты (исключение составляют обычные пенсии).

Если судебные приставы заблокировали зарплатную карту и действовали в рамках действующего законодательства, то наиболее простой способ разблокировать счет – погасить долг. Если отсутствуют средства для выплаты задолженности, можно написать заявление на имя руководителя органа ФССП с просьбой рассрочить долг или взымать определенную сумму с зарплаты. Когда долг будет полностью погашен, пристав направляет Постановление в банк с указанием разблокировать карту.

Если арест средств незаконный, то требуется обратиться в ФССП с заявлением о неправомерных действиях приставов. Документ составляется в двух экземплярах. На одном их них ставится печать о принятии бумаги к рассмотрению (эта копия остается у заявителя). Вместе с заявлением следует предоставить справку, подтверждающую источник поступления денег. После рассмотрения документов сразу же снимается блокировка карты.

В случае необоснованного отказа (или игнорировании) в заявлении о снятии ареста с банковской карты рекомендуем срочно обратиться к помощи юриста в обрасти исполнительного производства.

Чтобы банк разблокировал карту, он должен получить официальный запрос от регулирующего органа. Судя по отзывам в интернете на это уходит в среднем 2-3 дня. Если счет остается недоступным, то требуется направить уведомление в ФССП с требованием предоставить пояснение, было ли направлено распоряжение о снятии ареста в банк.

Затем получите подтверждение об отсутствии претензий непосредственно у инициатора взыскания задолженности и предоставьте его финансовой организации. Если разблокировку карты продолжают затягивать, требуется составить жалобу и обратиться в суд.

Судебные приставы направляют запросы во все банки, где могут быть карты должника или его работодателя. Из заработной платы высчитывается не больше 1/2 дохода. Чтобы получить другую половину, владелец счета может воспользоваться несколькими полезными советами.

[info-box type=»bold»]Способы получения второй половины зарплаты при аресте счета[/info-box]:

Сделать новую карту МИР или открыть счет в любом другом банке, о котором исполнительная служба узнает нескоро.
Попросить работодателя часть заработной платы отдавать на руки через кассу организации.

Но первый вариант расценивается приставами в качестве укрывательства. К тому же исполнительная служба быстро обнаруживает все карты на имя должника. Получение наличных денег в сумме, которая не будет превышать 50 % заработной платы, абсолютно законное, но не все работодатели согласны на такой расклад.

Если списали со счета все деньги под ноль или неожиданно заблокировали карту, чаще всего пользователи обращаются за консультацией к юристам в онлайн формате. Наиболее частые вопросы стандартные и имеют юридически обоснованные ответы.

Приставы арестовали счет, руководствуясь ФЗ 395-1 (о банках и банковской деятельности) ст.27 и ст. 81 ФЗ 229 (Об исполнительном производстве). В отличие, например, от таможенных или налоговых органов при аресте р/с сотрудниками ФССП по нему сразу же прекращаются все операции. Далее, если должник не погашает долг в добровольном порядке, то деньги перечисляются истцу.

Важно! Если ответчик не предъявляет требований на возврат средств со счетов ФССП в течение трех лет, деньги переводят в федеральный бюджет.

Также если у ответчика есть супруг/супруга, у которых хранятся деньги в банке, то их тоже могут арестовать и списать половину суммы, как общее имущество супругов.

Когда сотрудники ФССП получают в работу исполнительный лист, то первым делом они отправляют запросы во все российские банки на выявление счетов должника. Эта процедура занимает один день, и если у ответчика хранятся деньги в финансовой организации, пристав сразу же об этом узнает.

Если счет кредитный, то банк в ответе на запрос помечает это. Такие средства аресту не подлежат. Иногда случается, что сотрудники банка забывают отметить, что счет открыт в соответствии с условиями кредитного договора. Пристав накладывает арест, и деньги блокируют.

Такие действия взыскания легко оспорить или отменить: достаточно принести кредитный договор в суд, или просто написать заявление в ФССП на разблокирование средств.

Приставы разыскивают средства должников в самых крупных и распространенных банках. Следовательно, если вы обратитесь в небольшую финансовую организацию, которая открылась не так давно, то можете быть уверенны деньги не тронут.

По факту любой банк должен предоставлять сведения о счетах своих клиентов по запросу ФССП, но если проверять все банки у каждого ответчика, то это займет много времени. Учитывая загруженность работой службы взыскания, подобное не представляется возможным.

Можете смело открыть счет в маленьком коммерческом банке. Например, любом региональном.

Судебный пристав незаконно снял арест

Пенсия по инвалидности такой же источник дохода, как и зарплата или пенсия по старости. Следовательно, списать могут только часть от ежемесячных начислений, а это 50%. Но без заявления этого делать не будут. Поэтому придется приходить на прием и объяснять ситуацию.

Вам необходимо написать заявление о списании половины поступлений. Только тогда можно рассчитывать на то, что часть денег останется вам на жизнь.

Важно! Независимо сколько у вас кредиторов, объем средств, перечисляемых в ФССП не должен достигать 50%.

Основания и порядок ареста имущества должника регулируются Законом об исполнительном производстве (далее – Закон), в частности ст. 80. Наравне с этим применяются нормы процессуального законодательства.

Основания для ареста – совокупность условий:

Есть исполнительный документ, который содержит требование об имущественном или денежном взыскании. При этом сумма по денежному взысканию должна превышать 3000 рублей, за исключением случаев ареста денег, залога и наличия исполнительного документа, предусматривающего арест имущества.
Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:

обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю;
исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.

В большинстве случаев вопрос о законности наложения ареста не стоит. Приставы действуют на основании судебного акта или исполнительного документа в отношении должника. Если таких оснований нет – это уже не столько незаконные, сколько преступные действия, связанные с превышением должностных полномочий и самоуправством.

Основные претензии должников и других заинтересованных лиц связаны с необоснованными решениями и действиями приставов, в частности:

арестом имущества, которое содержится в перечне ст. 446 ГПК РФ;
арестом имущества членов семьи должника, его других родственников или знакомых под предлогом принадлежности этого имущества должнику;
арестом имущества на сумму очевидно большую, чем размер долга;
арестом предметов роскоши, не являющихся таковыми;
арестом домашних котов, собак, других питомцев, дверей, окон, замков и прочего «смешного и спорного» имущества.

Отдельные ситуации с необоснованным арестом имущества – наложение слишком суровых, по мнению должников, ограничений и запретов либо изъятие имущества, хотя оно вполне могло быть оставлено на хранение должнику.

В случае незаконного и (или) необоснованного ареста имущества должник и иные заинтересованные лица вправе обжаловать как решение об аресте, так и саму процедуру, в том числе порядок ее фактического осуществления, включение в опись отдельных объектов и (или) наложенные запреты и ограничения.

Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции.

В результате обжалования можно добиться:

Снятия ареста с имущества, если эта мера применена незаконно или необоснованно. В этом случае предмет обжалования – решение о наложении ареста на имущество.
Исключения из описи отдельного имущества, например, если оно не принадлежит должнику или входит в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ. Здесь оспариваются решение и действия, связанные с включением конкретного имущества в опись подлежащего аресту или арестованного.
Признания процедуры незаконной – при обжаловании действий (бездействия) пристава в процессе наложения ареста на имущество, например, если не было понятых или есть другие процессуальные нарушения. Удовлетворение такой жалобы фактически снимет арест с имущества, но не станет препятствием для повторного применения меры – уже по всем правилам.
Аннулирования конкретных ограничений и (или) запретов, наложенных на имущественные права должника при аресте его имущества.
Возврата должнику на ответственное хранение изъятого при аресте имущества. В этом случае предмет жалобы – решение и действия пристава по изъятию конкретного имущества. Обязательному изъятию подлежат только драгоценные камни, металлы, изделия и их лом. Как правило, изымаются наличные денежные средства, и такие действия сложно оспорить, если арест проведен по всем правилам. Но что касается остальных предметов и вещей, факт изъятия вполне можно обжаловать. Это позволит вернуть собственность и продолжать ею пользоваться, хотя и с ограничениями.

Скачать образец искового заявления о снятии ареста

Как судебные приставы арестовывают и изымают имущество должника

Арестованным имуществом не может стать то, чем пользуется только один человек:

белье;
любая одежда;
обувь;
зубные щетки.

Все это не будут описываться ФССП, но есть нюансы. Если речь о норковой шубе ценой в 150 000 рублей, а дома есть старая теплая зимняя куртка, то ее тоже конфискуют, ведь это ценность. То же касается других меховых накидок или частей гардероба с бирками и с большой стоимостью.

Еще один пункт того, что нельзя арестовывать и изымать судебным приставам, и тоже с оговорками. Конечно, никто не будет описывать рабочий и письменный столы, стулья, диван, единственную кровать.

Но на антиквариат это не распространяется. Роскошь могут изъять, поэтому если у вас есть шкаф времен Людовика XIV, то с ним придется расстаться.

Здесь тоже описывающие отталкиваются от стоимости и ценности предметов. Если это скромный нательный крестик и недорогое обручальное кольцо, то трогать их не будут.

А перстни, серьги с драгоценными камнями, изумрудные подвески, кулоны и антикварные броши с жемчужными бусами вполне описывают и увозят на реализацию. Даже в память от бабушки.

Аналогично делится на ту, которая требуется должнику для полноценной жизни и приготовления пищи, и на ту, без которой он способен обойтись. Все, что в двойном экземпляре, оформляется и реализовывается.

Единственный холодильник, обогреватель и отопительный котел останутся на месте. Микроволновую печь не заберут только в случае, если готовить человек может лишь на ней. Телевизоры забирают, они не относятся к необходимым благам. Конфискуют музыкальный центр, игровую приставку, пылесос или посудомоечную машину, соковыжималку, мультиварку и все остальное, без чего он теоретически проживет.

Вопрос о мобильном телефоне решить тоже сложно. Если есть 1, то это необходимо для связи, не подлежит изъятию. Но если должник пользуется гаджетом высокой стоимости, а дома у него найдется старый работающий аппарат, то Samsung или Айфон опишут. Оставить его у владельца реально, если получится доказать, что это собственность другого члена семьи.

Это первое, что обязательно опишут. К ним относятся:

наличные;
все хранящееся на банковских счетах;
драгметаллы;
акции на фондовых и инвестиционных биржах;
электронные деньги;
криптовалюта.

Также отправят документы в бухгалтерию работодателя и будут получать до 50% от дохода регулярно напрямую. Снимать часть могут даже с пенсии и иных поступлений. Исключение составят детские пособия и алименты.

Мы рассмотрели некоторые категории того, что конкретно не получится отнять у людей, когда придут описывать по исполнительному листу. Но мы советуем заранее обратиться в «Форму права» и провести процедуру банкротства. Это поможет снять тяжелое бремя обязательств и вернуться к нормальной жизни без звонков, постоянных визитов людей в форме и потери большей части зарплаты ежемесячно.