Процессуальный порядок назначения экспертизы в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Процессуальный порядок назначения экспертизы в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Сразу отметим, что страховой случай может затянутся на неограниченное время. Если после этого пациент не восстанавливается, то комиссия решает вопрос о признании его инвалидом. Медицинское обследования и различные санатории для таких граждан должны предоставляться в первоочередном порядке.

Теория доказательств в гражданском праве

Процессуальный порядок назначения экспертизы

В гражданском судопроизводстве необходимость в назначении экспертизы возникает в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, требуется применение специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ч. 1 ст. 79 ГПК).

В зависимости от характера обстоятельств, подлежащих установлению, в гражданском судопроизводстве проводятся различные виды экспертиз: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, строительная, экономическая, бухгалтерская, почерковедческая, фонографическая и др.

По некоторым категориям дел в целях правильного разрешения споров судам рекомендуется при подготовке дел к судебному разбирательству обсуждать вопрос о назначении экспертизы.

В частности, Верховным Судом РФ такие рекомендации даются относительно дел в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в которых большое значение имеют специальные знания, необходимые для определения технической возможности выдела части дома и построек в соответствии с долями сособственников, допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, стоимости частей дома и т.п.

Следует обратить внимание на то, что предметом судебной экспертизы могут являться только вопросы «факта», но не «права». Другими словами, для разъяснения правовых вопросов назначение судебной экспертизы не допускается.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе правительства Самарской области на определение судьи Самарского областного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, указала следующее.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что перед экспертом поставлены 8 вопросов, требующих толкования норм права. Однако согласно статьям 79-87 ГПК РФ поводом для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла в целях установления фактических данных, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Между тем, процессуальная особенность данного спора заключается в том, что задача суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку поставленные судом на разрешение экспертизы вопросы касаются права, толкования и применения норм, которые относятся к компетенции суда, Судебная коллегия полагает, что оснований для назначения экспертизы приостановления производства по делу до представления экспертного заключения у суда не имелось 1 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. № 46-Г09-27 .

Суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы (п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 165 ГПК).

Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК) и при рассмотрении дела вплоть до вынесения решения.

Решая вопрос о необходимости назначения экспертизы, суд в каждом конкретном случае должен учитывать особенности обстоятельств данного дела.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя состоявшиеся судебные постановления по делу, указала следующее.

Поскольку представленные истцом доказательства суд посчитал недостаточными для вывода о подложности оспариваемого постановления, то у суда с учетом доводов истца имелись необходимые основания для назначения судебно-подчерковедческой экспертизы для решения вопроса о подлинности подписи главы администрации города в этом постановлении, что имеет значение для рассмотрения дела.

Однако указанная экспертиза судом по настоящему гражданскому делу назначена не была, что является в данном случае существенным нарушением норм процессуального права, поскольку в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд должен оказывать сторонам и лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. Представление истцом доказательств о подлинности или подложности оспариваемого постановления самостоятельно невозможно.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, что является основанием для их отмены, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции 2 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. № 4-В09-53 .

В случаях, установленных законом, назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Законом определяется процессуальный порядок назначения экспертизы (ст. 79 ГПК). Соблюдение данных требований имеет существенное правовое значение, поскольку следствием нарушения порядка назначения экспертизы является невозможность использования заключения экспертов в качестве законного средства доказывания в силу того, что такое заключение не будет иметь юридической силы.

Экспертное исследование может проводиться в отношении документов, предметов, человека. Объектом экспертизы являются и образцы для сравнительного исследования.

Получение образцов для сравнительного исследования является обязанностью суда. В необходимых случаях получение образцов проводится с участием специалиста или эксперта, которому поручено проведение экспертизы.

В ГПК РФ содержится специальная норма о получении образцов подчерка для сравнительного исследования в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка осуществляется судьей или судом, а при необходимости с привлечением специалиста.

О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей и лицом, у которого были получены образцы почерка, а также специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия (ст. 81 ГПК).

Необходимо обратить внимание на положение, содержащееся в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данные положения закона были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Так, гражданка 3. обратилась с жалобой в Конституционный — Суд РФ, оспаривая конституционность нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 79 ГПК РФ. По мнению заявительницы, данная норма, как позволяющая судам отклонять и редактировать вопросы для эксперта, поставленные лицами, участвующими в деле, нарушают ее права, гарантированные рядом статей Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, указав следующее.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ). Суд в силу ч. 2 ст. 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств ПРИ рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Следовательно, предусмотренная ч. 2 ст. 79 ГПК РФ обязанность суда по окончательному определению круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе 3 Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 337-0-0 (Текст Определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант». .

Назначая экспертизу, суд должен решить вопрос о выборе экспертного учреждения или эксперта.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако окончательный выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда (ч. 2 ст. 79 ГПК).

В России существует система государственных экспертных учреждений, деятельность которых регулируется ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Государственное экспертное учреждение — это специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Экспертные исследования в таких учреждениях проводятся государственными судебными экспертами. Государственный судебный эксперт — аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Судебная экспертиза может осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Еще раз подчеркнем, в гражданском судопроизводстве проведение экспертизы может поручаться не только экспертам государственных экспертных организации, но и экспертам негосударственных учреждений, а также любым другим лицам, обладающим специальными знаниями в определенной области.

Так, гражданин К. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в соответствии с которой судебно-медицинская экспертиза производится в предназначенных для этой цели медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой судебно-психиатрическая экспертиза не может организовываться и производиться в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как предполагающие возможность производства судебно-психиатрических экспертиз исключительно в государственных экспертных учреждениях, противоречат Конституции РФ.

К. обратился в Ленинский районный суд города Самары с заявлением о признании недействительным установленного ему диагноза. Суд, руководствуясь ст. 79, 80 и 224 ГПК РФ, назначил по ходатайству заявителя комплексную комиссионную психологопсихиатрическую экспертизу, поручив ее производство экспертам общественной организации «Независимая психиатрическая ассоциация России», и по результатам рассмотрения дела суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, в отношении заявителя по его ходатайству была проведена судебно-психиатрическая экспертиза экспертами общественной организации, которая не входит в систему государственных судебно-экспертных учреждений. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемые законоположения воспрепятствовали проведению судебно-психиатрической экспертизы в учреждении, не являющемся государственным экспертным учреждением, и что права заявителя были нарушены. Подтверждение же того, что оспариваемые законоположения препятствовали суду общей юрисдикции удовлетворить требование К. поручить производство судебно-психиатрической экспертизы негосударственному экспертному учреждению либо негосударственному судебному эксперту в ином судебном разбирательстве, заявителем не представлено 4 Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. № 899-О-О (Текст Определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант». .

В процессуальной науке и судебной практике под «специальными» обычно понимаются профессиональные знания в определенной области науки, техники и пр., т.е. знания, не являющиеся общеизвестными 5 См.: Сахнова Т. В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 9. .

Наличие специальных знаний предполагается у государственных судебных экспертов. Согласно закону должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности (ст. 13 ФЗ). Определение уровня профессиональной подготовки эксперта и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями.

При выборе эксперта, не являющегося государственным судебным экспертом, должно приниматься во внимание наличие профессионального образования, стажа работы в определенной области, а также степень сложности вопросов, подлежащих разъяснению.

Проведение экспертизы может быть поручено одному или нескольким экспертам.

Нескольким экспертам проведение экспертизы поручается, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Такая экспертиза называется комплексной (ст. 82 ГПК).

Два и более эксперта могут быть назначены и в случае, если для установления обстоятельств дела требуется проведение исследований в одной области знаний. Такая экспертиза называется комиссионной (ст. 83 ГПК).

Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту (экспертам).

Эксперт подлежит отводу в случаях, если он:

при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;
находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 18 ГПК).

При указанных обстоятельствах эксперт обязан заявить самоотвод (ст. 19 ГПК).

О назначении экспертизы суд выносит определение. Назначение экспертизы без вынесения определения законом не допускается.

наименование суда;
дата назначения экспертизы;
дата, не позднее которой должно быть составлено заключение и направлено в суд, назначивший экспертизу;
наименования сторон по рассматриваемому делу;
наименование экспертизы;
факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
вопросы, поставленные перед экспертом;
фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда о назначении экспертизы обязательно отмечается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

Данное положение закона чрезвычайно важно, поскольку, если эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, его заключение утрачивает свойство юридической силы и не может быть использовано для установления обстоятельств гражданских дел и обоснования судебного решения.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами. На определение суда не может быть подана частная жалоба, т.е. оно не подлежит обжалованию отдельно от судебного решения, поскольку, во-первых, обжалование таких определений не предусмотрено ГПК РФ, и, во-вторых, определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела (ст. 371 ГПК).

Определение о назначении экспертизы направляется либо руководителю судебного экспертного учреждения, который поручает проведение экспертизы конкретному эксперту, либо непосредственно эксперту, назначенному судом.

Источник: https://isfic.info/evid/gpdok33.htm

Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе

Основания для назначения экспертизы по ГПК РФ

Если в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу у судьи или сторон возникнут вопросы, связанные с доказыванием тех или иных фактов и обстоятельств по делу, и ответы на эти вопросы требуют специальных познаний в той или иной области, назначается судебная экспертиза (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

Часто экспертизы назначают для установления:

размера ущерба;
причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.

Приведем примеры некоторых видов судебной экспертизы, наиболее часто встречающихся в гражданских делах:

медицинская;
психиатрическая;
товароведческая;
бухгалтерская;
научно-техническая;
строительно-техническая;
почерковедческая и др.

В некоторых установленных законом случаях проведение экспертизы носит для суда обязательный характер. Например, в силу ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния стороны по делу.

Экспертиза может быть проведена как 1 экспертом, так и несколькими — в зависимости от поставленных вопросов и сферы знаний, которыми должен обладать эксперт.

Решение суда может считаться законным, если все факты, подлежащие доказыванию, подтверждены должными доказательствами, в том числе экспертным заключением.

Так, Верховный суд РФ вернул дело на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствовала судебная экспертиза. ВС РФ счел, что без проведения надлежащей судебной экспертизы невозможно доказать обстоятельства по делу, которые необходимо установить суду (определение ВС РФ от 11.03.2014 № 18-КГ13-184).

Еще больше общей информации о судебной экспертизе вы найдете в статье КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Вопросы, разрешаемые судом до экспертизы

Прежде чем вынести определение о проведении экспертизы, суд должен определиться со следующими вопросами:

целесообразно ли проводить экспертизу, возможно ли доказать обстоятельство иными способами, не привлекая эксперта;
имеет ли значение для разрешения дела то обстоятельство, которое надлежит установить эксперту;
нет ли в деле иных доказательств этого же обстоятельства или факта;
нужны ли для установления данных обстоятельств специальные знания;
какой вид экспертизы необходимо провести и экспертов из какой области привлечь.

Кто может просить о назначении судебной экспертизы

С инициативой о проведении судебной экспертизы могут выступить:

стороны;
заинтересованные лица;
суд;
прокурор;
иные участники процесса.

При решении вопроса о проведении экспертизы суд обязан учесть мнение остальных участников по поводу ее целесообразности. Мнение сторон должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Ходатайство о проведении экспертизы в гражданском деле может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме.

Ответственность за неназначение экспертизы и бремя доказывания обстоятельств, которые необходимо доказать, лежит на сторонах гражданского процесса. Так что проведение экспертизы и установление обстоятельств дела прежде всего в интересах сторон.

В случае воспрепятствования проведению экспертизы со стороны участника процесса суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам и посчитать доказанными те обстоятельства, которые необходимо было доказать с помощью экспертного заключения.

Так, например, ввиду того что ответчик отказался от оплаты услуг экспертов, суд посчитал этот отказ уклонением от проведения экспертизы и на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ принял в качестве доказательства отчет оценщика, представленный второй стороной (определение Санкт-Петербургского горсуда от 09.07.2012 № 33-9245/2012).

При назначении экспертизы стороны имеют право:

выбирать эксперта или экспертное учреждение;
ставить перед экспертами вопросы;
отводить экспертов;
задавать экспертам дополнительные вопросы;
давать экспертам пояснения;
знакомиться с выводами экспертов.

Как составить ходатайство об экспертизе

Как мы уже поясняли, ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в любой форме. Однако более профессионально и целесообразно делать это в письменном виде.

во-первых, устное ходатайство может быть искажено секретарем судебного заседания при занесении его в протокол судебного заседания;
во-вторых, мотивированно обосновать необходимость проведения экспертизы и указать на круг вопросов и рекомендуемых экспертов удобнее всего письменно.

При этом письменное ходатайство о назначении экспертизы должно отражать:

Для того чтобы указанные в ходатайстве сведения не носили голословного характера, к нему необходимо приложить документы, подтверждающие, что экспертное учреждение способно провести требуемую экспертизу, а также ее сроки и стоимость.

Как правило, такие сведения истребуются стороной, ходатайствующей о проведении экспертизы, у экспертной организации до заявления ходатайства в суде. Приложение информации (информационного или гарантийного письма) от экспертов добавит веса при решении судом вопроса о выборе экспертного учреждения для назначения экспертизы. Например, существенным при выборе экспертов может быть минимальный срок проведения экспертизы или самая низкая цена.

Назначение экспертизы в гражданском процессе

При удовлетворении ходатайства суд предлагает другим сторонам представить свои вопросы и определить желаемое учреждение, где можно провести такую экспертизу. Как правило, суд откладывает судебное заседание и дает второй стороне и иным участникам процесса необходимое время для формулировки вопросов и выбора учреждения и экспертов.

Вопросы на экспертизу в окончательной форме, так же как и экспертное учреждение, где она будет проведена, суд определяет самостоятельно. Такое экспертное учреждение и экспертов суд может выбрать из числа заявленных сторонами, а может назначить других.

Причины, по которым суд отклонил те или иные вопросы, он должен мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В том же судебном заседании, в котором разрешается вопрос о назначении экспертизы, суд истребует у сторон объекты для исследования экспертами или собирает образцы, необходимые для исследования.

Оплату экспертам производит сторона, которая ходатайствовала о проведении экспертизы, внеся предварительно сумму, равную стоимости услуг эксперта, на специальный счет суда (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ). Если суд назначил экспертизу по своей инициативе, она оплачивается за счет соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Суд вправе на период экспертизы приостановить производство по делу (ч. 4 ст. 86 ГПК РФ)

В определении о назначении судебной экспертизы (ст. 80 ГПК РФ) должны быть отражены:

сроки, в которые эксперт должен представить заключение;
вопросы для рассмотрения экспертом;
обстоятельства, которые необходимо установить;
предупреждение эксперта об ответственности;
лицо, за чей счет будет проведена оплата эксперту;
перечень прилагаемых объектов для исследования;
порядок обжалования определения;
порядок предупреждения эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение.

Проверка заключения эксперта судом

Как сказано в постановлении пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13, при анализе заключения, составленного экспертами, суд должен проверить:

соответствуют ли вопросы, сформулированные в определении суда экспертам, и ответы на них;
достаточно ли полно и обоснованно эксперт ответил на заявленные вопросы;
соответствуют ли выводы эксперта вопросам суда.

Если в заключении имеются противоречия или оно неполное, суд вправе:

вызвать эксперта в судебное заседание для разъяснения возникших вопросов;
назначить повторную экспертизу.

Если ответы не содержат исчерпывающей информации, суд вправе назначить дополнительную экспертизу.

Дополнительная и повторная экспертиза назначается в том же порядке, что и первоначальная, но только в том случае, если невозможно устранить недостатки, выявленные в ответах, путем опроса эксперта в судебном заседании.

Таким образом, назначение экспертизы в гражданском процессе является прерогативой суда, но стороны вправе предложить суду вопросы для эксперта и кандидатуру такового. Экспертиза может быть произведена только в том случае, если факты, относящиеся к предмету доказывания, невозможно выяснить иным путем, не обладая специальными знаниями по вопросу.

Источник: https://rusjurist.ru/ekspertiza/sudebnaya/poryadok_naznacheniya_ekspertizy_v_grazhdanskom_processe/

Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК экспертиза в гражданском процессе назначается в тех случаях, когда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания.

Решая вопрос о целесообразности назначения по гражданскому делу судебной экспертизы суд должен учесть следующие моменты:

– имеет ли значение для дела обстоятельство, которое суд может установить на основе заключения эксперта;
– не доказано ли данное обстоятельство собранными по делу доказательствами;
– нельзя ли данное обстоятельство достоверно установить с меньшей затратой времени и средств с помощью других доказательств;
– требуются ли специальные знания для получения информации о данном обстоятельстве;
– каковы возможности определенного вида судебной экспертизы, что делает недопустимым назначение любой экспертизы тогда, когда заведомо известно, что эксперт не сможет решить предложенный ему вопрос ввиду отсутствия необходимых методик исследования.

Судебная экспертиза в гражданском процессе назначается судьей (в том числе мировым судьей) или судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе (ч. 1 ст. 79 ГПК). Это положение было перенесено без каких-либо изменений из ранее действовавшего гражданского процессуального законодательства. В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе арбитражный суд, по общему правилу, не может назначить экспертизу по своей инициативе, он может это сделать только по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия (ч. 1 ст. 82 АПК). Правда, указанная норма содержит исключение из общего правила, в соответствии с которым арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, независимо от наличия ходатайства лиц, участвующих в деле, и не прибегая к необходимости получения их согласия для совершения данного процессуального действия.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением ученых-процессуалистов о целесообразности сохранения в гражданском процессуальном законодательстве правила о назначении судебной экспертизы судом как по своей инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, поскольку назначение экспертизы по инициативе суда в случае необходимости применения специальных знаний для разрешения возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов является одним из предусмотренных гражданским процессуальным законодательством средств установления судом действительных обстоятельств дела в процессе рассмотрения гражданских дел, так как некоторые обстоятельства в силу своих особенностей не могут быть установлены иначе, как с помощью специальных знаний, используемых экспертом для получения сведений об этих обстоятельствах. Стороны же в силу недостаточной юридической грамотности не всегда понимают необходимость применения таких специальных знаний, в связи с чем не заявляют ходатайства о назначении экспертизы, а пытаются доказать соответствующее обстоятельство с помощью каких-либо других доказательств, либо они могут не заявлять такое ходатайство сознательно, с целью воспрепятствования установлению истины, отлично понимая, что без заключения эксперта установить необходимое обстоятельство по делу невозможно. Таким образом, лишение суда права назначать экспертизу по своему усмотрению создаст вполне ощутимые препятствия для реализации им своей основной задачи – установления истины в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел.

На необходимость назначения судебной экспертизы не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и судом по собственной инициативе ориентирована и судебная практика.

На возможность использования в качестве доказательства заключения эксперта, полученного исключительного на основании определения суда, рассматривающего дело, обращает внимание Верховный Суд РФ.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Выводы суда о недействительности договора займа неправомерны, поскольку сделаны на основании заключения эксперта, составленного по постановлению старшего следователя прокуратуры, назначившего в рамках уголовного дела судебную экспертизу, а не на основании определения суда в рамках гражданского дела, в связи с чем заключение не могло быть положено в основу решения суда (определение ВС РФ от 23.06.2009 № 41-В09–12).

Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть назначена не только при разбирательстве дела в суде первой инстанции, но и при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в порядке обеспечения доказательств.

В порядке обеспечения доказательств судебная экспертиза может быть назначена как судом, если обеспечение доказательств производится после возбуждения дела, так и нотариальными органами, если соответствующие меры по обеспечению доказательств предпринимаются до возникновения дела в суде.

Статья 150 ГПК прямо предусматривает в качестве одного из действий, совершаемых судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, назначение экспертизы и эксперта для ее проведения. Кроме того, ГПК предусматривает возможность назначения и проведения предварительного судебного заседания в ходе подготовки дела к судебному разбирательству с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (п. 1 ст. 152 ГПК). В ходе проведения такого предварительного судебного заседания также может быть назначена экспертиза как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, что следует из положения п. 2 ст. 152 ГПК, согласно которому стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства, в том числе и о назначении экспертизы.

Судебная экспертиза по гражданским делам может быть назначена не только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, но и при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При этом согласно ст. 328 ГПК суд апелляционной инстанции не обладает таким полномочием, как отмена решения и направление дела на новое рассмотрение.

Следовательно, суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу при наличии условий, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК.

При назначении и проведении любой судебной экспертизы суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле, нарушение которых влечет за собой невозможность использования в процессе доказывания соответствующего заключения эксперта и как следствие отмену решения суда.

Прежде всего лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы (это право вытекает из п. 1 ст. 35 ГПК), в том числе о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (это право, в отличие от указанного выше, прямо предусмотрено п. 2 ст. 79 ГПК). Такое ходатайство не обязательно для суда, и он может его отклонить, но с обязательным указанием причин, по которым он считает, что основания к назначению экспертизы отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разрешены экспертом. Этим правом они обладают независимо от того, назначается ли экспертиза по инициативе суда или по ходатайству этих лиц. Окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Следовательно, суд может отклонить вопросы, предложенные участвующими в деле лицами, причем это отклонение должно быть обязательно мотивировано.

Часть 2 ст. 79 ГПК предусматривает право участвующих в деле лиц высказывать свое мнение по поводу целесообразности или нецелесообразности назначения того или иного лица в качестве эксперта. Они также вправе указать конкретное судебноэкспертное учреждение или конкретное лицо, которым, по их мнению, должно быть поручено проведение экспертизы.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявить отвод эксперту по основаниям, указанным в ГПК (ч. 2 ст. 79 ГПК). Такой отвод должен быть мотивированным и заявлен, по общему правилу, до начала рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать о допросе эксперта и задавать эксперту вопросы в ходе его допроса в судебном заседании (ст. 187 ГПК).

ГПК прямо закрепляет право лиц, участвующих в деле, знакомиться с заключением эксперта (ч. 2 ст. 79 ГПК).

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами (п. 2 ст. 80 ГПК).

В то же время ГПК не предусматривает возможности обжаловать определение о назначении экспертизы, а поскольку оно не преграждает путь для дальнейшего движения дела, то не может быть обжаловано отдельно от судебного решения.

Согласно ст. 216 ГПК суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В ст. 218 ГПК предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу. В данном случае предметом обжалования будет именно определение о приостановлении, но не определение о назначении экспертизы.

Кроме того, ГПК в ч. 3 ст. 84 закрепляет такое право лиц, участвующих в деле, как право присутствовать при проведении экспертизы. Однако не все процессуалисты согласны с целесообразностью предоставления лицам, участвующим в деле, права присутствовать при проведении экспертизы и считают необходимым поставить его осуществление в еще более жесткие рамки, нежели те, которые предусмотрены процессуальным законодательством [1] .

Рассматриваемое право не является безусловным, его реализация ограничена определенными условиями: присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы не допускается, если оно может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК). Более развернуто эти ограничения сформулированы в ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действие которой распространяется также и на лиц, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, но привлеченных судом к участию в деле в качестве экспертов (ст. 41). Указанная статья предусматривает запрет для участников процесса, присутствующих при проведении экспертизы, вмешиваться в ход исследований, а также запрещает им присутствовать на стадии составления заключения, совещания экспертов и формулирования выводов, если экспертиза проводится комиссией экспертов.

Хотя в гражданском процессуальном законодательстве не содержится прямых указаний на этот счет, однако представляется, что присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы возможно при наличии соответствующего разрешения суда, зафиксированного в определении о назначении экспертизы.

Наряду с правами лица, участвующие в деле, имеют и обязанности, связанные с назначением и проведением судебной экспертизы.

Основной обязанностью сторон является обязанность нести судебные расходы, связанные с проведением экспертизы. В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, «если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения».

Кроме того, экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы по проезду и по найму помещения и выплачиваются суточные (ч. 1 ст. 95 ГПК).

О назначении экспертизы суд выносит определение, которое можно условно разделить на три части: вводную, описательную и резолютивную (ст. 80 ГПК). Во вводной части содержатся сведения о времени и месте вынесения определения, наименовании суда, его составе, наименовании лиц, участвующих в деле, указывается номер дела и предмет спора. В описательной части кратко излагается суть спора, указываются обстоятельства, имеющие значение для дела, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза. Здесь же следует указать мнение лиц, участвующих в деле, по поводу назначения экспертизы, вопросы и кандидатуры экспертных учреждений или конкретных экспертов, которые они предложили, и мотивы, по которым суд отклоняет те или иные вопросы или кандидатуры. Завершается описательная часть определения изложением мотивов суда, по которым он пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы, и ссылками на законы, которыми суд руководствовался при ее назначении. В резолютивной части прежде всего определяется вид экспертизы как в зависимости от характера применяемых специальных знаний (например, судебно-почерковедческая), так и по последовательности ее проведения и объему использованных знаний (т.е. дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная). Далее формулируются вопросы эксперту, указывается, кому поручается производство экспертизы (наименование экспертного учреждения или фамилия, имя, отчество эксперта), материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта, особые условия обращения с ними при исследовании, если это необходимо. В резолютивной части также должны содержаться сведения о стороне, которая производит оплату экспертизы, о предупреждении эксперта судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и о том, как следует поступить с делом: отложить разбирательство дела или приостановить производство по делу до получения заключения эксперта, а также должен быть указан срок, в течение которого или к которому должно быть направлено заключение в суд (ст. 85 ГПК).

Судебную экспертизу проводит эксперт, который является самостоятельным субъектом процесса, обладающий собственным объемом процессуальных прав и обязанностей, которые отличают его от иных субъектов, в том числе свидетелей. Гражданское процессуальное законодательство не допускает смешения процессуальных функций различных участников процесса.

Поскольку эксперт является участником процесса, содействующим осуществлению правосудия по гражданским делам, и его участие в деле связано с необходимостью получения судом одного из видов доказательств, законодатель делает акцент прежде всего на его обязанностях, к которым относятся:

– принять к производству порученную судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов (ч. 1 ст. 85 ГПК);
– дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу, к установленному судом сроку (ч. 1 ст. 85 ГПК);
– явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК);
– обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд по окончании проведения экспертизы (ч. 1 ст. 85);
– заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 18 ГПК (ч. 1 ст. 19).

Наряду с обязанностями судебного эксперта гражданское процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 85 ГПК) прямо закрепляет перечень тех действий, которые он не вправе совершать при производстве экспертизы, а именно:

Несоблюдение экспертом обязанностей влечет применение к нему мер ответственности, среди которых следует различать уголовно-правовые и процессуальные.

В соответствии со ст. 307 УК уголовная ответственность эксперта наступает за дачу заведомо ложного заключения.

ГПК (ст. 168) устанавливает последствия неявки эксперта в судебное заседание и процессуальные меры ответственности эксперта. В случае неявки вызванного в судебное заседание эксперта суд заслушивает мнение участвующих в деле лиц о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства либо о его отложении. Если эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу. Также эксперт или экспертное учреждение могут быть повергнуты штрафу в случае ненаправления в суд заключения в установленный срок при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы.

Помимо обязанностей эксперт, как и другие участники процесса, обладает определенными правами.

Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК).

Эксперт имеет право на экспертную инициативу. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Эксперт может реализовать это право при наличии следующих условий:

– если установленные им обстоятельства имеют значение для дела;
– если их установление требует применения специальных знаний;
– если эксперт обладает необходимыми специальными знаниями.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий эксперт не может использовать свое право на экспертную инициативу.

С правом на экспертную инициативу тесно связано право эксперта ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, которое появилось в ГПК после закрепления в ст. 17 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» права эксперта ходатайствовать перед руководителем государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Кроме того, эксперт имеет право:

– участвовать в судебном разбирательстве и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям (ч. 3 ст. 85 ГПК);
– просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования (ч. 3 ст. 85 ГПК);
– пользоваться родным языком и услугами переводчика, если эксперт не владеет языком, на котором ведется судопроизводство;
– получить вознаграждение за проведенное по поручению суда исследование, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 95 ГПК);
– при проведении комиссионной экспертизы совещаться с другими экспертами до дачи заключения, а также составить отдельное заключение в случае несогласия с другими экспертами (ч. 2 ст. 83 ГПК).

Источник: https://studme.org/75232/pravo/naznachenie_provedenie_sudebnoy_ekspertizy_grazhdanskom_protsesse

Экспертиза в гражданском процессе: основания и порядок назначения

Процессуальные права и обязанности эксперта. Виды судебных экспертиз.

Экспертиза — это само исследование, проводимое экспертами на основе специальных познаний.

Заключение эксперта — вывод, сделанный привлеченным к участию в процессе сведущим лицом на основании исследования предоставленных ему материалов по поставленным судом вопросам, требующим применения специальных познаний.

Эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний.

Экспертами могут быть только люди, но не организация. Только люди могут обладать познаниями, необходимыми эксперту, и нести ответственность за дачу заведомо неправильного заключения. Не являются поэтому экспертами различные научные и специальные учреждения (институты), бюро экспертизы, лаборатории и т. п., которым может быть поручено проведение экспертизы. Конкретные эксперты назначаются в таких случаях руководителями соответствующих учреждений из числа его сотрудников.

Эксперт, в отличие от свидетеля, заменим, поскольку обладание тем или иным видом специальных знаний, как правило, свойственно не одному лицу.

2. Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле, а также по инициативе самого суда. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно (ст. 263 ГПК). Во всех случаях вопрос как о самой экспертизе, так и о выборе эксперта разрешается судом с учетом мнений участвующих в деле лиц.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В РФ — Российский федеральный центр судебных экспертиз

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Они могут также заявить эксперту отвод.

— если он заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;
— если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;
— если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
— если обнаружилась его некомпетентность.

Экспертиза назначается судебным определением. В нем должны быть сформулированы вопросы, поставленные перед экспертом. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов (предмет экспертизы) устанавливает суд. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

3. Поставленными перед экспертом вопросами формируются направление и объем экспертизы. Правильная постановка вопросов при назначении экспертизы — одно из условий успешного проведения и верности ее выводов. Не могут быть поставлены на решение эксперта вопросы права, юридической квалификации установленных судом фактов.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами.

В зависимости от последовательности существует: первичная экспертиза, т.е. проводимая впервые; вторичная экспертиза.

Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на дополнительную и повторную. Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

По составу исполнителей различают:

* комплексные экспертизы (ст. 82 ГПК)

Статья 82. Комплексная экспертиза

1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения

Статья 83. Комиссионная экспертиза

1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.
2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.

Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Статья 85. Обязанности и права эксперта

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперту возмещаются понесенные им в связи с явкой в суд расходы по проезду и найму помещения и выплачиваются суточные. Кроме того, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если она не входит в круг их служебных обязанностей.

Экспертиза может проводиться непосредственно в судебном заседании или вне заседания. Обычно она проводится в специальных экспертных учреждениях, где имеются необходимые для этого лаборатории, оснащение и т. п.

Лицам, участвующим в деле, ГПК предоставляет право присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов или составлению заключения (ч. 3 ст. 84).

Иногда экспертизу оказывается невозможным провести из-за того, что сторона не предоставляет экспертам необходимые для исследования материалы и документы, или не является сама, например, для получения образцов почерка и т. п. Для таких случаев закон устанавливает специальное последствие за уклонение стороны от участия в экспертизе, если без участия этой стороны экспертизу провести невозможно: «Суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым» (ч. 3 ст. 79 ГПК).

Соответственно многообразию отраслей знания существуют и различные виды экспертизы: графическая, бухгалтерская, техническая, медицинская, товароведческая, биологическая, почерковедческая, лингвистическая и др.1

7. Являясь одним из доказательств по делу, заключение экспертов оценивается судом по общим правилам оценки доказательств.

Несогласие суда с заключением должно быть им изложено и мотивировано в решении или определении (ст. 86 ГПК). Мотивировка необходима как для лиц, участвующих в деле (иначе решение суда было бы неубедительным), так и для того, чтобы оценка заключения эксперта могла быть проверена вышестоящим судом.

«Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»

Источник: https://studwood.ru/584148/pravo/ekspertiza_grazhdanskom_protsesse_osnovaniya_poryadok_naznacheniya